PPIs口服 vs 靜脈給藥

PPIs口服vs靜脈給藥PPI靜脈給藥常用于治療上消化道出血2消化性潰瘍應(yīng)激性潰瘍臨床上常用PPI靜脈給藥治療非靜脈曲張性上消化道出血，主要包括：3PPI口服vs靜脈給藥的循證證據(jù)對于急性非靜脈曲張性上消化道出血患者，

口服PPI與靜注PPI療效、安全性相當(dāng)4BajajJS,etal.DigDisSci.2007Sep;52(9):2190-4.一項(xiàng)隨機(jī)對照的初步研究，納入25例ICU非靜脈曲張性上消化道出血患者，分為2組，口服組(n=12，泮托拉唑80mgbid)和靜注組(n=13，泮托拉唑80mg靜推+8mg/h靜滴)，治療3天后，所有患者均換為泮托拉唑口服40mgbid治療30天兩組患者的再出血率、輸血量、住院時(shí)間、器官衰竭率、死亡率均相當(dāng)

口服組(n=12)靜注組(n=13)P值再出血率(%)0%15%P=0.46輸血量(units)3.63.9P=NS住院時(shí)間(d)5.26.8P=0.813器官衰竭率(%)0%8%P=0.99死亡率(%)0%0%P=0.34P=0.08P=0.04比值比(95%CI，采用固定效應(yīng)模型計(jì)算)P=0.07(0.25–0.60)(0.55–0.91)(1.01–1.57)(0.40–0.95)(1.05–2.49)(0.25–0.51)(0.18–0.53)(0.17–0.91)(0.02–1.40)(0.29–6.04)P=0.10P=0.81薈萃研究：對于急性非靜脈曲張性上消化道出血患者，

口服PPI與靜注PPI療效相當(dāng)，安全性更佳5KhurooMS,etal.JGastroenterolHepatol.2005Jan;20(1):11-25.口服PPI與靜注PPI的再出血、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)均無顯著性差異靜注PPI增加全因死亡風(fēng)險(xiǎn)和非潰瘍原因死亡風(fēng)險(xiǎn)，而口服PPI可降低全因死亡風(fēng)險(xiǎn)，對非潰瘍原因死亡無顯著影響一項(xiàng)薈萃分析，納入26項(xiàng)比較PPI與安慰劑或H2RA治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的前瞻性隨機(jī)對照研究(4670例患者)對于消化性潰瘍出血患者，

口服PPI與靜注PPI的抑酸作用相當(dāng)6JavidG,etal.JGastroenterolHepatol.2009Jul;24(7):1236-43.一項(xiàng)隨機(jī)雙盲對照研究，納入90例經(jīng)內(nèi)鏡治療成功止血的消化性潰瘍出血患者，隨機(jī)分為6組(每組n=15)，比較奧美拉唑口服(首劑80mg，隨后40mgbid)與靜脈(80mg靜推+8mg/h靜滴)組、雷貝拉唑口服(首劑80mg，隨后40mgbid)與靜脈(80mg靜推+8mg/h靜滴)組、泮托拉唑口服(首劑80mg，隨后80mgbid)與靜脈(80mg靜推+8mg/h靜滴)組治療3天內(nèi)的患者胃內(nèi)pH變化72h胃內(nèi)pH：奧美拉唑口服vs靜注72h胃內(nèi)pH：雷貝拉唑口服vs靜注72h胃內(nèi)pH：泮托拉唑口服vs靜注藥物奧美拉唑雷貝拉唑泮托拉唑給藥方式口服靜注口服靜注口服靜注72h胃內(nèi)pH均值6.566.936.116.186.346.32P值P=0.48P=0.55P=0.62對于低出血風(fēng)險(xiǎn)消化性潰瘍患者，

口服PPI與靜注PPI的療效、安全性相當(dāng)7YilmazS,etal.WorldJGastroenterol.2006Dec28;12(48):7837-43.一項(xiàng)隨機(jī)雙盲對照研究，納入144例潰瘍患者(潰瘍底清潔、有平點(diǎn)或陳舊血塊附著)，分為2組，組1(靜注組)：奧美拉唑80mg靜推后8mg/h持續(xù)靜滴3天，后改為40mgqd口服治療6周，組2(口服組)：奧美拉唑80mg/d(早晚各40mg)口服治療3天，后改為40mgqd治療6周兩組患者的痊愈率、再出血率、手術(shù)需求率、輸血量、住院時(shí)間、死亡率均相當(dāng)

口服組(n=99)靜注組(n=211)P值痊愈率(%)96.0%95.5%P=0.945再出血率(%)4.0%4.5%P=0.879手術(shù)需求率(%)2.0%2.7%P=0.773輸血量(units)1.92.1P=0.350住院時(shí)間(d)4.54.6P=0.710死亡率(%)1.8%2.0%P=0.981對于高出血風(fēng)險(xiǎn)消化性潰瘍患者，

口服PPI與靜注PPI的療效、安全性相當(dāng)8MostaghniAA,etal.IranRedCrescentMedJ.2011Jul;13(7):458-63.一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對照研究，納入85例高出血風(fēng)險(xiǎn)潰瘍患者(活動(dòng)性出血、非出血可見血管或附著血塊)，經(jīng)內(nèi)鏡成功治療后分為2組，口服組(n=44，奧美拉唑40mg

bid治療72h)和靜注組(n=41，泮托拉唑80mg靜推+8mg/h靜滴治療48-72h)，然后所有患者均換為奧美拉唑20mgqd口服治療30天兩組患者的再出血率、手術(shù)需求率、內(nèi)鏡治療需求率、輸血需求率、輸血量、住院時(shí)間、死亡率均相當(dāng)

口服組(n=44)靜注組(n=41)P值再出血率(%)11.4%9.8%P=0.810手術(shù)需求率(%)0%0%P=NS內(nèi)鏡治療需求率(%)4159P=0.104輸血需求率(%)71%81%P=0.284輸血量(袋)1.821.95P=0.641住院時(shí)間(d)3.13.6P=0.130死亡率(%)1%1%P=NS對于高出血風(fēng)險(xiǎn)消化性潰瘍患者，

口服PPI與靜注PPI的療效、安全性相當(dāng)9TsaiJJ,etal.BrJClinPharmacol.2009Mar;67(3):326-32.一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對照研究，納入156例高出血風(fēng)險(xiǎn)潰瘍患者(活動(dòng)性出血、非出血可見血管或附著血塊)，經(jīng)內(nèi)鏡成功治療后分為2組，口服組(n=78，雷貝拉唑20mg

bid治療3天+雷貝拉唑20mg

qd治療2月)和靜注組(n=78，奧美拉唑40mg/12h持續(xù)靜滴治療3天+埃索美拉唑40mgqd口服治療2月)兩組患者的再出血率、手術(shù)需求率、輸血量、住院時(shí)間、死亡率均相當(dāng)

口服組(n=78)靜注組(n=78)P值再出血率(%)16.7%15.4%P=0.83手術(shù)需求率(%)1.3%1.3%P=NS輸血量(ml)11561231P>0.1住院時(shí)間(d)8.98.5P>0.1死亡率(%)2.6%1.3%P=1Cochrane系統(tǒng)綜述：對于急性消化性潰瘍出血患者

口服PPI與靜注PPI療效相當(dāng)10NeumannI,etal.CochraneDatabaseSystRev.2013Jun12;6:CD007999.再出血率無顯著差異：PPI靜注vs口服給藥手術(shù)需求率無顯著差異：PPI靜注vs口服給藥內(nèi)鏡止血需求率無顯著差異：PPI靜注vs口服給藥一項(xiàng)Cochrane系統(tǒng)綜述，納入13項(xiàng)比較不同PPI給藥方案治療急性消化性潰瘍出血的RCT研究(1716例患者)輸血需求率無顯著差異：PPI靜注vs口服給藥Cochrane系統(tǒng)綜述：對于急性消化性潰瘍出血患者

口服PPI與靜注PPI死亡率與住院時(shí)間相似11NeumannI,etal.CochraneDatabaseSystRev.2013Jun12;6:CD007999.死亡率無顯著差異：PPI靜注vs口服給藥住院時(shí)間無顯著差異：PPI靜注vs口服給藥一項(xiàng)Cochrane系統(tǒng)綜述，納入13項(xiàng)比較不同PPI給藥方案治療急性消化性潰瘍出血的RCT研究(1716例患者)薈萃研究：對于消化性潰瘍出血患者，

口服PPI與靜注PPI(無論靜注劑量高低)再出血率相當(dāng)12TsoiKK,etal.AlimentPharmacolTher.2013Oct;38(7):721-8.一項(xiàng)薈萃分析，納入6項(xiàng)比較PPI口服和靜脈給藥治療消化性潰瘍出血患者的隨機(jī)對照研究(615例患者)口服PPI更優(yōu)靜注PPI更優(yōu)薈萃研究：對于消化性潰瘍出血患者，

口服PPI較靜注PPI輸血需求、死亡率相當(dāng)13TsoiKK,etal.AlimentPharmacolTher.2013Oct;38(7):721-8.一項(xiàng)薈萃分析，納入6項(xiàng)比較PPI口服和靜脈給藥治療消化性潰瘍出血患者的隨機(jī)對照研究(615例患者)輸血需求率無顯著差異：PPI靜注vs口服給藥死亡率無顯著差異：PPI靜注vs口服給藥薈萃研究：對于消化性潰瘍出血患者，

口服PPI較靜注PPI顯著縮短住院時(shí)間14TsoiKK,etal.AlimentPharmacolTher.2013Oct;38(7):721-8.森林圖：住院時(shí)間的分析結(jié)果一項(xiàng)薈萃分析，納入6項(xiàng)比較PPI口服和靜脈給藥治療消化性潰瘍出血患者的隨機(jī)對照研究(615例患者)口服PPI更優(yōu)靜注PPI更優(yōu)15蘭索拉唑口服vs靜脈給藥的循證證據(jù)蘭索拉唑口服和靜脈用藥的抑酸作用相當(dāng)16KovacsTO,etal.AlimentPharmacolTher.2004Oct15;20(8):883-9.五肽胃泌素刺激給藥后時(shí)間(h)胃酸分泌量(mmol/5min)第8天口服蘭索拉唑給藥后第15天靜脈注射蘭索拉唑后第15天靜脈注射安慰劑后一項(xiàng)多中心雙周期研究，納入87例糜爛性食管炎患者，起始為一開放性研究，患者均接受蘭索拉唑30mg/d口服治療7天，然后進(jìn)行隨機(jī)雙盲研究，計(jì)算機(jī)按3：1將患者隨機(jī)分為2組：蘭索拉唑靜注組(n=67，30mg/d)，安慰劑靜注組(n=20)，治療7天頻繁的蘭索拉唑口服治療

可替代蘭索拉唑靜脈推注+滴注治療潰瘍出血患者17LaineL,etal.Gastroenterology.2008Jun;134(7):1836-41.一項(xiàng)非盲隨機(jī)對照研究，納入66例內(nèi)鏡確診的胃/十二指腸潰瘍出血患者，分為蘭索拉唑靜注組(n=32，90mg靜推+9mg/h靜滴)和蘭索拉唑口服組(n=34，首劑120mg，30mg/3h，治療21小時(shí))，監(jiān)測24h內(nèi)的胃內(nèi)pH值治療時(shí)間(h)平均胃內(nèi)pH值靜注組(n=32)口服組(n=34)1h內(nèi)，靜注組的平均胃內(nèi)pH值顯著高于口服組≥1.5h后，兩組胃內(nèi)pH值無顯著性差異口服蘭索拉唑?qū)?yīng)激性潰瘍患者的抑酸作用

顯著優(yōu)于靜脈給藥18OlsenKM,etal.AlimentPharmacolTher.2008Aug1;28(3):326-33.P=0.039P=0.04624小時(shí)內(nèi)胃內(nèi)pH＞4的時(shí)間(h)一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對照的藥效學(xué)研究，納入19例接受機(jī)械通氣的需預(yù)防應(yīng)激性潰瘍的ICU患者，隨機(jī)分為2組：口服蘭索拉唑組(n=10，口崩片30mg/d胃管給藥)和靜注蘭索拉唑組(n=9，30mg/d靜滴30min以上)，治療3天，監(jiān)測患者胃內(nèi)pH對于高出血風(fēng)險(xiǎn)消化性潰瘍患者，

口服蘭索拉唑較靜注埃索美拉唑更優(yōu)19YenHH,etal.BMCGastroenterol.2012Jun8;12:66.再出血率/住院時(shí)間p=1p<0.01一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對照研究，納入126例高出血風(fēng)險(xiǎn)消化性潰瘍患者，經(jīng)內(nèi)鏡成功止血后分為2組：口服蘭索拉唑組(n=50，30mgqid治療3天+30mgqd治療2個(gè)月)和靜注埃索美拉唑組(n=50，40mg/6h持續(xù)靜滴3天+口服40mgqd治療2個(gè)月)口服蘭索拉唑較靜注埃索美拉唑明顯縮短住院時(shí)間，且預(yù)防再出血療效相當(dāng)20藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究消化性潰瘍出血患者選擇PPI靜注還是口服，

需考慮成本-效益21SpiegelBM,etal.ClinGastroenterolHepatol.2