信息概念的解構(gòu)與建構(gòu)

“信息”概念的解構(gòu)與建構(gòu)王平2012-12-1716:33:58來源：《情報資料工作》2011年05期【英文標(biāo)題】TheDeconstructionandConstructionoftheConceptof"Information"【作者簡介】王平，女，1979年生，鄭州大學(xué)信息管理系講師（河南450001）【內(nèi)容提要】文章對現(xiàn)有“信息”概念進(jìn)行解構(gòu)，提出信息概念化路徑從本體到相關(guān)性的轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上提出信息是被建構(gòu)的，并分析其建構(gòu)的話語、情景和認(rèn)知三大路徑。Thepaperfirstlyputsforwardthetransitionoftheconceptofinformationfromontologytorelevanee.Basedonthis,theauthorthinkstheconceptofinformationalsocanbeconstructedanditspathsfromdiscourse,situationandcognation.【關(guān)鍵詞】信息/建構(gòu)/情景/話語/認(rèn)知information/construction/situation/discourse/cognition1引言身處日益變化與復(fù)雜的信息時代，“信息''本身一直被人們時刻重視（利用層面），卻又時刻被忽視（研究層面）。從信息系統(tǒng)和信息活動的層面看，人類社會中信息系統(tǒng)的多樣性（基于計算機(jī)的信息系統(tǒng)、基于紙質(zhì)材料的信息系統(tǒng)、基于話語的信息系統(tǒng)等）使得人們對作為其處理和傳遞對象的信息的認(rèn)知多種多樣，伴隨其中的社會活動也日漸復(fù)雜，而信息系統(tǒng)的高效性和與信息相關(guān)的社會活動的展開需要有一種理論來解釋其中的“信息”。從學(xué)科發(fā)展的層面看，圖書情報學(xué)所面臨的實踐問題和生存空間也在不斷變化，研究者有必要對學(xué)科基石不斷進(jìn)行重新思考并促使其調(diào)整定位。從信息概念研究本身看，概念界定和認(rèn)知的作用還應(yīng)包括為理論整體提供認(rèn)識論層面和方法論層面的指導(dǎo)。 由此，對現(xiàn)有“信息”概念進(jìn)行解構(gòu)和對預(yù)期“信息”概念進(jìn)行建構(gòu)都是有必要的。“信息”概念的現(xiàn)狀紛繁復(fù)雜。一方面，人們賦予其多種含義；另一方面，卻又沒有一種解釋得到共同認(rèn)可，而且人們對“信息”的解釋還隨著時間和背景的變化而變化。那么，人們在探討“信息是什么”之前需要明確：“信息”不能簡單等同某個物體，回答“信息是什么”的前提是回答“使用'信息’一詞的前提是什么”。在這種思路指引下，本文首先對現(xiàn)有的“信息”概念進(jìn)行解構(gòu)，即對概念化路徑進(jìn)行分析；然后在此基礎(chǔ)上提出信息是被建構(gòu)的，并分析其建構(gòu)的若干路徑。2“信息”概念的解構(gòu)人們通常把信息和數(shù)據(jù)、知識聯(lián)系在一起，并在“數(shù)據(jù)一信息一知識一智慧”的階梯鏈中對信息進(jìn)行界定，認(rèn)為信息是數(shù)據(jù)處理的結(jié)果和知識形成的誘因。 在布魯克斯方程中，信息還被賦予了改變?nèi)说闹R結(jié)構(gòu)的力量。在此認(rèn)識論指導(dǎo)下，信息本身居于概念核心。但我們不禁要問，如果人沒有利用信息或?qū)π畔⒂凶鳛椋畔⑹欠襁€具有這種能力？信息概念本身除了信息之外，還應(yīng)包含什么應(yīng)有之意？在回答這些問題之前，我們需要對現(xiàn)有信息的概念化路徑進(jìn)行分析。信息的概念化顯然在圖書情報學(xué)中引起了眾多研究者的注意，如Belkin[1]、Belkin&Roberts。n[2]、Brier[3]、Brookes[4-5]、Buckland[6]、Budd［7］、Floridi［8］、Hjrland［9］、Losee［10］、Meadow&Yuan［11］等。此外不少研究者還對信息的概念化研究進(jìn)程進(jìn)行了綜述和分析，如 Aspray［12］、Fischer［13］、Wellisch［14］、Wersig&Neveling［15］、Capurro&Hj固rland［16］。本文意不在對信息的眾多理論進(jìn)行羅列式分析， 而是按照其分類對其代表性觀點進(jìn)行概念化路徑分析，由此試圖找出信息概念化的合理解釋趨勢。按照Hj圖rland的劃分，信息的概念主要包括兩大類：客觀性理解(theobjectiveunderstanding)和主觀性/情景性理解(thesubjective/situationalunderstanding)0前者的代表人物有Paker、Dretske、Stonier和Bates，認(rèn)為任何差異都是信息；后者代表人物有Bateson、丫ovits、Spang-HanssenBrier、Buckland、Goguen和Hjrland，認(rèn)為信息是那些能夠產(chǎn)生作用的差異［17］。這種劃分方法基本能反映研究者對信息及信息活動的基本認(rèn)識。2.1作為事物客觀組織模式的信息概念Bates對信息的解釋是國內(nèi)圖書情報界較為共同認(rèn)可的，屬于“改良派”的客觀性理解，即在肯定信息客觀屬性的主宰地位的基礎(chǔ)上， 提出信息概念還應(yīng)包括由人賦予意義的事物或能量的組織方式。 在Bates的解釋中，一方面認(rèn)為不管人們是否理解或利用信息，信息本身都是存在的；另一方面人們會對信息進(jìn)行解釋并賦予其社會層面和交流層面的意義［18-19］。為了說明信息的客觀性，Bates把信息與科學(xué)觀察聯(lián)系起來，認(rèn)為科學(xué)觀察到的現(xiàn)象就是信息，但是卻沒有說明該如何觀察，也沒有將一般科學(xué)觀察同信息觀察區(qū)分開。 也就是說，并不是所有觀察到的現(xiàn)象都是信息。從這一層面上看，Bates并沒有明確地指出信息之所以成為信息的必要條件。造成此種概念化路徑下的信息概念并不能有效指導(dǎo)信息系統(tǒng)實踐和幫助人們理解信息活動。2.2作為物的信息概念Buckland從信息系統(tǒng)的角度提出的“作為物的信息”。 Buckland認(rèn)為盡管信息的概念有多種，但從整體上看對信息一詞的使用大致分為三類：作為過程的信息、作為知識的信息和作為物的信息。三種認(rèn)識范式之間的差別體現(xiàn)為實體與過程的差別和顯性與隱性的差別，而信息系統(tǒng)只能處理作為實體的、顯性的信息，判斷和選擇信息則是構(gòu)建有用和高效信息系統(tǒng)的重要任務(wù)。 Buckland進(jìn)一步分析如何判斷事物可作為信息的標(biāo)準(zhǔn)，即該事物是否可被看做是證據(jù)，具有證明性。需要注意的是，這種證據(jù)特性本身是被動的，即該事物不會自動、主動地去證明什么，而是由人去觀察、描述并將其歸類，或正確或錯誤地對其進(jìn)行理解、解釋、歸納和演繹，甚至隱藏、改變和偽裝⑹。Buckland的這種觀點至少具有以下意義：揭示出什么是信息是由人所決定的， 否定了信息的自我證明能力。從這種意義上看，Buckland所給出的信息系統(tǒng)中作為物的信息概念具有情景依賴性。但另一方面，既然信息系統(tǒng)是由信息構(gòu)成，那么究竟該由系統(tǒng)的使用者還是設(shè)計者來決定和選擇哪些信息來進(jìn)入系統(tǒng)？遺憾的是， Buckland并沒有更深入地從信息系統(tǒng)的角度來分析信息的概念。2.3信息的社會概念相比較Buckland的觀點，Goguen則從信息系統(tǒng)設(shè)計的角度更深入地分析了信息概念。Goguen從由于缺乏用戶需求分析而失敗的信息系統(tǒng)入手，提出全面的信息概念應(yīng)該考慮信息的社會背景，即信息如何被生產(chǎn)和使用，信息系統(tǒng)的設(shè)計應(yīng)該是信息的社會因素和技術(shù)因素的協(xié)調(diào)。Goguen對于信息概念的貢獻(xiàn)主要有以下方面［20］: （1）提出了信息概念分析的基本原則?？捎靡岳斫夂驮O(shè)計信息系統(tǒng)；可以表達(dá)用戶對事件的理解；必須表達(dá)包括信息隱私在內(nèi)的道德問題；必須考慮到個人和群體對信息的不同意義構(gòu)建。（2）分析了信息的特性。情景依賴性，即信息產(chǎn)生于特定的、具體的情景，只有與之聯(lián)系才能完全理解信息；本地性，即信息意義的構(gòu)建必須在一定的背景中，包括時間、地點和所處群體；交互性，信息不能在單個人心理認(rèn)知層面被理解， 必須在群體成員間持續(xù)的互動中產(chǎn)生；時效性，信息的解釋依賴于當(dāng)時當(dāng)?shù)氐那榫埃踔潦菍^往事件的當(dāng)前解釋；實體相關(guān)性，信息往往與特定情景中的物體相聯(lián)系，因此，物體在情景中的存在方式將會對信息的解釋產(chǎn)生重要影響； 模糊性，在實際操作中，信息的意義解釋程度只需要滿足其使用即可，其余則以隱性知識的形式存在；開放性，信息不可能具有終極的、完備的形式，必須按照分析和發(fā)展的深入來不斷調(diào)整。（3）干信息和濕信息的提出。按照信息對情景依賴程度的高低，適應(yīng)于廣泛背景的信息是濕信息，而完全情景化的信息則是干信息，但二者的區(qū)別只是相對的，即任何信息都具有一定濕度。（4）提出了信息的社會理論。信息是某一社會群體能夠理解的信號的組合，在這一概念中，信號的組合就是背景，信息通過某一具有理解能力的解釋與特定社會群體連接起來。需要注意的是，與后現(xiàn)代哲學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義同理，不同社會群體可以通過不同方式對信息本身進(jìn)行不同的意義建構(gòu)。正如研究者針對“信息”本身提出的不同理解一樣。Hj"rland對Goguen的觀點做了進(jìn)一步探討：信息不能僅從客觀認(rèn)識論的層面進(jìn)行分析，必須根據(jù)情景化的、經(jīng)驗性的和特定領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行分析、描述和表達(dá)［17］。以上三種概念化路徑體現(xiàn)出研究者對信息認(rèn)識的演變：從Bates的改良客觀性概念到Buckland的謹(jǐn)慎主觀性概念，再到Goguen的完全主觀性概念，研究者對“信息”的認(rèn)識路徑經(jīng)歷了從自我存在與證明到被證明，從“是什么”到“為什么成為什么”，最后是“如何成為什么”的轉(zhuǎn)變；而概念化的方法論也經(jīng)歷了從追求理性與本質(zhì)的大陸哲學(xué)到追求差異化認(rèn)知的后現(xiàn)代哲學(xué)（尤其是以索緒爾為代表的建構(gòu)主義）的轉(zhuǎn)變。事實上，這種概念化操作方式的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)的是信息活動本身的變化以及用戶對以信息系統(tǒng)為代表的信息處理工具的要求， 即用戶主動性的加強(qiáng)。從這種意義上講，信息的概念化路徑遵循了某種演化規(guī)律， 即從信息本身到與信息相關(guān)的主體與活動。例如，研究者關(guān)注信息行為，并不是直接關(guān)注信息本身，而是與信息相關(guān)的社會實踐，Case對信息行為分類的依據(jù)有職業(yè)、社會角色、人種群體，卻獨沒有“信息” ［21］。也許正如Frohmann所說，“信息”一詞被廣泛使用于多個研究領(lǐng)域，卻獨獨不包括它自己 ［22］。3“信息”概念的建構(gòu)“信息”概念的建構(gòu)包括兩層含義：一是在新方法論指導(dǎo)下提出信息概念化的路徑，二是“信息”本身是被個人或群體在一定的社會環(huán)境中建構(gòu)的。 Ekbia和Evans在RegimesofInformation:LandUse，ManagementandPolicy中以土地?fù)碛姓吆娃r(nóng)戶的信息需求為例，對信息展開了社會批判性分析，提出了具體信息在社會關(guān)系中的應(yīng)用［23］。處于不同情景中的信息具有不同含義， 分析土地?fù)碛姓叩臎Q策過程中的不同類型信息，不僅能夠使土地?fù)碛姓吆娃r(nóng)戶更易獲得作為文獻(xiàn)的信息，還可以理解二者之間的信任形成和相關(guān)政策的實施。在新方法論指導(dǎo)下對信息進(jìn)行新的概念化的本意并不是推翻原有概念， 不同概念是為不同理論研究目的所服務(wù)。因此，對“信息”概念的建構(gòu)事實上是提出作為“客觀存在”的信息如何轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛椤吧鐣嬖凇钡男畔ⅲD(zhuǎn)變的路徑和橋梁是什么？3.1信息的話語建構(gòu)這種概念化路徑的前提是我們要首先肯定：信息的價值在于其是否具有證明性以及信息是從社會實踐中來。前者需要得到某一社會群體的共同認(rèn)可，而后者（社會實踐中的不同信息類型）也需要得到社會群體的認(rèn)可。因此，不同于香農(nóng)通訊模型中作為信號的信息和布魯克斯方程中能夠改變個人認(rèn)知結(jié)構(gòu)的信息，共同的話語建構(gòu)才是信息得以存在和被利用的途徑和前提。其中，共同認(rèn)可包括社會協(xié)調(diào)、文化形式（語言）、政治和經(jīng)濟(jì)價值觀、社會文化等方面的一致化［24］。“信息的話語建構(gòu)”既是一種概念表述，也是對信息的社會和文化表述。在這種概念化路徑下，我們必須在一定的社會背景下思考“信息是什么”以及其他與信息相關(guān)的問題。例如：特定信息行為和信息需求形成的原因是什么，不同歷史階段中的信息概念是如何演變的，信息在組織和機(jī)構(gòu)中被存貯和檢索的文化、歷史和社會背景是什么，信息具有哪些組織、經(jīng)濟(jì)和政治功能，信息的組織和利用中暗含哪些價值觀。3.2信息的情景構(gòu)建這種概念化路徑與Goguen對信息的理解一致，都認(rèn)為信息產(chǎn)生于特定情景，只有在特定情景中才能對信息進(jìn)行有用解釋，且不同社會群體也會對信息產(chǎn)生不同的解釋。Hjrland曾用不同人對石頭所傳達(dá)的信息的理解來說明信息的社會建構(gòu)：對于不同的個人（或不同的情景）而言，地面上的石頭可能包含不同的信息。信息系統(tǒng)不可能描述其所有的信息，個人也不可能描述其完全正確的信息。由于每個人的教育背景和社會角色的不同，地理學(xué)家和考古學(xué)家眼中的石頭包含的是截然不同的信息內(nèi)容，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為他們頭腦中各自不同的知識結(jié)構(gòu)。Goguen則用信息系統(tǒng)中的信息格式化以及信息系統(tǒng)設(shè)計者、使用者的相互關(guān)系來說明信息本身對情景的依賴性［20］。3.3信息的認(rèn)知建構(gòu)信息的認(rèn)知建構(gòu)更多的是強(qiáng)調(diào)非生理性的認(rèn)知系統(tǒng)(尤其是文化傳統(tǒng))對信息理解和利用的建構(gòu)意義，人們處理和存貯信息的能力不僅依靠其生理構(gòu)成， 而是依靠其掌握的語言和符號系統(tǒng)。溫和的社會建構(gòu)主義認(rèn)為個體認(rèn)知活動是在一定的社會環(huán)境中實現(xiàn)的，它必然受到社會環(huán)境的影響。在個體進(jìn)行認(rèn)知活動時，由于受到社會共同體的作用，認(rèn)知過程必然是一個交流、反思、改進(jìn)和協(xié)調(diào)的過程，實際上也就是一個規(guī)范化的過程。因而，意義賦予也就包含著文化繼承，換句話說，由個體的建構(gòu)活動產(chǎn)生的個體意義實際上包含相應(yīng)的社會文化意義。 從這種意義上說，信息的認(rèn)知建構(gòu)是個體、社會共同體和認(rèn)知對象三個要素相互作用的過程。需要說明的是，以上三種信息的概念化路徑并不是絕對區(qū)分的，三者之間具有某種聯(lián)系，即人本身的主觀能動作用在信息意義構(gòu)建和利用中發(fā)揮主導(dǎo)作用。這樣的判斷與2003-2005年間KnowledgeMapofInformationScience研究的結(jié)果相同，認(rèn)為情報學(xué)領(lǐng)域中對于數(shù)據(jù)、信息、知識概念界定的主流路徑是非本體論的、以人為中心的、基于認(rèn)知的和條件化的 [25]。4結(jié)語“信息”是一個在社會科學(xué)和人文科學(xué)中應(yīng)用廣泛的概念。我們不僅要思考其作為信息的整體性含義，更應(yīng)該明確其在特定領(lǐng)域中的角色和內(nèi)涵。事實上，我們今天稱之為情報學(xué)(informationscience)的學(xué)科最初被命名為文獻(xiàn)學(xué)(documentation)，同時，圖書情報學(xué)(libraryandinformationscienee )也經(jīng)常被作為同義詞使用。由于我們所處的信息時代和知識爆炸，我們經(jīng)常討論信息和知識的所指，但一些圖書情報界的學(xué)者，如 Buckland、Hj冏riand、Lund等卻認(rèn)為“文獻(xiàn)”(document)的概念才是圖書情報學(xué)中最核心的概念。甚至有學(xué)者認(rèn)為“信息”是一個抽象的概念，信息研究中的問題可以在沒有信息概念本身的情況下得到解決，而將信息與相關(guān)性聯(lián)系起來則是目前信息研究中最有成效的方法[26]。由此，我們認(rèn)為信息概念的研究至少應(yīng)該遵循以下原則：一是明確研究信息概念的目的，是為某一信息研究領(lǐng)域確立正確的理論和方法基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上指導(dǎo)該領(lǐng)域內(nèi)的信息活動；二是從操作的層面上看，信息概念本身并不是我們關(guān)注的對象，與信息相關(guān)的人、行為和其他社會活動才是研究的真正目的； 三是盡管眾多可見的研究成果都關(guān)注信息，但并不意味著情報學(xué)真的可以以其為理論構(gòu)建核心；四是我們必須追問遵循某種概念化路徑下的分析結(jié)果是否會造成與其他路徑不同的結(jié)果?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】BelkinNJ.Informationconceptsforinformationscience[J].JournalofDocumentation,1978,34(1):55-85.BelkinNJ,RobertsonSE.Informationscieneeandthephenomenonofinformation[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienee,1976,27(4):197-204.BrieS.Cybersemiotics:Atransdisciplinaryframeworkforinformationstudies』?Biosystems,1998,46(1-2):185-191.BrookesBC.Thefundamentalproblemofinformationscience[C]//V.Horsnell(Ed.).Informatics2:ProceedingsofaConferenceHeldbytheAslibCoordinateIndexingGroup,1974(25-27):42-49.BrookesBC.Thefoundationsofinformationscience(PartI):Philosophicalaspects[J].JournalofInformation Scienee,1980,2(3-4):125-133.BucklandMK.Informationasthing[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienee,1991,42(5):351-360.BuddJM.Knowledgeandknowinginlibraryandinformationscienee:Aphilosophicalframework[M].Lanham,MD:ScarecrowPress,2001.FloridiL.Whatisthephilosophyofinformation?[J].Metaphilosophy,2002,33(1-2):123-145.Hj?riandB.Principiainformatica:Foundationaltheoryofinformationandprinciplesofinformationservices[C]//HBruce,RFidel,PIngwersen,PVakkari(Eds.).EmergingFrameworksandMethods:ProceedingsoftheFourthInternationalConferenceonConceptionsofLibraryandInformationScience(CoLIS4),2002:109-121.LoseeRM.Adisciplineindependentdefinitionofinformation[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienee,1997,48(3):254-269.MeadowCT,YuanW.Measuringtheimpactofinformation:Definingtheconcepts[J].InformationProcessingandManagement,1997,33(6):697-714.AsprayW.Thescientificconceptualizationofinformation:Asurvey[J].AnnalsoftheHistoryofComputing,1985,7(2):117-140.FischerR.Fromtransmissionofgnalstoself-creationofmeaning:Transformationsintheconceptofinformation[J].Cybernetica,1993,36(3):229243.WellischH.Frominformationscieneetoinformatics:Aterminologicalinvestigation[J].JournalofLibrarianship,1972,4(3):157-187.WersigG,NevelingU.Thephenomenaofinteresttoinformationscience[J].TheInformationScientist,1975,9(4):127-140.CapurroR,Hj BTheconceptofinformation[J].AnnualReviewofInformationScienceandTechnology,2003,37:343-411.Hj|0rlandB.Information:Objectiveofsubjective/situational?[J].JournaloftheAmericanSocietyforInformationScienceandTechnology,2007,58(10):1448-1456.BatesMJ.Informationandknowledge:Anevolutionaryframeworkforinformationscience[0L].[2011-02-10].http://lnformationR.net/ir/10-4/paper239.html.BatesMJ.Foundamentalformsofi