《企業(yè)并購中財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究》文獻(xiàn)綜述4000字

企業(yè)并購中財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述早在一百多年前就有企業(yè)并購行為的存在，在這期間，西方學(xué)者也加強(qiáng)了對(duì)并購行為的研究，接著學(xué)者的研究范圍不斷擴(kuò)大，研究深入不斷加強(qiáng)，我國學(xué)者也在國外學(xué)者的基礎(chǔ)上加強(qiáng)了這方面的研究，使得研究成果進(jìn)一步豐富和完善。通過對(duì)學(xué)術(shù)界的研究成果進(jìn)行整理、歸納和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)這樣的研究成果主要集中于如下幾個(gè)方面：1.1關(guān)于并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)定義的文獻(xiàn)綜述并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的定義是圍繞并購這一具體活動(dòng)所產(chǎn)生的，具有其的特定范圍和特征。Healy(1992)將企業(yè)并購風(fēng)險(xiǎn)定義為：企業(yè)并購失敗、市場(chǎng)價(jià)值降低及管理成本上升等，或指并購后企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值遭到侵蝕的可能性。史紅燕（2003）認(rèn)為企業(yè)并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是由定價(jià)、融資、支付等財(cái)務(wù)決策行為引起的價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)的集合，是由風(fēng)險(xiǎn)誘惑效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)約束效應(yīng)交互作用導(dǎo)致的財(cái)務(wù)價(jià)值與預(yù)期財(cái)務(wù)價(jià)值的偏離程度。張發(fā)洪（2017）在學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，認(rèn)為企業(yè)并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在并購的整個(gè)過程中，可能由企業(yè)某些戰(zhàn)略決策，或者某些難以預(yù)測(cè)且不確定的因素的影響，面臨財(cái)務(wù)損失和陷入財(cái)務(wù)困境的可能性。龐振賢（2020）指出，企業(yè)并購重組活動(dòng)里財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)導(dǎo)致實(shí)際狀況與預(yù)期目標(biāo)間產(chǎn)生差異化偏差的各種難以預(yù)期的外在影響因素，這些不能預(yù)測(cè)的因素會(huì)大概率致使并購企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。1.2關(guān)于并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劃分的文獻(xiàn)綜述對(duì)于并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)類型的劃分，學(xué)者們有著各自不同的劃分方法。外國學(xué)者Healy（1992）從如下幾個(gè)方面來劃分了并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：一是信息不充分等外部環(huán)境因素導(dǎo)致的決策風(fēng)險(xiǎn)，二是企業(yè)原有管理模式突然改變導(dǎo)致的企業(yè)運(yùn)營整合風(fēng)險(xiǎn)，三是對(duì)目標(biāo)企業(yè)估值不準(zhǔn)確的估值風(fēng)險(xiǎn)。阿瑟·H·羅森布魯恩和大衛(wèi)·J·本丹尼爾（2002）在Healy的基礎(chǔ)上豐富了并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容，將企業(yè)并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分為政治風(fēng)險(xiǎn)、協(xié)商風(fēng)險(xiǎn)、資金融洽風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)四方面。吳勇（2006）將企業(yè)并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分為支付買價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、籌資風(fēng)險(xiǎn)和并購后的整合風(fēng)險(xiǎn)。JarradHarford（2010）將企業(yè)并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分為定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、融資風(fēng)險(xiǎn)、支付風(fēng)險(xiǎn)及后續(xù)整合風(fēng)險(xiǎn)等，這種分類觀點(diǎn)已成為當(dāng)前企業(yè)并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主流分類觀點(diǎn)。解芳（2020）則認(rèn)為，在劃分并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過程中需要將外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)，比如匯率風(fēng)險(xiǎn)及稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等。李岳馨（2020）將并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)劃分為價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、籌資風(fēng)險(xiǎn)、支付風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)統(tǒng)籌風(fēng)險(xiǎn)四大類。何成?。?020）提出了一種全新的劃分方法，研究了近幾年來發(fā)生在失敗并購案中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，通過分析發(fā)現(xiàn)價(jià)格估值風(fēng)險(xiǎn)、籌集資金風(fēng)險(xiǎn)、支付風(fēng)險(xiǎn)以及并購后的財(cái)務(wù)整合風(fēng)險(xiǎn)是最突出的幾個(gè)類型。1.3關(guān)于并購各階段的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)綜述按照并購階段來劃分，并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分為并購前期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、并購中期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、并購后期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)幾方面的內(nèi)容，學(xué)者對(duì)不同階段的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都有具體的分析，分析大致如下：（1）并購前期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)學(xué)者們普遍認(rèn)為，企業(yè)在并購活動(dòng)前期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要是并購決策風(fēng)險(xiǎn)和估值風(fēng)險(xiǎn)等。在并購決策風(fēng)險(xiǎn)的研究方面，Allcmche·J和Laroche·P（2008）認(rèn)為被并購企業(yè)需對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行造假登記，是并購企業(yè)并購決策風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的主要原因之一。趙玥（2017）認(rèn)為企業(yè)并購決策風(fēng)險(xiǎn)來源于高層管理者因素和企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃因素兩方面，高層管理者作為決策的制定者，如果過度追求短期經(jīng)濟(jì)利益，勢(shì)必會(huì)造成并購決策失當(dāng)?shù)那闆r發(fā)生。同時(shí)，企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃不夠清晰，并購動(dòng)機(jī)不明確，也會(huì)導(dǎo)致并購活動(dòng)出現(xiàn)問題。王衛(wèi)平（2015）認(rèn)為企業(yè)并購決策風(fēng)險(xiǎn)來源于企業(yè)管理層不了解企業(yè)的實(shí)際并購能力，對(duì)企業(yè)的資金結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理、生產(chǎn)等問題不加以解決等導(dǎo)致的，體現(xiàn)在財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的加重以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加上。關(guān)于企業(yè)并購估值風(fēng)險(xiǎn)方面，趙珊和李衍軍（2004）指出，估值常用方法有收益現(xiàn)值法、重置成本法、市場(chǎng)價(jià)格比較法等，但不同的估值方法優(yōu)缺點(diǎn)并不相同，估值方法的缺陷也是導(dǎo)致企業(yè)并購采取風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的一大原因。Mazzariol（2016）認(rèn)為企業(yè)并購的估值風(fēng)險(xiǎn)主要來源于估值方法使用不當(dāng)、估值出現(xiàn)偏差等原因造成。Safwan（2016）認(rèn)為，過低的估值會(huì)影響到企業(yè)并購活動(dòng)的順利進(jìn)行以及前期投入的浪費(fèi)。田粟源（2018）認(rèn)為由于評(píng)估機(jī)構(gòu)與非評(píng)估機(jī)構(gòu)在并購重組過程中的法規(guī)和準(zhǔn)則約束與后期監(jiān)管不同,從而導(dǎo)致上市公司選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)與非評(píng)估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果不同，企業(yè)估值產(chǎn)生誤差。陳東林（2020）指出，企業(yè)之所以會(huì)存在財(cái)務(wù)管理的風(fēng)險(xiǎn)，很大原因是對(duì)資產(chǎn)的估計(jì)不準(zhǔn)確，對(duì)企業(yè)的資金狀況把握不夠細(xì)致全面。范麗霞（2020）通過并購活動(dòng)前的盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)并購前的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要是估值風(fēng)險(xiǎn)。（2）并購中期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)并購中期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在融資風(fēng)險(xiǎn)、并購支付風(fēng)險(xiǎn)等方面中。在融資風(fēng)險(xiǎn)中，Daniel（2012）認(rèn)為企業(yè)并購實(shí)施過程中的融資風(fēng)險(xiǎn)主要來源于不恰當(dāng)?shù)娜谫Y方式，常用的融資方法有發(fā)行債券和銀行貸款等債務(wù)工具以及發(fā)行股票為主的權(quán)益工具，這些融資工具各有優(yōu)缺點(diǎn)，也是導(dǎo)致融資風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因。畢朝輝（2017）則認(rèn)為，不合理的融資方式和融資結(jié)構(gòu)也會(huì)增加企業(yè)并購的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，比如權(quán)益性融資就會(huì)增加融資的時(shí)間成本，導(dǎo)致企業(yè)股權(quán)稀釋。潘超霞（2020）認(rèn)為企業(yè)并購實(shí)施過程中的融資風(fēng)險(xiǎn)主要來源于融資渠道的固有缺陷，比如債券融資渠道就會(huì)影響到企業(yè)的短期資產(chǎn)流動(dòng)和長期償債能力。在并購支付風(fēng)險(xiǎn)方面，李海倩（2020）認(rèn)為不同的支付方式存在優(yōu)缺點(diǎn)，這些并購支付方式的缺點(diǎn)也是導(dǎo)致并購支付風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因，比如現(xiàn)金支付要求企業(yè)在特定的時(shí)間內(nèi)籌集大規(guī)?，F(xiàn)金，這會(huì)進(jìn)一步限制企業(yè)的交易規(guī)模。李靜和張桂杰（2015）認(rèn)為債券支付需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，會(huì)讓企業(yè)承受更大支付利息負(fù)擔(dān)，引發(fā)并購支付風(fēng)險(xiǎn)。Hasnain（2016）認(rèn)為普通債券比使用可轉(zhuǎn)換公司債券，會(huì)導(dǎo)致更高的并購支付風(fēng)險(xiǎn)?？的舜T，池明澤（2020）提出應(yīng)基于被并購企業(yè)的價(jià)值評(píng)估來確定籌資金額和設(shè)計(jì)籌資方式，不能因?yàn)椴①徔赡軒淼氖找娑雎袁F(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)。（3）并購后期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)并購中期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在債務(wù)償還風(fēng)險(xiǎn)和整合風(fēng)險(xiǎn)等方面中。在債務(wù)償還風(fēng)險(xiǎn)中，Mantecon(2009)研究發(fā)現(xiàn)，主并方的負(fù)債規(guī)模大小可能會(huì)決定主并方融資時(shí)的債務(wù)數(shù)額，進(jìn)一步影響到并購?fù)瓿珊笮璩袚?dān)的并方債務(wù)數(shù)額，這會(huì)進(jìn)一步?jīng)Q定并購后債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的大小。JeffreyCHooke(2005)認(rèn)為，融資負(fù)債及所要承擔(dān)的被并方債款數(shù)額會(huì)導(dǎo)致并購方運(yùn)營融資和償債的不確定性，這就是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。Jeffrey·C·Hooke（2010）認(rèn)為，融資能力影響了企業(yè)的并購潛力，企業(yè)籌集不到新的資金進(jìn)行償債，會(huì)引發(fā)并購償債能力風(fēng)險(xiǎn)。在整合風(fēng)險(xiǎn)方面，科內(nèi)爾（2000）研究發(fā)現(xiàn)，并購后對(duì)被并購企業(yè)的管理模式不統(tǒng)一，也會(huì)導(dǎo)致并購失敗的問題發(fā)生。Robert·J·Borghese（2002）也認(rèn)為并購雙方由于存在某些不可調(diào)和的矛盾，比如企業(yè)文化互不兼容，組織結(jié)構(gòu)互相沖突，會(huì)增加企業(yè)的整合難題，引發(fā)整合風(fēng)險(xiǎn)。張立今和周家華（2013）研究發(fā)現(xiàn)，并購雙方組織文化的差異、發(fā)展戰(zhàn)略不一致、員工的心理障礙等因素會(huì)導(dǎo)致并購整合風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。彭飛，欒建多（2020）通過分析企業(yè)并購后的PMI指數(shù)，分析認(rèn)為并購雙方文化融合的沖突以及國家經(jīng)濟(jì)政策的變動(dòng)等，會(huì)導(dǎo)致并購產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益達(dá)不到所預(yù)期的效果。包懿（2020）也給出類似結(jié)論，他指出如果在整合階段并購雙方約定的合作計(jì)劃、協(xié)議規(guī)定等不能很好地在之后的企業(yè)管理中得到履行，雙方整合的效果很差，非但不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，還會(huì)加大并購整合階段的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。1.4關(guān)于并購各階段財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理的文獻(xiàn)綜述學(xué)者關(guān)于并購風(fēng)險(xiǎn)管理措施的研究，也是從并購不同階段來提出相應(yīng)的措施，這些研究成果大致如下：一是關(guān)于并購前期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理方面，趙海雁和周賽（2015）認(rèn)為企業(yè)在并購前，為了防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，需要設(shè)立一個(gè)符合自身的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，在戰(zhàn)略指導(dǎo)下全方面搜集和分析目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)、經(jīng)營、財(cái)務(wù)、債權(quán)債務(wù)、組織機(jī)構(gòu)以及勞動(dòng)人事等方面信息，從而審慎挑選潛在并購對(duì)象。Gabriel和Roll（2017）認(rèn)為企業(yè)要想降低并購前期的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，可以委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)如投資銀行和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等對(duì)目標(biāo)企業(yè)的基本信息進(jìn)行搜集，消除信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。Nizamettin（2014）研究認(rèn)為，企業(yè)可以通過合理比較，采取合理的估值方法來減少并購前的估值風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。二是關(guān)于并購中期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理方面，張丹（2020）認(rèn)為，企業(yè)在開展并購活動(dòng)的過程中，應(yīng)改善融資方式和融資結(jié)構(gòu)，從而減少并購中期融資風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。Hasnain（2016）提出改進(jìn)支付方式，適當(dāng)使用可轉(zhuǎn)換公司債券，而不是普通債券，可以增強(qiáng)融資結(jié)構(gòu)的彈性，降低融資和支付風(fēng)險(xiǎn)。戎浩勇（2017）提出可以利用提高融資彈性的方式、期限匹配法等增強(qiáng)企業(yè)對(duì)外部環(huán)境變化的能力。袁建明，段妍芫等（2019）指出，多元化支付的方式可以降低企業(yè)的并購支付風(fēng)險(xiǎn)。申愛萍（2019）認(rèn)為，在延期進(jìn)行股票支付可以緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力，降低支付的成本。三是在并購后期財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理方面，黃國勇（2019）認(rèn)為，有效應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，全面實(shí)施資產(chǎn)負(fù)債管理，改善企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，重視營運(yùn)資本的水平和使用效率等可以減少流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。沈夢(mèng)林，F(xiàn)ang（2016）認(rèn)為管理層的整合也是降低整合風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的一大舉措。趙娜（2019）認(rèn)為，完善的財(cái)務(wù)管理體系，包括協(xié)調(diào)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)、統(tǒng)一會(huì)計(jì)核算方法、規(guī)范財(cái)務(wù)具體規(guī)章制度等可以降低財(cái)務(wù)整合風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。劉琳（2020）認(rèn)為，科學(xué)的償債計(jì)劃及資金應(yīng)急機(jī)制的建立，通過現(xiàn)金內(nèi)部流轉(zhuǎn)效應(yīng)和債務(wù)共同擔(dān)保效應(yīng)等，可以減少債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。1.5文獻(xiàn)述評(píng)從上述國內(nèi)外文獻(xiàn)可以看出，并購面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題一直是理論界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。但是這些研究大多是對(duì)于一般企業(yè)并購案例的分析，有些關(guān)注的是跨國并購案例，研究重點(diǎn)也通常是并購動(dòng)因、并購后績效和一般企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來源及防范，針對(duì)證券行業(yè)并購財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的研究非常少。證券市場(chǎng)瞬息萬變，不可控因素較多且難以預(yù)測(cè)，而我國資本市場(chǎng)的發(fā)展較為滯后，相關(guān)規(guī)章制度還有待健全，使得企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中暴露在更大的風(fēng)險(xiǎn)之下。加上證券行業(yè)本身就是具有