中國(guó)數(shù)字電視制度推行存在的問(wèn)題

中國(guó)數(shù)字電視制度推行存在的問(wèn)題中國(guó)數(shù)字電視推行的過(guò)程中，政府扮演了重要的角色：國(guó)家廣電總局不僅以政策制定者的身份規(guī)劃了有線(xiàn)電視數(shù)字化的開(kāi)展，啦技術(shù)、產(chǎn)業(yè)開(kāi)展等各個(gè)方面時(shí)，還通過(guò)傳媒予以強(qiáng)勢(shì)傳播。從政府政策的推進(jìn)力度來(lái)看，數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策顯然是一個(gè)強(qiáng)迫性的傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷。政府力圖通過(guò)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)的開(kāi)展，改變長(zhǎng)久以來(lái)廣電行業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程波瀾不驚的現(xiàn)狀，釋放市場(chǎng)活力。而推廣數(shù)字電視隱含了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)意圖，那就是廣電業(yè)欲同電信產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)奪數(shù)字市常畢業(yè)論文一、數(shù)宇電視推行遭遇瓶頸但是，政府強(qiáng)力推進(jìn)的產(chǎn)業(yè)制度其施行效果并不盡如人意，數(shù)字電視的推廣不僅遭到來(lái)自行業(yè)內(nèi)的強(qiáng)大阻力，受眾也普遍表示難以承受。數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)推廣的困難表現(xiàn)為：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)未出臺(tái)，直接影響國(guó)內(nèi)數(shù)字電視終端消費(fèi)商將來(lái)的規(guī)劃；內(nèi)容匱乏，內(nèi)容提供商的缺席被視為數(shù)字電視最大的軟肋；用戶(hù)數(shù)量遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)規(guī)劃目的，數(shù)字付費(fèi)電視既有的盈利形式與中國(guó)電視受眾的承受程度矛盾。此外，運(yùn)營(yíng)商的收入也難以保證。新的盈利形式還只是個(gè)概念，這成為市場(chǎng)難以啟動(dòng)的主要原因。本來(lái)開(kāi)發(fā)數(shù)字付費(fèi)電視市場(chǎng)的重要?jiǎng)恿褪且驗(yàn)殡娨曇蕾?lài)廣告的贏利形式根本走到極限，而假如數(shù)字電視節(jié)目中又充滿(mǎn)大量廣告的話(huà)無(wú)疑會(huì)使新的市場(chǎng)重新陷入困境。數(shù)字電視推行困難外表上看是技術(shù)障礙、資金障礙和受眾承受度障礙，實(shí)際上最大的挑戰(zhàn)來(lái)自于打破了舊有的利益格局，在新制度與舊有利益格局“共存〞的過(guò)渡時(shí)期，既得利益集團(tuán)將成為制度變遷的嚴(yán)重阻力。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度變遷得以發(fā)生的原因在于，制度安排的預(yù)期收益高于制度安排的本錢(qián)。對(duì)于既有制度內(nèi)的利益集團(tuán)而言，只有在看到制度外的潛在利潤(rùn)并且在交易本錢(qián)小于收益的情況下，才可能具有對(duì)制度安排的創(chuàng)新才能。當(dāng)數(shù)字電視以強(qiáng)迫性制度安排的方式予以施行的時(shí)候，制度內(nèi)各集團(tuán)的原有利益平衡就被打破。這是就會(huì)出兩種情況：一種是由于慣性而寧可保持舊有的制度平衡，即便舊有制度低效于新制度。在難以估計(jì)新制度推行本錢(qián)的情況下，對(duì)舊有制度的維持利益風(fēng)險(xiǎn)較?。毫硪环N情況那么是，在既有制度平衡的情況下，已經(jīng)形成了一些特殊利益集團(tuán)并享有舊制度給予的外部性，那么新制度的推行必然遭致這局部利益集團(tuán)的反對(duì)。雖然數(shù)字電視制度面進(jìn)展了引導(dǎo)，同安排及其施行由政府來(lái)?yè)?dān)當(dāng)制度創(chuàng)新主體，政府的強(qiáng)迫性干預(yù)在很大程度上可以改變新制度的推行受阻撓的格局。但是也要充分考慮到固有的“途徑依賴(lài)〞對(duì)于制度變遷的掣肘作用。從中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷的以往經(jīng)歷看，新制度的推行往往都以漸進(jìn)的方式，并采取試點(diǎn)的手段在“試錯(cuò)〞中校正新制度的偏向，通過(guò)與舊制度的反復(fù)博弈，最后在博弈平衡的狀態(tài)下新制度實(shí)現(xiàn)效率。在數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的施行過(guò)程中，同時(shí)采用了試點(diǎn)的方式，但是，這一制度在遭到舊有制度的阻擋時(shí)，由于未能采取相應(yīng)的制度互補(bǔ)，以致于在博弈中反復(fù)出現(xiàn)不平衡。二、對(duì)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)強(qiáng)迫性制度變遷的審視強(qiáng)迫性制度變遷并不總是有效。以諾斯的觀點(diǎn)來(lái)看，強(qiáng)迫性制度變遷的有效性常常受許多因素的制約，“統(tǒng)治者的偏好和有限理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性、政府的生存危機(jī)〞。曙經(jīng)過(guò)努力，政府可能降低一些不利因素對(duì)制度變遷的影響，但是并不能克制其他不利因素對(duì)制度變遷的約束。強(qiáng)迫性制度變遷的局限性還表如今：強(qiáng)迫性制度變遷盡管可以降低組織本錢(qián)和施行本錢(qián)，但它可能違犯了一致性同意原那么，因此存在制度低效或無(wú)效的可能。在數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的推廣中，強(qiáng)迫性制度安排之所以受到各方行為主體的反對(duì)，就是因?yàn)槠鋵?duì)“一致性同意原那么〞的違犯，以及舊有制度框架產(chǎn)生的“鎖定〞效應(yīng)。對(duì)于如何使強(qiáng)迫性制度變遷的有效性得以發(fā)揮，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度比擬研究給出理解決方案。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派中，青木昌彥在制度比擬研究中作出重大的理論奉獻(xiàn)。他認(rèn)為，“不同制度之間存在互補(bǔ)性。在各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里具有實(shí)效的游戲規(guī)那么，即人們所共享的觀念，反映了各個(gè)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。正因?yàn)槿绱?，假如自己的行為偏離了這個(gè)規(guī)那么，對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)都沒(méi)有好處。而且在一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡與在其他領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡處于一種互相補(bǔ)充的關(guān)系〞。@這被青木稱(chēng)為“制度的互補(bǔ)性〞。青木昌彥把一個(gè)社會(huì)看成是一個(gè)“游戲體系〞，制度就相當(dāng)于游戲規(guī)那么。制度除具有法律根本含義之外，還源于人們的“共同觀念〞。正是因?yàn)檫@種“共同觀念〞，從而使制度成為具有自我約束作用的政治經(jīng)濟(jì)規(guī)那么。因此，假如經(jīng)濟(jì)主體的行為偏離了這個(gè)規(guī)那么，對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)都沒(méi)有好處。人們所共享的觀念，反映了各個(gè)領(lǐng)域里產(chǎn)生的平衡狀態(tài)。因此，在各種領(lǐng)域里具有實(shí)效的游戲規(guī)那么，即制度，也應(yīng)該是平衡的。以“制度的互補(bǔ)性〞來(lái)看，可以通過(guò)誘致性制度安排，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)誘致性制度變遷與強(qiáng)迫性制度安排的補(bǔ)充。誘致性制度安排與強(qiáng)迫性制度安排均存在各自的局限性。誘致性制度變遷作為一種自發(fā)性制度變遷過(guò)程，其面臨的主要問(wèn)題就是外部效果和“搭便車(chē)〞問(wèn)題。而強(qiáng)迫性制度變遷卻面臨著政府的有限理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)局限等的困擾。那么，通過(guò)誘致性制度安排與強(qiáng)迫性制度安排的互相補(bǔ)充，產(chǎn)生平衡，就在很大程度上可以實(shí)現(xiàn)“制度的互補(bǔ)〞。只有強(qiáng)迫性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套施行，才能解決誘致性變遷易導(dǎo)致供應(yīng)缺乏、強(qiáng)迫性變遷易無(wú)視初級(jí)行為主體利益的難題，才能一方面化解強(qiáng)迫性變遷帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗〞，另一方面化解誘致性變遷存在的“搭便車(chē)〞等問(wèn)題。才能漸次形成制度變遷的最正確格局。數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換制度安排是由政府擔(dān)當(dāng)行為主體，強(qiáng)力干預(yù)推行的強(qiáng)迫性制度變遷，作為“核心制度〞，它需要誘致性制度的配合。三、兩種制度變遷互補(bǔ)的“中國(guó)經(jīng)歷〞事實(shí)上，假如檢視20年來(lái)的中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷，就可以發(fā)現(xiàn)，這一制度變遷是一個(gè)對(duì)多種互補(bǔ)性制度不斷選擇的漸進(jìn)變遷過(guò)程。各種制度間不但存在互補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而且其間的替代也注意尋找交易本錢(qián)低的變遷途徑。所以，對(duì)數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換制度出現(xiàn)的制度困境，可行的方法就是繼續(xù)推進(jìn)在誘致性制度變遷配合下的強(qiáng)迫性制度變遷。兩者的互補(bǔ)，才能使新制度最終發(fā)生變遷并產(chǎn)生效率。其次，外部力量對(duì)數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)政策的影響，也是一個(gè)重要的考察因素。在探究中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)開(kāi)展進(jìn)程時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的力量——技術(shù)。事實(shí)已經(jīng)告訴我們，因?yàn)榧夹g(shù)，傳播領(lǐng)域正在發(fā)生著一場(chǎng)巨變。這種根本性的變化或許不是技術(shù)本身，但技術(shù)所帶來(lái)的意義卻并不僅止于技術(shù)層面。當(dāng)我們?cè)噲D找到技術(shù)對(duì)于傳媒經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的推動(dòng)邏輯時(shí)，集中討論的焦點(diǎn)就是，“技術(shù)進(jìn)步與制度變遷〞的關(guān)系：技術(shù)在多大程度上、又是如何推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)制度變遷?“外生技術(shù)決定論〞認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)無(wú)法決定技術(shù)進(jìn)步的方向、速率、構(gòu)造，相反。后者可以決定前者的方向、速率、構(gòu)造。而“內(nèi)生技術(shù)決定論〞那么認(rèn)為。技術(shù)進(jìn)步的方向、速率、構(gòu)造都是內(nèi)生于社會(huì)的，是由社會(huì)特定的經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)機(jī)制、政治權(quán)利構(gòu)造、文化演變方向決定的。諾斯的觀點(diǎn)是，制度變遷相對(duì)于技術(shù)進(jìn)步而言具有更為根底的地位，正是制度決定了技術(shù)進(jìn)步的實(shí)際速率和一個(gè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際績(jī)效，另一方面，他也成認(rèn)技術(shù)進(jìn)步對(duì)制度變遷的重要影響作用。到底是技術(shù)決定制度還是制度決定技術(shù)的爭(zhēng)論，從來(lái)就沒(méi)有停頓過(guò)，如今也未有定論。而技術(shù)到底在多大程度上對(duì)制度變遷發(fā)生作用，那么更無(wú)法在當(dāng)下得到明晰的解答。但是，正因?yàn)槲覀兲幱谝粋€(gè)制度變革的關(guān)鍵時(shí)期，處于對(duì)技術(shù)帶來(lái)的宏大變化感同身受的時(shí)期，我們必然關(guān)注技術(shù)對(duì)我們的實(shí)際意義。至少，它確實(shí)可以解決中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變中的一些問(wèn)題。如前所述，數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)制度安排的一個(gè)現(xiàn)實(shí)動(dòng)因就是廣電產(chǎn)業(yè)受到來(lái)自電信產(chǎn)業(yè)的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，這種挑戰(zhàn)是針對(duì)雙方的。兩個(gè)長(zhǎng)期壟斷的產(chǎn)業(yè)都在經(jīng)歷前所未有的技術(shù)沖擊并將發(fā)生宏大變革。就目前來(lái)說(shuō)，至少，技術(shù)變遷對(duì)原有兩個(gè)不合理的市場(chǎng)構(gòu)造直接帶來(lái)挑戰(zhàn)，打破行業(yè)壟斷，并促成新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的產(chǎn)生。而打破壟斷，正是中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷的一個(gè)節(jié)點(diǎn)問(wèn)題。在這個(gè)根底上，是否可以引發(fā)繼續(xù)的考慮：技術(shù)的開(kāi)展，對(duì)于傳媒產(chǎn)業(yè)制度變遷而言，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生比市場(chǎng)或者產(chǎn)權(quán)更有效的制度?這個(gè)問(wèn)題是屬于將來(lái)時(shí)態(tài)的。就目前對(duì)中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)開(kāi)展而言