詩詞研究：陳子昂作《座右銘》獻(xiàn)疑

陳子昂作《座右銘》獻(xiàn)疑《座右銘》一文，現(xiàn)存最早的陳子昂集刻本明弘治四年楊澄刻本《陳伯玉文集》不收，今天所知明代的所有抄本、刻本陳集也都不收，直到清編《全唐文》才補(bǔ)進(jìn)陳子昂的文章中，此后童養(yǎng)年先生的《全唐詩續(xù)補(bǔ)遺》卷一又補(bǔ)入陳子昂名下。中華書局1960年出版、上海古籍出版社2013年修訂出版的徐鵬點(diǎn)校本《陳子昂集》，都據(jù)《全唐文》補(bǔ)入卷末補(bǔ)遺部分。黃山書社2015年出版的彭慶生《陳子昂集校注》則按照文體補(bǔ)入了卷六《志銘》部分。對(duì)于這篇逐漸被接受為陳子昂所作的《座右銘》，筆者認(rèn)為還有些疑問，有提出來以供學(xué)界再加甄辨的必要。從現(xiàn)有材料看，這篇《座右銘》最早署名陳子昂是在《文苑英華》中。盡管宋代祝穆的《古今事文類聚》別集卷八也收有此篇，但《古今事文類聚》里有多處文字顯示祝穆常從《文苑英華》中取資，如別集卷六“能詩亦剽竊”條所引王維詩句“行到水窮處，坐看云起時(shí)”，小注標(biāo)注的出處就是《文苑英華》；別集卷十在引薛道衡《昔昔鹽》后，有小注說：“按此篇《文苑英華》題作劉長(zhǎng)卿《別宕子怨》。長(zhǎng)卿集初無此篇，而郭茂倩《樂府》及洪氏《容齋續(xù)筆》并以為薛道衡《昔昔鹽》。按《通鑒》隋煬帝誅道衡曰：‘更能作空梁落燕泥否？’《文苑英華》殆因韋縠《才調(diào)集》作劉長(zhǎng)卿詩而誤也。”所以，我們有理由認(rèn)為，在宋代各種陳子昂集本都不收這篇《座右銘》的情況下，《古今事文類聚》的收錄依據(jù)極有可能就是《文苑英華》。而《文苑英華》將《昔昔鹽》一詩放在了劉長(zhǎng)卿名下，也可證這部書雖然編成較早，可信度較高，但也不乏張冠李戴的情況。筆者懷疑這篇《座右銘》當(dāng)非陳子昂所作。第一，因?yàn)樵缙陉愖影杭皇珍洿宋?。盧藏用在給陳子昂編集時(shí)，“其文章散落，多得之于人口”（《陳氏別傳》），他于是“采其遺文可存者，編而次之，凡十卷”（《陳子昂集序》）。盧藏用是陳子昂至交好友，而且，他是在陳子昂卒后編輯陳集的，揆之常情，必然會(huì)盡量求全，換言之，盧藏用當(dāng)時(shí)找不到的詩文，后人再找到的可能性極小。而盧編陳集在唐代曾經(jīng)廣為流傳，以致“拾遺之文，四海之內(nèi)，家藏一本”（趙儋《陳公旌德碑》），此后歷代書目所記都為十卷，誠如萬曼先生所說：“《陳伯玉集》來源只有一個(gè)，大致保存了盧藏用所編十卷本的原貌，雖然幾經(jīng)翻刻，但卻沒有發(fā)現(xiàn)什么大的差異，在唐集刻本中是比較單純而完整的一種?！保ā短萍瘮洝罚┤f先生此言，敦煌殘卷也可以幫助證實(shí)?！敖翊妗蛾愖影杭范鼗捅揪戆酥?，卷九、卷十之編次，與今本陳集全同；且盧藏用《序》云：‘至于王霸之才，卓犖之行，則存之《別傳》，以繼于終篇云耳?！鼗捅揪砟┱接斜R藏用撰《陳氏別傳》，亦可證其為盧編本之原貌也?！保ㄅ響c生《陳子昂集校注》）可見，現(xiàn)今所見十卷本陳子昂集雖然歷時(shí)悠久，但它基本保留了盧藏用所編的原貌，清編《全唐文》之前，各種抄本、刻本中均無《座右銘》一文，則可推測(cè)盧藏用所編陳集里當(dāng)也不收此文。第二，南宋時(shí)周必大、彭叔夏等人校訂《文苑英華》時(shí)所作校記也印證了此銘當(dāng)非陳子昂作。南宋周必大、彭叔夏等在校訂《文苑英華》時(shí)，參照了陳子昂集的多種宋本，校記里記作“集作某”“一作某”“旴本作某”“旴江本作某”“蜀本作某”“川本作某”等。經(jīng)筆者查考，《文苑英華》共收錄陳子昂文78篇，無校記的只有7篇，其中就有《座右銘》（還有為義興公陳請(qǐng)終喪的兩份表，筆者認(rèn)為也不是陳子昂作，有另文考辨）。周、彭等人在《文苑英華》所收陳子昂的文章中發(fā)現(xiàn)了多處異文，說明北宋早期成書的《文苑英華》與宋代流傳的陳子昂集本差異很大。《座右銘》一文不出校記，雖不能排除此文文本在宋代陳集各種版本中無一字異文，且《文苑英華》完全同于宋代所有陳集版本的可能性，但相較于陳子昂其余文章不同版本異文頗多的情況，筆者認(rèn)為，這種可能性很小，反而是宋代陳集不收此篇，周、彭等人無以參校的可能性更大。第三，從《全唐詩》和《全唐文》為陳子昂所作補(bǔ)遺情況看，盧編陳集在后世流傳過程中散佚極少?，F(xiàn)存最早的陳集本子是敦煌寫本，雖然只保存了卷九、卷十兩個(gè)全卷和卷八的殘卷，但從九、十兩卷看，與楊澄刻《陳伯玉文集》編次全同，至少證明這兩卷直至明代并無散佚。弘治以后的陳子昂集以兩個(gè)系統(tǒng)流傳，一是十卷本全集，二是二卷本詩集。前者多據(jù)楊澄本，無多變化，只有嘉靖年間王廷刻本補(bǔ)了《魏氏園亭人賦一物得秋亭萱草》詩一首，而此詩在屬于二卷本系統(tǒng)的翻宋本《陳伯玉集》中收錄，說明此詩是宋本陳集里原有的?！度圃姟份^楊澄本卷一、卷二所收詩歌多出十首，為《慶云章》《登幽州臺(tái)歌》《魏氏園亭人賦一物得秋亭萱草》《晦日宴高氏林亭并序》《晦日重宴高氏林亭》《上元夜宴效小庾體》《三月三日宴王明府山亭》《采樹歌》《山水粉圖》《春臺(tái)引》。其中《慶云章》和后三首詩，楊澄本皆收在卷七雜著中；《登幽州臺(tái)歌》楊澄本收在卷末附錄盧藏用《陳氏別傳》中，《全唐詩》較楊澄本實(shí)際只多五首詩。如果再排除上文已提宋本陳集原有的《魏氏園亭》一首，《全唐詩》就只補(bǔ)了四首，而這四首詩全部是集會(huì)所作。查陳集卷七有《金門餞東平序》《送吉州杜司戶審言序》《冬夜宴臨邛李錄事宅序》等多篇集會(huì)序，這些序中大都有“群公嘉之，賦詩以贈(zèng)”“請(qǐng)各陳志，以序離襟”“同賦一言，俱為四韻”等言辭，標(biāo)明當(dāng)時(shí)都是有詩作的，而在現(xiàn)存陳子昂集中，并沒有與這些序相對(duì)應(yīng)的詩歌，說明盧藏用在編陳集時(shí)，這部分作品確實(shí)失收不少，而后人才有機(jī)會(huì)從流傳于世的集會(huì)總集或其他參與人的別集中鉤沉一二，除此以外，在陳子昂詩文方面進(jìn)行補(bǔ)輯的空間絕小。清編《全唐文》為陳子昂補(bǔ)了四篇文章，即《為義興公陳請(qǐng)終喪第二表》《為義興公陳請(qǐng)終喪第三表》《謝賜冬衣表》和《座右銘》，如上所說，筆者認(rèn)為四篇文章中至少為義興公所作二表和《座右銘》三篇都是有問題的。第四，從《座右銘》這一文體發(fā)展與陳子昂作品在唐代傳播的角度看，這篇《座右銘》也可懷疑非其所作。陳子昂在唐代文人心目中地位甚高，如前所述，其文集流傳甚廣，而“座右銘”這一文體在唐代創(chuàng)作的人并不多。白居易有《續(xù)座右銘》一篇，前有小序，只說：“崔子玉《座右銘》，余竊慕之。雖未能盡行，常書屋壁。然其間似有未盡者，因續(xù)為《座右銘》云?！贝拮佑窦礉h代崔瑗，他的《座右銘》影響很大，被后人認(rèn)為是第一個(gè)作《座右銘》的人。白居易對(duì)陳子昂是很熟悉并敬重的，在《初授拾遺》《與元九書》《白氏六帖》等詩文、類書中多次提及陳子昂，如果陳子昂果真作有一篇罕見的《座右銘》，那么白居易在續(xù)作時(shí)，則應(yīng)當(dāng)提及才合常情。如果說白居易偶爾不提也沒有足夠的證據(jù)力，那么，無獨(dú)有偶，唐末貫休有《續(xù)姚梁公座右銘》，前面小序說：“愚嘗覽白太保所作《續(xù)崔子玉座右銘》一首，其詞旨乃典乃文，再懇再切，實(shí)可警策未悟，貽厥將來。次又見姚崇、卞蘭、張說、李邕，皆有斯文，尤為奧妙?！彪m然貫休所提《座右銘》的作者時(shí)間前后錯(cuò)亂，但顯然他是專門搜集過