公證賠償責(zé)任過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定及賠償范圍的思考

【摘要】著年證法的施，公證行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入到一個(gè)嶄新的發(fā)展階段，當(dāng)事人找公證處咨詢的事項(xiàng)越來(lái)越多，公證人自身素質(zhì)也在不斷提升。我們?cè)诹w慕法國(guó)公證處獨(dú)一無(wú)二的地位的同時(shí)，也在欣喜地看著中國(guó)的公證業(yè)在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的過(guò)程中逐步起到的舉足輕重的作用但公證作為未來(lái)30年有朝氣的行業(yè)也面臨著一些問(wèn)題急需公證業(yè)進(jìn)行體制改革，自我發(fā)展。文章選取體制改革中的一個(gè)小點(diǎn)――賠償責(zé)任的問(wèn)題，進(jìn)行探討，以期盡綿薄之力為公證體制改革提點(diǎn)想法。【關(guān)鍵詞】公證賠償責(zé)任；故意；過(guò)失公證制度是一種古老的制度，起源于古羅馬，按其歷史淵源，可分為大陸法系的拉丁公證制度與普通法系的英美公證制度。我國(guó)于20033月加入國(guó)際拉丁公證聯(lián)盟2006年3月1日，我國(guó)公證法正式實(shí)施，開了我國(guó)公證法的新篇章。近年來(lái)，公證業(yè)在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，減少訴訟預(yù)防糾紛中發(fā)揮了重大的作用。與此同時(shí)，公證處當(dāng)被告被訴至法庭的案件也隨之增多。在被訴的案件中相當(dāng)一部分是不法分子提供虛假材料或冒名頂替騙取公證書損害第三方的合法權(quán)益導(dǎo)致公證處被訴至法庭要求賠償損失的案件。而法院在處理此案時(shí)大相徑庭，或承擔(dān)全部責(zé)任，或承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任或不承擔(dān)責(zé)任，而且關(guān)于公證賠償責(zé)任的確定及應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任，目前的研究并不完善，大多只是對(duì)公證賠償體制的研討，例如借鑒法國(guó)的公證責(zé)任保險(xiǎn)等，而對(duì)于最源頭的公證處應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任則沒(méi)有細(xì)致完善的研究。本文試從我國(guó)公證法的現(xiàn)有規(guī)定著手，逐步分析，思考借鑒大陸法系的拉丁公證和臺(tái)灣地區(qū)的特有規(guī)定，最后提出關(guān)于我國(guó)公證賠償責(zé)任的幾點(diǎn)建議。一、案例分析2010年初，張大爺和楊大媽北京市方圓公證處和自己的兒子“小張”告上北京市東城人民法院。訴由是小張為了變賣父母的房產(chǎn)伙同“假父母”從方圓公證處騙取委托出售房產(chǎn)的公證書后將房屋賣出，致使親生父母流落街頭。北京市東城法院經(jīng)審理判決方圓公證處賠償張大爺、楊大媽萬(wàn)的失。在庭審中，北京市方圓公證處代理人王晶辯稱：公證處是按照《公證程序規(guī)則》的要求，全面履行了各項(xiàng)公證審查、辦證程序，并不存在任何過(guò)錯(cuò)。即便是公證處在委托公證證明中，對(duì)人證相符審查環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤，但并不是導(dǎo)致二老房產(chǎn)出售損失的直接原因，其兒子小張的故意欺詐及持委托公證書出售房產(chǎn)的行為才是導(dǎo)致房產(chǎn)損失的直接原因，應(yīng)該由小張承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。并且在辦理公證過(guò)程中，小張拿的是全部原件，公證員經(jīng)過(guò)核對(duì)后才開具的公證處，所以我們也是受害者，我們認(rèn)為應(yīng)該先走刑事程序，找到小張本人，再走民事程序，看賠償究竟應(yīng)該是由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，經(jīng)過(guò)相關(guān)司法鑒定，張大爺和楊大媽并未在《公證申請(qǐng)表》原件背面申請(qǐng)人簽名部位及委托書中的委托人落款處簽字，而公證處在向小張出具委托公證書的審查辦理階段存在重大過(guò)錯(cuò)，與二老所有房屋被出售存在直接關(guān)系，造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，遂判決方圓公證處賠償120萬(wàn)元的損失。那北京市方圓公證處是否存在重大過(guò)錯(cuò)呢？這是上述案件審理的重點(diǎn)也是本文以此引出的切合點(diǎn)。根據(jù)2006年3月1實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公證法》第43條第1款規(guī)：公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失的公證員追償。據(jù)此可以看出法條中的兩個(gè)重要的點(diǎn)錯(cuò)對(duì)著重分析對(duì)這兩點(diǎn)進(jìn)行分析。二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任與相應(yīng)賠償過(guò)錯(cuò)又分為故意和過(guò)失兩種，現(xiàn)行民法實(shí)踐中，追究違法行為人的責(zé)任時(shí)，一般不區(qū)分故意和過(guò)失，只要具備過(guò)錯(cuò)即可承擔(dān)責(zé)任，這也是為什么公證處被告上法庭總承擔(dān)敗訴的原因之一。但是，公證是特別法，區(qū)分故意和過(guò)失這兩種心態(tài)是非常有意義的。而且兩種心態(tài)帶來(lái)的結(jié)果也是截然不同的。

法國(guó)是公證事業(yè)的鼻祖，也是各國(guó)公證業(yè)發(fā)展最為完善的國(guó)家。在法國(guó)，沒(méi)有專門的法律條文專門規(guī)定公證人的民事責(zé)任院是依《法國(guó)民法典第1382“自己的錯(cuò)誤而對(duì)他人造成損害的一方必須承擔(dān)賠償責(zé)任定的原則處理此類案件二的含義與我國(guó)過(guò)一致的是法又規(guī)定了更完善證人民事責(zé)任的減少與消除制度即如果損害不都是由公證人錯(cuò)誤引起的或不完全是公證人的錯(cuò)誤，就會(huì)出現(xiàn)公證人民事責(zé)任的減少和消除，這些情況的裁定取決于四個(gè)因素當(dāng)事人本身?yè)碛性擃I(lǐng)域法律知識(shí)的多少）當(dāng)事人在公證業(yè)務(wù)中是同時(shí)咨詢另一個(gè)公證人的時(shí)候公人參與合同談判或起草的程度）事人是否自己存在錯(cuò)誤。法國(guó)雖然沒(méi)有區(qū)分故意和過(guò)失，但公證人民事責(zé)任的減少與消除制度對(duì)于公證人在抗辯的時(shí)候也提供了依據(jù)。相較而言，德國(guó)及臺(tái)灣的規(guī)定則更具體，更有特色。如邦公證員法》第19條款定一公證員因?yàn)楣室饣蜻^(guò)失違背了他對(duì)另一人所負(fù)有的職業(yè)業(yè)務(wù)對(duì)由此所造成的損害進(jìn)行賠償。如果公證員確因過(guò)失所致職業(yè)業(yè)務(wù)的違背，則他進(jìn)只在被損害人不可能從其他途徑獲取賠償?shù)那闆r下被要求進(jìn)行賠償灣公證法沿襲借鑒了德國(guó)公證法的規(guī)定，第68條定“民間之公證人因故意違反職務(wù)上的義務(wù)，致他人之權(quán)利受損害者，負(fù)賠償責(zé)任。因其過(guò)失者，以被害人不能依他項(xiàng)方法受賠償時(shí)為限其責(zé)任可以得出這樣的結(jié)論故意者承連帶責(zé)任；過(guò)失者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。此次的判決不僅讓北京市方圓公證處產(chǎn)生上訴的舉動(dòng)，而且令全國(guó)公證處岌岌可危。怎么做才能讓自己不陷于訴訟的泥沼中？現(xiàn)在案件已經(jīng)發(fā)生，我們要做的根據(jù)案件中出現(xiàn)的問(wèn)題完善我國(guó)的公證體制，建設(shè)有中國(guó)特色的公證賠償責(zé)任體制，讓類似的事情別再發(fā)生。三、公證賠償責(zé)任的完善（一）區(qū)分故意與過(guò)失，明確責(zé)任承擔(dān)《公證程序規(guī)則第66條第2款規(guī)“當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)撤銷公證書的收取的公證費(fèi)不予退還明了當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)的情形下證費(fèi)的問(wèn)題此我們可以擴(kuò)大適用到公證處面臨賠償時(shí)的解決辦法，如果純屬當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，則公證處不賠償任何費(fèi)用，若屬公證處與當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)兼而有之，則按照過(guò)錯(cuò)程度比例賠償。再者，可以借鑒德國(guó)與臺(tái)灣的特色規(guī)定，公證處過(guò)失時(shí)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，或法國(guó)減輕、免除責(zé)任制（見上文的規(guī)定年9月20日海市高級(jí)人民法院關(guān)于涉及公證民事訴訟若干問(wèn)題的解答中第四條“判定公證機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任可根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的損失大小、公證機(jī)構(gòu)及其公證員的過(guò)錯(cuò)程度，結(jié)合公證行為發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)毓C審查的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等其他因素綜合判定“當(dāng)事人提供虛假材料，故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致公證機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤公證文書的，經(jīng)審查，如果公證機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到充分的審查、核實(shí)義務(wù)，仍無(wú)法避免錯(cuò)誤出現(xiàn)的，公證申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，公證機(jī)構(gòu)不需要承擔(dān)責(zé)任。因當(dāng)事人提供虛假材料隱真實(shí)情況機(jī)在審查中也存在過(guò)失錯(cuò)誤發(fā)生的??”上海市的這兩條規(guī)定明確如何判定公證機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)及其賠償責(zé)任、范圍，與德、臺(tái)灣規(guī)定趨同，對(duì)公正責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化，未來(lái)公證法可以朝這個(gè)方向發(fā)展。（二）加強(qiáng)公證人自身素質(zhì)的提高及硬件設(shè)施的完備建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，督促公證員盡職盡責(zé)，嚴(yán)格按照法律程序?qū)徍瞬牧?，在現(xiàn)有技術(shù)達(dá)到的條件下，盡量做到實(shí)質(zhì)審查，對(duì)每個(gè)證據(jù)的來(lái)源的真實(shí)性與合法性進(jìn)行嚴(yán)格把控。在與當(dāng)事人訪談過(guò)程中有條件的盡量錄音錄像，以防在以后的訴訟中面臨證據(jù)提供時(shí)可以作為呈堂證據(jù)。當(dāng)然，硬件設(shè)施方面，在現(xiàn)有的資金可以達(dá)到的水平上，公證處應(yīng)拿出更多的資金投資購(gòu)買現(xiàn)金技術(shù)識(shí)別器等高端防偽的設(shè)備，類似身份證的案件堅(jiān)決杜絕。公證行業(yè)不應(yīng)該讓純屬技術(shù)的問(wèn)題難倒，否則這個(gè)小小的瑕疵會(huì)帶給公證業(yè)帶來(lái)無(wú)窮無(wú)盡的麻煩。政府部門在此問(wèn)題上也也應(yīng)該高度重視，特別是行政編制的公證處，其自身業(yè)務(wù)量少，主要靠財(cái)政撥款，公證處可能用于購(gòu)置高端防偽設(shè)備的資金緊缺，對(duì)此，政府部門應(yīng)積極助之。

四、結(jié)語(yǔ)現(xiàn)有《公證法》對(duì)公證賠