價格歧視存在的條件與形式

92/92價格歧視簡介

價格歧視（pricediscrimination）一般說來，價格歧視是指一家廠商在同一時間對同一產(chǎn)品或服務索取兩種或兩種以上的價格。它還可指一家廠商的各種產(chǎn)品或服務價格之間的差額大于其生產(chǎn)成本之間的差額。在完全競爭市場上，所有的購買者都對同質(zhì)產(chǎn)品支付相同的價格。如果所有消費者都具有充分的知識，那么每一固定質(zhì)量單位的產(chǎn)品之間的價格差別就不存在了。因為任何試圖比現(xiàn)有市場價格要價更高的產(chǎn)品銷售者都將發(fā)現(xiàn)，沒有人會向他們購買產(chǎn)品。然而，在賣主為壟斷者或寡頭的市場中，價格歧視則是很常見的。價格歧視的存在需要一些條件1．廠商必須面對向下傾斜的需求曲線，即產(chǎn)品的需求與其價格成反比。2．兩個或兩個以上的購買團體必須能在某一成本下區(qū)分開，該成本不超過區(qū)分他們所能帶來的收入。即廠商能夠以合理的成本進行市場細分。3．必須阻止不同購買集團之間賤買貴賣的轉賣行為。4．不同的購買集團對產(chǎn)品的需求價格彈性必須不同，并且為廠商所知。即廠商了解購買集團對產(chǎn)品的不同的需求程度。價格歧視通常有下述形式一、直接差異定價直接差異定價指廠商可以確定消費者的不同消費偏好，并因此確定價格。假定消費者市場由四個同等規(guī)模的子市場A、B、C、D組成，各子市場中的消費者的意愿價格分別為40、30、20和10，單位生產(chǎn)成本為5，且假定每一個消費者最多購買一個單位產(chǎn)品。如果采取單一價格，那么最優(yōu)價格肯定是4O、3O、20、10中的一個。價格是40時，銷售量是l，利潤等于35(40—5)；價格是3O時，銷售量是2，利潤等于50(30×2—5×2)；價格是2O時，銷售量是3，利潤等于45(20×3—5×3)；價格是10時，銷售量是4，利潤等于20(10×4—5×4)；所以最優(yōu)價格是30，最大利潤是50。如果采取差異定價，使各子市場的價格分別等于消費者的意愿價格，那么利潤將有明顯提高，此時利潤等于80(40—5十30—5f20—5十10—5)。盡管直接差異定價是最簡單易行的方法，但在實際中往往存在若干問題：(l)消費者的意愿價格難以測定；(2)市場難以細分；(3)難以為特定的子市場確定價格；(4)無法保證消費者之間的轉賣行為；(5)消費者可能認為差異定價是不公平的；(6)市場細分和定價費用可能過高。因此，在實際操作中，更常見的是下面介紹的間接差異定價。二、兩部分定價即價格由兩部分組成，一是固定價格，一是單位產(chǎn)品價格。因為單位產(chǎn)品乎均價格隨銷售量的增加而趨于下降，所以此方法可被視為數(shù)量折讓的一種。與單一價格相比，固定價格的存在可以使廠商獲取更多的，從而提高利潤。圖l假定圖l表明一同質(zhì)市場，且消費者具有相同的需求曲線。采取單一價格時，根據(jù)利潤最大化原則，邊際利潤等于時利潤最大，此時，價格為P*，消費者剩余為F*；而采取兩部分定價時，可以將固定價格定為Fc，單位價格定為邊際成本c，這樣固定價格就成為唯一的利潤來源，廠商獲取了全部消費者剩余。圖2那么廠商是如何利用兩部分定價實現(xiàn)價格差異的呢?首先，廠商可以將固定價格定得偏高，以排除某些消費者，因為這些消費者如果購買的話，固定價格將超過其消費者剩余。其次，廠商可以對不同消費者制定不同的平均價格。如圖2所示，如果存在大量的A類消費者，那么最優(yōu)的定價策略是固定價格為A類消費者剩余，而單位價格則高于邊際成本，這樣，兩類消費者都不會被排斥，而且B類消費者所付的乎均價格低于A類消費者支付的平均價格。三、區(qū)域定價區(qū)域定價是最常見的數(shù)量折讓方式的定價策略，至少有兩個邊際價格，固定價格可有可無。圖3表示一個無固定價格的三區(qū)域定價策略。圖3當購買量小于或等于Ql時，單價為P1；當購買量介于Ql和Q2之間時，超過Ql的部分的單價為P2；當購買量大于Q2時，超過Q2的部分的單價為P3。為了說明區(qū)域定價的優(yōu)越性，我們可以將其與兩部分定價作個比較。假設(F1，Pl)是圖2所示的最優(yōu)兩部分定價。現(xiàn)在考慮：固定價格仍為Fl，另外，購買量小于或等于Qb時，單價為Pl，Qb以上的部分的單價為P2，這樣，A類消費者的購買量仍為Qa，但B類消費者的購買量將從Qb上升到Qb’，而且，由于P2大于成本C，利潤也會提高。四、產(chǎn)品線定價現(xiàn)在的廠商往往向市場推出多條產(chǎn)品線、多種產(chǎn)品，因為現(xiàn)在市場競爭非常激烈，占領貨架對廠商來說非常重要，多種產(chǎn)品可以使廠商占領更多貨架空間，所以產(chǎn)品線的管理和定價問題對廠商來說是非常重要的。一條產(chǎn)品線由多個產(chǎn)品組成，這些產(chǎn)品的差異在于屬性配置上的不同，而基本功能是相同的，例如寶潔公司光洗衣粉系列就有7種產(chǎn)品，所以產(chǎn)品線定價時的一個潛在的困難是不同產(chǎn)品之間的替代問題。圖4在圖4(a)中，兩條消費者意愿價格曲線相交，所以廠商可以以RyA向A出售Y產(chǎn)品，以Blg向B出售X產(chǎn)品，而且不會出現(xiàn)替代現(xiàn)象，因為X產(chǎn)品的價格高于A的意愿價格，Y產(chǎn)品的價格高于B的意愿價格。在圖4(h)中，兩條消費者意愿價格曲線沒有相交。如果仍采取(a)中價格，A就轉向X產(chǎn)品，即X將替代Y，因為購買X產(chǎn)品時，A可以獲得(Rxa—Rxb)的消費者剩余。避免這種情況出現(xiàn)的方法是：將Y的定價從Rya降到Rya—(Rxa—Rxb)以下，這樣A購買Y將比購買X獲得更多消費者剩余。如果替代問題比較嚴重，即Y的價格需要下降許多，那么可考慮刪除替代產(chǎn)品，即減少產(chǎn)品線長度。例如，假定A、B消費者數(shù)量分別為Na和Nb，若NB*Rxb+Na(Rya—Rxa+Rxb)＜NAdrByn，那么刪除X產(chǎn)品，只以Rya的價格向A銷售Y產(chǎn)品將對廠商更為有利。五、產(chǎn)品集定價廠商有時會將兩個或兩個以上的產(chǎn)品作為一個產(chǎn)品集進行銷售，這一般也包括兩種情況：一是產(chǎn)品集由不同產(chǎn)品組成，一是產(chǎn)品集由相同產(chǎn)品組成。在第一種情況下，廠商銷售產(chǎn)品集的原因在于：如果消費者對產(chǎn)品集中的不同產(chǎn)品的偏好是負相關的，那么單獨銷售產(chǎn)品或者會使產(chǎn)品定價太低，或者會排斥某些消費者。而采取產(chǎn)品集銷售既不會降低利潤，也不會排斥消費者。通過產(chǎn)品集，廠商將異質(zhì)市場同化為一個同質(zhì)市場。例如，某一廠商銷售兩種產(chǎn)品A和B，消費者市場由兩個同等規(guī)模的子市場X和Y組成，其意愿價格分別為(12，4)和(4，12)，假設各產(chǎn)品的單位成本都低于4。如果采取單個產(chǎn)品銷售，則A的價格為12，B的價格為4，X不會購買B，Y也不會購買A。但是如果將A和B作為一個產(chǎn)品集進行銷售，則X和Y對產(chǎn)品集的意愿價格都是16，這樣，銷售額從24上升到32，且不會排斥任何消費者。但是，這種產(chǎn)品集策略也存在一個缺點，即消費者的意愿價格可能低于產(chǎn)品的邊際成本。例如，假定上例中產(chǎn)品單位成本均為6。假如產(chǎn)品單獨銷售，利潤為12。而采取產(chǎn)品集時，X對B和Y對A的意愿價格均小于邊際成本，則利潤降為8。這時，采取單獨銷售則對廠商更為有利。在第二種情況下，廠商采取產(chǎn)品集是為了增加銷售。最常見的例子是體育套票和音樂會套票等。以年度體育套票為例，假設年度比賽場次為N，總成本為E，預定價格為P，廠商在確定P時可以通過抽樣調(diào)查了解愿意以價格P購買套票，而觀看場次為(1．2．3…N—1．N)的消費者的數(shù)量，由此得到總的收益，然后根據(jù)利潤最大化原則，確定最優(yōu)的P。上面討論的都是單純產(chǎn)品集銷售，實際中更多采取的是混合銷售，即同時采取單獨產(chǎn)品銷售和產(chǎn)品集銷售。在市場營銷組合(產(chǎn)品，價格，地點和促銷)中，促銷是最常用和最靈活的。價格促銷作為促銷的一部分，其任何形式都屬于價格歧視。以商品券為例，19世紀80年代，舒斯特設在美國威斯康星州的米爾沃基市的百貨公司就開始給其顧客發(fā)行商品券，到今天為止，美國已有大約250家商品券公司。40％的市場由斯佩里和哈欽森綠色商品券公司控制。這些公司的商品券只有約5％沒有被收回。那么，為什么百貨公司要發(fā)行商品券呢?眾所周知，產(chǎn)品的全部價格不僅要包括貨幣價格，而且要包括隱含的時間，這里的時間包括換尋產(chǎn)品和購買產(chǎn)品(以及消費產(chǎn)品的時間)。我們可以假定，人們對于免除購買所費時間估價越高，人們致力于尋找低成本的購買安排就越少。換句話說，一個對于時間的估價相對高于貨幣收入的人，為了節(jié)省購買時間，將更多地用貨幣支出來代替花費的時間，他將用更少的時間去發(fā)現(xiàn)更低的價格。因此，較高地估價時間的人同并不這么高地估價時間的人相比，在任何給定的商店里都表現(xiàn)出彈性較低的需求曲線。讓我們假定時間價值和一個人的相對財富有很強的相關關系，以及較富有的人時間價值比較貧窮的人更高。那么，在一個給定的商店，一個較富有的人的需求價格彈性將比一個較貧窮的人更低?，F(xiàn)在零售商面臨兩類消費者，一類消費者的需求彈性相對小一些，一類消費者的需求彈性相對大一些。零售商的問題是區(qū)分兩類消費者，并向較富有的消費者索取較高的價格。一種方法就是對那些樂于花費時間成本的顧客提供一個回扣，回扣形式就是商品券。因此，想要回扣的人必須收集并保存商品券，然后在指定的地點換成商品。所有這些活動需要時間，這樣，我們所假定有較大需求彈性的較貧窮的人，為他們購買的商品支付了較低的價格，因為他們換掉商品券時，就能得到商品。而需求彈性較小的富有的消費者由于時間成本的緣故拒絕這些商品券。他們的購買不享有任何回扣，價格歧視可以分為一級價格歧視,,①如果廠商對每一單位產(chǎn)品都按消費者所愿意支付的最高價格出售,這就是一級價格歧視;一級價格歧視也被稱為完全價格歧視。②只要求對不同的消費數(shù)量段規(guī)定不同的價格,叫二級價格歧視;二級價格歧視不如一級價格歧視那么嚴重③壟斷廠商對同一種產(chǎn)品在不同的市場上（或?qū)Σ煌南M群）收取不同的價格,叫三級價格歧視.

三級價格歧視三級價格歧視(Third－degreepricediscrimination）三級價格歧視是指這樣一種狀況，在此之中，一個壟斷者在不止一個市場上銷售商品并且這種商品不能從一個市場轉移到另一個市場上再銷售，因此廠商可以在不同市場上制定不同的價格。即對于同一商品，完全壟斷廠商根據(jù)不同市場上的需求價格彈性不同，實施不同的價格。如電廠對于彈性較大的工業(yè)用電實行低價格,而對彈性較小的家庭用電采用高價格.價格歧視是指企業(yè)在出售完全一樣的或經(jīng)過差異化的同類產(chǎn)品時，對不同的顧客索取不同的價格。由于這些價格并不完全反映其產(chǎn)品的真實價值，所以價格歧視運用了非線性定價策略。價格歧視作為一種理論，屬于定價策略的范疇，無任何褒貶之意。價格歧視如果被壟斷者所用，依靠其壟斷地位采取高于單一價格的歧視性高價時，將會造成對消費者的掠奪，使社會福利受到損失，同時會削弱競爭，進一步加強壟斷。這一行為應當受到政府部門的禁止和管制。但在壟斷市場上，在具有較多競爭對手、競爭激烈的行業(yè)里，價格歧視以各種各樣的靈活形式被廣泛運用。它是一種有效的價格策略，不僅有助于增強企業(yè)競爭力，實現(xiàn)其經(jīng)營目標，并且順應了消費者的心理差異，滿足了消費者多層次的需要。英國經(jīng)濟學家庇古（Pigou）于1920年提出，根據(jù)歧視程度的高低，價格歧視可以分為一級、二級和三級。又稱完全價格歧視，是指企業(yè)根據(jù)每一個買者對產(chǎn)品可能支付的最大貨幣量(買者的保留價格)來制訂價格，從而獲得全部的定價方法。由于企業(yè)通常不可能知道每一個顧客的保留價格，所以在實踐中不可能實行完全的一級價格歧視。是指企業(yè)根據(jù)不同消費量或者“區(qū)段”索取不同的價格，并以此來獲取部分消費者剩余。數(shù)量折扣是二級價格歧視的典型例子。三級價格歧視是指企業(yè)將其顧客劃分為兩種或兩種以上的類別，對每類顧客索取不同的價格。三級價格歧視是最普遍的價格歧視形式。二級和三級價格歧視的不同主要在于，三級價格歧視利用了關于需求的直接信息，而二級價格歧視則是通過消費者對不同消費包的選擇，間接地在消費者之間進行挑選。并不是在所有的情況下企業(yè)都可以實行價格歧視策略。在完全競爭市場上，每個企業(yè)都是價格的接受者，價格歧視現(xiàn)象就不可能產(chǎn)生。價格歧視的實施必須滿足三個前提條件：第一，企業(yè)必須有一定的市場影響力，能夠在某種程度上決定市場價格。第二，企業(yè)必須有容易區(qū)別的、對產(chǎn)品有不同需求彈性的顧客群。只有具備這一條件，企業(yè)才有可能采用逆彈性定價法，在需求彈性大的市場上制訂較低的價格，在需求彈性較低的市場上制訂較高的價格，通過價格歧視獲得更多的消費者剩余。第三，企業(yè)必須有效地制止消費者的套利行為。即企業(yè)能夠成功地分離市場，以低價購買商品的消費者沒有途徑再以高價賣出。電信運營業(yè)基于網(wǎng)絡而運營，同時又是典型的高固定成本、低邊際成本的行業(yè)，具有自然壟斷的特性。這一特性使得電信運營商具有一定的價格影響能力。電信網(wǎng)絡的實體是由用戶終端設備通過傳輸系統(tǒng)與交換系統(tǒng)相連，最終形成以交換系統(tǒng)為中心的網(wǎng)狀結構。消費者的身份在網(wǎng)路交換系統(tǒng)中被抽象為一個個號碼，電信運營商通過對號碼的控制實現(xiàn)對用戶消費行為的控制。電信運營商可以利用技術手段實現(xiàn)對市場的細分，識別具有不同需求彈性的消費群體，并有效杜絕用戶的套利行為。電信運營業(yè)的上述特點賦予了其實施價格歧視的完備能力。

一級價格歧視一級價格歧視一級價格歧視一級價格歧視，又稱，就是每一產(chǎn)品都有不同的價格，即假定壟斷者知道每一個對任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大量，并以此決定其價格，所確定的價正好等于對產(chǎn)品的需求，因而獲得每個消費者的全部消費剩余。由于企業(yè)通常不可能知道每一個的保留價格，所以在實踐中不可能實行完全的一級價格歧視。壟斷廠商按不同的價格出售不同單位的產(chǎn)量，并且這些價格是因人而異的。這是一種極端的情況，現(xiàn)實中很少發(fā)生。

一級價格歧視-概述隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，零售業(yè)已經(jīng)轉向以超級市場和超大型百貨商場為主的商業(yè)形式，、等大型超級市場蓬勃發(fā)展，交易火爆，而傳統(tǒng)百貨商場和小雜貨店卻日漸冷清，經(jīng)營難以為繼。超級市場帶給人們購物方便省時、物美價平的同時，也極大地促進了消費總量的上升。這種現(xiàn)象背后隱藏的規(guī)律到底是什么？不斷進駐國內(nèi)零售業(yè)市場的外資大型超級市場與傳統(tǒng)商鋪相比較，擁有雄厚的資金實力、先進的管理方法、完備的信息系統(tǒng)和高效的物流體系等諸多優(yōu)勢，最主要的原因卻是大型超級市場大大地降低了商品零售的交易成本，滿足了廣大消費者的需要。

在現(xiàn)實生活中，人們經(jīng)常能看到不同的人購買同樣的商品，付出的價錢是不同的，這其實就是一種價格歧視。人們在貨比三家、與商家討價還價時所花費的大量時間精力就是交易成本。交易成本的高低與是否實行價格歧視有很大的關系。所謂價格歧視，是指商家對相同的商品索取不同的價格，目的是為了剝奪消費者剩余，獲得更多的利潤。價格歧視可分為三級，即一級價格歧視、和。

實行一級價格歧視時，企業(yè)在交易中向每個客戶索要其愿意為所買商品支付的最高價格。商品價格應該隨著客戶對所購商品的價值期望和支付能力的不同而不同。在現(xiàn)實中，由于企業(yè)獲取每個客戶個人消費信息的不完全以及獲取信息的巨額成本，完全一級價格歧視在營銷實踐中運用相當因難。由于為數(shù)不多的超級大客戶和大客戶構成了電信運營企業(yè)利潤來源的主體，并且往往是各電信運營企業(yè)爭奪的焦點，因此，電信運營企業(yè)可以在與這些超級大客戶及大客戶進行交易時應用一級價格歧視。在交易中，代表可通過討價還價最終和客戶達成價格協(xié)議。這個討價還價的過程就是企業(yè)對客戶的需求進行估價、摸底、試探、商議的過程。若價格協(xié)議達成，企業(yè)就成功地索要了該客戶愿意為購買其商品而支付的最高價格(即保留價格)。對客戶實行一級價格歧視的關鍵是視每個客戶具體情況的不同而確定不同的討價還價的起點、讓步幅度和妥協(xié)點。企業(yè)通過試探、估計客戶對其產(chǎn)品價值的看法后確定報價起點。然而，客戶會隱藏自己對產(chǎn)品價值的看法，甚至向企業(yè)發(fā)出相反的信號，如掩飾強烈購買欲望或故意貶低商品價值等，這些都有可能使企業(yè)錯誤地估計客戶的保留價格，在討價還價中作出不適當?shù)淖尣?，使本該獲得的消費者剩余落空。從這一點上看，實行一級價格歧視的關鍵是索要保留價格。

最理想的情況下，廠商希望向它的每個顧客都要不同的價格。如果它能夠做到，它會向每個顧客索要其愿意為所購買的每單位商品付的最高價格，我們稱這種最高價為保留價格。向顧客索取其保留價格的做法稱為完全的一級價格歧視（first-degreepricediscrimination).在實踐中，完全一級價格歧視幾乎是決不可能的。首先，向每個顧客都索取一個不同的價格通常是不現(xiàn)實的。第二，廠商通常不知道顧客的保留價格。最后，聲稱他們原因付很低的價格是符合顧客的利益的。因此，一級價格歧視只存在于理論研究之中，來理想化一種廠商能夠?qū)崿F(xiàn)完全利潤的情況。一級價格歧視-具備條件實行價格歧視是廠商為了獲取超額利潤的手段，要使價格歧視得以實行，一般要具備三個條件。第一，市場存在不完善性。當市場不存在競爭，信息不暢通，或者由于種種原因被分割時，壟斷者就可以利用這一點實行價格歧視。第二，各個市場對同種商品的需求彈性不同。這時壟斷者可以對需求彈性小的市場實行高價格，以獲得壟斷利潤。第三，有效地把不同市場之間或市場的各部分之間分開。地區(qū)封鎖和限制自由的各種障礙往往有利于壟斷者實行其價格歧視，因此，反壟斷限制價格歧視應該盡力消除其實現(xiàn)的條件。一級價格歧視-存在條件價格歧視的存在需要一些條件：1．廠商必須面對向下傾斜的需求曲線，即產(chǎn)品的需求與其價格成反比。2．兩個或兩個以上的購買團體必須能在某一成本下區(qū)分開，該成本不超過區(qū)分他們所能帶來的收入。即廠商能夠以合理的成本進行市場細分。3．必須阻止不同購買集團之間賤買貴賣的轉賣行為。4．不同的購買集團對產(chǎn)品的需求價格彈性必須不同，并且為廠商所知。即廠商了解購買集團對產(chǎn)品的不同的需求程度。一級價格歧視-運用理論圖1傳統(tǒng)的供給-需求曲線一級價格歧視就是根據(jù)消費者的需求，對消費者所賣的商品逐個索取不同的價格（這個價格是消費者的保留價格）。一級價格歧視的結果是消費者剩余都被剝奪了，如圖1所示。

一般消費者在零售市場上遇到的大都是一級價格歧視，本文所討論的價格歧視專指一級價格歧視。在一級價格歧視的市場中，消費者為購買某一商品的支出為：PC=PC1+PC2

PC1為商品信息調(diào)查費用。消費者需要知道哪些商家能提供所需商品，并需要盡可能多地獲知價格信息，如產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、其他消費者曾獲得的各種價格優(yōu)惠條件、各個商家的報價等等，以此同各商家討價還價，確定各商家實際能接受的最低價格和服務條件，并選擇出最理想的商家。調(diào)查期間所發(fā)生的各種金錢支出和付出的時間精力的機會成本，構成了信息調(diào)查費用。

PC2指商品的實際成交價格。商家的售價也由兩部分構成：PV=PV1+PV2PV1為商家區(qū)分不同需求的消費者的成本和與顧客討價還價的時間精力的付出的機會成本。PV2為商品的實際成交價格，包含了商品的進價，儲運成本，合理利潤等。在社會商品豐富多樣、消費者支付能力很高的今天，很多商品對消費者而言是可有可無的，或者有很多的替代產(chǎn)品可以滿足相同的消費需求。在價格不透明的市場購物，如果消費者沒有很強烈的消費意愿，而卻要為一個不一定要購買的商品而預先付出一筆信息調(diào)查費用，相信有很多消費者會再三猶豫，甚至打消購買這種可有可無的商品的念頭。這就形成了購買障礙。相反，很多人到超級市場購物，并不僅僅是購買計劃好的東西，而且是看到合適的就買下來。消費者不擔心價格太高，也不會擔心買到次品，憑著對超級市場的價格和服務的信任，并不預先調(diào)查商品價格信息，這就節(jié)省了一筆調(diào)查費用，其購買障礙很小，從而導致消費量有很大增加。

對于在價格歧視市場中最終克服購買障礙的消費者，由于其付出的PC>PC2,造成其購買數(shù)量小于在單一產(chǎn)品價格制下所購買的數(shù)量。下面以供給-需求理論來分析這兩種不同價格制度的差異。并著重分析交易成本對供給-需求關系的影響。圖2單一產(chǎn)品價格制如圖2所示，在單一產(chǎn)品價格制下，沒有額外的交易成本，需求曲線PC和供給曲線PV線的交點P*為成交價格，交易量為Q*，消費者付出金額M=P*xQ*,亦等于商家的總收入。若邊際成本線為MC,則商家的利潤為線段1234所圍成的面積。

如圖3所示，在一級價格歧視的市場中，消費者為購買某一商品的支出為：PC=PC1+PC2〉PC2的，同樣付出金額M，得到的商品數(shù)量僅為M/(PC1+PC2)<M/PC2,相當于消費者的錢發(fā)生了貶值，相對于單一產(chǎn)品價格制，需求曲線必然左移。同理，原本商家愿以價格PV出售的商品數(shù)量為Q,但在一級價格歧視的市場中，PV包含著交易成本PV1,商家僅能得到的價格為PV2,這樣商家必然減少其愿意出售的商品數(shù)量，這樣也造成了供給曲線的左移。

由于需求曲線和供給曲線都向左移動，成交量Q**就小于在單一產(chǎn)品價格制下的成交量Q*，成交價格為P**.假設邊際成本線為MC,由于在一級價格歧視中，消費者剩余被商家全部剝奪，商家的利潤為線段123所圍成的面積加上線段2354所圍成的面積之和。一級價格歧視從以上兩圖我們可以很方便地比較單一產(chǎn)品價格制和一級價格歧視的優(yōu)缺點。單一產(chǎn)品價格制的成交量Q*大于成交量Q**，相應單一產(chǎn)品價格制1234所圍成的面積大于一級價格歧視2354所圍成的面積。而一級價格歧視卻多出了123所圍成的面積。商家實行單一產(chǎn)品價格制或一級價格歧視，取決于何種價格制度能帶來更多的利潤。

在社會經(jīng)濟尚未充分發(fā)展，商品經(jīng)濟不發(fā)達的時候，商品較為匱乏，供不應求，消費者需要調(diào)查的商品信息不多，也無力與商家討價還價。且市場經(jīng)濟還未發(fā)展，人力成本比較低，這些造成了交易成本很低，僅占商品價格的一小部分，實行一級價格歧視所造成的需求曲線和供給曲線向左移動的量很?。磺矣捎诖穗A段消費者所購買的大多為生活必需品，故購買障礙很小。這些導致實行一級價格歧視的交易量比實行單一產(chǎn)品價格制的交易量減少不多。這樣實行一級價格歧視所多出線段123所圍成的利潤面積大于因交易量減少而減少的利潤。商家當然采用價格歧視的做法來獲得最大利潤?，F(xiàn)在我們在集貿(mào)市場、小型百貨店、一般菜市場購物還能享受價格歧視的待遇。如果你有時間和耐性，貨比多家，錙銖必究，你可以在這種地方獲得滿意的價格。這也是退休的老人很多都在這種地方購物的原因。一級價格歧視-面臨困境除了由于同種商品對不同消費者的售價不同帶來的公平性問題外，價格歧視實際上是把消費者的部分或全部收入再分配給了生產(chǎn)者，生產(chǎn)者利潤的增加是以損害消費者的利益為代價的。除了最終產(chǎn)品或服務市場存在價格歧視外，中間產(chǎn)品市場往往也存在著價格歧視，這將直接導致下游企業(yè)之間的不公平競爭。出于對消費者權利的保護以及價格歧視所具有的明顯的限制競爭性質(zhì)，價格歧視為各國反壟斷法或限制競爭法所禁止。中國的中明確規(guī)定：價格歧視為不正當價格行為，并規(guī)定了比較嚴厲的懲罰措施。盡管價格歧視在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中相當普遍，但廠商真正由于價格歧視的原因而被訴諸法律的情況卻很少見。究其原因主要有以下幾點：

（一）價格歧視界定的困難

由價格歧視的定義可知，如果生產(chǎn)者根據(jù)生產(chǎn)成本的不同而相應地索取不同的價格，這種差別定價的形式不能稱為價格歧視。如果生產(chǎn)者對生產(chǎn)成本不同的同種商品索取相同的價格，嚴格說來這時生產(chǎn)者也在實行價格歧視，這樣一來就會對價格歧視的界定過于寬泛。反之，如果把在不同時間、不同地點、不同狀態(tài)下交貨的或存在質(zhì)量差異的商品都看成是不同的經(jīng)濟商品，那么“純粹”價格歧視的范圍可能是非常有限的，這又會使價格歧視的界定過于狹窄。如果消費者之間的價格差異恰好反映了廠商的生產(chǎn)成本差異就可以認為不存在價格歧視，但是正如只有消費者才知道的自身偏好和需求一樣，現(xiàn)實中也只有廠商知道其所提供的產(chǎn)品或服務的成本差別，規(guī)制機構和被規(guī)制的廠商之間存在著成本信息不對稱，這大大增加了規(guī)制機構界定價格歧視的困難。正是由于上述原因，盡管現(xiàn)實生活中存在著大量的價格歧視現(xiàn)象，但真正被規(guī)制部門界定為價格歧視行為并加以限制的卻很少。

（二）價格歧視的福利結果具有不確定性

由于一級價格歧視在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中不多見，所以本文只做二級價格歧視和三級價格歧視的福利分析。與統(tǒng)一定價相比較，二級價格歧視和三級價格歧視進行福利分析結果是不確定的。強迫壟斷者制定統(tǒng)一價格的干預辦法盡管可以降低壟斷者的利潤，但消費者并不一定因此而受益。尤其是當價格歧視的規(guī)制導致了部分市場的關閉，那么這樣做就尤其危險。因此，在不實施價格歧視時相應產(chǎn)品就不可能被廠商供應的情況下，進行價格歧視無論是對生產(chǎn)者還是對消費者來說都是有利的，這最終會增進社會福利。可見，盡管現(xiàn)實生活中存在大量的二級價格歧視和三級價格歧視，但由于其福利結果的不確定性，使得規(guī)制部門在對價格歧視進行規(guī)制時處于兩難境地。

（三）多維度的價格歧視

除了數(shù)量上的價格歧視外，廠商還可以在質(zhì)量等其他維度上實行價格歧視。如果說在數(shù)量維度上界定價格歧視還相對比較容易的話，那么在質(zhì)量等其他維度上界定價格歧視則要困難得多，這主要是由于數(shù)量維度上的價格歧視行為比較直觀也比較容易度量，且有大量的研究成果作為支撐。與此形成鮮明對比的是，質(zhì)量維度上的價格歧視行為除了面臨度量上的難題外，還存在著廠商信息不對稱問題。有些情況下，消費者既選擇數(shù)量變量又選擇質(zhì)量變量，這時壟斷者可同時在數(shù)量和質(zhì)量兩個維度上進行價格歧視。理論研究成果的缺乏以及信息不對稱問題的困擾，使得規(guī)制部門不可能對數(shù)量維度以外的價格歧視進行規(guī)制。

（四）法規(guī)的欠缺

目前，越來越多的跨國公司紛紛進駐我國，跨國公司在不同國家的子市場上實施價格歧視的現(xiàn)象非常普遍。中國盡管存在禁止價格歧視的法律法規(guī)，但其適用范圍僅限于我國境內(nèi)，而國際法中又缺乏限制跨國價格歧視行為的相關條款。因而在目前的法律制度框架下，要對跨國公司在不同國家市場之間實施的價格歧視行為進行規(guī)制實際上是處于無法可依的境地。一級價格歧視-社會影響對經(jīng)濟發(fā)展的影響

對價格歧視不可望文生義，將其理解為一種貶義的歧視性行為。實際上，運用價格歧視策略在增加企業(yè)利潤的同時，也增加了消費者的福利，形成了一種雙贏局面。在日常生活中，有利于消費者的價格歧視行為不勝枚舉，因此不能單純地把價格歧視行為視為不正當?shù)膬r格行為而加以禁止。電信運營企業(yè)也應該利用這一理論，實行差別化的定價策略，從而避免單一的價格戰(zhàn)，維護健康的市場競爭環(huán)境，提高企業(yè)效益。在電信行業(yè)中，需要堅決反對的是那種掠奪性的歧視性定價。掠奪性價格歧視是指壟斷經(jīng)營者在特定的地區(qū)或特定的產(chǎn)品類別上，為使較小的競爭對手破產(chǎn)而暫時降低價格的價格歧視行為。掠奪性的價格歧視與其他形式的價格歧視不同，它不僅嚴重傷害了企業(yè)之間的公平競爭，并通過對市場競爭的影響，最終損害了消費者的利益。所以，對這種價格歧視應加強規(guī)制。

與貧富差別的關系

在經(jīng)濟發(fā)達國家，居民區(qū)分窮人區(qū)、富人區(qū)早已有之，在中國，居住分貧富區(qū)也已成為一種社會的需求。贊成者言，如果是一個低收入者，卻住在一個富人堆里，每天出門回家，一輛自行車穿行于寶馬、奔馳之間，肯定會覺得壓抑，甚至心理失衡。同樣，如果是一個高收入者，但居住的小區(qū)天天人聲嘈雜，還可能因為一些住戶不愿繳暖氣費而冬季用不上暖氣，因為一些住戶欠繳物業(yè)費而導致小區(qū)衛(wèi)生、安全無人管，綠化和一些康樂設施不能到位等，住著也難舒心……反對者講，發(fā)展是為了建設和諧社會，而通過住宅將人分出等級，明顯有違社會平等原則。雖然說貧富區(qū)早已有之，但存在的并非就一定合理，今天西方社會，貧富分區(qū)已引發(fā)了不少社會問題……其實在人們身邊，在很多商業(yè)化運作的住宅小區(qū)里，已經(jīng)出現(xiàn)了貧富區(qū)的朦朧劃分。問題也沒有我們想象的嚴重，這里面只要不涉及特權，只要存在自由流動，就應以平常心待之。只要有市場需求，就會有商家行動。追求利益是商人的特性，像任志強先生這樣的企業(yè)家肯定是發(fā)現(xiàn)了：致力于建富人區(qū)，不僅可以把房價賣得高一些，而且物業(yè)費、其他配套消費等都會很有錢賺。只要夠檔次，利潤當然會不菲。據(jù)說在西方，銀行家們對待客戶也不是一視同仁。很多銀行會對客戶分類對待，把服務的重點只放在20％的重點客戶上，其余80％的儲戶則會受到冷落，并對他們收取各種費用。這樣做的原因是，他們研究發(fā)現(xiàn)，對銀行而言，只有這20％的重要客戶才能給他們帶來效益。市場經(jīng)濟是個競爭機制，在很多時候真的無情。對房地產(chǎn)商而言，將住宅區(qū)分窮人區(qū)和富人區(qū)，最大的好處是，可以將房子“差別定價”。譬如說出一本書，如果你將書定價50元，只有熱心者才會購買，而定價20元，你可以把它賣給大量偶爾使用它們的顧客，但是卻會失去以高價出售這種產(chǎn)品的收益。如何選擇則取決于每一種類型顧客的數(shù)量。如果你能夠算計好，可以先出豪華本，以50元賣出幾千冊，再出簡裝本，以20元賣出幾千冊，那當然最好不過了。向每一位顧客收取其剛好愿意支付的價格，在經(jīng)濟學上稱之為“完全價格歧視”。商人賣房子如此，賣汽車也是這樣?，F(xiàn)在汽車商推出一種新車，往往是先出豪華型、大排量，瞄準對品牌熱誠度高的一部分消費者，而等到競爭對手新車型上市時再推出標準版，先賺高利潤，最后再一網(wǎng)打盡……商人趨利到底也無可厚非。試想如果企業(yè)家們都不講效率和收益，所投出的錢大部分虧損（這些錢很可能是大家放在銀行里的錢），那么對社會是最不利的事情，不僅不能為社會納稅，還勢必造成社會資源的浪費。雖然任志強為富人建房的話讓我們聽起來不舒服，但不同的聲音卻往往能夠讓人們理性認識到問題所在。何況貧富區(qū)也不是因為任志強先生這樣說了才有的，任志強至少算是一個有勇氣之人，只要他合法經(jīng)營，合法賺取利潤，合法納稅，而且納的稅多，就應該算是為社會作了貢獻。們有企業(yè)家選擇的理由，政府則有政府的責任。企業(yè)家經(jīng)營好了，政府財稅多了，正好可以傾斜社會弱勢群體，大力扶持經(jīng)濟適用房建設，政府把力量多用在窮人區(qū)的建設和條件改善上，使大量的窮人區(qū)的條件越來越接近富人區(qū)。那時候，即使再出現(xiàn)少量的超豪華社區(qū)，人們也就不會這么在意了。一級價格歧視-參考資料1、

2、泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論.中國人民大學出版社，1997

3、吳永濤，張群.“選擇資費”的多重價格歧視特性.數(shù)學的實踐與認識，2002（4）什么叫價格歧視？作者姓名】張正明

【作者單位】國家發(fā)展計劃委員會

【發(fā)表日期】18-NOV-98所謂價格歧視（PriceDiscrimination），實質(zhì)上是一種價格差異，通常指商品或服務的提供者在向不同的接受者提供相同等級、相同質(zhì)量的商品或服務時，在接受者之間實行不同的銷售價格或收費標準。經(jīng)營者沒有正當理由，就同一種商品或者服務，對條件相同的若干買主實行不同的售價，則構成價格歧視行為。價格歧視是一種重要的壟斷定價行為，是壟斷企業(yè)通過差別價格來獲取超額利潤的一種定價策略。它不僅有利于壟斷企業(yè)獲取更多壟斷利潤，而且使條件相同的若干買主處于不公平的地位，妨礙了它們之間的正當競爭，具有限制競爭的危害。因而，世界各國的反壟斷法規(guī)基本上都對它作出了限制。西方經(jīng)濟學中將價格歧視定義為：在同一時間對同一種商品向不同的購買者索取不同的價格。實行價格歧視是廠商為了獲取超額利潤的手段，要使價格歧視得以實行，一般要具備三個條件。第一，市場存在不完善性。當市場不存在競爭，信息不暢通，或者由于種種原因被分割時，壟斷者就可以利用這一點實行價格歧視。第二，各個市場對同種商品的需求彈性不同。這時壟斷者可以對需求彈性小的市場實行高價格，以獲得壟斷利潤。第三，有效地把不同市場之間或市場的各部分之間分開。地區(qū)封鎖和限制貿(mào)易自由的各種障礙往往有利于壟斷者實行其價格歧視，因此，反壟斷限制價格歧視應該盡力消除其實現(xiàn)的環(huán)境條件。根據(jù)價格差別的程度，可把價格歧視區(qū)分為三個等級：一級價格歧視，又稱完全價格歧視，就是每一單位產(chǎn)品都有不同的價格，即假定壟斷者知道每一個消費者對任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大貨幣量，并以此決定其價格，所確定的價正好等于對產(chǎn)品的需求價格，因而獲得每個消費者的全部消費剩余。這是一種極端的情況，現(xiàn)實中很少發(fā)生。二級價格歧視，即壟斷廠商了解消費者的需求曲線，把這種需求曲線分為不同段，根據(jù)不同購買量，確定不同價格，壟斷者獲得一部分而不是全部買主的消費剩余。公用事業(yè)中的差別價格就是典型的二級價格歧視。三級價格歧視是指壟斷廠商對不同市場的不同消費者實行不同的價格，在實行高價格的市場上獲得超額利潤。價格歧視作為一種壟斷價格，它既是壟斷者獲取最大壟斷利潤的一種手段，又會導致不公平競爭，理所當然地應該加以限制。但是，限制價格歧視并非要取消一切價歧視。在具有自然壟斷性的公用事業(yè)中，對于一些不能貯存的勞務，采用高峰時期和非高峰時期的差別價格，將某些高峰需求調(diào)向低峰時期，可以更充分地利用其設備資源，對于社會來說，是具有積極意義的。美國等西方國家的競爭法律均涉及價格歧視問題。美國反托拉斯法律制度一直將某些對市場競爭造成損害的價格歧視作為典型的不正當競爭行為加以研究和規(guī)范。根據(jù)《克萊頓法》和《魯賓遜帕特曼法》的規(guī)定，從事商業(yè)的人在其商業(yè)過程中，直接或間接地對同一等級和質(zhì)量商品的買者實行價格歧視，如果價格歧視的結果實質(zhì)上減少競爭或旨在形成對商業(yè)的壟斷，或?qū)Ω偁幵斐善渌麚p害，則是非法的。違法價格歧視的構成要件是：實施價格歧視的主體包括商品的銷售者和購買者；價格歧視的標的物只是商品，不包括服務及無形物，且這種商品必須是相同等級、相同質(zhì)量，商品的銷售發(fā)生在美國境內(nèi)的商業(yè)過程中；實施價格歧視的后果對市場競爭造成損害。在我國，價格歧視行為還需要認真探討，區(qū)別情況進行規(guī)范?！秲r格法》第十四條第五項規(guī)定，經(jīng)營者提供相同商品或者服務，不得對具有同等條件的其他經(jīng)營者實行價格歧視。這里所稱的“價格歧視”，是指商品或服務的提供者提供相同等級、相同質(zhì)量的商品或服務時，使同等交易條件的接受者在價格上處于不平等地位。經(jīng)營者沒有正當理由，就同一種商品或者服務，對條件相同的若干買主實行不同的交易待遇，例如對具有同等條件的甲、乙企業(yè)，對甲可以實行批量作價，對乙則不允許享受批量作價；或?qū)卓梢杂憙r還價，對乙則不允許；或因甲是本地企業(yè)，乙是外地企業(yè)就實行不同價格待遇等，從而構成價格歧視行為。價格歧視使條件相同的若干買主處于不公平的地位，妨礙了它們之間的正當競爭，具有限制競爭的危害。因而，世界各國的反壟斷法規(guī)基本上都對它作出了限制。一級價格歧視一級價格歧視（First-degreePricediscrimination）一級價格歧視，又稱完全價格歧視，就是每一產(chǎn)品都有不同的價格，即假定壟斷者知道每一個對任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大量，并以此決定其價格，所確定的價正好等于對產(chǎn)品的需求，因而獲得每個消費者的全部消費剩余。由于企業(yè)通常不可能知道每一個的保留價格，所以在實踐中不可能實行完全的一級價格歧視。壟斷廠商按不同的價格出售不同單位的產(chǎn)量，并且這些價格是因人而異的。這是一種極端的情況，現(xiàn)實中很少發(fā)生。[]一級價格歧視-概述隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，零售業(yè)已經(jīng)轉向以超級市場和超大型百貨商場為主的商業(yè)形式，、等大型超級市場蓬勃發(fā)展，交易火爆，而傳統(tǒng)百貨商場和小雜貨店卻日漸冷清，經(jīng)營難以為繼。超級市場帶給人們購物方便省時、物美價平的同時，也極大地促進了消費總量的上升。這種現(xiàn)象背后隱藏的規(guī)律到底是什么？不斷進駐國內(nèi)零售業(yè)市場的外資大型超級市場與傳統(tǒng)商鋪相比較，擁有雄厚的資金實力、先進的管理方法、完備的信息系統(tǒng)和高效的物流體系等諸多優(yōu)勢，最主要的原因卻是大型超級市場大大地降低了商品零售的交易成本，滿足了廣大消費者的需要。在現(xiàn)實生活中，人們經(jīng)常能看到不同的人購買同樣的商品，付出的價錢是不同的，這其實就是一種價格歧視。人們在貨比三家、與商家討價還價時所花費的大量時間精力就是交易成本。交易成本的高低與是否實行價格歧視有很大的關系。所謂價格歧視，是指商家對相同的商品索取不同的價格，目的是為了剝奪，獲得更多的利潤。價格歧視可分為三級，即一級價格歧視、和。實行一級價格歧視時，企業(yè)在交易中向每個客戶索要其愿意為所買商品支付的最高價格。商品價格應該隨著客戶對所購商品的價值期望和支付能力的不同而不同。在現(xiàn)實中，由于企業(yè)獲取每個客戶個人消費信息的不完全以及獲取信息的巨額成本，完全一級價格歧視在營銷實踐中運用相當因難。由于為數(shù)不多的超級大客戶和大客戶構成了電信運營企業(yè)利潤來源的主體，并且往往是各電信運營企業(yè)爭奪的焦點，因此，電信運營企業(yè)可以在與這些超級大客戶及大客戶進行交易時應用一級價格歧視。在交易中，電信運營企業(yè)代表可通過討價還價最終和客戶達成價格協(xié)議。這個討價還價的過程就是企業(yè)對客戶的需求進行估價、摸底、試探、商議的過程。若價格協(xié)議達成，企業(yè)就成功地索要了該客戶愿意為購買其商品而支付的最高價格(即保留價格)。對客戶實行一級價格歧視的關鍵是視每個客戶具體情況的不同而確定不同的討價還價的起點、讓步幅度和妥協(xié)點。企業(yè)通過試探、估計客戶對其產(chǎn)品價值的看法后確定報價起點。然而，客戶會隱藏自己對產(chǎn)品價值的看法，甚至向企業(yè)發(fā)出相反的信號，如掩飾強烈購買欲望或故意貶低商品價值等，這些都有可能使企業(yè)錯誤地估計客戶的保留價格，在討價還價中作出不適當?shù)淖尣剑贡驹摣@得的消費者剩余落空。從這一點上看，實行一級價格歧視的關鍵是索要保留價格。最理想的情況下，廠商希望向它的每個顧客都要不同的價格。如果它能夠做到，它會向每個顧客索要其愿意為所購買的每單位商品付的最高價格，我們稱這種最高價為保留價格。向顧客索取其保留價格的做法稱為完全的一級價格歧視（first-degreepricediscrimination).在實踐中，完全一級價格歧視幾乎是決不可能的。首先，向每個顧客都索取一個不同的價格通常是不現(xiàn)實的。第二，廠商通常不知道顧客的保留價格。最后，聲稱他們原因付很低的價格是符合顧客的利益的。因此，一級價格歧視只存在于理論研究之中，來理想化一種廠商能夠?qū)崿F(xiàn)完全利潤的情況[]一級價格歧視-具備條件實行價格歧視是廠商為了獲取超額利潤的手段，要使價格歧視得以實行，一般要具備三個條件。第一，市場存在不完善性。當市場不存在競爭，信息不暢通，或者由于種種原因被分割時，壟斷者就可以利用這一點實行價格歧視。第二，各個市場對同種商品的需求彈性不同。這時壟斷者可以對需求彈性小的市場實行高價格，以獲得壟斷利潤。第三，有效地把不同市場之間或市場的各部分之間分開。地區(qū)封鎖和限制自由的各種障礙往往有利于壟斷者實行其價格歧視，因此，反壟斷限制價格歧視應該盡力消除其實現(xiàn)的條件。[]一級價格歧視-存在條件價格歧視的存在需要一些條件：1．廠商必須面對向下傾斜的需求曲線，即產(chǎn)品的需求與其價格成反比。2．兩個或兩個以上的購買團體必須能在某一成本下區(qū)分開，該成本不超過區(qū)分他們所能帶來的收入。即廠商能夠以合理的成本進行市場細分。3．必須阻止不同購買集團之間賤買貴賣的轉賣行為。4．不同的購買集團對產(chǎn)品的需求價格彈性必須不同，并且為廠商所知。即廠商了解購買集團對產(chǎn)品的不同的需求程度。[]一級價格歧視-社會影響對經(jīng)濟發(fā)展的影響對價格歧視不可望文生義，將其理解為一種貶義的歧視性行為。實際上，運用價格歧視策略在增加企業(yè)利潤的同時，也增加了消費者的福利，形成了一種雙贏局面。在日常生活中，有利于消費者的價格歧視行為不勝枚舉，因此不能單純地把價格歧視行為視為不正當?shù)膬r格行為而加以禁止。電信運營企業(yè)也應該利用這一理論，實行差別化的定價策略，從而避免單一的價格戰(zhàn)，維護健康的市場競爭環(huán)境，提高企業(yè)效益。在電信行業(yè)中，需要堅決反對的是那種掠奪性的歧視性定價。掠奪性價格歧視是指壟斷經(jīng)營者在特定的地區(qū)或特定的產(chǎn)品類別上，為使較小的競爭對手破產(chǎn)而暫時降低價格的價格歧視行為。掠奪性的價格歧視與其他形式的價格歧視不同，它不僅嚴重傷害了企業(yè)之間的公平競爭，并通過對市場競爭的影響，最終損害了消費者的利益。所以，對這種價格歧視應加強規(guī)制。與貧富差別的關系在經(jīng)濟發(fā)達國家，居民區(qū)分窮人區(qū)、富人區(qū)早已有之，在中國，居住分貧富區(qū)也已成為一種社會的需求。贊成者言，如果是一個低收入者，卻住在一個富人堆里，每天出門回家，一輛自行車穿行于寶馬、奔馳之間，肯定會覺得壓抑，甚至心理失衡。同樣，如果是一個高收入者，但居住的小區(qū)天天人聲嘈雜，還可能因為一些住戶不愿繳暖氣費而冬季用不上暖氣，因為一些住戶欠繳物業(yè)費而導致小區(qū)衛(wèi)生、安全無人管，綠化和一些康樂設施不能到位等，住著也難舒心……反對者講，發(fā)展是為了建設和諧社會，而通過住宅將人分出等級，明顯有違社會平等原則。雖然說貧富區(qū)早已有之，但存在的并非就一定合理，今天西方社會，貧富分區(qū)已引發(fā)了不少社會問題……其實在人們身邊，在很多商業(yè)化運作的住宅小區(qū)里，已經(jīng)出現(xiàn)了貧富區(qū)的朦朧劃分。問題也沒有我們想象的嚴重，這里面只要不涉及特權，只要存在自由流動，就應以平常心待之。只要有市場需求，就會有商家行動。追求利益是商人的特性，像任志強先生這樣的企業(yè)家肯定是發(fā)現(xiàn)了：致力于建富人區(qū)，不僅可以把房價賣得高一些，而且物業(yè)費、其他配套消費等都會很有錢賺。只要夠檔次，利潤當然會不菲。據(jù)說在西方，銀行家們對待客戶也不是一視同仁。很多銀行會對客戶分類對待，把服務的重點只放在20％的重點客戶上，其余80％的儲戶則會受到冷落，并對他們收取各種費用。這樣做的原因是，他們研究發(fā)現(xiàn)，對銀行而言，只有這20％的重要客戶才能給他們帶來效益。市場經(jīng)濟是個競爭機制，在很多時候真的無情。對房地產(chǎn)商而言，將住宅區(qū)分窮人區(qū)和富人區(qū)，最大的好處是，可以將房子“差別定價”。譬如說出一本書，如果你將書定價50元，只有熱心者才會購買，而定價20元，你可以把它賣給大量偶爾使用它們的顧客，但是卻會失去以高價出售這種產(chǎn)品的收益。如何選擇則取決于每一種類型顧客的數(shù)量。如果你能夠算計好，可以先出豪華本，以50元賣出幾千冊，再出簡裝本，以20元賣出幾千冊，那當然最好不過了。向每一位顧客收取其剛好愿意支付的價格，在經(jīng)濟學上稱之為“完全價格歧視”。商人賣房子如此，賣汽車也是這樣?，F(xiàn)在汽車商推出一種新車，往往是先出豪華型、大排量，瞄準對品牌熱誠度高的一部分消費者，而等到競爭對手新車型上市時再推出標準版，先賺高利潤，最后再一網(wǎng)打盡……商人趨利到底也無可厚非。試想如果企業(yè)家們都不講效率和收益，所投出的錢大部分虧損（這些錢很可能是大家放在銀行里的錢），那么對社會是最不利的事情，不僅不能為社會納稅，還勢必造成社會資源的浪費。雖然任志強為富人建房的話讓我們聽起來不舒服，但不同的聲音卻往往能夠讓人們理性認識到問題所在。何況貧富區(qū)也不是因為任志強先生這樣說了才有的，任志強至少算是一個有勇氣之人，只要他合法經(jīng)營，合法賺取利潤，合法納稅，而且納的稅多，就應該算是為社會作了貢獻。們有企業(yè)家選擇的理由，政府則有政府的責任。企業(yè)家經(jīng)營好了，政府財稅多了，正好可以傾斜社會弱勢群體，大力扶持經(jīng)濟適用房建設，政府把力量多用在窮人區(qū)的建設和條件改善上，使大量的窮人區(qū)的條件越來越接近富人區(qū)。那時候，即使再出現(xiàn)少量的超豪華社區(qū)，人們也就不會這么在意了。

一級價格歧視一級價格歧視，又稱，就是每一產(chǎn)品都有不同的價格，即假定壟斷者知道每一個對任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大量，并以此決定其價格，所確定的價正好等于對產(chǎn)品的需求，因而獲得每個消費者的全部消費剩余。由于企業(yè)通常不可能知道每一個的保留價格，所以在實踐中不可能實行完全的一級價格歧視。壟斷廠商按不同的價格出售不同單位的產(chǎn)量，并且這些價格是因人而異的。這是一種極端的情況，現(xiàn)實中很少發(fā)生。一級價格歧視-概述隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，零售業(yè)已經(jīng)轉向以超級市場和超大型百貨商場為主的商業(yè)形式，、等大型超級市場蓬勃發(fā)展，交易火爆，而傳統(tǒng)百貨商場和小雜貨店卻日漸冷清，經(jīng)營難以為繼。超級市場帶給人們購物方便省時、物美價平的同時，也極大地促進了消費總量的上升。這種現(xiàn)象背后隱藏的規(guī)律到底是什么？不斷進駐國內(nèi)零售業(yè)市場的外資大型超級市場與傳統(tǒng)商鋪相比較，擁有雄厚的資金實力、先進的管理方法、完備的信息系統(tǒng)和高效的物流體系等諸多優(yōu)勢，最主要的原因卻是大型超級市場大大地降低了商品零售的交易成本，滿足了廣大消費者的需要。

在現(xiàn)實生活中，人們經(jīng)常能看到不同的人購買同樣的商品，付出的價錢是不同的，這其實就是一種價格歧視。人們在貨比三家、與商家討價還價時所花費的大量時間精力就是交易成本。交易成本的高低與是否實行價格歧視有很大的關系。所謂價格歧視，是指商家對相同的商品索取不同的價格，目的是為了剝奪消費者剩余，獲得更多的利潤。價格歧視可分為三級，即一級價格歧視、和。

實行一級價格歧視時，企業(yè)在交易中向每個客戶索要其愿意為所買商品支付的最高價格。商品價格應該隨著客戶對所購商品的價值期望和支付能力的不同而不同。在現(xiàn)實中，由于企業(yè)獲取每個客戶個人消費信息的不完全以及獲取信息的巨額成本，完全一級價格歧視在營銷實踐中運用相當因難。由于為數(shù)不多的超級大客戶和大客戶構成了電信運營企業(yè)利潤來源的主體，并且往往是各電信運營企業(yè)爭奪的焦點，因此，電信運營企業(yè)可以在與這些超級大客戶及大客戶進行交易時應用一級價格歧視。在交易中，代表可通過討價還價最終和客戶達成價格協(xié)議。這個討價還價的過程就是企業(yè)對客戶的需求進行估價、摸底、試探、商議的過程。若價格協(xié)議達成，企業(yè)就成功地索要了該客戶愿意為購買其商品而支付的最高價格(即保留價格)。對客戶實行一級價格歧視的關鍵是視每個客戶具體情況的不同而確定不同的討價還價的起點、讓步幅度和妥協(xié)點。企業(yè)通過試探、估計客戶對其產(chǎn)品價值的看法后確定報價起點。然而，客戶會隱藏自己對產(chǎn)品價值的看法，甚至向企業(yè)發(fā)出相反的信號，如掩飾強烈購買欲望或故意貶低商品價值等，這些都有可能使企業(yè)錯誤地估計客戶的保留價格，在討價還價中作出不適當?shù)淖尣?，使本該獲得的消費者剩余落空。從這一點上看，實行一級價格歧視的關鍵是索要保留價格。

最理想的情況下，廠商希望向它的每個顧客都要不同的價格。如果它能夠做到，它會向每個顧客索要其愿意為所購買的每單位商品付的最高價格，我們稱這種最高價為保留價格。向顧客索取其保留價格的做法稱為完全的一級價格歧視（first-degreepricediscrimination).在實踐中，完全一級價格歧視幾乎是決不可能的。首先，向每個顧客都索取一個不同的價格通常是不現(xiàn)實的。第二，廠商通常不知道顧客的保留價格。最后，聲稱他們原因付很低的價格是符合顧客的利益的。因此，一級價格歧視只存在于理論研究之中，來理想化一種廠商能夠?qū)崿F(xiàn)完全利潤的情況。一級價格歧視-具備條件實行價格歧視是廠商為了獲取超額利潤的手段，要使價格歧視得以實行，一般要具備三個條件。第一，市場存在不完善性。當市場不存在競爭，信息不暢通，或者由于種種原因被分割時，壟斷者就可以利用這一點實行價格歧視。第二，各個市場對同種商品的需求彈性不同。這時壟斷者可以對需求彈性小的市場實行高價格，以獲得壟斷利潤。第三，有效地把不同市場之間或市場的各部分之間分開。地區(qū)封鎖和限制自由的各種障礙往往有利于壟斷者實行其價格歧視，因此，反壟斷限制價格歧視應該盡力消除其實現(xiàn)的條件。一級價格歧視-存在條件價格歧視的存在需要一些條件：1．廠商必須面對向下傾斜的需求曲線，即產(chǎn)品的需求與其價格成反比。2．兩個或兩個以上的購買團體必須能在某一成本下區(qū)分開，該成本不超過區(qū)分他們所能帶來的收入。即廠商能夠以合理的成本進行市場細分。3．必須阻止不同購買集團之間賤買貴賣的轉賣行為。4．不同的購買集團對產(chǎn)品的需求價格彈性必須不同，并且為廠商所知。即廠商了解購買集團對產(chǎn)品的不同的需求程度。一級價格歧視-運用理論圖1傳統(tǒng)的供給-需求曲線一級價格歧視就是根據(jù)消費者的需求，對消費者所賣的商品逐個索取不同的價格（這個價格是消費者的保留價格）。一級價格歧視的結果是消費者剩余都被剝奪了，如圖1所示。

一般消費者在零售市場上遇到的大都是一級價格歧視，本文所討論的價格歧視專指一級價格歧視。在一級價格歧視的市場中，消費者為購買某一商品的支出為：PC=PC1+PC2

PC1為商品信息調(diào)查費用。消費者需要知道哪些商家能提供所需商品，并需要盡可能多地獲知價格信息，如產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、其他消費者曾獲得的各種價格優(yōu)惠條件、各個商家的報價等等，以此同各商家討價還價，確定各商家實際能接受的最低價格和服務條件，并選擇出最理想的商家。調(diào)查期間所發(fā)生的各種金錢支出和付出的時間精力的機會成本，構成了信息調(diào)查費用。

PC2指商品的實際成交價格。商家的售價也由兩部分構成：PV=PV1+PV2PV1為商家區(qū)分不同需求的消費者的成本和與顧客討價還價的時間精力的付出的機會成本。PV2為商品的實際成交價格，包含了商品的進價，儲運成本，合理利潤等。在社會商品豐富多樣、消費者支付能力很高的今天，很多商品對消費者而言是可有可無的，或者有很多的替代產(chǎn)品可以滿足相同的消費需求。在價格不透明的市場購物，如果消費者沒有很強烈的消費意愿，而卻要為一個不一定要購買的商品而預先付出一筆信息調(diào)查費用，相信有很多消費者會再三猶豫，甚至打消購買這種可有可無的商品的念頭。這就形成了購買障礙。相反，很多人到超級市場購物，并不僅僅是購買計劃好的東西，而且是看到合適的就買下來。消費者不擔心價格太高，也不會擔心買到次品，憑著對超級市場的價格和服務的信任，并不預先調(diào)查商品價格信息，這就節(jié)省了一筆調(diào)查費用，其購買障礙很小，從而導致消費量有很大增加。

對于在價格歧視市場中最終克服購買障礙的消費者，由于其付出的PC>PC2,造成其購買數(shù)量小于在單一產(chǎn)品價格制下所購買的數(shù)量。下面以供給-需求理論來分析這兩種不同價格制度的差異。并著重分析交易成本對供給-需求關系的影響。圖2單一產(chǎn)品價格制如圖2所示，在單一產(chǎn)品價格制下，沒有額外的交易成本，需求曲線PC和供給曲線PV線的交點P*為成交價格，交易量為Q*，消費者付出金額M=P*xQ*,亦等于商家的總收入。若邊際成本線為MC,則商家的利潤為線段1234所圍成的面積。

如圖3所示，在一級價格歧視的市場中，消費者為購買某一商品的支出為：PC=PC1+PC2〉PC2的，同樣付出金額M，得到的商品數(shù)量僅為M/(PC1+PC2)<M/PC2,相當于消費者的錢發(fā)生了貶值，相對于單一產(chǎn)品價格制，需求曲線必然左移。同理，原本商家愿以價格PV出售的商品數(shù)量為Q,但在一級價格歧視的市場中，PV包含著交易成本PV1,商家僅能得到的價格為PV2,這樣商家必然減少其愿意出售的商品數(shù)量，這樣也造成了供給曲線的左移。

由于需求曲線和供給曲線都向左移動，成交量Q**就小于在單一產(chǎn)品價格制下的成交量Q*，成交價格為P**.假設邊際成本線為MC,由于在一級價格歧視中，消費者剩余被商家全部剝奪，商家的利潤為線段123所圍成的面積加上線段2354所圍成的面積之和。

一級價格歧視從以上兩圖我們可以很方便地比較單一產(chǎn)品價格制和一級價格歧視的優(yōu)缺點。單一產(chǎn)品價格制的成交量Q*大于成交量Q**，相應單一產(chǎn)品價格制1234所圍成的面積大于一級價格歧視2354所圍成的面積。而一級價格歧視卻多出了123所圍成的面積。商家實行單一產(chǎn)品價格制或一級價格歧視，取決于何種價格制度能帶來更多的利潤。

在社會經(jīng)濟尚未充分發(fā)展，商品經(jīng)濟不發(fā)達的時候，商品較為匱乏，供不應求，消費者需要調(diào)查的商品信息不多，也無力與商家討價還價。且市場經(jīng)濟還未發(fā)展，人力成本比較低，這些造成了交易成本很低，僅占商品價格的一小部分，實行一級價格歧視所造成的需求曲線和供給曲線向左移動的量很?。磺矣捎诖穗A段消費者所購買的大多為生活必需品，故購買障礙很小。這些導致實行一級價格歧視的交易量比實行單一產(chǎn)品價格制的交易量減少不多。這樣實行一級價格歧視所多出線段123所圍成的利潤面積大于因交易量減少而減少的利潤。商家當然采用價格歧視的做法來獲得最大利潤?，F(xiàn)在我們在集貿(mào)市場、小型百貨店、一般菜市場購物還能享受價格歧視的待遇。如果你有時間和耐性，貨比多家，錙銖必究，你可以在這種地方獲得滿意的價格。這也是退休的老人很多都在這種地方購物的原因。一級價格歧視-面臨困境除了由于同種商品對不同消費者的售價不同帶來的公平性問題外，價格歧視實際上是把消費者的部分或全部收入再分配給了生產(chǎn)者，生產(chǎn)者利潤的增加是以損害消費者的利益為代價的。除了最終產(chǎn)品或服務市場存在價格歧視外，中間產(chǎn)品市場往往也存在著價格歧視，這將直接導致下游企業(yè)之間的不公平競爭。出于對消費者權利的保護以及價格歧視所具有的明顯的限制競爭性質(zhì)，價格歧視為各國反壟斷法或限制競爭法所禁止。中國的中明確規(guī)定：價格歧視為不正當價格行為，并規(guī)定了比較嚴厲的懲罰措施。盡管價格歧視在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中相當普遍，但廠商真正由于價格歧視的原因而被訴諸法律的情況卻很少見。究其原因主要有以下幾點：

（一）價格歧視界定的困難

由價格歧視的定義可知，如果生產(chǎn)者根據(jù)生產(chǎn)成本的不同而相應地索取不同的價格，這種差別定價的形式不能稱為價格歧視。如果生產(chǎn)者對生產(chǎn)成本不同的同種商品索取相同的價格，嚴格說來這時生產(chǎn)者也在實行價格歧視，這樣一來就會對價格歧視的界定過于寬泛。反之，如果把在不同時間、不同地點、不同狀態(tài)下交貨的或存在質(zhì)量差異的商品都看成是不同的經(jīng)濟商品，那么“純粹”價格歧視的范圍可能是非常有限的，這又會使價格歧視的界定過于狹窄。如果消費者之間的價格差異恰好反映了廠商的生產(chǎn)成本差異就可以認為不存在價格歧視，但是正如只有消費者才知道的自身偏好和需求一樣，現(xiàn)實中也只有廠商知道其所提供的產(chǎn)品或服務的成本差別，規(guī)制機構和被規(guī)制的廠商之間存在著成本信息不對稱，這大大增加了規(guī)制機構界定價格歧視的困難。正是由于上述原因，盡管現(xiàn)實生活中存在著大量的價格歧視現(xiàn)象，但真正被規(guī)制部門界定為價格歧視行為并加以限制的卻很少。

（二）價格歧視的福利結果具有不確定性

由于一級價格歧視在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中不多見，所以本文只做二級價格歧視和三級價格歧視的福利分析。與統(tǒng)一定價相比較，二級價格歧視和三級價格歧視進行福利分析結果是不確定的。強迫壟斷者制定統(tǒng)一價格的干預辦法盡管可以降低壟斷者的利潤，但消費者并不一定因此而受益。尤其是當價格歧視的規(guī)制導致了部分市場的關閉，那么這樣做就尤其危險。因此，在不實施價格歧視時相應產(chǎn)品就不可能被廠商供應的情況下，進行價格歧視無論是對生產(chǎn)者還是對消費者來說都是有利的，這最終會增進社會福利?？梢?，盡管現(xiàn)實生活中存在大量的二級價格歧視和三級價格歧視，但由于其福利結果的不確定性，使得規(guī)制部門在對價格歧視進行規(guī)制時處于兩難境地。

（三）多維度的價格歧視

除了數(shù)量上的價格歧視外，廠商還可以在質(zhì)量等其他維度上實行價格歧視。如果說在數(shù)量維度上界定價格歧視還相對比較容易的話，那么在質(zhì)量等其他維度上界定價格歧視則要困難得多，這主要是由于數(shù)量維度上的價格歧視行為比較直觀也比較容易度量，且有大量的研究成果作為支撐。與此形成鮮明對比的是，質(zhì)量維度上的價格歧視行為除了面臨度量上的難題外，還存在著廠商信息不對稱問題。有些情況下，消費者既選擇數(shù)量變量又選擇質(zhì)量變量，這時壟斷者可同時在數(shù)量和質(zhì)量兩個維度上進行價格歧視。理論研究成果的缺乏以及信息不對稱問題的困擾，使得規(guī)制部門不可能對數(shù)量維度以外的價格歧視進行規(guī)制。

（四）法規(guī)的欠缺

目前，越來越多的跨國公司紛紛進駐我國，跨國公司在不同國家的子市場上實施價格歧視的現(xiàn)象非常普遍。中國盡管存在禁止價格歧視的法律法規(guī)，但其適用范圍僅限于我國境內(nèi)，而國際法中又缺乏限制跨國價格歧視行為的相關條款。因而在目前的法律制度框架下，要對跨國公司在不同國家市場之間實施的價格歧視行為進行規(guī)制實際上是處于無法可依的境地。一級價格歧視-社會影響對經(jīng)濟發(fā)展的影響

對價格歧視不可望文生義，將其理解為一種貶義的歧視性行為。實際上，運用價格歧視策略在增加企業(yè)利潤的同時，也增加了消費者的福利，形成了一種雙贏局面。在日常生活中，有利于消費者的價格歧視行為不勝枚舉，因此不能單純地把價格歧視行為視為不正當?shù)膬r格行為而加以禁止。電信運營企業(yè)也應該利用這一理論，實行差別化的定價策略，從而避免單一的價格戰(zhàn)，維護健康的市場競爭環(huán)境，提高企業(yè)效益。在電信行業(yè)中，需要堅決反對的是那種掠奪性的歧視性定價。掠奪性價格歧視是指壟斷經(jīng)營者在特定的地區(qū)或特定的產(chǎn)品類別上，為使較小的競爭對手破產(chǎn)而暫時降低價格的價格歧視行為。掠奪性的價格歧視與其他形式的價格歧視不同，它不僅嚴重傷害了企業(yè)之間的公平競爭，并通過對市場競爭的影響，最終損害了消費者的利益。所以，對這種價格歧視應加強規(guī)制。

與貧富差別的關系

在經(jīng)濟發(fā)達國家，居民區(qū)分窮人區(qū)、富人區(qū)早已有之，在中國，居住分貧富區(qū)也已成為一種社會的需求。贊成者言，如果是一個低收入者，卻住在一個富人堆里，每天出門回家，一輛自行車穿行于寶馬、奔馳之間，肯定會覺得壓抑，甚至心理失衡。同樣，如果是一個高收入者，但居住的小區(qū)天天人聲嘈雜，還可能因為一些住戶不愿繳暖氣費而冬季用不上暖氣，因為一些住戶欠繳物業(yè)費而導致小區(qū)衛(wèi)生、安全無人管，綠化和一些康樂設施不能到位等，住著也難舒心……反對者講，發(fā)展是為了建設和諧社會，而通過住宅將人分出等級，明顯有違社會平等原則。雖然說貧富區(qū)早已有之，但存在的并非就一定合理，今天西方社會，貧富分區(qū)已引發(fā)了不少社會問題……其實在人們身邊，在很多商業(yè)化運作的住宅小區(qū)里，已經(jīng)出現(xiàn)了貧富區(qū)的朦朧劃分。問題也沒有我們想象的嚴重，這里面只要不涉及特權，只要存在自由流動，就應以平常心待之。只要有市場需求，就會有商家行動。追求利益是商人的特性，像任志強先生這樣的企業(yè)家肯定是發(fā)現(xiàn)了：致力于建富人區(qū)，不僅可以把房價賣得高一些，而且物業(yè)費、其他配套消費等都會很有錢賺。只要夠檔次，利潤當然會不菲。據(jù)說在西方，銀行家們對待客戶也不是一視同仁。很多銀行會對客戶分類對待，把服務的重點只放在20％的重點客戶上，其余80％的儲戶則會受到冷落，并對他們收取各種費用。這樣做的原因是，他們研究發(fā)現(xiàn)，對銀行而言，只有這20％的重要客戶才能給他們帶來效益。市場經(jīng)濟是個競爭機制，在很多時候真的無情。對房地產(chǎn)商而言，將住宅區(qū)分窮人區(qū)和富人區(qū)，最大的好處是，可以將房子“差別定價”。譬如說出一本書，如果你將書定價50元，只有熱心者才會購買，而定價20元，你可以把它賣給大量偶爾使用它們的顧客，但是卻會失去以高價出售這種產(chǎn)品的收益。如何選擇則取決于每一種類型顧客的數(shù)量。如果你能夠算計好，可以先出豪華本，以50元賣出幾千冊，再出簡裝本，以20元賣出幾千冊，那當然最好不過了。向每一位顧客收取其剛好愿意支付的價格，在經(jīng)濟學上稱之為“完全價格歧視”。商人賣房子如此，賣汽車也是這樣?，F(xiàn)在汽車商推出一種新車，往往是先出豪華型、大排量，瞄準對品牌熱誠度高的一部分消費者，而等到競爭對手新車型上市時再推出標準版，先賺高利潤，最后再一網(wǎng)打盡……商人趨利到底也無可厚非。試想如果企業(yè)家們都不講效率和收益，所投出的錢大部分虧損（這些錢很可能是大家放在銀行里的錢），那么對社會是最不利的事情，不僅不能為社會納稅，還勢必造成社會資源的浪費。雖然任志強為富人建房的話讓我們聽起來不舒服，但不同的聲音卻往往能夠讓人們理性認識到問題所在。何況貧富區(qū)也不是因為任志強先生這樣說了才有的，任志強至少算是一個有勇氣之人，只要他合法經(jīng)營，合法賺取利潤，合法納稅，而且納的稅多，就應該算是為社會作了貢獻。們有企業(yè)家選擇的理由，政府則有政府的責任。企業(yè)家經(jīng)營好了，政府財稅多了，正好可以傾斜社會弱勢群體，大力扶持經(jīng)濟適用房建設，政府把力量多用在窮人區(qū)的建設和條件改善上，使大量的窮人區(qū)的條件越來越接近富人區(qū)。那時候，即使再出現(xiàn)少量的超豪華社區(qū)，人們也就不會這么在意了。價格歧視什么是價格歧視價格歧視實質(zhì)上是一種價格差異，通常指商品或服務的提供者在向不同的接受者提供相同等級、相同質(zhì)量的商品或服務時，在接受者之間實行不同的銷售價格或收費標準。經(jīng)營者沒有正當理由，就同一種商品或者服務，對條件相同的若干買主實行不同的售價，則構成價格歧視行為。價格歧視是一種重要的壟斷定價行為，是壟斷企業(yè)通過差別價格來獲取的一種定價策略。它不僅有利于壟斷企業(yè)獲取更多，而且使條件相同的若干買主處于不公平的地位，妨礙了它們之間的正當競爭，具有限制競爭的危害。因而，世界各國的反壟斷法規(guī)基本上都對它作出了限制。西方經(jīng)濟學中將價格歧視定義為：在同一時間對同一種商品向不同的購買者索取不同的價格。[]價格歧視實行的三個條件實行價格歧視是廠商為了獲取的手段，要使價格歧視得以實行，一般要具備三個條件。第一，市場存在不完善性。當市場不存在競爭，信息不暢通，或者由于種種原因被分割時，壟斷者就可以利用這一點實行價格歧視。第二，各個市場對同種商品的需求彈性不同。這時壟斷者可以對需求彈性小的市場實行高價格，以獲得壟斷利潤。第三，有效地把不同市場之間或市場的各部分之間分開。地區(qū)封鎖和限制貿(mào)易自由的各種障礙往往有利于壟斷者實行其價格歧視，因此，限制價格歧視應該盡力消除其實現(xiàn)的環(huán)境條件。[]價格歧視的三個等級根據(jù)價格差別的程度，可把價格歧視區(qū)分為三個等級：，又稱，就是每一單位產(chǎn)品都有不同的價格，即假定壟斷者知道每一個消費者對任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大貨幣量，并以此決定其價格，所確定的價正好等于對產(chǎn)品的，因而獲得每個消費者的全部消費剩余。這是一種極端的情況，現(xiàn)實中很少發(fā)生。，即壟斷廠商了解消費者的，把這種需求曲線分為不同段，根據(jù)不同購買量，確定不同價格，壟斷者獲得一部分而不是全部買主的消費剩余。公用事業(yè)中的差別價格就是典型的二級價格歧視。是指壟斷廠商對不同市場的不同消費者實行不同的價格，在實行高價格的市場上獲得。價格歧視作為一種，它既是壟斷者獲取最大壟斷利潤的一種手段，又會導致不公平競爭，理所當然地應該加以限制。但是，限制價格歧視并非要取消一切價歧視。在具有自然壟斷性的公用事業(yè)中，對于一些不能貯存的勞務，采用高峰時期和非高峰時期的差別價格，將某些高峰需求調(diào)向低峰時期，可以更充分地利用其設備資源，對于社會來說，是具有積極意義的。美國等西方國家的競爭法律均涉及價格歧視問題。美國反托拉斯法律制度一直將某些對市場競爭造成損害的價格歧視作為典型的不正當競爭行為加以研究和規(guī)范。根據(jù)和《魯賓遜帕特曼法》的規(guī)定，從事商業(yè)的人在其商業(yè)過程中，直接或間接地對同一等級和質(zhì)量商品的買者實行價格歧視，如果價格歧視的結果實質(zhì)上減少競爭或旨在形成對商業(yè)的壟斷，或?qū)Ω偁幵斐善渌麚p害，則是非法的。違法價格歧視的構成要件是：實施價格歧視的主體包括商品的銷售者和購買者；價格歧視的只是商品，不包括服務及無形物，且這種商品必須是相同等級、相同質(zhì)量，商品的銷售發(fā)生在美國境內(nèi)的商業(yè)過程中；實施價格歧視的后果對市場競爭造成損害。在我國，價格歧視行為還需要認真探討，區(qū)別情況進行規(guī)范。《價格法》第十四條第五項規(guī)定，經(jīng)營者提供相同商品或者服務，不得對具有同等條件的其他經(jīng)營者實行價格歧視。這里所稱的“價格歧視”，是指商品或服務的提供者提供相同等級、相同質(zhì)量的商品或服務時，使同等交易條件的接受者在價格上處于不平等地位。經(jīng)營者沒有正當理由，就同一種商品或者服務，對條件相同的若干買主實行不同的交易待遇，例如對具有同等條件的甲、乙企業(yè)，對甲可以實行，對乙則不允許享受批量作價；或?qū)卓梢杂憙r還價，對乙則不允許；或因甲是本地企業(yè)，乙是外地企業(yè)就實行不同價格待遇等，從而構成價格歧視行為。價格歧視使條件相同的若干買主處于不公平的地位，妨礙了它們之間的正當競爭，具有限制競爭的危害。因而，世界各國的反壟斷法規(guī)基本上都對它作出了限制。在完全競爭市場上，所有的購買者都對同質(zhì)產(chǎn)品支付相同的價格。如果所有消費者都具有充分的知識，那么每一固定質(zhì)量單位的產(chǎn)品之間的價格差別就不存在了。因為任何試圖比現(xiàn)有市場價格要價更高的產(chǎn)品銷售者都將發(fā)現(xiàn)，沒有人會向他們購買產(chǎn)品。然而，在賣主為壟斷者或的市場中，價格歧視則是很常見的。[]價格歧視的存在的條件1．廠商必須面對向下傾斜的需求曲線，即產(chǎn)品的與其價格成反比。2．兩個或兩個以上的購買團體必須能在某一成本下區(qū)分開，該成本不超過區(qū)分他們所能帶來的收入。即廠商能夠以合理的成本進行。3．必須阻止不同購買集團之間賤買貴賣的轉賣行為。4．不同的購買集團對產(chǎn)品的必須不同，并且為廠商所知。即廠商了解購買集團對產(chǎn)品的不同的需求程度。[]與價格歧視一旦產(chǎn)品的賣方形成了壟斷，就非常容易形成價格歧視。歧視就是差別待遇。以價格歧視為例，即同樣的產(chǎn)品賣給不同的人，收取不同的價格，就形成了價格歧視。然而，推而廣之，在同一個生活范圍內(nèi)，對不同的人給予不同的待遇的歧視現(xiàn)象，還有多種形式?！安煌娜恕辈粌H僅是“經(jīng)濟特征”的不同，而且還可以是“種族特征”的不同，或是“性別特征”的不同，或是“地域特征”的不同。“不同的待遇”既可以是“不同的價格待遇”，也可能是“不同的就業(yè)待遇”，或者是“不同的美譽度的待遇”。由此，除了“價格歧視”之外，相應地還會產(chǎn)生“種族歧視”、“性別歧視”和“地域歧視”等等。但在生活中最常見的應當是價格歧視。經(jīng)濟分析表明，一旦產(chǎn)品的賣方形成了壟斷，就非常容易形成價格歧視。價格歧視通常有三種形式：、二級價格歧視和三級價格歧視。當賣方壟斷勢力比較強大且信息也比較靈通的情況下，賣方可以對每一單位商品都收取買方愿意支付的最高價格，將全部收歸己有。假設某地區(qū)只有一個牙醫(yī)，并且他清楚