關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則適用范圍的思考

關(guān)于非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么適用范圍的考慮［摘要］非貨幣性資產(chǎn)交換是指交易雙方主要以存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和長(zhǎng)期股權(quán)投資等非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)展的交換。自1999年以來，我國(guó)財(cái)政部先后三次制定及修訂了非貨幣性資產(chǎn)交換會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么。本文從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)角度，對(duì)準(zhǔn)那么的適用范圍進(jìn)展了比較分析，探尋存在的問題并提出相關(guān)建立，以期完善我國(guó)非貨幣性資產(chǎn)交換會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么。［關(guān)鍵詞］非貨幣性資產(chǎn)交換；適用范圍；資產(chǎn)整體置換；非互惠轉(zhuǎn)讓美國(guó)是最早制定非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么的國(guó)家，主要有?會(huì)計(jì)原那么委員會(huì)意見書第２９號(hào)——非貨幣性交易會(huì)計(jì)?和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么公告第１５３號(hào)?非貨幣性資產(chǎn)交換?兩部準(zhǔn)那么。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么理事會(huì)〔ｉａｓｂ〕及其前身國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么委員會(huì)〔ｉａｓｃ〕雖然沒有單獨(dú)公布有關(guān)非貨幣性資產(chǎn)的準(zhǔn)那么，但在其發(fā)布的?國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么第１６號(hào)——不動(dòng)產(chǎn)、廠房和設(shè)備?等詳細(xì)準(zhǔn)那么中對(duì)非貨幣性資產(chǎn)交換的會(huì)計(jì)處理做出了相應(yīng)的規(guī)定。在我國(guó)，財(cái)政部首次于１９９９年公布了?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么——非貨幣性交易?〔以下簡(jiǎn)稱“原版準(zhǔn)那么〞〕，并于２００１年進(jìn)展了修訂〔以下簡(jiǎn)稱“修訂版準(zhǔn)那么〞〕；２００６年２月，財(cái)政部又發(fā)布了?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么第７號(hào)——非貨幣性資產(chǎn)交換?〔以下簡(jiǎn)稱“２００６年版準(zhǔn)那么〞〕。一、非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么適用范圍的比較分析從準(zhǔn)那么適用范圍來看，原版準(zhǔn)那么和修訂版準(zhǔn)那么雖都以“非貨幣性交易〞命名，但從內(nèi)容來看均沒有涉及非貨幣性負(fù)債交易和勞務(wù)交易，也沒有涉及與所有者或所有者以外方面的非貨幣性資產(chǎn)非互惠轉(zhuǎn)讓，實(shí)際上標(biāo)準(zhǔn)和披露的還是“非貨幣性資產(chǎn)交換〞，即指企業(yè)之間主要以非貨幣性資產(chǎn)形式的互惠轉(zhuǎn)讓。２００６年版準(zhǔn)那么更名為“非貨幣性資產(chǎn)交換〞只不過是眾望所歸，“名〞正而“言〞順，還準(zhǔn)那么以本來面目，更便于對(duì)非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么的理解和運(yùn)用。而且，原版準(zhǔn)那么引言中明文規(guī)定該準(zhǔn)那么不涉及放棄非現(xiàn)金資產(chǎn)〔不包括股權(quán)〕獲得股權(quán)和企業(yè)合并所涉及的非貨幣性交易；修訂版準(zhǔn)那么適用范圍有所松動(dòng)，僅僅不包括涉及企業(yè)合并的非貨幣性交易；２００６年版準(zhǔn)那么沒有涉及適用范圍的條款，但是從其第二條對(duì)“非貨幣性資產(chǎn)交換〞所下定義可以看出，該準(zhǔn)那么同樣不涉及與所有者或所有者以外方面的非貨幣性資產(chǎn)非互惠轉(zhuǎn)讓，也不核算在企業(yè)合并、債務(wù)重組中和發(fā)行股票獲得的非貨幣性資產(chǎn)業(yè)務(wù)。美國(guó)ａｐｂ意見書第２９號(hào)將非貨幣性資產(chǎn)交換定義為“不涉及或很少涉及貨幣性資產(chǎn)或負(fù)債的交換和非互惠轉(zhuǎn)讓〞。２００４年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么公告第１５３號(hào)?非貨幣性資產(chǎn)交換?〔ｓｆａｓｎｏ．１５３〕遵循本質(zhì)重于形式的會(huì)計(jì)原那么，對(duì)非貨幣性資產(chǎn)交換提出更為嚴(yán)格的限制性條件，即“非貨幣性資產(chǎn)的互惠轉(zhuǎn)讓只有在轉(zhuǎn)讓方對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)不再進(jìn)展本質(zhì)性的持續(xù)涉入，即資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)或報(bào)酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移時(shí)才應(yīng)作為交換〞。相關(guān)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么或國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)那么也有一樣的規(guī)定。我國(guó)２００６年版準(zhǔn)那么將非貨幣性資產(chǎn)交換定義為：交易雙方主要以存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和長(zhǎng)期股權(quán)投資等非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)展的交換。該交換不涉及或只涉及少量的貨幣性資產(chǎn)〔即補(bǔ)價(jià)〕。通過以上比較可以看出，我國(guó)非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么的核算范圍比美國(guó)準(zhǔn)那么和相關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的規(guī)定要窄一些，主要表達(dá)在以下兩個(gè)方面：其一，我國(guó)２００６年版準(zhǔn)那么所涉及的非貨幣性資產(chǎn)交換是企業(yè)之間主要以非貨幣性資產(chǎn)形式的互惠轉(zhuǎn)讓，即企業(yè)獲得一項(xiàng)或假設(shè)干項(xiàng)非貨幣性資產(chǎn)，必須按照等價(jià)交換原那么，以付出自己所擁有的非貨幣性資產(chǎn)作為代價(jià)，而不是單方面的非互惠轉(zhuǎn)讓；而美國(guó)準(zhǔn)那么及相關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么既涉及互惠性的交換，也涉及非互惠轉(zhuǎn)讓，適用于一切非貨幣性資產(chǎn)交換。我國(guó)之所以將非互惠轉(zhuǎn)讓排除在非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么核算范圍之外，主要是考慮到非互惠轉(zhuǎn)讓性質(zhì)比較特殊，與非貨幣性資產(chǎn)交換性質(zhì)差異較大，而且在其他詳細(xì)準(zhǔn)那么中作了詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，沒有必要在非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么中加以核算。例如，企業(yè)以非貨幣性資產(chǎn)作為股利發(fā)放給股東屬于資本性交易，適用于?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么第３７號(hào)——金融工具列報(bào)?；又比方，政府無償提供給企業(yè)的非貨幣性資產(chǎn)屬于非互惠轉(zhuǎn)讓，適用于?企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么第１６號(hào)——政府補(bǔ)助?。其二，基于目前非貨幣性負(fù)債和勞務(wù)交換在我國(guó)并不多見的情況，暫時(shí)沒有必要對(duì)涉及非貨幣性負(fù)債和勞務(wù)的非貨幣性交換進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再做出標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國(guó)２００６年版準(zhǔn)那么核算對(duì)象只涉及非貨幣性資產(chǎn)，不涉及非貨幣性負(fù)債和勞務(wù)，而美國(guó)準(zhǔn)那么及相關(guān)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么兩方面均有涉及。二、對(duì)非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么適用范圍的考慮與建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的適用范圍界定是標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告及披露的前提。適用范圍界定模糊，會(huì)導(dǎo)致準(zhǔn)那么之間缺乏邏輯一致性和協(xié)調(diào)性，從而影響到整個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么體系的施行質(zhì)量和效果。與前兩版準(zhǔn)那么相比較，２００６年版準(zhǔn)那么進(jìn)一步明確了非貨幣性資產(chǎn)交換的定義，適用范圍界定比較明晰可見。但是與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么相比，２００６年版準(zhǔn)那么適用范圍顯得較為狹窄，沒有涉及負(fù)債、勞務(wù)和非互惠轉(zhuǎn)讓，也沒有涉及我國(guó)上市公司資產(chǎn)整體置換業(yè)務(wù)。鑒于此，大多數(shù)人都認(rèn)為，作為一項(xiàng)詳細(xì)準(zhǔn)那么，應(yīng)該具有完好性和前瞻性，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮下，應(yīng)當(dāng)考慮負(fù)債、勞務(wù)和非互惠轉(zhuǎn)讓，盡量縮小差異，以提供更完好的會(huì)計(jì)信息，也可以降低我國(guó)企業(yè)國(guó)際化的交易本錢。不過這種觀點(diǎn)值得商榷。盡管２００６年版準(zhǔn)那么已經(jīng)施行了4年時(shí)間，但是頻繁的修改有損準(zhǔn)那么的權(quán)威性，影響準(zhǔn)那么的有效執(zhí)行，適用范圍界定不宜盲目擴(kuò)大，應(yīng)循序漸進(jìn)展開，就目前情況而言建議采取以下措施：首先，目前確實(shí)存在著許多以勞務(wù)提供方式換取對(duì)方非貨幣性資產(chǎn)的交易行為，比方我國(guó)一些建筑公司為國(guó)外客戶提供建筑勞務(wù)后，所獲報(bào)酬往往是非貨幣性資產(chǎn)〔如鋼材、木材等〕。勞務(wù)比較特殊，雖然不是企業(yè)所持有的現(xiàn)實(shí)的、有形的資產(chǎn)，但是在企業(yè)之間的交易活動(dòng)中也可以以一定的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，這與具有實(shí)物形態(tài)的商品、機(jī)器設(shè)備的交換并無太大差異。因此，對(duì)于企業(yè)以勞務(wù)方式換取非貨幣性資產(chǎn)的交換應(yīng)給予明確標(biāo)準(zhǔn)，可在會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么解釋公告中進(jìn)展補(bǔ)充說明。對(duì)于負(fù)債，可遵循債務(wù)重組準(zhǔn)那么有關(guān)規(guī)定進(jìn)展會(huì)計(jì)處理。對(duì)于企業(yè)的捐贈(zèng)支出以及承受其他企業(yè)的捐贈(zèng)等非互惠轉(zhuǎn)讓，２００６年版準(zhǔn)那么并沒有做出明確標(biāo)準(zhǔn)。可考慮對(duì)于企業(yè)的捐贈(zèng)支出，按照其公允價(jià)值與賬面價(jià)值孰高的原那么計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出；對(duì)于承受的捐贈(zèng)，可比照政府補(bǔ)助準(zhǔn)那么規(guī)定予以處理，即假如企業(yè)承受捐贈(zèng)的非貨幣性資產(chǎn)數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為遞延收益，自相關(guān)資產(chǎn)到達(dá)預(yù)定可使用狀態(tài)時(shí)起，在該資產(chǎn)使用壽命期內(nèi)平均分配，分次計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入。相關(guān)資產(chǎn)在使用壽命完畢前被出售、轉(zhuǎn)讓、報(bào)廢或發(fā)生毀損的，應(yīng)將尚未分配的遞延收益余額一次性轉(zhuǎn)入資產(chǎn)處置當(dāng)期的營(yíng)業(yè)外收入。假如企業(yè)承受捐贈(zèng)的資產(chǎn)數(shù)額較小，那么可直接計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入。其次，我國(guó)目前還沒有專門的資產(chǎn)整體置換會(huì)計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)。２００６年版準(zhǔn)那么出臺(tái)之前，部分上市公司將其歸入非貨幣性交易范圍，并根據(jù)原版準(zhǔn)那么和修訂版準(zhǔn)那么進(jìn)展會(huì)計(jì)處理。但是，以２００６年版準(zhǔn)那么標(biāo)準(zhǔn)資產(chǎn)整體置換存在概念上的沖突。因?yàn)橘Y產(chǎn)整體置換不僅包括大量的非貨幣性資產(chǎn)的交換，還涉及大額債務(wù)的轉(zhuǎn)移，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出２００６年版準(zhǔn)那么所涵蓋的范圍。如何界定其為貨幣性交易或是非貨幣性交易？是將置入或置出整體資產(chǎn)看成一個(gè)整體直接適用非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)那么，還是將其區(qū)分成貨幣性資產(chǎn)和非貨幣性資產(chǎn)，并根據(jù)貨幣性資產(chǎn)是否占整個(gè)交易金額的２５％來判斷是否為非貨幣性資產(chǎn)交換？這些都不是２００６年版準(zhǔn)那么中“非貨幣性資產(chǎn)交換〞定義所能涵蓋和解決的。盡管２００６年版準(zhǔn)那么沒有涉及資產(chǎn)整體置換，但不可否認(rèn)該準(zhǔn)那么與資產(chǎn)整體置換的關(guān)聯(lián)度最大，且部分上市公司已按此處理并得到實(shí)務(wù)界的支持。因此，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么制定機(jī)構(gòu)應(yīng)以解釋公告或補(bǔ)充說明等方式明確規(guī)定上市公司資產(chǎn)整體置換業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理。最后，我國(guó)準(zhǔn)那么沒有規(guī)定將轉(zhuǎn)讓方對(duì)換出資產(chǎn)不再進(jìn)展本質(zhì)性的持續(xù)涉入作為限制性條件，有可能出現(xiàn)本質(zhì)和形式倒掛現(xiàn)象，使一些貌似非貨幣性資產(chǎn)交換業(yè)務(wù)混入其中，從而影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。可借鑒美國(guó)ｓｆａｓｎｏ．１５３相關(guān)做法，同樣以解釋公告或補(bǔ)充說明等方式對(duì)非貨幣性資產(chǎn)交換加上“不再后續(xù)涉入〞的限制條件，即“非貨幣性資產(chǎn)的互惠轉(zhuǎn)讓只有在轉(zhuǎn)讓方對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)不再后續(xù)涉入〔資產(chǎn)所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)或報(bào)酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移時(shí)〕才應(yīng)作為交換〞。將不符合條件的非貨幣性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移排除在外，從而有效地壓縮人為操作利潤(rùn)的