《文心雕龍·辨騷》對(duì)屈辭傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)化闡釋的順從與背叛

?文心雕龍·辨騷?對(duì)屈辭傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)化闡釋的順從與背叛摘要：漢儒拘囿于以經(jīng)解辭，“經(jīng)義〞，尤其是君臣倫理成楹飭課謀炯壑檔娜ㄍ尺度，而漠視浸染濃郁荊楚文化的屈辭獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值。劉勰一方面按照前人，“以經(jīng)證辭〞，在?辨騷?中形成“四同〞、“四異〞的二元對(duì)立構(gòu)造，在“四同〞論處留有對(duì)王逸騷辭評(píng)判的明顯依循痕跡，并將脫胎于?詩經(jīng)?之“風(fēng)、雅〞設(shè)置為行為之線索。另一方面，其以南朝人的目光與審美觀品評(píng)屈辭，不僅對(duì)“四異〞寬容，甚至肯定，還挖掘出文本所蘊(yùn)含的美學(xué)特質(zhì)。這是對(duì)屈辭傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)化闡釋的超越與背叛。關(guān)鍵詞：?辨騷?經(jīng)學(xué)化順從背叛〔2022〕03-68-72今人大多認(rèn)為?辨騷?系劉勰?文心雕龍?中一篇專門品評(píng)?楚辭?的駢賦，因其文曰：“固知?楚辭?者，體慢于三代，而風(fēng)雅于戰(zhàn)國(guó)。〞1劉勰將源出于屈原?離騷?之“騷〞與?楚辭?〔收錄屈辭及其他作家作品〕建立了對(duì)等關(guān)系。郭建勛先生說：“彥和‘騷’之概念，已包括了宋玉和漢人的擬作。〞2王逸?楚辭章句?，既包含屈辭，又涵蓋宋玉、賈誼、淮南小山等人的騷體文學(xué)。而筆者此文，乃專論?辨騷?中賞鑒屈原作品的理論話語，這是需要注意的。其次，文本進(jìn)入承受領(lǐng)域，分為兩途：一為讀者再創(chuàng)造，承受者揣摩原作語詞修飾與主旨精神后摹情仿聲，“班孟堅(jiān)云：‘后有宋玉、唐勒之屬，慕而述之，皆以顯名。漢興，高祖王兄子濞于吳，招致天下娛游子弟……而吳有嚴(yán)助、朱買臣貴顯漢朝’〞3；一被批評(píng)家闡釋并進(jìn)展價(jià)值判斷。后者才是本文?辨騷?的比擬對(duì)象。一東漢班固一反傳統(tǒng)屈辭述評(píng)，不僅指責(zé)屈原“露才揚(yáng)己〞、“怨刺其上〞、“強(qiáng)非其人〞與自沉汨羅的行為違犯“既明且哲，以保其身〞10的處世哲學(xué)，還貶斥?離騷?為文“多稱昆侖、冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政，經(jīng)義所載〞11，前人稱其一兼“風(fēng)、雅〞，近似于“經(jīng)〞，和事實(shí)不符。王逸對(duì)班固非難屈原人格及辭作的話語顯然大為不滿。其言“屈原之詞，優(yōu)游婉順，寧以其君不智之故，欲提攜其耳乎！〞12“優(yōu)游婉順〞是屈原不忍直斥君主而設(shè)置游歷昆侖與高丘求女象征情境的外在表現(xiàn)。較之?詩經(jīng)?“耳提面命〞的諫言獻(xiàn)計(jì)謀略，屈辭確實(shí)更為妥帖、含蓄。而“吾將從彭咸之所居〞是志士“殺身以成仁〞，并且“?離騷?之文，依詩取興，引類譬喻〞，“其詞溫而雅〞1，考之“比興〞用法與“溫雅〞辭風(fēng)，實(shí)能與經(jīng)典比肩。不難發(fā)現(xiàn)，漢代屈辭批評(píng)具有如下特點(diǎn)：〔一〕儒生以?五經(jīng)?之風(fēng)格、大義作為參照來解構(gòu)作品；〔二〕經(jīng)學(xué)尚正貴那么，儒生拘囿于君臣倫理，缺乏純粹的文本審美意識(shí)，雖司馬遷偶有提及，但未能動(dòng)俗。兩者都是屈辭漢代經(jīng)學(xué)化闡釋的表現(xiàn)。南朝劉勰，基于屈辭漢評(píng)情況，書寫了?辨騷?。二“夫?離騷?之文，依托五經(jīng)以立義焉。‘帝高陽之苗裔’，那么‘厥初生民，時(shí)惟姜’也?！x秋蘭以為佩’，那么‘將翱將翔，佩玉瓊琚’也?！魯堉拗廾А?，那么?易?‘潛龍勿用’也?！営耱岸藄’，那么‘時(shí)乘六龍以御天’也?！椭厝A而陳詞’，那么?尚書??咎繇?之謀謨也。登昆侖而涉流沙，那么?禹貢?之敷土也。〞4劉勰、王逸皆摘取屈辭片段合之于?經(jīng)?，以?經(jīng)?驗(yàn)辭，突出其“正〞，與漢代一樣，?經(jīng)?也是劉勰品評(píng)屈辭的參考資源，而?辨騷?之“四同論〞實(shí)借鑒于王逸說。復(fù)次，“以經(jīng)歷辭〞除凝結(jié)于“四同論〞中，也浸透于?辨騷?他處，表現(xiàn)為就?詩經(jīng)?而論騷。眾所周知，“詩三百〞大都為民歌。漢儒應(yīng)帝王政教之需，尊之為“經(jīng)〞，加鑄其辭，深發(fā)其義，促使之成為“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗〞5的工具。劉勰主動(dòng)承受了已被經(jīng)學(xué)解構(gòu)的“詩三百〞，“自風(fēng)雅寢聲，莫或抽緒〞；“乃?雅??頌?之博徒，詞賦之英杰〞；“假設(shè)能憑軾以倚?雅??頌?，懸以馭楚篇〞6，?詩經(jīng)?倫理化內(nèi)涵的凝結(jié)物“風(fēng)雅〞分別出如今文中的首、中、尾部，成為?辨騷?行文之線索。劉勰既于“四同〞說處論及?詩經(jīng)?，又不惜筆墨時(shí)以“風(fēng)雅〞論屈辭之得與失，從理論批評(píng)的思想層面而言，實(shí)受漢代屈辭經(jīng)學(xué)化認(rèn)同的深化影響，是“以經(jīng)論辭〞的隔代照應(yīng)。三核之?辨騷?，“以經(jīng)論辭〞實(shí)缺乏以概括劉勰屈辭批評(píng)的主要內(nèi)容，對(duì)傳統(tǒng)承受觀的有意背離才是此文創(chuàng)作的真正目的。按上文所言，“四異說〞為劉勰立足“經(jīng)典〞對(duì)屈辭進(jìn)展的評(píng)判，其曰：〔一〕“至于托云龍，說迂怪，豐隆求宓妃，鴆鳥媒慌，詭異之辭也〞；〔二〕“康回傾地，夷羿日，木夫九首，土伯三目，譎怪之談也〞；〔三〕“依彭咸之遺那么，從子胥以自適，狷狹之志也〞；〔四〕“士女雜坐，亂而不分，指以為樂，娛酒不廢，沉湎日夜，舉以為歡，荒淫之意也〞。1正是因與經(jīng)典相違，有些學(xué)者認(rèn)為劉勰對(duì)“四事〞采取貶抑態(tài)度。尚永亮說：“劉勰對(duì)屈賦中的‘四異’是排擠的，任何認(rèn)為是贊揚(yáng)的意見都是缺乏根據(jù)的。〞2成頊言：“〔劉勰〕特別是要指出楚辭中不合經(jīng)典的成分，清理出訛濫文風(fēng)的根源。〞3其實(shí)，以上二論是研究者未能對(duì)文本及作家所處時(shí)代整體觀照而得出的臆測(cè)。結(jié)語承繼、開拓是劉勰?辨騷?呈現(xiàn)的屈辭承受的兩性。漢儒試圖解構(gòu)屈辭，將語言、意象以及象征譜系納入經(jīng)典范圍，生發(fā)其中的倫理大義?；茨贤鮿沧?離騷傳?，司馬遷寫史借鑒劉安對(duì)?離騷?的贊辭，認(rèn)為其兼?國(guó)風(fēng)?、?小雅?“好色不淫〞、“怨誹不亂〞的美妙風(fēng)氣。東漢班固、王逸分別先后合經(jīng)觀騷，一作貶損，一作表揚(yáng)。劉勰借鑒漢代屈辭經(jīng)學(xué)化批評(píng)方式，在?辨騷?中提出二元α⒌摹八耐〞、“四異〞論，在“四同〞論內(nèi)部“以經(jīng)證辭〞，且語詞設(shè)撰留有模擬東漢王逸評(píng)騷痕跡。另外，源于?詩經(jīng)?之“風(fēng)、雅〞是?辨騷?行文的線索，文本前、中、后都有“風(fēng)、雅〞與屈騷的比擬。值得注意的是，劉勰認(rèn)識(shí)到孕育于荊楚文化中的屈辭異于經(jīng)典的地方并加以肯定，更憑借南朝人的審美觀深化文本，對(duì)屈辭進(jìn)展美學(xué)評(píng)價(jià)，這是傳統(tǒng)屈辭經(jīng)學(xué)批評(píng)的一種補(bǔ)充、延伸，也可視之為背叛。?WenxinDiaolong.BianSao?theobedienceandtraitoringoftheArgumentationintheperspectiveofConfucianClassicsintheTraditionalQuPoemsBianPeiwenAbstract：ConfuciansintheHanDynastyanalyzedChuSongsundertheguidanceofConfucianclassics.Confucianclassicsargumentation，ethicsbetweentheKingandhissubjectsinparticular，wastheauthoritativestandardtoevaluateliteraryworks.ArtisticvaluesofChuSongswithstrongJing-Chuculturalcharacteristicswereignored.LiuXiefollowedpreviousscholarstointerpretChuSongsfromtheperspectiveofConfucianclassicsononehand.LiuproposedcontradictoryFourPositivePropositionsandFourNegativePropositionsinAnalysisofLisaoStyleLiterature.Liu’sinterpretationsofFourPositivePropositionsclearlyfollowedopinionsofWangyi，whichwereevidencedbyFeng〔folksongs〕andYa〔literaryworksbyscholars〕inTheBookofSongs.Ontheotherhand，Liu，fromtheperspectiveandaestheticviewofscholarsintheSouthernDynasties，maintainedatolerantandeventaffirmativeattitudetowardsFourNegativePropositionsandelaboratedontheaestheticfeatureofliteratureworks，whichcanbedeemedasthetranscendingofanddeviationfromthetraditionalinterpretationofChusongsfromtheperspectiveofConfucianclassics.Keywords：AnalysisofLisaoStyleLiterature；Confucianclassics；pliance；deviation1〔南朝〕③淖，周振甫譯注?文心雕龍今釋?，中華書局1986年12月第1版，第45頁。2郭建勛師?騷體的形成與稱謂辨析?，?湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)?，1995年6月，第115頁。3〔宋〕洪興祖著，白化文等點(diǎn)校?楚辭補(bǔ)注?，中華書局1983年3月第1版，第1頁。4〔東漢〕許慎原著，湯可敬撰?說文解字今釋?，岳麓書社1997年7月第1版，第1839頁。5參看曹礎(chǔ)基著?莊子淺注?，中華書局1982年10月第1版，第496頁。1參看曹礎(chǔ)基著?莊子淺注?，中華書局1982年10月第1版，第224頁。2〔東漢〕班固著，顏師古注?漢書?，中華書局1962年6月第1版，第3620頁。3〔清〕皮錫瑞著，周予同注釋?經(jīng)學(xué)歷史?，中華書局2022年7月第1版，第41頁。4參看屈守元著?經(jīng)學(xué)常談?，北京出版社2022年7月第1版，第3頁?！斑@門學(xué)問〔經(jīng)學(xué)〕，是圍繞六類經(jīng)典〔即‘六經(jīng)’〕的解釋和應(yīng)用而展開的〞。侯文學(xué)著?漢代經(jīng)學(xué)與文學(xué)?，人民出版社2022年4月第1版，第8頁?！敖?jīng)學(xué)，最初是指詮釋、研究、應(yīng)用儒家經(jīng)典的學(xué)問〞。7劉尚慈譯注?春秋公羊傳?，中華書局2022年5月第1版，第582頁。8〔東漢〕班固著，顏師古注?漢書?，中華書局1962年6月第1版，861頁。1〔宋〕洪興祖著，白化文等點(diǎn)校?楚辭補(bǔ)注?，中華書局1983年3月第1版，第2頁。2〔南朝〕劉勰撰，周振甫譯注?文心雕龍?，中華書局1986年12月第1版，第43頁。3〔南朝〕劉勰撰，周振甫譯注?文心雕龍?，中華書局1986年12月第1版，第43頁。4〔宋〕洪興祖著，白化文等點(diǎn)校?楚辭補(bǔ)注?，中華書局1983年3月第1版，第49頁。5李學(xué)勤主編?毛詩正義?，北京大學(xué)出版社1999年12月第1版，第10頁。6以上三語分別摘自周振甫?文心雕龍?，中華書局1986年12月第1版，第40、45、46頁。1〔南朝〕劉勰撰，周振甫譯注?文心雕龍?，中華書局1986年12月第1版，第43頁。2尚永亮?劉勰對(duì)屈原及其辭賦的態(tài)度?，?陜西師大學(xué)報(bào)?〔哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版〕，1982年1月，第65頁。3成頊?重評(píng)?，?中國(guó)文學(xué)研究?，1990年3月，第3頁。4〔南朝〕劉勰撰，周振甫譯注?文心雕龍?，中華書局1986年12月第1版，第417頁。5〔東漢〕班固著，顏師古注?漢書?，中華書局1962年6月第1版，第561頁。6〔宋〕洪d祖著，白化文等點(diǎn)校?楚辭補(bǔ)注?，中華書局1983年3月第1版，第128頁。7〔宋〕洪興祖著，白化文等點(diǎn)校?楚辭補(bǔ)注?，中華書局1983年3月第1版，第210頁。王逸注：“不奇，奇也。猶?詩?云：‘不顯文王?！伙@，顯也。言美女披服綺繡，曳羅e，其容靡麗，誠足奇怪也。〞8楊伯峻?論語譯注?，中華書局1958年6月第1版，第148頁。9徐元誥撰，王樹民，沈長(zhǎng)云點(diǎn)校?國(guó)語集解?，中華書局2002年6月第1版，第281頁。