再論孔子與《春秋》

再論孔子與?春秋?陳強(qiáng)韋先生：您好！收到來函真有棒喝之感。先生諄諄相責(zé)，知道都是為了我好，高情深謝。我在印大的論文可不敢寫得那么自由，否那么恐怕連文憑都拿不到－－－美國研究所從來都是一板一眼。學(xué)校本是“人才工廠〞，永遠(yuǎn)在制造著社會所需的各種型號的人才，而象在下這樣廢料恐怕什么型號也合不上。在此地念書沒有獎金，全靠家里支持，所以心理壓力很大。有時不能不顧及父母的心情，到底是中國人。我沒有什么生活享受的欲望，心境象老僧一般。讀過先生?儒家與現(xiàn)代中國?中的自述，深受感動。我想您做得到的我也做得到，先生放心好了?！翱鬃优c?春秋?〞是一篇經(jīng)學(xué)習(xí)作嚴(yán)格意義上的經(jīng)學(xué)有類西洋學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的神學(xué)，不應(yīng)帶有歷史意味。經(jīng)學(xué)的孔子乃一歷史文化精神之代言人，并不必然等同于歷史上的孔子，如此才有“萬世立法〞一說〔一如神學(xué)的耶穌不同于?偉大的哲學(xué)家?所描繪的那位公元初年巴勒斯坦的預(yù)言家〕。彼時即此時，此地亦即彼地；時空在人而言，而歷史文化精神就沒有這樣的概念。?春秋?經(jīng)世，真正的謎局不在經(jīng)內(nèi)而在經(jīng)外－－只要人性的弱點(diǎn)存在，何時而非春秋之際？經(jīng)內(nèi)的謎局只是經(jīng)外謎局的影身而已。我們心中的歷史文化精神假設(shè)能解開現(xiàn)實(shí)世界的困境，經(jīng)內(nèi)的謎局自然迎刃而解?！翱鬃优c?春秋?〞正是借著中國歷史的“空套〞討論當(dāng)代西方文化困境的成因及其解決之道。近幾百年西洋文明擴(kuò)張的結(jié)果已將整個世界納入西方歷史文化的大系統(tǒng)之中，而這段連續(xù)的歷史開展是以476年西羅馬帝國的覆亡為其起點(diǎn)－基督教文化而非希臘羅馬文化才代表了近代西洋文明之原始。比擬一下基督教系統(tǒng)和儒家系統(tǒng)我們就會發(fā)現(xiàn)?舊約?的說書方式是以“上帝〞的目光對待世界〔此其所以耶穌總以“神子〞自居〕，而?詩?、?書?那么從“人〞的角度對待“上帝〞。一位是通過宗教神秘經(jīng)歷領(lǐng)悟的超驗(yàn)的“上帝〞，另一位那么是從政治、歷史的經(jīng)歷總結(jié)的經(jīng)歷的“上帝〞〔類似客觀必然性〕此其二者相異之大較。早在安瑟爾謨以“本體論證法〞調(diào)和信仰與理性之時，近代西洋文化困境的癥結(jié)即已萌芽。十六世紀(jì)宗教改革的直接結(jié)果就是?圣經(jīng)?由拉丁文譯為各民族語言而人們無需通過教會即可直接與經(jīng)典交流?；浇涛幕到y(tǒng)內(nèi)部的這一矛盾隨著西方民族理性的成長愈演愈烈。而高度興隆的西方科學(xué)與西方哲學(xué)正是這一文化病癥的表現(xiàn)。李約瑟博士的?中國科技史?關(guān)注一個重要的問題，即為什么古代中國興隆的技術(shù)沒有萌生現(xiàn)代科學(xué)。這其實(shí)是個“假問題〞，因?yàn)椴粌H中國文化，所有的非基督教文化〔包括希臘羅馬文化〕都沒有萌生現(xiàn)代科學(xué)。真問題應(yīng)當(dāng)是為什么唯獨(dú)基督教文化系統(tǒng)開展出現(xiàn)代科學(xué)。我是這樣看的：基督教系統(tǒng)的宗教性相要求進(jìn)入?圣經(jīng)?情境之人通過“上帝〞的目光對待世界，自覺全知全能。假如“理性〞意識其才能有限〔此乃事實(shí)〕，這一系統(tǒng)必然發(fā)生“精神分裂〞，所以“理性〞只有通過“上帝〞的目光不斷向外部世界擴(kuò)張－如此才能滿足這種病態(tài)的文化心理。而在經(jīng)院哲學(xué)階段開場發(fā)育成熟的希臘文化工具理性為之提供了滿足其欲望的必要手段，由此萌生近現(xiàn)代科學(xué)〔中國人講“利用厚生〞，技術(shù)僅為滿足實(shí)際需要而存在，這也是所有其他非基督教系統(tǒng)之共性〕。近代西方文化系統(tǒng)的“理性〞在這種病態(tài)文化心理的驅(qū)使下走上了不懈地征服外部世界的道路，從而到達(dá)高度的成熟。也因其只能通過“上帝〞的目光對待世界，就無法象中國文化系統(tǒng)的“理性〞一樣順利地發(fā)生自我意識，從而生升華為“悟性〞。近代世界在西洋文化高度興隆的“理性〞幫助之下從自然界中釋放出宏大的能量；但因人類仍然在很大程度上受到自身的動物本能的支配，其所釋放的能量只能使之在自然法那么的機(jī)括中越陷越深、無法自拔?！叭栓曇虼瞬粩喟l(fā)生“異化〞，淪為其所釋放的自然力的奴隸。自笛卡爾革命以來，西方哲學(xué)中的“理性〞逐漸習(xí)慣于通過“上帝〞的目光對待外部世界，從而形成“主客二分〞的思維方式〔海德格早就注意到這一癥結(jié)〕?！吧系郇暤念I(lǐng)地在不斷萎縮，最后終于出現(xiàn)馬克思主義這樣包羅萬象的偉大的形上學(xué)體系。作為理性時代的耶穌基督，卡爾·馬克思以一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)公式預(yù)言了共產(chǎn)主義“千年王國〞的到來－－－“惡〞是歷史開展的動力，而仁慈的歷史規(guī)律終將赦免人的“原罪〞。君臨天下的“理性〞終于將偌大一個世界解釋得天衣無縫。而事實(shí)上越是天衣無縫，也就越是遠(yuǎn)離真實(shí)－“理性〞尚未意識其才能范圍，強(qiáng)不知以為知。此乃近世西哲之通玻在主宰面前，偉大的思想家和眾人相比不過是大一些的孩子。何時“理性〞意識到自己并非全能的“上帝〞，學(xué)會用一種困惑的目光對待世界，西方哲學(xué)如今遭遇的困境也就迎刃而解。近代西洋哲學(xué)一直通過彌縫幼稚的基督教系統(tǒng)的方式緩解日益成長的“理性〞造成的西方文明核心價(jià)值的危機(jī)；而因其缺乏對“性與天道〞的了悟，所有這些嘗試取代基督教系統(tǒng)的思想體系逐一遭到歷史的淘汰，從而淪為哲學(xué)史上的研究對象。即使是作為近代西洋文明之反動的共產(chǎn)主義運(yùn)動也沒有例外地感染其母體之痼疾到了共產(chǎn)主義運(yùn)動破產(chǎn)之際，馬克思注意到的“異化〞現(xiàn)象已經(jīng)從工業(yè)制度領(lǐng)域擴(kuò)散到了文明生活的所有領(lǐng)域。與之相比，中國文化系統(tǒng)中的“理性〞較早發(fā)生自我意識，從而形成成熟而合理的天道性理構(gòu)造，這正是前漢以下哲學(xué)采用注疏的方式表達(dá)自身的根本原因。近代西洋哲學(xué)一直擔(dān)負(fù)著尋找理性時代之“上帝〞的重任，而不管是“理論理性〞、“生命意志〞還是“絕對精神〞、“歷史規(guī)律〞都扮演不了此一角色。新的“上帝〞在哪里呢？德日進(jìn)和熊先生都注意到在生物界累級演進(jìn)以迄人類的過程中存在著某種神秘的驅(qū)力，而人心為其自我意識。從古代世界的原始群落以致近日宏大的文明系統(tǒng)，它所表達(dá)的必然趨勢正推動著人類由分而合、共趨大同。這力不象“絕對精神〞那樣沒有人身、自在自為，所有的人都可以在自己的生命中體認(rèn)其存在。聯(lián)絡(luò)“天下歸仁〞與公羊三世義來看，孔子的“仁〞大約即是這神秘的驅(qū)力?！叭狮暷恕坝曋磳Γ瑯?biāo)志著動物界自然進(jìn)化達(dá)于反動階段。在自然狀態(tài)下“仁〞須隱藏自身，而在人文狀態(tài)下“欲〞須隱藏自身，“仁〞那么顯現(xiàn)為人心中的歷史文化精神。在人類的幼年時期，這歷史文化精神幻化為各民族之“上帝〞，提撕人性使之向上超拔?！叭狮暋ⅰ坝曄喾聪喑?，一文一質(zhì)，推動著人類社會走向文明進(jìn)步〔德國古典哲學(xué)恒言“惡〞為歷史開展之動力〕。而當(dāng)文明的歷史達(dá)于“仁的自覺〞之時，人類因其心中之歷史文化精神開場發(fā)生自我意識逐漸掙脫“欲〞之束縛〔所謂“人文化成〞〕，從而日益減少必然狀態(tài)下的文明進(jìn)化所需索取的宏大的代價(jià)。將來的生物學(xué)家與人文學(xué)者應(yīng)當(dāng)通力合作，以科學(xué)論證的方式描出“仁〞的尊容，從而尋到一位有可能為所有的文明系統(tǒng)所承受的理性時代之“上帝〞?？鬃拥摹疤歙曈玫脴O有彈性，有時大約指“仁〞或“元〞，有時似指“客觀必然性〞，由此衍生孟、荀兩家之“天論〞〔實(shí)同名而異實(shí)〕。倘假設(shè)能熔?論語?、?易傳?、?中庸?以及孟、荀、董、馬、何之學(xué)說于一爐，再參考熊先生晚年的翕辟論，大致即可恢復(fù)孔學(xué)之原貌?？讓W(xué)乃一部中國思想史之源頭活水，將來中國文化的復(fù)興仍可抄襲宋儒返本開新之故智，由原始儒學(xué)的重新詮釋而獲得新生。歷史上所有偉大的民族皆只有一度之興盛，而唯有華族長盛不衰達(dá)數(shù)千年之久。蓋因其由“仁教〞而得道，從而超脫了自然法那么之機(jī)括“德〞與“福〞之間存在著某種必然的聯(lián)絡(luò)，而唯有國族這樣永久的生命體方能印證其存在－這一關(guān)系在信仰時代可由“上帝〞保障，而在理性時代那么需以哲學(xué)論證的方式說服“理性〞。我在“孔子與?春秋?〞中批評了基督教教義，不是站在儒家或中國人的立場上講的－一旦沾染文化自尊心和民族自尊心就失去了批評一個文明系統(tǒng)的資格。完全是從一個“人〞的角度講的。文中所說的“孔子〞乃一種關(guān)心人類之得救超過了自身之得救之新人的代表，所說的“中國〞乃一種將人類之福祉視為最高利益的新型的國家。自覺地服從“仁〞的指令的新人和新的國家代表了人類自作主宰的高貴的生命意志，也正是將來世界希望之所在。將“人〞的命運(yùn)拱手交給上帝安排的想法非?？膳?，因?yàn)檎鎸?shí)的“上帝〞〔客觀必然性〕并不象?圣經(jīng)?所說的那樣對人類脈脈含情－假如不能割斷這條心理上的臍帶，人類會在永生的憧憬之中坐失徹底解決今生今世所面臨的困境的時機(jī)。此文有些地方借用了莊子的手法，從學(xué)術(shù)史的角度來看確實(shí)不夠嚴(yán)肅；但在涉及學(xué)術(shù)史的部分還是做過一些研究工作。例如，我將“筆那么筆、削那么削〞斷為“剪輯〞就參考了?公羊傳?“常事不書〞說，?史記×十二諸侯年表序?“約其文辭，去其繁重，以制義法〞的說法，?傳習(xí)錄?的意見以及阮芝生先生?從公羊?qū)W論春秋的性質(zhì)?一書的研究成果。又如“據(jù)亂世〞之?春秋?學(xué)演變?yōu)椤吧绞括曋?春秋?學(xué)代表了戰(zhàn)國晚期至前漢中國學(xué)術(shù)思想發(fā)之大勢“一說就綜合了自己做的?春秋?類著述之比擬研究、康梁師弟關(guān)于大同、小康派之判分、錢穆先生?國學(xué)概論?對儒家與諸子關(guān)系的討論、汪中以來有關(guān)荀子與經(jīng)學(xué)關(guān)系的研究、牟宗