審計工作底稿具體內(nèi)容及編寫技巧

審計工作底稿具體內(nèi)容及編寫技巧審計工作底稿是審計人員在實施審計過程中形成的與審計事項有關(guān)的工作記錄，具體反映審計人員的工作過程和工作成果，反映審計人員依法審計的職責(zé)履行情況。那審計工作底稿主要包含哪些內(nèi)容？審計工作底稿若是按照性質(zhì)和作用分類，可以分為三大類，分別是：綜合類審計工作底稿、業(yè)務(wù)類審計工作底稿和備查類審計工作底稿。1、綜合類審計工作底稿是指審計人員為反映整體審計計劃、整體審計過程和最終審計意見而編制的審計工作底稿。主要包含審計業(yè)務(wù)約定書、審計計劃、審計報告底稿、審計總結(jié)、審計調(diào)整分錄匯總表綜合性的審計工作記錄。2、業(yè)務(wù)類審計工作底稿是指審計人員在實施階段為執(zhí)行具體的審計程序所形成的審計工作底稿。主要包含審計人員所做的業(yè)務(wù)循環(huán)控制測試工作底稿，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、損益類項目實質(zhì)性程序工作底稿等。3、備查類審計工作底稿是審計人員在審計過程中編制或取得的對審計工作具有備查作用的各種審計資料。主要包含與審計約定事項有關(guān)的重要法律文件、重要會議記錄與紀(jì)要、重要經(jīng)濟(jì)合同與協(xié)議、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、公司章程等原始資料的副本或復(fù)印件。那審計工作底稿在審計工作的意義是什么？1、審計工作底稿是形成審計結(jié)論，發(fā)表審計意見的直接依據(jù)。因為審計工作底稿是審計證據(jù)的載體，審計證據(jù)是審計工作底稿的主要內(nèi)容，這兩者是形式與內(nèi)容的關(guān)系。若是離開了審計工作底稿，審計人員就無法對審計證據(jù)進(jìn)行風(fēng)險評價，作出專業(yè)判，形成正確的審計意見。2、審計工作底稿是評價考核審計人員的專業(yè)能力和工作業(yè)績，并明確其審計責(zé)任的主要依據(jù)。要考核一個審計人員的工作能力，可以通過審閱其審計工作底稿來判斷，一旦對某項審計項目有異議，可以通過審核其審計工作底稿來明確審計人員的責(zé)任。3、審計工作底稿是審計質(zhì)量控制與監(jiān)督的基礎(chǔ)。審計質(zhì)量是審計人員審計工作質(zhì)量和審計報告質(zhì)量的總稱。而審計報告質(zhì)量又依賴于審計工作質(zhì)量，因為嚴(yán)格控制審計工作質(zhì)量是保證審計質(zhì)量的關(guān)鍵。4、審計工作底稿對未來審計業(yè)務(wù)具有參考備查作用。對于企業(yè)或單位而言，財務(wù)報表審計是每年都需要進(jìn)行的，而上一個年度的審計工作底稿可以作為下一個年度審計的參考。所以，審計工作底稿是審計工作中是非常重要的，每一位審計人員都應(yīng)該重視審計工作底稿的編制，認(rèn)真填寫審計工作底稿。審計工作底稿的編制技巧審計工作底稿應(yīng)當(dāng)記錄審計方案中規(guī)定的審計事項的審計過程及其結(jié)果。但是審計工作底稿的編制不是記流水帳，不是把審計人員所做的工作事無巨細(xì)地全部描述下來，審計工作底稿給人的印象應(yīng)當(dāng)是審計方法步驟清晰，審計結(jié)果判斷及其依據(jù)明確。而且，審計工作底稿也不是把審計證據(jù)的內(nèi)容重復(fù)書寫一遍。審計工作底稿應(yīng)當(dāng)記載審計人員實施審計過程中獲取的審計證據(jù)的名稱、來源、內(nèi)容和時間等，但審計工作底稿不是審計證據(jù)，兩者不可相互替代，又不是簡單重復(fù)。有的審計人員在審計過程中習(xí)慣使用“審計簽證單”，即把審計查證的問題形成書面記錄，再交由被審計單位簽證。由于未能正確理解審計工作底稿與審計證據(jù)的作用，往往造成兩者的簡單重復(fù)，從而產(chǎn)生編制審計工作底稿是多此一舉的想法。筆者認(rèn)為，“審計簽證單”如果要用的話，它是審計證據(jù)的一種，它反映的是審計事項的本身，是客觀存在的事實。審計工作底稿描述的則是審計人員采集審計證據(jù)的方法與步驟以及對審計結(jié)果的判斷。審計工作底稿的具體編制，筆者認(rèn)為應(yīng)著重把握以下幾點：（一）審計事項。審計工作底稿中的“審計事項”，是審計方案中規(guī)定的必須審計的具體審計事項。作為具體的審計事項，可以是某一個科目，也可以是某一項業(yè)務(wù)，也可以是某一筆資金。（二）實施審計期間或者截止日期。審計工作底稿中的“審計實施期間”，應(yīng)該是與上述特定的審計事項相對應(yīng)的審計期間。如審計某單位2000年度銀行存款的真實完整性，審計實施期間就為“2000年1月至12月”；如果審計中要驗證被審計單位庫存現(xiàn)金的帳實相符情況，那就要采取監(jiān)盤截止審計日止的庫存現(xiàn)金余額，這時的審計截止日期就是“特定的某審計日”。（三）實施審計過程記錄。審計工作底稿中的“實施審計過程記錄”，主要描述對特定審計事項實施審計的具體程序，即審計采取的與步聚。這種描述既要過程清晰，又要文字簡煉。例如，要查證某單位銀行存款的真實完整性，審計過程應(yīng)為：該單位銀行存款總帳與日記帳核對，銀行存款日記帳與銀行對帳單核對，同時編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，以及抽查某一個月或幾個月的銀行存款發(fā)生額。如果是驗證某單位庫存現(xiàn)金余額的帳實相符情況，審計過程應(yīng)為：某特定的審計日監(jiān)盤被審計單位出納盤點庫存現(xiàn)金余額，編制現(xiàn)金盤點表。如果是被審計單位往來款項的真實性查證，審計過程可為：實地對帳；或者是函證。函證要說明函證的范圍，發(fā)出詢證函份數(shù)，收回詢證函份數(shù)等。（四）審計結(jié)論或者審計查出摘要及其依據(jù)。審計工作底稿中的“審計結(jié)論或者審計查出問題摘要及其依據(jù)”，是審計人員對特定審計事項的查證結(jié)果，是審計人員通過采取的審計方法或步驟，針對特定的審計事項所作出的專業(yè)判題。無論“有沒有問題”，審計人員最后都應(yīng)該有一個結(jié)論性意見。如前述庫存現(xiàn)金余額的驗證，其結(jié)果應(yīng)為：帳實相符；或者帳實不符，盤缺（或溢余）多少及其原因。又如對某區(qū)工商行政管理分局1999年度財政財務(wù)收支審計中，就“工商行政收費與罰沒收入的收繳情況”延伸審計下屬工商所，審計結(jié)果為：發(fā)現(xiàn)基層工商所根據(jù)該區(qū)工商行政管理分局統(tǒng)一考核辦法將行政性收費和罰沒收入提留收入，并與經(jīng)費使用掛鉤，違反了《關(guān)于對行政性收費、罰沒收入實行預(yù)算管理的規(guī)定》（中辦發(fā)［1993］第19號）第二條關(guān)于行政性“收費、罰沒收入必須全部上繳財政，絕不允許將收費、罰沒收入與本部門的經(jīng)費劃撥和職工的獎金、福利掛鉤，嚴(yán)禁搞任何形式的提留、分成和收支掛鉤”的規(guī)定。編制審計工作底稿應(yīng)注意的幾個問題（一）審計工作底稿的編制是一個過程。審計工作底稿是審計人員實施審計過程中形成的書面記錄，根據(jù)審計工作底稿的構(gòu)成要素，編制一份完整的工作底稿往往需要一個過程。當(dāng)然這個過程的長短視審計人員的知識、經(jīng)驗水平以及審計人員裝備（如法規(guī)庫、手提電腦等）的差異而有所不同，但是，這個過程至少包括以下一些環(huán)節(jié)：審計情況的即時記錄，數(shù)據(jù)資料的整理與，帳實是否相符、是否存在違法違規(guī)行為的專業(yè)判斷，法規(guī)依據(jù)的明晰，最后形成審計意見。（二）審計工作底稿應(yīng)該全面反映審計方案規(guī)定的審計事項的審計過程及其結(jié)果。審計實踐中，審計人員往往比較重視“有問題”的取證，而忽視“沒有問題”的證據(jù)，從而形成審計中查出問題的有記錄，審計中沒有查出問題的沒有記錄這樣一種現(xiàn)象，并導(dǎo)致審計報告中只反映問題而看不出全面情況。當(dāng)然，這里并非要求審計人員把審計實施過程中的所有行為毫無遺漏地作出記錄，筆者認(rèn)為，檢驗的標(biāo)準(zhǔn)是對照審計方案，查看審計方案所規(guī)定的審計審計人員是否都實施了必要的審計程序，沒有相應(yīng)的審計工作底稿。就不能說明審計人員履了相應(yīng)的審計職責(zé)。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的有兩份審計工作底稿，審計組往往在工作中遺漏，一份是審計組編寫審計報告前的討論意見記錄，另一份是審計組針對被審計單位就審計報告征求意見稿提出反饋意見的書面說明，這兩者都應(yīng)該作為工作底稿歸入審計檔案。（三）審計組組長在審計實施過程中應(yīng)對照審計方案對審計工作底稿實施審核。審計工作底稿應(yīng)該由審計組組長在審計過程中及時復(fù)核，以保證審計結(jié)果的真實可靠，這也是審計組組長把主持項目審計的責(zé)任落到實處的有效途徑。為了形成一種制約機(jī)制，審計組組長編制的工作底稿應(yīng)由審計組其他成員進(jìn)行復(fù)核。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，審計組組長應(yīng)在審計實施過程中對照審計方案的規(guī)定隨時進(jìn)行審核，而不是到審計實施結(jié)束時一并進(jìn)行復(fù)核，以免貽誤審計