戰(zhàn)略管理理論流派的貢獻(xiàn)與局限

戰(zhàn)略管理理論流派的貢獻(xiàn)與局限戰(zhàn)略管理理論流派的貢獻(xiàn)與局限

企業(yè)戰(zhàn)略管理理論是隨著企業(yè)環(huán)境的日益復(fù)雜和動(dòng)蕩化而逐步萌生并發(fā)展起來的。1938年，巴納德（Barnard）在《經(jīng)理人員的職能》一書中，首次將組織理論從管理理論和戰(zhàn)略中分離出來，認(rèn)為管理和戰(zhàn)略主要是與領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)的工作。1965年，美國(guó)著名管理學(xué)家安索夫的《企業(yè)戰(zhàn)略》一書的出版，代表著現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略管理研究的開端。研究人員和管理者不斷探索，從成功中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從失敗中獲取教訓(xùn)，形成了當(dāng)今管理理論和實(shí)踐中最豐富多彩、最具創(chuàng)新的分支。

一、企業(yè)戰(zhàn)略管理理論學(xué)派的劃分

關(guān)于戰(zhàn)略管理理論學(xué)派的劃分，最著名的是明茨伯格（Mintzberg）等在《戰(zhàn)略歷程》所劃分的十大學(xué)派，其中，設(shè)計(jì)學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)概念作用的過程；計(jì)劃學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)正式的過程；定位學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)分析的過程；企業(yè)家學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)預(yù)測(cè)的過程；認(rèn)識(shí)學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)心理的過程；學(xué)習(xí)學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)應(yīng)急的過程；權(quán)力學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)協(xié)商的過程；文化學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)集體思維的過程；結(jié)構(gòu)學(xué)派將戰(zhàn)略形成看作是一個(gè)變革的過程。他們還把十個(gè)學(xué)派分成三類。從性質(zhì)上看，前三種屬于說明性的學(xué)派，其關(guān)注的是戰(zhàn)略應(yīng)如何明確地表述，而不是戰(zhàn)略形成過程中的一些必要工作。隨后的三個(gè)學(xué)派對(duì)戰(zhàn)略形成過程中的具體方面進(jìn)行了思考，它們側(cè)重于描述戰(zhàn)略的實(shí)際制定和執(zhí)行，而不是側(cè)重于描述理想的戰(zhàn)略行為。接下來的三個(gè)學(xué)派，認(rèn)為戰(zhàn)略形成過程中的主角不只是個(gè)別企業(yè)家，還應(yīng)包括其他一些因素和人員。最后的結(jié)構(gòu)學(xué)派，是其他學(xué)派的綜合，將戰(zhàn)略的各個(gè)組成部分；如戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略內(nèi)容、組織結(jié)構(gòu)和組織關(guān)系等集中起來，歸結(jié)成清晰的階段或時(shí)期。

也有一些學(xué)者根據(jù)自己的看法和文獻(xiàn)歸納，將戰(zhàn)略管理理論劃分為九大學(xué)派。分別是波特競(jìng)爭(zhēng)學(xué)派、競(jìng)爭(zhēng)力學(xué)派、組織學(xué)派、過程學(xué)派、資源學(xué)派、能力學(xué)派、知識(shí)學(xué)派、演化學(xué)派、動(dòng)態(tài)學(xué)派。學(xué)派劃分及其名稱是根據(jù)其研究框架中出現(xiàn)頻率最高的核心概念來界定的。這九個(gè)學(xué)派與上述的十大學(xué)派在很大程本文由畢業(yè)論文網(wǎng)收集整理度上是相互聯(lián)系的，不過相比之下加入了戰(zhàn)略管理在上世紀(jì)90年代之后的一些新的理論發(fā)展，如能力學(xué)派和動(dòng)態(tài)學(xué)派。

本文基于明茨伯格所劃分的十大學(xué)派來進(jìn)行分析，其中設(shè)計(jì)學(xué)派、計(jì)劃學(xué)派、學(xué)習(xí)學(xué)派、定位學(xué)派脈絡(luò)清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，自成體系，在戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展歷程中長(zhǎng)期占據(jù)著主流學(xué)派的地位，是最具代表性的學(xué)派。本文將著重論述以上學(xué)派的觀點(diǎn)、貢獻(xiàn)和局限。

二、設(shè)計(jì)學(xué)派

1962年，美國(guó)著名的管理學(xué)者錢德勒通過對(duì)通用汽車公司、杜邦化學(xué)公司、標(biāo)準(zhǔn)石油公司等大型企業(yè)經(jīng)營(yíng)歷史的潛心研究，發(fā)表了《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》一書，掀起了研究企業(yè)戰(zhàn)略的浪潮。錢德勒闡述了環(huán)境、戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)三者的關(guān)系，提出了“結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略”的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)適應(yīng)環(huán)境的變化，而組織結(jié)構(gòu)又必須適應(yīng)企業(yè)戰(zhàn)略的要求，隨著戰(zhàn)略的發(fā)展而變化。根據(jù)這一觀點(diǎn)，設(shè)計(jì)學(xué)派的集大成者安德魯斯在1965年編寫哈佛教科書時(shí)，提出了戰(zhàn)略的四種構(gòu)成要素，即市場(chǎng)機(jī)會(huì)、公司實(shí)力、個(gè)人價(jià)值觀和渴望、社會(huì)責(zé)任，充分考慮了企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境對(duì)制定戰(zhàn)略的影響。安德魯斯認(rèn)為，企業(yè)的外部環(huán)境對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略形成有重大的影響，戰(zhàn)略形成過程實(shí)際上是把企業(yè)內(nèi)部條件與企業(yè)外部環(huán)境進(jìn)行匹配的過程。此外，他還把戰(zhàn)略分為制定和實(shí)施兩個(gè)階段，認(rèn)為制定戰(zhàn)略就是圍繞發(fā)展核心能力，在內(nèi)外部進(jìn)行平衡，實(shí)現(xiàn)匹配的過程。

1.設(shè)計(jì)學(xué)派的貢獻(xiàn)

設(shè)計(jì)學(xué)派對(duì)于戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)，首先在于其提出的SWOT模型。該模型表明，形成戰(zhàn)略最重要的因素是對(duì)外部因素和組織因素進(jìn)行匹配。正如安德魯斯所指出的那樣，“戰(zhàn)略是對(duì)公司的實(shí)力和機(jī)會(huì)的匹配。這種匹配將一個(gè)公司定位于它所處的環(huán)境之中”。因此，該模型考慮了企業(yè)面臨的威脅與機(jī)會(huì)（外部評(píng)價(jià)）和企業(yè)本身的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)因素（內(nèi)部評(píng)價(jià)）。另外，哈佛商學(xué)院教授克里斯藤森（Christensen）和加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校教授魯梅爾特（Rumelt）等也對(duì)設(shè)計(jì)學(xué)派的完善和發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。設(shè)計(jì)學(xué)派的主要觀點(diǎn)：戰(zhàn)略形成是一個(gè)有意識(shí)的、深思熟慮的思維過程；戰(zhàn)略制定是企業(yè)高層管理者的任務(wù)；戰(zhàn)略形成的模式必須保持簡(jiǎn)單和非正式，這樣戰(zhàn)略就可以具備靈活性和創(chuàng)造性；戰(zhàn)略制定和戰(zhàn)略執(zhí)行是獨(dú)立的兩個(gè)階段。

2.設(shè)計(jì)學(xué)派的局限

設(shè)計(jì)學(xué)派將戰(zhàn)略管理靜態(tài)地劃分為兩個(gè)階段，從而割裂了戰(zhàn)略形成和實(shí)施間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，使“戰(zhàn)略制定脫離了戰(zhàn)略貫徹，將思維和行動(dòng)分離”，只能是對(duì)管理現(xiàn)實(shí)的初步反映，很可能會(huì)導(dǎo)致制定的戰(zhàn)略得不到實(shí)施或者實(shí)施效果不佳。另外，設(shè)計(jì)學(xué)派屬于以環(huán)境為基點(diǎn)的戰(zhàn)略管理理論，更注重于環(huán)境的作用，要求企業(yè)去適應(yīng)環(huán)境而非改變環(huán)境，這樣被動(dòng)地去匹配會(huì)忽略企業(yè)自身潛力和能動(dòng)性，進(jìn)而失去一些企業(yè)成長(zhǎng)的機(jī)遇。最后，由于環(huán)境的越來越復(fù)雜和多變，設(shè)計(jì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)的僅靠高層管理者和專家的臆測(cè)和經(jīng)驗(yàn)，難以充分利用員工的集體智慧，降低了員工參與對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的積極推動(dòng)作用。

三、計(jì)劃學(xué)派

計(jì)劃學(xué)派幾乎與設(shè)計(jì)學(xué)派同時(shí)誕生，該學(xué)派以安索夫?yàn)榻艹龃?，他首次提出了“企業(yè)戰(zhàn)略”這一概念，并將戰(zhàn)略定義為：一個(gè)組織打算如何去實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和使命，包括各種方案的擬訂和評(píng)價(jià)，以及最終將要實(shí)施的方案。“戰(zhàn)略”一詞隨后成為管理學(xué)中的一個(gè)重要術(shù)語。安索夫在研究多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)的基礎(chǔ)上，還提出了“戰(zhàn)略四要素”說，認(rèn)為戰(zhàn)略的構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)包括產(chǎn)品與市場(chǎng)范圍、增長(zhǎng)向量、協(xié)同效果和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)是適應(yīng)環(huán)境。在戰(zhàn)略的制定與管理上，傾向于認(rèn)為戰(zhàn)略是計(jì)劃人員的“專利”；在戰(zhàn)略實(shí)施上，要求企業(yè)組織結(jié)構(gòu)要與企業(yè)戰(zhàn)略相適應(yīng)，把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)看做是統(tǒng)一在戰(zhàn)略指導(dǎo)下的相互關(guān)聯(lián)的整體；并且傾向于認(rèn)為外部環(huán)境是可預(yù)測(cè)或基本可預(yù)測(cè)的。

1.計(jì)劃學(xué)派的貢獻(xiàn)

在戰(zhàn)略規(guī)劃觀念指導(dǎo)下，計(jì)劃學(xué)派在最大程度上追求戰(zhàn)略決策過程的正規(guī)化、條理化。相對(duì)于設(shè)計(jì)學(xué)派那種簡(jiǎn)單明了的戰(zhàn)略形成框架，計(jì)劃學(xué)派則列出了一系列精心設(shè)計(jì)的步驟和必須考慮的因素。在斯坦納（StEiner）、艾考夫（Ackoff）等人的推動(dòng)下，該理論進(jìn)一步與實(shí)踐相結(jié)合，產(chǎn)生了如經(jīng)驗(yàn)曲線、增長(zhǎng)——份額矩陣、市場(chǎng)份額與獲利能力的聯(lián)系（PIMS）等概念和研究方法，大大豐富了戰(zhàn)略管理理論。此外，計(jì)劃學(xué)派中提出的計(jì)劃人員對(duì)于戰(zhàn)略的形成有著重要的作用。

2.計(jì)劃學(xué)派的局限

同設(shè)計(jì)學(xué)派一樣，計(jì)劃學(xué)派也屬于以環(huán)境為基點(diǎn)的理論，它們都強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)，而企業(yè)自身難以改變環(huán)境。這樣所帶來的不足之處有：①該理論缺少對(duì)企業(yè)將投入競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)或幾個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析與選擇，它從現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)出發(fā)，要求企業(yè)所適應(yīng)的環(huán)境實(shí)質(zhì)上是已結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)環(huán)境，這勢(shì)必導(dǎo)致：一方面，企業(yè)所追求的生存與發(fā)展空間十分有限；另一方面，企業(yè)往往被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境，處于被動(dòng)地追隨領(lǐng)先者的困境之中，充其量只能是戰(zhàn)略的追隨者。②該理論缺乏對(duì)企業(yè)內(nèi)在環(huán)境的考慮，忽略了組織和文化要求，同時(shí)也容易導(dǎo)致戰(zhàn)略的僵化與反應(yīng)的遲緩，尤其是面對(duì)快速變化而難以預(yù)測(cè)的環(huán)境，使得企業(yè)不能進(jìn)行迅速而適時(shí)的調(diào)整。

四、學(xué)習(xí)學(xué)派

在70年代和80年代，許多學(xué)者開始研究組織的有限理性，政治、權(quán)力和選擇中出現(xiàn)的機(jī)會(huì)以及戰(zhàn)略實(shí)施中的變化，并將重點(diǎn)放在組織在不可預(yù)測(cè)的或未知的內(nèi)外部因素約束下的適應(yīng)性上，逐漸形成了學(xué)習(xí)學(xué)派。這一學(xué)派的代表人物是明茨伯格和奎因（Quinn）。學(xué)習(xí)學(xué)派認(rèn)為戰(zhàn)略的形成來源于戰(zhàn)略制定者在不斷解決問題的過程中所進(jìn)行的學(xué)習(xí)，這種學(xué)習(xí)是嘗試性（摸著石頭過河）的、漸進(jìn)的、可持續(xù)的。

該學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)略的形成并非是一個(gè)嚴(yán)格的計(jì)劃過程，考慮到組織的權(quán)利和行為等因素，戰(zhàn)略的形成和演變帶有明顯的“邏輯漸進(jìn)主義”色彩——既有計(jì)劃性，又有權(quán)利與行為等因素的影響，因而戰(zhàn)略被看成是一種有目的的、能動(dòng)的、既包含分析又涉及行為因素的發(fā)展過程。該學(xué)派認(rèn)為戰(zhàn)略的形成與發(fā)展就是思想與行動(dòng)、控制與學(xué)習(xí)、穩(wěn)定與改變相結(jié)合的藝術(shù)性過程。戰(zhàn)略的制定是過程導(dǎo)向的，在此過程中集體學(xué)習(xí)對(duì)戰(zhàn)略制定與形成至關(guān)重要。

1.學(xué)習(xí)學(xué)派的貢獻(xiàn)

學(xué)習(xí)學(xué)派首次提出了學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)，彌補(bǔ)了戰(zhàn)略管理學(xué)派的一大空白。學(xué)習(xí)學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的學(xué)習(xí)者（戰(zhàn)略制定者）通過解決問題而學(xué)習(xí)，得到提高。這是一個(gè)極為普遍的真理，然而其他學(xué)派并沒有提及，或許在諸如企業(yè)家學(xué)派、認(rèn)知學(xué)派這些學(xué)派中，學(xué)習(xí)作為了一種默認(rèn)的要素沒有被指明和提及。但是學(xué)習(xí)的重要性和基礎(chǔ)性地位不可被忽略，無論是經(jīng)驗(yàn)的積累、知識(shí)的汲取、素質(zhì)的提高乃至（企業(yè)家）直覺的準(zhǔn)確均和學(xué)習(xí)有莫大的關(guān)系。同時(shí)，學(xué)習(xí)學(xué)派還從一定方面解釋了那些沒有經(jīng)過正式或者明確的制定而自然顯現(xiàn)的戰(zhàn)略，正是由于組織環(huán)境的復(fù)雜和難以預(yù)測(cè)，戰(zhàn)略會(huì)采取不斷學(xué)習(xí)的過程的形式，在這一過程中，戰(zhàn)略制定和執(zhí)行交織在一起而自然顯現(xiàn)。

2.學(xué)習(xí)學(xué)派的局限

學(xué)習(xí)學(xué)派不要求企業(yè)制訂出明晰的戰(zhàn)略，但是缺乏一個(gè)系統(tǒng)明確的戰(zhàn)略很可能會(huì)使企業(yè)不能夠明確目標(biāo)，而僅僅停留在構(gòu)想層次，最終遭受損失乃至失敗。另外該學(xué)派將學(xué)習(xí)視為一個(gè)循序漸進(jìn)的連貫過程，這樣很可能是企業(yè)逐漸脫離原有的戰(zhàn)略方向，產(chǎn)生“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”，而且在面對(duì)戰(zhàn)略要素的突變時(shí)，強(qiáng)調(diào)過程性的學(xué)習(xí)是難以應(yīng)付這些突變的。

五、定位學(xué)派

該學(xué)派是以哈佛大學(xué)商學(xué)院的邁克爾·波特教授為代表的一個(gè)學(xué)派。波特深受以美國(guó)的梅森（Mason）和貝恩（Bain）為代表的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)學(xué)派的影響。1980年，他提出，企業(yè)戰(zhàn)略的核心是獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的因素有兩個(gè)：一是企業(yè)所處行業(yè)的盈利能力，即行業(yè)的吸引力；二是在行業(yè)內(nèi)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)地位。因此，企業(yè)要獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就必須選定有吸引力的行業(yè)。圍繞這一命題，該學(xué)派采用了各種方法和技巧，分析企業(yè)所處行業(yè)的狀況。其中，最著名的方法是波特行業(yè)五種競(jìng)爭(zhēng)力模型。企業(yè)需要考慮的第二個(gè)戰(zhàn)略任務(wù)就是如何在已選定的行業(yè)中進(jìn)行自我定位。在行業(yè)不理想、平均盈利能力低的情況下，定位適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)仍然可以獲得較高的盈利。此時(shí)，企業(yè)可以結(jié)合具體形勢(shì)，選擇適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略，以增強(qiáng)或削弱其在行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)地位。低成本、差異化和集中等三種戰(zhàn)略則為最常用的通用戰(zhàn)略。

1.定位學(xué)派的貢獻(xiàn)

首先，定位學(xué)派將經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入戰(zhàn)略研究領(lǐng)域，提供了一套用來作為戰(zhàn)略研究基本要素的強(qiáng)有力的知識(shí)體系。其次，為競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的制定提供了一些非常實(shí)用的分析技巧和工具。比如五種競(jìng)爭(zhēng)力模型、三種通用戰(zhàn)略、行業(yè)吸引力矩陣、價(jià)值鏈分析等極為有用的分析技巧，有效地指導(dǎo)了企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三，將提出問題與解決問題并重。該學(xué)派提出的分析技巧與框架，不僅有助于一個(gè)公司對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行總體分析，預(yù)測(cè)產(chǎn)業(yè)未來的演變，理解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及自身地位，而且有助于根據(jù)具體的企業(yè)情況將這種分析和理解轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略并加以實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了以競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為中心戰(zhàn)略制定和實(shí)施的有機(jī)統(tǒng)一。

2.定位學(xué)派的局限

（1）五力模型的局限性：首先五力模型是只注重企業(yè)外部環(huán)境分析，而忽視了企業(yè)內(nèi)部資源和能力的分析。這可能在企業(yè)戰(zhàn)略制定上出現(xiàn)內(nèi)部力量與外部機(jī)會(huì)的不匹配。同時(shí)，一旦戰(zhàn)略出現(xiàn)偏差，需要及時(shí)調(diào)整時(shí)，可能找不到出現(xiàn)問題的真正環(huán)節(jié)。第二，五力模型將五個(gè)因素割裂開來，單獨(dú)分析，而忽視了各因素之間的有機(jī)聯(lián)系。這會(huì)使企業(yè)戰(zhàn)略的協(xié)同性、全面性受到損害。第三，忽視了各競(jìng)爭(zhēng)力之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)性主要表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化。

（2）通用戰(zhàn)略的局限性：首先通用戰(zhàn)略適用范圍狹窄，波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是在規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下提出來的。但在當(dāng)前不確定性劇增、崇尚個(gè)性化、創(chuàng)新和速度制勝的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，通用戰(zhàn)略很可能會(huì)陷入僵化的境地。其次通用戰(zhàn)略限制了企業(yè)的戰(zhàn)略視野，也限制了企業(yè)從更廣泛的外部環(huán)境來看待企業(yè)戰(zhàn)略的可能性。

（3）競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的局限性：定位學(xué)派過分強(qiáng)調(diào)