道路交通事故賠償制度的演變和立法思考王勝明

道路交通事故補(bǔ)償制度的演變和立法思考——“民商法前沿”系列講座現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄第312期王勝明全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任上傳時(shí)間:2023-4-4（，2023-07-21）內(nèi)容提綱:2023年1月4日晚，明德法學(xué)樓601國(guó)際報(bào)告廳內(nèi)座無(wú)虛席，氣氛極其熱烈，中國(guó)人民大學(xué)民商法前沿論壇第311期在這里隆重舉行。民商事法律科學(xué)研究中心邀請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院兼職專家王勝明專家為同學(xué)們做題目為“道路交通事故補(bǔ)償制度的演變和立法思考”的精彩演講。我院院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、十屆全國(guó)人大代表、法律委員會(huì)委員王利明專家作為特邀嘉賓。我院博士生導(dǎo)師、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新專家，博士生導(dǎo)師、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、秘書長(zhǎng)張新寶專家，博士生導(dǎo)師、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法教研室主任姚輝專家到場(chǎng)評(píng)議。講座由我院博士研究生孟強(qiáng)主持。在王利明院長(zhǎng)熱情洋溢的致辭之后，王勝明主任以一句“道路交通事故猛于虎”開(kāi)始了今天的演講。講座中，王勝明主任以不久前修改的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條為基礎(chǔ)談了補(bǔ)償制度的演變和立法思考。第一，道路交通事故補(bǔ)償制度的演變。王主任認(rèn)為道路交通事故補(bǔ)償制度的演變大體上經(jīng)歷了第一階段過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、第二階段無(wú)過(guò)失責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則（危險(xiǎn)物說(shuō)、控制說(shuō)、利益說(shuō)）和第三階段重要通過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度解決道路交通事故補(bǔ)償問(wèn)題的發(fā)展，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。第二道路交通事故補(bǔ)償制度的立法思考。王主任認(rèn)為道路交通補(bǔ)償制度的確立應(yīng)以減少事故、減少糾紛、有助于道路暢通不導(dǎo)致更大損失為指導(dǎo)思想。接著結(jié)合各國(guó)道路交通法的立法實(shí)踐，談了對(duì)于無(wú)過(guò)失責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定的理解，王主任認(rèn)為無(wú)論是無(wú)過(guò)失責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定原則其所針對(duì)的都是機(jī)動(dòng)車一方，在實(shí)踐中不應(yīng)把原則擴(kuò)大化，它們本不是解決事故補(bǔ)償?shù)钠毡榈暮臀ㄒ坏脑瓌t;修訂前的《交通安全法》第七十六條規(guī)定可以認(rèn)為是過(guò)錯(cuò)推定加部分無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是之前人們認(rèn)為的“無(wú)責(zé)全賠”。在談到我國(guó)在補(bǔ)償制度的選擇上是采用無(wú)過(guò)失責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定原則，王主任認(rèn)為無(wú)過(guò)失責(zé)任合用于事故發(fā)生因素不會(huì)是由于受害人的情況，而一旦事故發(fā)生因素需要考慮被害人過(guò)失時(shí)，則采用過(guò)錯(cuò)推定原則。此外，對(duì)于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的完善。王主任認(rèn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)的補(bǔ)償范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到路上的行人以及機(jī)動(dòng)車和對(duì)方機(jī)動(dòng)車上的乘客而對(duì)于事故后人身傷害的補(bǔ)償因采用不管受害人、機(jī)動(dòng)車有無(wú)過(guò)失均在補(bǔ)償限額內(nèi)賠付；對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失則可以采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，有責(zé)賠付。第三，我國(guó)交通事故補(bǔ)償制度的重要內(nèi)容。王主任認(rèn)為發(fā)生交通事故后先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任和限額內(nèi)賠付，即由強(qiáng)制保險(xiǎn)制度來(lái)解決，責(zé)任和限額由國(guó)務(wù)院規(guī)定；超過(guò)保險(xiǎn)限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車和人之間采用過(guò)錯(cuò)推定加10%的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，楊立新專家、張新寶專家和姚輝專家分別從《道路交通安全法》第七十六條修改的過(guò)程、修改的內(nèi)容、修改的程序、對(duì)于規(guī)則原則和規(guī)則原則的理論基礎(chǔ)研究、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和過(guò)錯(cuò)推定、立法上的細(xì)化問(wèn)題結(jié)合王勝明主任的講座談了各自的見(jiàn)解。最后，講座在同學(xué)們陣陣熱烈的掌聲中圓滿結(jié)束。（摘錄：黃凱華）主講人：王勝明全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院兼職專家特邀嘉賓：王利明中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、專家、博士生導(dǎo)師中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、第十屆全國(guó)人大法律委員會(huì)委員評(píng)議人：楊立新中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院專家、博士研究生導(dǎo)師中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任張新寶中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院專家、博士研究生導(dǎo)師中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)姚輝中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院專家、博士研究生導(dǎo)師中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法教研室主任主持人：孟強(qiáng)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生時(shí)間：2023年1月4日18：30地點(diǎn)：中國(guó)人民大學(xué)明德法學(xué)樓601徐建國(guó)際報(bào)告廳主持人：同學(xué)們，大家晚上好，本期“民商法前沿”論壇關(guān)注的焦點(diǎn)是道路交通事故的補(bǔ)償制度，對(duì)于這一問(wèn)題我們邀請(qǐng)到了全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員副主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院兼職專家王勝明主任，王勝明主任今天演講的題目是道路交通事故補(bǔ)償制度的演變和立法思考，一方面我們以熱烈的掌聲歡迎王主任的到來(lái)?。ㄕ坡暎┩瑫r(shí)，我們也非常榮幸的邀請(qǐng)到了我們法學(xué)院的院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、第十屆全國(guó)人大法律委員會(huì)委員王利明專家作為嘉賓致詞。此外，我們也非常榮幸的邀請(qǐng)到了中國(guó)法學(xué)院民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新專家、以及中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)張新寶專家和中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院民商法教研室主任姚輝專家擔(dān)任本次講座的評(píng)議人，今天我們論壇的陣容可謂是非常豪華，是侵權(quán)法領(lǐng)域名家薈萃，下面讓我們以熱烈的掌聲對(duì)五位老師的到來(lái)表達(dá)熱烈的歡迎?。ㄕ坡暎┫旅嬉环矫嬗姓?qǐng)王利明專家致詞！王利明專家：尊敬的王勝明主任，老師們、同學(xué)們，大家晚上好，一方面允許我代表人大法學(xué)院對(duì)王勝明主任在百忙之中今天晚上再次抽空來(lái)到我們法學(xué)院做精彩的演講，表達(dá)熱烈的歡迎和衷心的感謝?。ㄕ坡暎┐蠹抑溃踔魅维F(xiàn)在是全國(guó)人大法工委副主任，是我們國(guó)家民事立法的重要起草者，比如協(xié)議法、物權(quán)法以及許多重要的民事立法重要的起草人，并且也是這些重要民事立法起草工作的負(fù)責(zé)人，我們有幸參與國(guó)家的一些立法很多工作都是在王主任的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，王主任都是實(shí)際的領(lǐng)導(dǎo)者，這么數(shù)年來(lái)，王主任為我們國(guó)家的民商事立法作出了重大奉獻(xiàn)，很多重要的思想凝聚到了我們的法律條文之中，很多研究成果都在我們的法律理論中得到了體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，王主任為我們國(guó)家的法制事業(yè)作出了重大奉獻(xiàn)。此外，王主任也是一位學(xué)者型的官員，以前也是從事民商法專業(yè)研究的學(xué)者，數(shù)年來(lái)始終就民商法的一些重大疑難問(wèn)題進(jìn)行思考、研究，都形成了自己獨(dú)到的見(jiàn)解。所以，王主任應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一位非常有思想、有見(jiàn)解的學(xué)者。王主任作為我們?nèi)嗣翊髮W(xué)法學(xué)院的兼職專家，多次來(lái)我們法學(xué)院研究，每一次的演講都受到了我們?nèi)w師生的熱烈歡迎，對(duì)我們學(xué)識(shí)的推動(dòng)也是起到重要的作用。王主任對(duì)我們?nèi)舜蠓▽W(xué)院的建設(shè)也是提供了許多的支持和幫助，很多重要的活動(dòng)王主任都給予大力的支持，在這里我代表人民大學(xué)法學(xué)院表達(dá)衷心的感謝。最后希望王主任一如既讓的支持我們法學(xué)院的建設(shè)，同時(shí)作為我們?nèi)舜蠓▽W(xué)院的兼職專家可以不斷的經(jīng)常到我們法學(xué)院來(lái)與我們的師生做精彩的報(bào)告，我們非常期待王主任的到來(lái)！謝謝大家?。ㄕ坡暎┲鞒秩耍合旅嬗姓?qǐng)王勝明主任開(kāi)始演講！主講人：利明院長(zhǎng)剛才說(shuō)了很多客氣話，說(shuō)實(shí)在的，在我的工作當(dāng)中得到利明專家以及法學(xué)界的各位老師和同學(xué)們的幫助是非常多的。我與利明熟悉已有二十?dāng)?shù)年了，在這二十?dāng)?shù)年的合作過(guò)程當(dāng)中，也結(jié)下了很深的友誼，應(yīng)當(dāng)說(shuō)我們之間互有幫助，他的事我盡量去做，他交待我的事我也是盡量去做。我上一次到來(lái)與同學(xué)們進(jìn)行交流是兩年前的事情了，當(dāng)時(shí)演講的題目是《物權(quán)法若干問(wèn)題的思考》，去年我來(lái)過(guò)一次，也許很多同學(xué)們不知道，就是人民大學(xué)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織舉辦一個(gè)高級(jí)研修班，劉春田老師邀請(qǐng)我來(lái)給大家授課，講的題目是《民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系》。但是從做講座來(lái)講，這是兩年后的又一次，但這次我表現(xiàn)比較好，我是積極申請(qǐng)來(lái)的，由于上一次王利明院長(zhǎng)說(shuō)，你擔(dān)任我們兼職專家這么數(shù)年，我在上一次做講座開(kāi)場(chǎng)白的時(shí)候就說(shuō)了，我是名不副實(shí)，心里面感到非常不安，但這一次我是積極申請(qǐng)來(lái)的，由于《道路交通安全法》剛剛進(jìn)行了修改，這幾年關(guān)于道路交通事故補(bǔ)償責(zé)任的問(wèn)題有各種不同的說(shuō)法，涉及社會(huì)各界以及學(xué)術(shù)上也有不同的討論，甚至領(lǐng)導(dǎo)層也有多種說(shuō)法，所以這次我想把我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考在這里與同學(xué)們進(jìn)行交流，我也感謝利明專家給我提供這么一次機(jī)會(huì)，下面我們進(jìn)入講座的主題。我每一次接觸到這個(gè)題目，我總想到一句話，以前有一句話叫做苛政猛于虎，2023年起草道路交通安全法的時(shí)候，我就講了一句話，道路交通事故猛于虎。我查閱了一下有關(guān)的資料，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報(bào)告，大約每年全世界由于道路交通死亡的人數(shù)有120萬(wàn)人，天天有3000多人由于發(fā)生道路交通事故死亡，每年全世界由于道路交通事故大約有5000多億美金的損失。我們國(guó)家由于這幾年道路交通事故的事故量以及死亡的人數(shù)是下降的，2023年的時(shí)候，發(fā)生50多萬(wàn)起交通事故，2023年大約發(fā)生交通事故45萬(wàn)起左右，2023年大約發(fā)生交通事故38萬(wàn)起，但是公安部記錄的數(shù)字與保監(jiān)會(huì)記錄的數(shù)字是有差別的，我這里講的是公安部記錄的數(shù)字。在2023年大約由于交通事故死亡11萬(wàn)人，2023年由于交通事故死亡8.9萬(wàn)人。所以，這個(gè)問(wèn)題對(duì)老百姓的生命安全影響非常大，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的建設(shè)影響也是非常巨大的，咱們現(xiàn)在報(bào)道煤礦事故死亡幾十個(gè)人或者上百個(gè)人覺(jué)得不得了了，但是大家想一想，煤礦事故與道路交通事故導(dǎo)致的死亡人數(shù)相比，應(yīng)當(dāng)說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于道路交通事故導(dǎo)致的死亡人數(shù)。從1769年世界第一輛蒸汽汽車的出現(xiàn)，發(fā)展到現(xiàn)代意義上的汽車是1886年德國(guó)的奔馳，發(fā)展到現(xiàn)在也就是一百二十年左右的時(shí)間，在這一百二十年左右的時(shí)間內(nèi)，有很多比較發(fā)達(dá)的國(guó)家都走在我們的前面，比較早的已經(jīng)進(jìn)入到汽車社會(huì)，涉及到我今天所講的補(bǔ)償制度的問(wèn)題國(guó)外有很多現(xiàn)成的做法，當(dāng)然做法也各不同樣，我們碰到的問(wèn)題是什么呢？就是咱們的補(bǔ)償制度應(yīng)當(dāng)怎么設(shè)計(jì)，國(guó)外有不同的范本和例子，也有不同的學(xué)說(shuō)，今天重要就是給大家交流一下我對(duì)這些問(wèn)題的理解和想法，我重要講三個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題，講一下道路交通事故補(bǔ)償制度的演變，這個(gè)補(bǔ)償制度不是一成不變的，它是不斷發(fā)展和完善的，根據(jù)我們掌握的資料，根據(jù)國(guó)外的涉及臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)他們的發(fā)展演變過(guò)程；第二個(gè)問(wèn)題，我對(duì)道路交通事故補(bǔ)償制度的一些立法思考，這里面比如對(duì)無(wú)過(guò)失責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定怎么理解，我們國(guó)家在交通事故補(bǔ)償問(wèn)題上選擇一條什么道路比較合適，涉及強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，有些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何解決；第三個(gè)問(wèn)題，解讀修改后《道路交通安全》第76條的規(guī)定。第一個(gè)問(wèn)題，道路交通事故補(bǔ)償制度的演變現(xiàn)代意義上的汽車是1886年開(kāi)始的，之后一直發(fā)展到現(xiàn)在，根據(jù)部分國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及香港地區(qū)的實(shí)際情況來(lái)看，我認(rèn)為，道路交通事故補(bǔ)償責(zé)任制度大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是按照一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)解決交通事故補(bǔ)償問(wèn)題。這個(gè)階段是從汽車誕生到二十世紀(jì)三四十年代以前，基本是按照這樣的辦法來(lái)解決交通事故補(bǔ)償問(wèn)題的。第二個(gè)階段，按照無(wú)過(guò)失責(zé)任原則或者按照過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則來(lái)解決交通事故補(bǔ)償問(wèn)題。從一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展無(wú)過(guò)失責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，學(xué)理上有多種解釋，為什么會(huì)出現(xiàn)這么變化，比較多的理論認(rèn)為，就是危險(xiǎn)源說(shuō)，高速行駛的汽車相對(duì)于行人而言，它具有高度危險(xiǎn)性。另一方面，有控制說(shuō)的理論觀點(diǎn)，這個(gè)控制說(shuō)重要講的是，汽車的保有人是可以避免事故發(fā)生的。此外控制說(shuō)的含義還認(rèn)為，由于補(bǔ)償制度的變化，汽車的駕駛?cè)耸强梢赃x擇繼續(xù)使用汽車還是不用這個(gè)汽車，我理解的控制說(shuō)有兩種含義。汽車既然是一個(gè)危險(xiǎn)源，這個(gè)危險(xiǎn)工具汽車的駕駛?cè)耸鞘褂眠€是不使用，這點(diǎn)是汽車的保有人所可以掌握的。假如汽車的保有人是使用的話，他是疏忽大意、馬馬虎虎的使用呢？還是小心謹(jǐn)慎的駕駛？這也是控制說(shuō)的一個(gè)理由。第三點(diǎn)，尚有利益說(shuō)，為什么會(huì)導(dǎo)致這種演變？你看駕駛汽車的人下雨天不用發(fā)愁，一般情況下刮風(fēng)下雨是妨礙不到汽車保有人駕駛的；汽車的保有人需要到比較遠(yuǎn)的地方去，可以比較快捷方便的就可以到達(dá)目的地。汽車的保有人享受了由于汽車發(fā)明而帶來(lái)的舒適性和便利性，享受到了這個(gè)利益。因此，從一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則發(fā)展無(wú)過(guò)失責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)由享有利益的人來(lái)承擔(dān)這種后果。也有學(xué)者把這個(gè)利益說(shuō)歸結(jié)為風(fēng)險(xiǎn)說(shuō)，由于你享有利益了，因此所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)要由你來(lái)承擔(dān)。但是我認(rèn)為，最大的理由在于，按照一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就是第一階段解決交通事故補(bǔ)償?shù)脑瓌t，要讓受害人去證明機(jī)動(dòng)車一方有過(guò)失或者過(guò)錯(cuò)，然后才可以擬定他對(duì)這個(gè)事故的損害負(fù)有責(zé)任，假如按照這個(gè)原則來(lái)解決的話，解決的結(jié)果就是，我也查閱了有關(guān)的資料，有兩個(gè)記錄數(shù)字：一個(gè)是英國(guó)的議會(huì)有一個(gè)皮爾森委員會(huì)的報(bào)告，另一個(gè)是美國(guó)交通部的報(bào)告，大約是意思是說(shuō)，假如按照第一階段的辦法來(lái)解決交通事故，大量的受害人得不到補(bǔ)償，或者只可以得到部分補(bǔ)償。這個(gè)大量數(shù)字“大”到什么限度呢？根據(jù)他們報(bào)告的記錄數(shù)字，大到百分之四十到百分之五十，也就是說(shuō)，按照第一階段的一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)解決交通事故，有一半左右的受害人得不到補(bǔ)償或者只可以得到部分補(bǔ)償。大家想一想，這個(gè)后果的影響有多大？假如這個(gè)受害人是少部分人，還也許說(shuō)這是一個(gè)個(gè)別的問(wèn)題，假如說(shuō)這個(gè)受害的數(shù)量非常大，他不是一個(gè)個(gè)人的問(wèn)題或者家庭的問(wèn)題，而是一個(gè)社會(huì)的問(wèn)題。所以，我認(rèn)為，從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則演變到無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，最大的問(wèn)題就是大量的受害人得到補(bǔ)償和救濟(jì)。在這種情況下，開(kāi)始慢慢的發(fā)生轉(zhuǎn)變。大家也許聽(tīng)到過(guò)這樣一個(gè)故事，我也簡(jiǎn)樸的說(shuō)一下，1925年在法國(guó)發(fā)生一個(gè)小女孩橫穿馬路而被汽車撞死的案件，一審、二審這個(gè)小女孩的父母都敗訴了，一審、二審就是按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害人的親屬要舉證證明汽車的駕駛?cè)擞惺韬?，或者舉證證明車輛存在安全隱患；假如受害人的家屬只是舉證證明受害人是被汽車撞死的是不行的。到了1930年，法國(guó)最高法院作出了一個(gè)判決，判決小女孩的家屬勝訴，勝訴的理由就在于，法國(guó)最高法院認(rèn)為，道路交通事故的補(bǔ)償問(wèn)題僅以機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任是不夠的，只有在不可抗力等情況下才可以免去機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。所以，法國(guó)法上就根據(jù)這個(gè)判例確立了法國(guó)交通事故上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。第三個(gè)階段，重要通過(guò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度解決道路交通事故補(bǔ)償問(wèn)題。因素在什么地方呢？無(wú)過(guò)失責(zé)任或者過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任雖然加重了機(jī)動(dòng)車一方的補(bǔ)償責(zé)任，但是僅僅這一點(diǎn)對(duì)受害人的保護(hù)還是不夠的。這對(duì)受害人的保護(hù)不夠重要體現(xiàn)在什么地方呢？第一，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車要有責(zé)任，雙方面對(duì)補(bǔ)償數(shù)額比較大的，讓機(jī)動(dòng)車一方痛痛快快的拿出錢來(lái)是在許多情況下是不也許的，一方面有一個(gè)責(zé)任分擔(dān)的問(wèn)題，該不該機(jī)動(dòng)車承擔(dān)責(zé)任，假如進(jìn)行訴訟的話，也許需要兩三年的時(shí)間，甚至四五年，這對(duì)受害人的及時(shí)救助是非常不利的。第二，假如受害人他的損害比較大，機(jī)動(dòng)車一方補(bǔ)償不起怎么辦？這對(duì)機(jī)動(dòng)車一方也會(huì)導(dǎo)致巨大的生活困難。為了解決這個(gè)難題，早一點(diǎn)的國(guó)家從三十年代，比較多的國(guó)家從六七十年代都開(kāi)始建立通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度來(lái)解決道路交通事故補(bǔ)償問(wèn)題。為什么說(shuō)重要通過(guò)呢？這還不是說(shuō)所有的解決道路交通事故補(bǔ)償問(wèn)題都已經(jīng)通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度來(lái)問(wèn)題。據(jù)我掌握的數(shù)據(jù)來(lái)看，英國(guó)是1930年建立的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，德國(guó)是1939年建立的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，日本是1955年建立的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，法國(guó)是1958年建立的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。建立了強(qiáng)制補(bǔ)償制度以后，我后面還會(huì)講到涉及到補(bǔ)償責(zé)任與補(bǔ)償范圍的問(wèn)題，但也不是說(shuō)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度把一切問(wèn)題都解決了。在發(fā)達(dá)國(guó)家，建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度比較早的國(guó)家，基本上通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度來(lái)解決交通事故補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。但是，大家需要特別注意的是，大家不要把它固定化，為什么呢？我剛才是根據(jù)部分國(guó)家和臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)的情況來(lái)分析的，大體上通過(guò)這三個(gè)階段，為什么“大體”上呢？第一，由于有的國(guó)家沒(méi)有通過(guò)三個(gè)階段，有的國(guó)家就是通過(guò)兩個(gè)階段，比如說(shuō)沒(méi)有通過(guò)無(wú)過(guò)失責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任推定；有的國(guó)家是由于第二階段和第三階段劃界不明顯，為什么呢？比如某些國(guó)家有了無(wú)過(guò)失責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定，同時(shí)他就搞強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。所以，從這個(gè)意義上來(lái)講，為了說(shuō)明情況，我用的是“大體”上經(jīng)歷了這三個(gè)階段。第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于道路交通事故補(bǔ)償制度的立法思考這里面我重要講以下幾個(gè)：（一）確立補(bǔ)償制度的指導(dǎo)思想由于《道路交通安全法》在九屆就提請(qǐng)常委會(huì)進(jìn)行審議，然后在第十屆常委會(huì)通過(guò)四次審議，最后通過(guò)。嚴(yán)格的講，這個(gè)立法不歸我管，由于《道路交通安全法》最初是由公安部起草，然后提交到國(guó)務(wù)院，我們那邊與公安聯(lián)系的部門是刑法室，我長(zhǎng)期是不管刑法立法工作的，但是正好在2023年有一個(gè)時(shí)期我是分管刑法室的工作，這樣正好《道路交通安全法》的立法工作就在我的手上。2023之后，我調(diào)到民法室，這樣我就把刑法室的工作交到此外一位副主任分管。但是由于《道路交通安全法》第76條的規(guī)定聲名遠(yuǎn)播，社會(huì)上紛紛嚷嚷，我們的領(lǐng)導(dǎo)就又讓我來(lái)負(fù)責(zé)這個(gè)立法，涉及現(xiàn)在該條怎么進(jìn)行修改，具體工作還是由我來(lái)承擔(dān)。我前面也說(shuō)到，關(guān)于歸責(zé)原則世界各國(guó)的做法是不同樣的，關(guān)于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度各國(guó)的做法也是不同樣的，我們的《民法通則》第123條進(jìn)行規(guī)定，1991年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《道路交通事故解決辦法》，然后《道路交通安全法》拿到常委會(huì)進(jìn)行討論的時(shí)候，常委會(huì)又有不同的意見(jiàn)。這樣就涉及到咱們國(guó)家關(guān)于道路交通事故補(bǔ)償制度的路怎么走的問(wèn)題，我給大家報(bào)告的第一個(gè)問(wèn)題就是，確立補(bǔ)償制度的指導(dǎo)思想是怎么？補(bǔ)償制度應(yīng)當(dāng)怎么來(lái)規(guī)定？我們想要到達(dá)什么目的？這個(gè)補(bǔ)償制度發(fā)揮一種什么樣的作用？我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)知道思想應(yīng)當(dāng)有三個(gè)方面：1、通過(guò)補(bǔ)償制度，達(dá)成減少事故的發(fā)生。這個(gè)制度出臺(tái)以后，發(fā)生的道路交通事故是減少了呢？還是增長(zhǎng)了呢？我認(rèn)為，減少事故是最重要的。怎么補(bǔ)償、怎么解決問(wèn)題是次要的，畢竟事故已經(jīng)發(fā)生了，慘案已經(jīng)發(fā)生了，我們一方面的目的是要把事故減少下來(lái)。我想到過(guò)去孔子講過(guò)一句話，：“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎?！边@句話什么意思呢？孔子認(rèn)為，審案，我跟別人同樣。但是我想做的是：使案件消失！所以我認(rèn)為，通過(guò)補(bǔ)償制度要有助于減少事故的發(fā)生。事實(shí)上，我從別的國(guó)家的例子里看，我覺(jué)得也是可以達(dá)成這個(gè)目的的。一個(gè)補(bǔ)償制度假如制定的好，由于道路交通事故發(fā)生的因素是錯(cuò)綜復(fù)雜，怎么可以使得大家各方面都可以遵守交通法規(guī)，各行其道，由此交通事故的發(fā)生量還是可以減少下來(lái)的。比如，根據(jù)有關(guān)資料，法國(guó)、德國(guó)在八十年末九十年代初，基本上由于交通事故死亡人數(shù)都在一萬(wàn)人到八千人左右，現(xiàn)在基本上減少到四千人到五千人左右；日本的交通事故死亡人數(shù)我有點(diǎn)質(zhì)疑，據(jù)保監(jiān)會(huì)告訴我，五十年代日本每年交通事故死亡人數(shù)七萬(wàn)人，我覺(jué)得這個(gè)數(shù)字多了一些，但是我拿不出相反證據(jù)來(lái)。1991年的時(shí)候我到日本看到，日本馬路邊上天天有一個(gè)電子公告牌，上面顯示今天由于交通事故死亡多少人，由此來(lái)警示大家，九十年代初日本每年由于交通事故大約死亡一萬(wàn)人左右，現(xiàn)在也減少到了每年四千到五千人左右。所以，我第一個(gè)希望就是補(bǔ)償制度制定好了，可以減少中國(guó)的交通事故。2、減少糾紛。減少事故是最佳這個(gè)事故不發(fā)生，減少糾紛講的是事故已經(jīng)發(fā)生，事故發(fā)生之后，肯定會(huì)產(chǎn)生糾紛，怎么可以使得這個(gè)糾紛及時(shí)的、合理的得到解決。怎么可以及時(shí)、合理的減少糾紛呢？第一，要公平合理；第二，要快速的解決糾紛。這里面就包含幾個(gè)意思，一方面，責(zé)任一定要明確合理。比如說(shuō)補(bǔ)償多少的問(wèn)題？我過(guò)去一直在講，日本單單汽車交通事故補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是厚厚一本書，汽車撞死人了以后，一方面看受害者年齡狀況，緊跟著看受害者的收入狀況、文化限度以及家庭撫養(yǎng)人口，然后還規(guī)定有不同的損害等級(jí)，不同的過(guò)失的情況，然后分文別類的進(jìn)行列表以及補(bǔ)償計(jì)算方法。這樣他們的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就數(shù)字化、定型化了，責(zé)任也種類化了。所以我認(rèn)為，減少糾紛里面的含義，第一責(zé)任要明確合理。另一方面，程序要簡(jiǎn)便、時(shí)間要縮短。一個(gè)交通事故的訴訟進(jìn)行要三年、五年，最后才認(rèn)定某一方有責(zé)任，但是受害人躺在醫(yī)院怎么辦呢？治療的費(fèi)用以及生活費(fèi)怎么解決呢？第三，要有助于受害人的救治。3、社會(huì)發(fā)展到今天，特別是生活在北京，補(bǔ)償制度光有前面的兩點(diǎn)還不夠，還要有助于交通的暢通。事故都發(fā)生在道路上，假如道路很寬敞，測(cè)量很少，問(wèn)題不是很大。去年北京市公安局實(shí)行了一個(gè)交通事故快速解決辦法，這個(gè)辦法在有些地方是可以達(dá)成的，發(fā)生交通事故以后，肇事車輛需要把車輛挪到馬路邊上。我現(xiàn)在也是天天開(kāi)車在立即走，但是我就想，發(fā)生事故以后挪到那里去呢？那尚有邊??？但是，的確應(yīng)當(dāng)是可以走的趕緊走，所以要有助于道路的暢通，不導(dǎo)致更大的損失。當(dāng)然這是一個(gè)很好的愿望，假如設(shè)計(jì)出來(lái)的制度達(dá)成這三個(gè)方面的目的，那我們就覺(jué)得這個(gè)制度比較好。（二）歸責(zé)原則歸責(zé)原則從我們掌握的情況來(lái)看，大約有這么三種：第一，過(guò)錯(cuò)責(zé)任；第二，過(guò)錯(cuò)推定；第三，無(wú)過(guò)失責(zé)任。這三種責(zé)任據(jù)我們了解的情況看，它是并存的，但比較多一些的國(guó)家采用的是過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)失責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任我們這里就不具體展開(kāi)討論了，由于只有很少的國(guó)家采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，例如美國(guó)的一部分州實(shí)行的就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，再有就是英國(guó)，英國(guó)的原始材料沒(méi)有看到，但是傳過(guò)來(lái)的二手資料和三手資料來(lái)看，英國(guó)采用的還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是根據(jù)我們查到的資料，多數(shù)國(guó)家實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)失責(zé)任。所以，我下面具體談一下過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)失責(zé)任。1、怎么理解無(wú)過(guò)失責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定。無(wú)過(guò)失責(zé)任是什么意思？過(guò)錯(cuò)推定是什么意思？定義自身我想用不著我多做解釋，有不少的著作，涉及德國(guó)專家介紹的時(shí)候，講到什么是無(wú)過(guò)失責(zé)任的時(shí)候就講，德國(guó)《道路交通法》第7條規(guī)定，車輛一方在使用車輛過(guò)程中導(dǎo)致別人損害的，對(duì)損害負(fù)補(bǔ)償責(zé)任；但損害是由不可抗力導(dǎo)致的除外。這條規(guī)定在2023年做了修改，所以很多書上都是2023年以前的規(guī)定，那就是錯(cuò)誤的，這已經(jīng)不是最新資料了。差別在哪呢？本來(lái)沒(méi)有明確說(shuō)，機(jī)動(dòng)車一方假如導(dǎo)致事故，應(yīng)當(dāng)負(fù)補(bǔ)償責(zé)任。那么，在什么情況下，機(jī)動(dòng)車一方可以不負(fù)補(bǔ)償責(zé)任呢？2023年以前規(guī)定是，但損害事由是不可避免發(fā)生的因素導(dǎo)致的除外，然后再解釋什么是不可避免，不可避免里面包含不可抗力，包含受害人的過(guò)錯(cuò)等等。2023年的時(shí)候德國(guó)對(duì)這條規(guī)定進(jìn)行了修改，把不可避免改為不可抗力。這雖然文字上作出了修改，但事實(shí)上沒(méi)有什么變化，下面我會(huì)分析。但是很多的教科書、文章在介紹無(wú)過(guò)失條款的時(shí)候，就認(rèn)為，德國(guó)的這條就是無(wú)過(guò)失條款的規(guī)定。比如，《荷蘭道路交通法》第185條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在運(yùn)營(yíng)中導(dǎo)致?lián)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任，除非存在不可抗力的情形”；象這樣的條文一般理解為無(wú)過(guò)失責(zé)任的規(guī)定。

臺(tái)灣地區(qū)民法典第191條之二規(guī)定，汽車機(jī)車或者其他非以軌道行駛之動(dòng)力車輛，在合用中加損害與別人者，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)補(bǔ)償依此所生損害；但與防止損害之發(fā)生，已盡相稱之注意者，不在此限。這個(gè)規(guī)定一般理解為過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定。我在這里比較鄭重的給大家強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，怎么理解無(wú)過(guò)失責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定，無(wú)過(guò)失責(zé)任事實(shí)上指的是發(fā)生事故后，無(wú)需查明機(jī)動(dòng)車一方有無(wú)過(guò)錯(cuò)，由于這是無(wú)過(guò)失責(zé)任原則；過(guò)錯(cuò)推定就是我們所講的舉證責(zé)任倒置，由機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則就要承擔(dān)責(zé)任。但是，我今天特別提出來(lái)的是，很多書上都講，無(wú)過(guò)失責(zé)任是一個(gè)原則或者過(guò)錯(cuò)推定是一個(gè)原則，我今天想講的就是，同學(xué)們千萬(wàn)不要把這個(gè)原則擴(kuò)大化，我的意思是，無(wú)過(guò)失責(zé)任原則或者過(guò)錯(cuò)推定原則針對(duì)的是誰(shuí)說(shuō)的？針對(duì)的是機(jī)動(dòng)車一方所說(shuō)的，只是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車不管有無(wú)過(guò)錯(cuò)都要承擔(dān)責(zé)任，或者說(shuō)，機(jī)動(dòng)車一方要證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則就要承擔(dān)責(zé)任。所以，這個(gè)原則是關(guān)于道路交通事故補(bǔ)償問(wèn)題的機(jī)動(dòng)車一方的原則。它不是事故各方是否責(zé)任的總的規(guī)定，它不說(shuō)針對(duì)整個(gè)事故而言的，它不是解決整個(gè)事故補(bǔ)償問(wèn)題的普遍原則，更不是解決整個(gè)事故補(bǔ)償問(wèn)題的唯一原則。我為什么要說(shuō)這句話呢？說(shuō)句實(shí)在話，這兩年我們一路走過(guò)來(lái)不容易啊，（笑）我一直在思考為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題呢？2023年年終《道路交通安全法》通過(guò)以后，2023年的5月1日實(shí)行，剛通過(guò)的時(shí)候社會(huì)一片叫好，但是到了2023年下半年，就引發(fā)了社會(huì)輿論。2023年以后怎么出現(xiàn)的呢？2023年年終的時(shí)候北京要制定道路交通安全法的實(shí)行條例，然后在實(shí)行條例里面搞了一片征求意見(jiàn)稿，并且孩子網(wǎng)上發(fā)布征求意見(jiàn)，這個(gè)實(shí)行條例里面就規(guī)定了，道路交通事故發(fā)生以后，不管什么因素，不管機(jī)動(dòng)車一方有沒(méi)有過(guò)失，所有責(zé)任由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)。并且說(shuō)是根據(jù)《道路交通安全法》的第76條作出規(guī)定的，由此這個(gè)問(wèn)題就在社會(huì)上演變成為，交通事故發(fā)生以后都是由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。所以，出來(lái)一個(gè)詞就是，機(jī)動(dòng)車一方無(wú)責(zé)全賠。我就一直在思考這個(gè)問(wèn)題，怎么就演變成這樣的問(wèn)題呢？《道路交通安全法》的第76條規(guī)定的不是這個(gè)意思啊？怎么會(huì)得出來(lái)機(jī)動(dòng)車一方無(wú)責(zé)全賠呢？開(kāi)始的時(shí)候沈陽(yáng)炒“撞了白撞”，然后怎么又跳到機(jī)動(dòng)車一方無(wú)責(zé)全賠呢？為什么會(huì)發(fā)生這種解讀呢？我思考的因素有兩點(diǎn)：第一，把《道路交通安全法》第76條的規(guī)定等同于無(wú)過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，即使是這樣本來(lái)的《道路交通安全法》第76條也不是這樣的意思啊，我是思緒就是，過(guò)錯(cuò)推定加部分無(wú)過(guò)失責(zé)任，機(jī)動(dòng)車一方與非機(jī)動(dòng)車一方發(fā)生事故導(dǎo)致?lián)p害的，機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但是機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反《道路交通安全法規(guī)》，機(jī)動(dòng)車一方采用了必要的處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。尚有問(wèn)題出在什么地方呢？就是“減輕”機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，而不是免去機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，在法律委員會(huì)提交審議的時(shí)候，開(kāi)始我們就寫了減輕或者免去機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。審議的時(shí)候有的委員提出來(lái)，不用免去這個(gè)詞，后來(lái)我們一考慮不用“免去”也沒(méi)有關(guān)系，承擔(dān)一點(diǎn)問(wèn)題也不大，所以把免去刪除掉了。由此就是剩下了減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，這句話是什么意思呢？沒(méi)減輕的這一點(diǎn)是無(wú)過(guò)失責(zé)任，減輕之后的都不是無(wú)過(guò)失責(zé)任，標(biāo)準(zhǔn)的寫法就是一個(gè)過(guò)錯(cuò)推定的寫法。我下面再介紹一下日本法上的規(guī)定，《日本汽車損害補(bǔ)償責(zé)任保障法》第3條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車運(yùn)營(yíng)侵害別人生命或者身體的，機(jī)動(dòng)車一方對(duì)損害負(fù)補(bǔ)償責(zé)任；除非機(jī)動(dòng)車一方可以證明同時(shí)具有三種情況：（1）對(duì)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)營(yíng)未怠于行使注意義務(wù)；（2）受害人或者第三人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)；（3）機(jī)動(dòng)車不存在結(jié)構(gòu)缺陷?！薄俄n國(guó)機(jī)動(dòng)車損害財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》第3條與日本的規(guī)定同樣。日本、韓國(guó)大家都知道這是一個(gè)過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定，怎么到了我們《道路交通安全法》第76條就改變了呢？所以，我理解的《道路交通安全法》本來(lái)的76條規(guī)定是一個(gè)過(guò)錯(cuò)推定加部分無(wú)過(guò)失責(zé)任。現(xiàn)在我們修改這條以后，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)不超過(guò)10%的責(zé)任。第二，把無(wú)過(guò)失責(zé)任本來(lái)是針對(duì)機(jī)動(dòng)車一方而言的，把它等同于解決所有補(bǔ)償問(wèn)題的所有原則。不問(wèn)青紅皂白，不問(wèn)受害人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所有都是機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。假如沒(méi)有第二個(gè)錯(cuò)誤，也讀不出來(lái)說(shuō)，那怕《道路交通安全法》第76條就是無(wú)過(guò)失責(zé)任，也沒(méi)有說(shuō)不考慮受害人過(guò)錯(cuò)?。俊睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，對(duì)損害的發(fā)生受害人有過(guò)錯(cuò)的可以減輕加害人一方的責(zé)任，這條規(guī)定還是有效的啊。所以我今天第一點(diǎn)想講的問(wèn)題就是怎么理解無(wú)過(guò)失責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定，千萬(wàn)不要把這兩個(gè)規(guī)定擴(kuò)大化，這僅僅是針對(duì)機(jī)動(dòng)車一方說(shuō)的。德國(guó)、荷蘭、意大利、日本的規(guī)定，是過(guò)錯(cuò)推定也好，還是無(wú)過(guò)失責(zé)任也好，都是僅僅針對(duì)機(jī)動(dòng)車一方而言的，都不是解決整個(gè)事故補(bǔ)償問(wèn)題的所有原則，更不要把它理解為唯一的原則。2、我們國(guó)家的立法是選擇無(wú)過(guò)失責(zé)任還是過(guò)錯(cuò)推定呢？?jī)烧唠m然在文意上是不同樣的，表述上也是不同樣的，內(nèi)涵上應(yīng)當(dāng)也有差別。法律規(guī)定無(wú)過(guò)失責(zé)任也好，法律規(guī)定是無(wú)過(guò)錯(cuò)推定也好，雖然有不同的規(guī)定，但是從實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果看，兩者差別不大。走無(wú)過(guò)失責(zé)任道路的國(guó)家和走無(wú)過(guò)錯(cuò)推定道路的國(guó)家，最后執(zhí)行的結(jié)果差別不大。為什么這么說(shuō)呢？比如1955年日本制定道路交通事故補(bǔ)償制度典型的是過(guò)錯(cuò)推定原則，然后他在議會(huì)上做說(shuō)明的時(shí)候就講，這個(gè)規(guī)定是過(guò)錯(cuò)推定的規(guī)定，但是近于無(wú)過(guò)失責(zé)任。為什么？重要有兩個(gè)因素：第一，過(guò)錯(cuò)推定的國(guó)家把注意義務(wù)提的比較高，機(jī)動(dòng)車保有人很難證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，既然你很難證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，事實(shí)上對(duì)機(jī)動(dòng)車一方來(lái)講，相稱于無(wú)過(guò)失責(zé)任。第二，五六十年代，走在前面的一些國(guó)家涉及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，過(guò)錯(cuò)推定也好，無(wú)過(guò)失責(zé)任也好，與之配套的是建立了強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度又有不同的做法，一方面通過(guò)把機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任加的比較高，發(fā)生事故之后，機(jī)動(dòng)車一方很難證明自己完全沒(méi)有過(guò)失；同時(shí)，由于有強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，一方受害人是沒(méi)有投保的，機(jī)動(dòng)車一方是投保的，法院作出判決，往往都會(huì)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)責(zé)任。所以，實(shí)行不同對(duì)機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任規(guī)定不同的國(guó)家，他最后實(shí)行的結(jié)果是沒(méi)有多大區(qū)別的。那么，它的差別在什么地方呢？從文字上看，無(wú)過(guò)失責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定從是否考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)限度來(lái)看，兩者是存在差別的。無(wú)過(guò)失責(zé)任是機(jī)動(dòng)車一方過(guò)失的問(wèn)題主線不予考慮，事實(shí)上有沒(méi)有好處呢？有好處！假如僅從文字上看，好處就是非常簡(jiǎn)捷，發(fā)生交通事故以后，機(jī)動(dòng)車一方可以不可以證明受害人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，至于機(jī)動(dòng)車一方有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)是不予考慮的，由于無(wú)過(guò)失責(zé)任的特點(diǎn)就在這里。假如從過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任來(lái)看，前提是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)非是一個(gè)證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換，所以機(jī)動(dòng)車一方要證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。所以，過(guò)錯(cuò)推定是考慮機(jī)動(dòng)車一方的過(guò)錯(cuò)，無(wú)過(guò)失責(zé)任是不考慮機(jī)動(dòng)車一方有過(guò)錯(cuò)的，這是從法律規(guī)定的字面含義來(lái)理解的。但是從查明事故發(fā)生的因素看，查明事故發(fā)生的事實(shí)看，兩者的差別又不是太大。兩者差別為什么又不大呢？我想告訴大家一個(gè)事實(shí)，規(guī)定過(guò)錯(cuò)推定的國(guó)家，不用說(shuō)，比如日本、韓國(guó)明確規(guī)定，發(fā)生事故以后機(jī)動(dòng)車一方需要補(bǔ)償，什么情況下不進(jìn)行補(bǔ)償呢？機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说能囕v沒(méi)有問(wèn)題，并且駕駛?cè)吮M到了高度注意義務(wù)，尚有受害人或者第三人對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)。因此，從過(guò)錯(cuò)推定的國(guó)家來(lái)看，講的是受害人有過(guò)錯(cuò)，受害人假如有過(guò)錯(cuò)是可以減免機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的。但是我還想補(bǔ)充說(shuō)一句，我們看到現(xiàn)在，那怕現(xiàn)在這些國(guó)家即使規(guī)定了無(wú)過(guò)失責(zé)任，但也都有規(guī)定，只要機(jī)動(dòng)車一方可以證明受害人有過(guò)錯(cuò)，都可以減免、減輕甚至絕對(duì)免去機(jī)動(dòng)車易一方的責(zé)任。這樣的話，發(fā)生一個(gè)什么問(wèn)題呢？大家想一想，從字面上看，無(wú)過(guò)失責(zé)任是不需要考慮機(jī)動(dòng)車一方的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的，但是由于規(guī)定有減免的義務(wù)存在，既然有減免責(zé)任的規(guī)定存在，發(fā)生交通事故以后，很多情況下機(jī)動(dòng)車一方說(shuō)，這是我所有的錯(cuò)，我應(yīng)當(dāng)所有補(bǔ)償，這種事實(shí)是比較少見(jiàn)的。大量的都是機(jī)動(dòng)車一方認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都是受害人自己的導(dǎo)致的；尚有就是自己雖然有一定過(guò)錯(cuò)，但重要是受害人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。所以，我想說(shuō)的就是，規(guī)定過(guò)錯(cuò)推定的國(guó)家不用管他，那怕是無(wú)過(guò)失責(zé)任的國(guó)家，由于有受害人的過(guò)失、受害人的故意可以減輕或者減免機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任；所以，在查明事實(shí)的時(shí)候，機(jī)動(dòng)車一方往往都會(huì)認(rèn)為受害人有過(guò)錯(cuò)，或者說(shuō)是混合過(guò)錯(cuò)，受害人的過(guò)錯(cuò)限度比較大。既然牽涉到受害人的責(zé)任，反過(guò)來(lái)，在事實(shí)的陳述和事實(shí)的查明問(wèn)題上，毫無(wú)疑問(wèn)的會(huì)牽涉到機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任和過(guò)錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車講所有是受害人一方的責(zé)任，反過(guò)來(lái)就是，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)；機(jī)動(dòng)車一方講，受害人的過(guò)錯(cuò)限度比較大，反過(guò)來(lái)的意思就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任比較??；或者說(shuō)雙方是同等過(guò)錯(cuò)。所以，我想就的意思就是，無(wú)過(guò)失責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定從字面上來(lái)看，是存在差異的；無(wú)過(guò)失責(zé)任可以不考慮機(jī)動(dòng)車的過(guò)錯(cuò)。但是從實(shí)際查明糾紛來(lái)看，它躲但是去機(jī)動(dòng)車一方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任問(wèn)題。所以，從這個(gè)含義上看，無(wú)過(guò)失責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定有差別，但差別不是很大。3、無(wú)過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)。無(wú)過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)是什么？比較多一點(diǎn)的著作認(rèn)為，無(wú)過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)都定性為高度危險(xiǎn)論或者危險(xiǎn)論。當(dāng)然對(duì)此問(wèn)題學(xué)者之間也有不同的見(jiàn)解，有的著作論述，無(wú)過(guò)失責(zé)任與危險(xiǎn)責(zé)任是存在差別的。但是，也有不少的著作論述，危險(xiǎn)責(zé)任就是無(wú)過(guò)失責(zé)任，美國(guó)學(xué)者或者德國(guó)學(xué)者的著作都有這樣的論述。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的考慮是，道路交通事故、機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任要不要把它歸結(jié)為危險(xiǎn)責(zé)任？國(guó)外有兩種立法例，第一種，美國(guó)的立法和著作認(rèn)為，不是！道路交通事故責(zé)任不是危險(xiǎn)責(zé)任；或者說(shuō)，一般的不是，特殊情況下是。德國(guó)的立法和著作認(rèn)為，道路交通事故責(zé)任就是危險(xiǎn)責(zé)任。由于對(duì)危險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題涉及到我們要不要走無(wú)過(guò)失責(zé)任的道路，兩個(gè)國(guó)際的立法不同樣，美國(guó)也不是絕對(duì)的不把道路交通事故責(zé)任看作是危險(xiǎn)責(zé)任，他們認(rèn)為，假如一輛車超重超的比較多，這個(gè)時(shí)候認(rèn)為駕駛在馬路上具有高度危險(xiǎn)；假如是一般的私人家庭用車不具有危險(xiǎn)責(zé)任；假如駕車的人酒后駕車就認(rèn)為具有高度危險(xiǎn)責(zé)任。所以，美國(guó)立法給的我印象就是，美國(guó)對(duì)于道路交通事故一般不認(rèn)為是危險(xiǎn)責(zé)任，特殊情況下認(rèn)為是危險(xiǎn)責(zé)任。比如說(shuō)，我們國(guó)家有一種車叫做拼裝車，本來(lái)就是已經(jīng)報(bào)廢的車輛，然后把報(bào)廢的車輛拼裝到一起，組成一個(gè)新的車輛，這種車輛在美國(guó)假如走上馬路就會(huì)被稱之為危險(xiǎn)責(zé)任。但是，德國(guó)把交通運(yùn)送工具稱之為危險(xiǎn)源。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考是，由于現(xiàn)在的立法是二十一世紀(jì)的立法，假如把汽車看作是一種危險(xiǎn)源，開(kāi)汽車看作是一種危險(xiǎn)作業(yè)，我覺(jué)得好象有點(diǎn)難以讓人信服。雖然有那么一點(diǎn)道理，但是這個(gè)道理很充足嗎？這樣說(shuō)了以后大家都會(huì)接受？好象不是！為什么呢？一方面，現(xiàn)在開(kāi)車是不是一種高度危險(xiǎn)作業(yè)，這涉及到什么是危險(xiǎn)責(zé)任的幾個(gè)判斷，或者說(shuō)構(gòu)成危險(xiǎn)責(zé)任的幾個(gè)要件，第一，現(xiàn)在汽車已經(jīng)普及了，汽車社會(huì)是人手一車，咱們國(guó)家的汽車接近一億五千萬(wàn)輛，北京現(xiàn)在天天增長(zhǎng)汽車一千五百輛左右。過(guò)去一般把危險(xiǎn)責(zé)任定義為是在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中比較稀罕、少見(jiàn)的一些活動(dòng)稱之為危險(xiǎn)作業(yè)，比如說(shuō)，每個(gè)人開(kāi)車就叫危險(xiǎn)作業(yè)，這好象與危險(xiǎn)責(zé)任的定義不太符合。假如說(shuō)所有的汽車都被稱之為危險(xiǎn)工具，所有人的都是危險(xiǎn)分子，這個(gè)說(shuō)法大家樂(lè)意接受嗎？好象不樂(lè)意！第二，現(xiàn)在交通的狀況大大有所改善，比如高速路、快速路等等，這其實(shí)也在減少汽車的危險(xiǎn)性。第三，汽車的安全性能提高了，與最初汽車剛制造出來(lái)相比較而言，大不同樣了，在這種情況下，是繼續(xù)把駕駛汽車當(dāng)作是一種危險(xiǎn)作業(yè)呢？還是不是危險(xiǎn)作業(yè)呢？另一方面，危險(xiǎn)責(zé)任有一個(gè)公式，由于你是危險(xiǎn)作業(yè)，什么情況下承擔(dān)危險(xiǎn)責(zé)任呢？看德國(guó)的資料，他們是有一個(gè)危險(xiǎn)責(zé)任公式的，一方面你這個(gè)物是具有潛在危險(xiǎn)的，但是這種潛在的危險(xiǎn)是不可預(yù)見(jiàn)的，或者說(shuō)當(dāng)事人很難控制，當(dāng)某個(gè)物具有潛在危險(xiǎn)的時(shí)候，但它并沒(méi)有真正導(dǎo)致危害；然后是這個(gè)潛在的危險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這個(gè)危險(xiǎn)的也許性變?yōu)槭聦?shí)了；再有就是，發(fā)生損害以后，負(fù)責(zé)人就要進(jìn)行補(bǔ)償。危險(xiǎn)責(zé)任的公式：第一，就是危險(xiǎn)作業(yè)的潛在性；第二，危險(xiǎn)損害的現(xiàn)實(shí)性；第三，補(bǔ)償問(wèn)題。所以，假如把無(wú)過(guò)失責(zé)任的基礎(chǔ)擬定為危險(xiǎn)責(zé)任，危險(xiǎn)責(zé)任是存在三段論的，這種情況下，才被稱之為危險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題。但是，道路交通事故不是這樣的，它的補(bǔ)償問(wèn)題不是三段論。為什么不是三段論呢？因素就是我前面強(qiáng)調(diào)的，道路交通事故導(dǎo)致的因素是多方面的，有也許完全是機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，也也許完全是非機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，甚至也許是第三人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，尚有大量的是混合過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，所以它不只是三段論，不是說(shuō)潛在的危險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，負(fù)責(zé)人就要承擔(dān)責(zé)任；潛在的危險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，負(fù)責(zé)人是不是承擔(dān)責(zé)任要看受害人或者第三人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。受害人假如完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這個(gè)時(shí)候就由加害人承擔(dān)責(zé)任；假如所有都是受害人的過(guò)錯(cuò)，并且受害人的過(guò)錯(cuò)還很惡劣，加害人有也許主線不承擔(dān)責(zé)任；受害人有部分過(guò)錯(cuò)，加害人也有部分過(guò)錯(cuò)，雙方共同承擔(dān)責(zé)任。所以，道路交通事故真正的補(bǔ)償問(wèn)題它套不上危險(xiǎn)責(zé)任的公式。在這個(gè)問(wèn)題上，我還是比較贊成《美國(guó)侵權(quán)法重述》當(dāng)中，關(guān)于危險(xiǎn)責(zé)任的判斷，其中的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是，唯一性。美國(guó)并沒(méi)有把道路交通事故當(dāng)作是危險(xiǎn)責(zé)任，危險(xiǎn)責(zé)任判斷的標(biāo)準(zhǔn)是唯一性，所謂唯一性就是危險(xiǎn)事故的發(fā)生只有控制一方的責(zé)任，不存在第二方甚至第三方的責(zé)任，至少說(shuō)基本上不存在第二方甚至第三方的責(zé)任，這種情況下才構(gòu)成危險(xiǎn)責(zé)任。所以，結(jié)合我前面講到的理由，無(wú)過(guò)失責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果又差別不大，字面上好象無(wú)過(guò)失責(zé)任更為嚴(yán)格，好象不予考慮機(jī)動(dòng)車一方的過(guò)錯(cuò)，但事實(shí)上也不是這樣的。假如這個(gè)責(zé)任的理論基礎(chǔ)是危險(xiǎn)責(zé)任，這個(gè)危險(xiǎn)責(zé)任套到交通事故上，這個(gè)帽子也許還小了一些，戴起來(lái)還比較緊。我認(rèn)為，無(wú)過(guò)失責(zé)任有沒(méi)有？有！可以不可以制定這樣的制度？可以！它只合用在不用考慮受害人的過(guò)失問(wèn)題。也就是說(shuō)，事故的發(fā)生它不會(huì)由于或者說(shuō)基本不會(huì)由于受害人的因素所導(dǎo)致的，比如民用航空是可以合用無(wú)過(guò)失責(zé)任的，航空器的起飛、運(yùn)營(yíng)、下降的過(guò)程當(dāng)中，基本上不會(huì)由于旅客的因素飛機(jī)掉下來(lái)，要不是由于天氣的因素、駕駛的因素或者飛機(jī)自身的因素，旅客都系著安全帶坐的好好的，假如飛機(jī)冒煙了、起火了或者說(shuō)沖出跑道了，你說(shuō)是誰(shuí)的因素導(dǎo)致的事故？只有是航空公司的責(zé)任，這種情況完全合用無(wú)過(guò)失責(zé)任。再比如，核設(shè)施，導(dǎo)致核輻射或者核泄漏，在這種情況下，有多少是由于受害人的因素把核設(shè)施搞泄露了，這也許就是控制方自己的因素導(dǎo)致的，這種情況完全合用無(wú)過(guò)失責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任。所以，我認(rèn)為，無(wú)過(guò)失責(zé)任的制度、危險(xiǎn)責(zé)任的制度，在法律上可以規(guī)定，但是最佳合用在不是有多種因素或者多種主體共同導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，基本上就是單方因素導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生的，在這種情況下合用無(wú)過(guò)失責(zé)任。假如事故發(fā)生的因素，不單單是行為人一方，還也許是受害人或者第三人，要考慮受害人的過(guò)錯(cuò)，涉及受害人重大過(guò)失，在這種情況下最佳不要采用無(wú)過(guò)失責(zé)任的規(guī)定。而采用過(guò)錯(cuò)推定原則的規(guī)定，用過(guò)錯(cuò)推定的制度也許更為合適、合理，也更容易被大家接受。4、強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度在我們國(guó)家是一個(gè)新事物，剛剛實(shí)行才一年，我前面也講到，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度有很多國(guó)家走我們的前面，早一點(diǎn)的國(guó)家已經(jīng)實(shí)行七八十年了。所以，從他們的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，他們也是從建立到完善不斷發(fā)生過(guò)程的，我想咱們國(guó)家也會(huì)有這么一個(gè)過(guò)程，當(dāng)然時(shí)間上不會(huì)向別的國(guó)家那樣跨度那么長(zhǎng)。我對(duì)咱們國(guó)家的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是期盼也好、評(píng)價(jià)也好，我認(rèn)為，2023年建立了這項(xiàng)制度就是一個(gè)進(jìn)步。所以，在國(guó)務(wù)院通過(guò)條例上我極力推動(dòng)的，哪怕再不完善也應(yīng)當(dāng)先給予出臺(tái)，出臺(tái)之后慢慢的進(jìn)行完善，別老是“憋”在那里，老不出來(lái)！我們的實(shí)際情況是，《道路交通事故安全法》是2023年5月1日實(shí)行的，按照道理，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)在2023年5月1日與《道路交通事故安全法》一起實(shí)行，2023年、2023年都沒(méi)有出臺(tái)，到了2023年才出臺(tái)。我一直是極力主張強(qiáng)制保險(xiǎn)制度出臺(tái)實(shí)行的，哪怕不完善再慢慢的進(jìn)行修改。所以，我認(rèn)為，2023年我國(guó)建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度是邁出一大步。最近，保監(jiān)會(huì)正在考慮減少保費(fèi)、提高保額，媒體上稱之為雙向調(diào)整，這是不是又往前邁出一步？這是一件可喜的事情。對(duì)我們老百姓、對(duì)駕駛車輛的人來(lái)說(shuō)，都是一件好事情，以后我相信肯定還會(huì)有第三步、第四步。下面我報(bào)告一下我對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度兩個(gè)大問(wèn)題的考慮：（1）補(bǔ)償范圍。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度對(duì)哪些保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，這里面又產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：第一，受害人的范圍，各國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的做法也不同樣，受害人的范圍有哪幾種呢？我把它定義為三類：（一）最狹義的第三人，就是走在馬路上的行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍唬ǘ┓秶鷶U(kuò)大一些的第三人，就是機(jī)動(dòng)車自己肇事機(jī)動(dòng)車一方的車上的乘客以及對(duì)方車輛上的乘客；（三）發(fā)生交通事故的駕駛員，大家經(jīng)?？吹?，小轎車轉(zhuǎn)到卡車屁股下面，駕駛員躺在里面出不來(lái)，這樣駕駛員也是受害人，自己車上的駕駛員與對(duì)方車輛上的駕駛員都是受害人。按照2023年國(guó)務(wù)院的規(guī)定以及保險(xiǎn)公司實(shí)際的做法，它不是按照我所講到三類受害人劃分的，第一類受害人它都負(fù)責(zé)賠付，第二類負(fù)責(zé)賠付的是對(duì)方車輛上的駕駛員和乘客。按照我們現(xiàn)在的做法，保險(xiǎn)公司什么情況不進(jìn)行賠付呢？就是肇事車輛自己一方的駕駛員和肇事車輛上的乘客不予以賠付。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的考慮就是，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度最重要的要把什么樣的人一定要受到強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障，我認(rèn)為，騎車的人、行人加乘客，這個(gè)乘客包含對(duì)方車輛以及自己車輛上的乘客，都應(yīng)當(dāng)受到強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的保障。行人和騎車的人以及雙方車輛上的乘客為什么要進(jìn)行保護(hù)呢？（1）發(fā)生交通事故以后，重要的受害人就是這兩類人，他們也最容易受到傷害。比如，行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c汽車發(fā)生交通事故，是汽車撞得過(guò)行人或者非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)四?？還是行人或者非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗驳眠^(guò)汽車呢？顯而易見(jiàn)，行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸亲钊菀资艿絺Φ?。再有就是乘客，假如是輕微的交通事故，駕駛員往往都沒(méi)有太大的事情，比如坐車最危險(xiǎn)的位置就是副駕駛員的位置，由于發(fā)生交通事故的時(shí)候，駕駛員本能的都會(huì)保護(hù)自己，打一把方向使副駕駛的位置側(cè)出去；然后就是后排的位置，事實(shí)上相對(duì)安全的是駕駛員。為什么要把這部分保障起來(lái)？第一個(gè)理由就是發(fā)生事故以后，這部分人比較容易受到傷害。（2）行人或者乘客是沒(méi)有什么保障的，撞傷了以后的醫(yī)療費(fèi)，甚至撞死了以后的等等各項(xiàng)費(fèi)用，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？行人和乘客不會(huì)去投意外傷害保險(xiǎn)的，坐飛機(jī)打擊都會(huì)買保險(xiǎn)，但是行人走在馬路上去買一份意外傷害保險(xiǎn)，我覺(jué)得這樣的人是不多見(jiàn)的?。ㄐΓ?qiáng)制保險(xiǎn)的目的是什么地方呢？保險(xiǎn)的功能在哪呢？所以，最重要的就是要把這兩類人保護(hù)起來(lái)，使得他們受到傷害以后可以得到保障。其實(shí)比較先進(jìn)的國(guó)家，他們的強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍已經(jīng)是不分自己車輛上的駕駛員和對(duì)方車輛上的駕駛員了，駕駛員都在保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)。第二，發(fā)生交通事故以后，會(huì)發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，財(cái)產(chǎn)損失大量的是汽車被損害壞以及車輛上面的東西。此外，尚有車上乘客的財(cái)產(chǎn)受到損失，比如乘客的手表、衣服、筆記本摔了，日本把眼鏡當(dāng)作是人身的一部分，日本的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度里面補(bǔ)償人身傷害是涉及眼鏡的。大體可以分為，人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。但是有一種意見(jiàn)認(rèn)為，強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)只管人身不管財(cái)產(chǎn)，我覺(jué)得完全把財(cái)產(chǎn)損失甩出來(lái)也許就是拿我前面講的補(bǔ)償制度設(shè)立的三個(gè)指導(dǎo)思想是不相符合的。我知道的，國(guó)外強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的確也有兩種做法不一致，有的國(guó)家只管人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)解決。但是，也有不少國(guó)家兩個(gè)方面都進(jìn)行賠付的。媒體的報(bào)道只要與我工作有關(guān)的問(wèn)題我天天讀，有的時(shí)候我就看到，有的專家認(rèn)為，只管人身不管財(cái)產(chǎn)是國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)通行的做法；但也有人認(rèn)為，即管人身也管財(cái)產(chǎn)是國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)通行的做法。這樣國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)通行的做法就出來(lái)兩種意見(jiàn)，究竟那種意見(jiàn)是對(duì)的呢？我這里給大家報(bào)告一下，常委會(huì)要進(jìn)行審議，法工委需要給領(lǐng)導(dǎo)遞交有關(guān)材料，我不好說(shuō)法工委查閱的資料是什么情況，這樣法工委就不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤嗎？我的做法是，我先讓司法部調(diào)查國(guó)外在強(qiáng)制保險(xiǎn)制度方面究竟管不管財(cái)產(chǎn)，由于司法部下面有很多駐外國(guó)律師事務(wù)所，他們調(diào)查有關(guān)的資料比較便利。他們提供以后，由于律師事務(wù)所是民間機(jī)構(gòu)，還膽怯提供的資料沒(méi)有權(quán)威性，我再出去第二套辦法。這套做法就是以法工委的名義給我們國(guó)家駐外的大使館發(fā)電報(bào)，委托他們調(diào)查所駐國(guó)家的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。我也不也許調(diào)查太多的國(guó)家，我就委托駐外大使館調(diào)查了六個(gè)國(guó)家，美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、新加坡、韓國(guó)，六個(gè)國(guó)家的調(diào)查資料中顯示，有五個(gè)國(guó)家的保險(xiǎn)制度是負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)賠付的，只有一個(gè)國(guó)家不管，于是我們就如實(shí)向常委會(huì)報(bào)告調(diào)查的情況。假如把財(cái)產(chǎn)問(wèn)題甩出去最大的問(wèn)題在什么地方呢？公安部有一個(gè)記錄數(shù)字，2023年1月到10月，道路交通發(fā)生的事故數(shù)大約260萬(wàn)起，其中232萬(wàn)只導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有人身傷亡，也就是說(shuō)，道路交通發(fā)生的事故的90%以上只有財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有人身傷亡的，假如強(qiáng)制保險(xiǎn)制度把財(cái)產(chǎn)甩出去，將白了，也就是90%的事故保險(xiǎn)公司都不管。有人認(rèn)為，把財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)甩出去可以減少?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)，可以提高人身保險(xiǎn)的保額。這句話對(duì)不對(duì)呢？猛一聽(tīng)是對(duì)的！但是我說(shuō)，不要拿這樣的話來(lái)糊弄老百姓。為什么呢？假設(shè)本來(lái)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)交一千元，本來(lái)的保額最高是六萬(wàn)元；現(xiàn)在把財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)甩出去，保費(fèi)交五百元，保額哪怕提高到十萬(wàn)、甚至十二萬(wàn)，財(cái)產(chǎn)這部分該怎么辦呢？雖然名稱不同叫商業(yè)險(xiǎn)，我還得從此外一個(gè)口袋拿出七百元去投財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。這樣保費(fèi)減少了嗎？不僅沒(méi)有減少反而增長(zhǎng)了！從國(guó)外了解的情況來(lái)看，道路交通事故的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失多數(shù)的國(guó)家都是一起進(jìn)行賠付的，假如把財(cái)產(chǎn)完全甩出去，這樣絕大多數(shù)的糾紛就得不到解決。（2）補(bǔ)償原則。補(bǔ)償范圍解決的是哪些進(jìn)行補(bǔ)償，哪些不補(bǔ)償，補(bǔ)償原則解決的是什么情況下我要賠付，什么情況下我就不需奧賠付了。從國(guó)外的情況來(lái)看，也是兩種做法：一種做法是，不管發(fā)生什么因素在責(zé)任限額內(nèi)保險(xiǎn)公司都給予賠付；尚有一種做法是，發(fā)生交通事故以后，先分清責(zé)任，先看機(jī)動(dòng)車一方有沒(méi)有責(zé)任，有多少責(zé)任，然后保險(xiǎn)公司就機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)的責(zé)任多少再進(jìn)行賠付。對(duì)這一問(wèn)題討論是比較劇烈的，為什么嗎？由于有三方利益存在，第一，受害人的利益；第二，投保人的利益；第三，保險(xiǎn)公司的利益。所以我認(rèn)為，這三者之間的關(guān)系是需要考慮的，這三個(gè)利益鏈?zhǔn)切枰胶獾模荒芡耆恢v一邊，完全只講一邊也行不通。那么，在考慮三者關(guān)系的基礎(chǔ)上，我個(gè)人覺(jué)得，什么情況下需要補(bǔ)償，什么情況下可以不賠呢？可以區(qū)分人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。也就是說(shuō)，人身傷亡是一種補(bǔ)償辦法，而財(cái)產(chǎn)損失是一種補(bǔ)償辦法。人身傷亡采用什么辦法呢？人身傷亡最佳采用，不管是機(jī)動(dòng)車一方，還是受害人一方，這是整體的，本來(lái)我講的無(wú)過(guò)失責(zé)任是針對(duì)機(jī)動(dòng)車一方，強(qiáng)制保險(xiǎn)補(bǔ)償原則的時(shí)候是一個(gè)總的解決方案，不管機(jī)動(dòng)車一方和受害人一方有無(wú)過(guò)失，保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)都進(jìn)行賠付。而財(cái)產(chǎn)損失講過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就是說(shuō)，只有當(dāng)投保人或者被保險(xiǎn)人在有責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司才賠付。這樣的話，就會(huì)存在一個(gè)問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題可以按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)賠付，有責(zé)賠付。而人身傷亡這一塊內(nèi)容，不管過(guò)錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車一方也好，受害人也好，保險(xiǎn)公司都進(jìn)行賠付。假如這樣做一時(shí)做不到的話，我覺(jué)得可以分步走。怎么進(jìn)行分步走呢？可以分為：一種，無(wú)責(zé)任的情況下，不管過(guò)錯(cuò)的情況下設(shè)定一個(gè)限額，比如兩萬(wàn)也好，四萬(wàn)也好，先進(jìn)行賠付。其他的再搞一個(gè)限額，有責(zé)任予以補(bǔ)償。這個(gè)辦法是可以的，以后在關(guān)于有責(zé)任的部分，假如再要進(jìn)行劃分，可以分為，受害人一方假如有輕微過(guò)失的話，照樣賠付；受害人假如有重大過(guò)失的情況下，可以不賠。假如做不到對(duì)人身傷亡在限額內(nèi)一律賠付的話，可以分步走，分步走的辦法也可以有多種辦法，國(guó)外也有現(xiàn)成的例子。財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題為什么可以實(shí)行有責(zé)賠付呢？可以實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任呢？大家想一想，絕大多數(shù)的財(cái)產(chǎn)都是車輛損毀，而在車輛損毀的情況下，事實(shí)上是車與車相撞，車與車撞按照我們現(xiàn)在道交法的規(guī)定，本來(lái)就是一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，更何況車與車之間都是投過(guò)保險(xiǎn)的，哪怕按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)擬定責(zé)任，假如兩輛車投的是同一個(gè)保險(xiǎn)公司，不管是那一輛車的責(zé)任都是這個(gè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付；假如投保是兩個(gè)保險(xiǎn)公司，事實(shí)上是一個(gè)計(jì)算的問(wèn)題，不存在有沒(méi)有資金補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，不存在風(fēng)險(xiǎn)有沒(méi)有化解或者分擔(dān)的問(wèn)題，這就是我認(rèn)為，在現(xiàn)在的情況下，考慮到三者之間的關(guān)系，考慮到我們國(guó)家的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度又剛剛建立，不也許都涵蓋進(jìn)去，可以區(qū)分人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的重要理由。再剩下的就是行人的財(cái)產(chǎn)損失，相對(duì)而言，行人的財(cái)產(chǎn)損失就不是很多了。講到這里我還需要回答一個(gè)問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)損失可以按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)進(jìn)行賠付，既然按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)賠付就有一個(gè)法律教育、懲戒的功能在里面。人身傷亡不是按照不管過(guò)失都要賠付嗎？這樣的話會(huì)不會(huì)放任事故發(fā)生，達(dá)不到前面所說(shuō)的減少事故的目的呢？我的回答是，完全不會(huì)！上個(gè)月的月底保監(jiān)會(huì)召開(kāi)有關(guān)會(huì)議，我讓民法室的一位同志去參會(huì)，我就把我的意見(jiàn)告訴了參會(huì)的同志。這位同志在會(huì)議上說(shuō)了這個(gè)意見(jiàn)以后，有的單位就講，會(huì)不會(huì)增長(zhǎng)事故呢？行人就會(huì)放任自己的行為呢？我后來(lái)就對(duì)這位同志講，我當(dāng)時(shí)只給你講了一半，后面的我沒(méi)有給你所有交待。我今天給同學(xué)們報(bào)告一下后面的內(nèi)容，我為什么說(shuō)不會(huì)？不會(huì)針對(duì)兩個(gè)方面：一方面是機(jī)動(dòng)車一方，另一方面是非機(jī)動(dòng)車行人一方，發(fā)生交通事故以后所有進(jìn)行補(bǔ)償，行人就放任自己了？就樂(lè)意繼續(xù)與汽車搶行？我認(rèn)為，該搶行的他還繼續(xù)搶行，不要把大多數(shù)行人沒(méi)有遵守交通規(guī)則，然后說(shuō)你看，道交法規(guī)定的發(fā)生交通事故以后機(jī)動(dòng)車一方負(fù)權(quán)責(zé)，由此現(xiàn)在交通這么混亂！說(shuō)句實(shí)在話，道交法沒(méi)有出臺(tái)以前不也是這么亂嗎，甚至比現(xiàn)在還亂啊，（笑）道交法出臺(tái)以后，這三年事故量每年是減少的啊。機(jī)動(dòng)車一方為什么不敢這么做呢？第一，機(jī)動(dòng)車一方假如存在過(guò)錯(cuò)，它往往都有違章行為，這些行為都是有法律進(jìn)行約束的，并且這些法律還是行政管理法規(guī)，所以，發(fā)生交通事故機(jī)動(dòng)車有過(guò)錯(cuò)，同時(shí)它也違反行政法規(guī)，違反行政法規(guī)它要承擔(dān)行政責(zé)任。第二，按照現(xiàn)在的強(qiáng)制保險(xiǎn)規(guī)定來(lái)看，假如機(jī)動(dòng)車的事故率越高，來(lái)年你的保費(fèi)就會(huì)相應(yīng)的增長(zhǎng)，并且還具有經(jīng)濟(jì)制裁的作用在這里面。第三，保額以外的部分，個(gè)人不得自己進(jìn)行賠付嘛。第四，我們正在準(zhǔn)備侵權(quán)責(zé)任法的立法工作，侵權(quán)責(zé)任法不是也要進(jìn)一步寫機(jī)動(dòng)車肇事責(zé)任嘛，由于交通事故的問(wèn)題不是一個(gè)76條就可以解決的，尚有大量的問(wèn)題還沒(méi)有解決。由此，我準(zhǔn)備把精神損害補(bǔ)償加進(jìn)去，發(fā)生道路交通事故以后要不要精神損害補(bǔ)償？要??！不是說(shuō)撞了人以后就沒(méi)有精神損害補(bǔ)償了，精神損害補(bǔ)償怎么進(jìn)行規(guī)定？機(jī)動(dòng)車一方有過(guò)錯(cuò)的需要對(duì)受害人補(bǔ)償精神損害，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)精神損害補(bǔ)償。（掌聲）所以，這就是說(shuō)機(jī)動(dòng)車一方也不會(huì)放任自己的行為，有一些規(guī)避的辦法在阻礙機(jī)動(dòng)車往這個(gè)方向發(fā)展。此外，行人會(huì)放任自己的行為嗎？不該闖紅燈他就闖了？也不是這樣的！第一，我們現(xiàn)在對(duì)受害人的補(bǔ)償事實(shí)上是一個(gè)補(bǔ)償，不是說(shuō)行人被撞了以后還賺錢了，假如機(jī)動(dòng)車一方說(shuō)，我給你五萬(wàn)塊錢，你去撞撞看，他會(huì)去撞嗎？不會(huì)的！他不會(huì)故意想去和機(jī)動(dòng)車相撞。假如他知道今天要被汽車撞，你拿棍子打他他都不走，甚至?xí)绻げ簧习嗨膊怀鋈ァ５诙?，保額內(nèi)也不是完全都進(jìn)行補(bǔ)償，我尚有設(shè)定一個(gè)限制，第一個(gè)門檻說(shuō)不管過(guò)錯(cuò)都進(jìn)行賠付，解決大部分糾紛；此外一部分還要分清責(zé)任，受害人假如有過(guò)錯(cuò)還可以減免機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。第三，超過(guò)保額部分的，按照我們的法律規(guī)定可以減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，減輕的部分事實(shí)上受害人自己承擔(dān)部分。第四，回到精神損害的部分，假如完全是行人自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，機(jī)動(dòng)車一方就不予補(bǔ)償受害人補(bǔ)償精神損害。說(shuō)句實(shí)在話，受害人還是可憐的，別想著事故就會(huì)發(fā)生多一些，不是這樣的，關(guān)鍵在于教育和宣傳，一定要把道理講清楚，這就是我給大家報(bào)告的第二個(gè)大問(wèn)題，我對(duì)補(bǔ)償制度的一些立法思考。第三個(gè)問(wèn)題，我們國(guó)家對(duì)道路交通事故補(bǔ)償制度重要內(nèi)容按照現(xiàn)在《道路交通法》第76條的規(guī)定，它分為兩部分：第一部分，發(fā)生交通事故以后怎么進(jìn)行補(bǔ)償，有保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償。強(qiáng)制保險(xiǎn)制度怎么設(shè)立，這里面就涉及到保險(xiǎn)公司在什么情況下進(jìn)行賠付，什么情況下不給予賠付。所以，我在上一次的新聞發(fā)布會(huì)上專門講了，我們講的保險(xiǎn)補(bǔ)償制度，法律寫的責(zé)任限額，這個(gè)責(zé)任限額是什么含義？含義就是責(zé)任加限額，不是說(shuō)不管過(guò)錯(cuò)都要進(jìn)行補(bǔ)償。責(zé)任誰(shuí)規(guī)定、限額誰(shuí)規(guī)定？《道路交通法》第17條具體辦法由國(guó)務(wù)院進(jìn)行規(guī)定。有人就提出來(lái)，補(bǔ)償制度問(wèn)題、補(bǔ)償范圍問(wèn)題法律為什么不規(guī)定出來(lái)？說(shuō)句實(shí)在話，寫窄了，影響老百姓以及對(duì)受害人的救濟(jì)，影響社會(huì)穩(wěn)定；寫寬了，現(xiàn)在又達(dá)不成共識(shí)。然后說(shuō)，強(qiáng)制保險(xiǎn)以外補(bǔ)償?shù)倪€不夠，受害人還沒(méi)有得到補(bǔ)償?shù)倪@一部分怎么辦？我們現(xiàn)在規(guī)定的是，機(jī)動(dòng)車之間是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故怎么辦？本來(lái)《道路交通法》第76條規(guī)定的是，過(guò)錯(cuò)推定加部分無(wú)過(guò)失責(zé)任；現(xiàn)在規(guī)定的是，過(guò)錯(cuò)推定加10%的無(wú)過(guò)失責(zé)任，明確的進(jìn)行了規(guī)定。當(dāng)然，這10%有人提出來(lái)太低了，91年《道路交通事故解決辦法》就規(guī)定了10%，現(xiàn)在過(guò)了2023還規(guī)定10%，但是這里面有一點(diǎn)細(xì)微的擴(kuò)大，國(guó)務(wù)院本來(lái)的辦法規(guī)定10%的時(shí)候，講的是導(dǎo)致死亡和重傷的補(bǔ)償10%，意思就是說(shuō)，導(dǎo)致輕傷的就不賠了。而現(xiàn)在規(guī)定的是，不管輕傷、重傷或者死亡都包含在里面。這個(gè)步子邁的大不大呢？我覺(jué)得也不大！但這是大家相對(duì)可以接受的方案。由于時(shí)間的關(guān)系，我就講到這里，講的不對(duì)的地方和不清楚的地方，歡迎大家提出來(lái)，謝謝！（掌聲）主持人：謝謝王勝明老師的精彩演講，下面進(jìn)入評(píng)議階段，一方面由楊立新老師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)！楊立新老師：王主任的報(bào)告很精彩，聽(tīng)完以后覺(jué)得很興奮，我簡(jiǎn)樸談幾點(diǎn)：第一，本來(lái)的76條規(guī)定其實(shí)也沒(méi)有太大的問(wèn)題，有一次在法工委的討論會(huì)上，大家都一直覺(jué)得沒(méi)有太大的問(wèn)題，其實(shí)問(wèn)題在什么地方呢？就是在減輕的部分沒(méi)有說(shuō)出一個(gè)具體數(shù)額來(lái)。尚有一個(gè)問(wèn)題在什么地方呢？沒(méi)有直接寫過(guò)失相抵，但第131條也進(jìn)行了規(guī)定，人身?yè)p害補(bǔ)償司法解釋也進(jìn)行了規(guī)定，其實(shí)問(wèn)題不是很大。當(dāng)時(shí)我提出的一個(gè)意見(jiàn)就是，76條不用改，其實(shí)做個(gè)立法解釋或者司法解釋就足夠了，但沒(méi)有想到做個(gè)問(wèn)題越來(lái)越大。但的確也存在一個(gè)問(wèn)題，就是99和1的問(wèn)題，這點(diǎn)的確彈性太大了，可以減輕99%，那就承擔(dān)1%，但是一旦要減輕1%，承擔(dān)99%的時(shí)候這是完全接受不了的。所以，問(wèn)題但是如此，在當(dāng)時(shí)討論會(huì)的時(shí)候，公安部堅(jiān)定不移主張40%，我說(shuō)最高也不能超過(guò)20%，但是最佳還是本來(lái)的10%。第二，這次修改有三個(gè)地方我覺(jué)得是很好的，第一部分是把過(guò)失相抵寫進(jìn)去了；尚有就是76條第一款第二項(xiàng)當(dāng)中加上“適當(dāng)”兩個(gè)字我覺(jué)得規(guī)定的很好，這個(gè)“適當(dāng)”可以給法官一個(gè)很好的把握機(jī)會(huì)。第二部分，就是不超過(guò)10%的規(guī)定是比較好的，本來(lái)一律承擔(dān)10%，現(xiàn)在規(guī)定的10%以下。我記得討論會(huì)上，四個(gè)出租車代表說(shuō)的一句話至今還是我們耳邊回應(yīng)，就是不能讓守法者吃虧，我覺(jué)得這句話說(shuō)的非常好，讓他們承擔(dān)一定的責(zé)任是出于人道主義，但是不能太高。第三部分，強(qiáng)制保險(xiǎn)當(dāng)中把財(cái)產(chǎn)損害明確提出來(lái)了，這也是非常好的。第三，現(xiàn)在的條文當(dāng)中尚有幾個(gè)小問(wèn)題，將來(lái)在司法實(shí)踐當(dāng)中應(yīng)當(dāng)怎么去把握，這恐怕提法上