美國對華反傾銷問題案例分析與研究

本 科 畢 業(yè) 論 文美國對華反傾銷問題案例分析與研究系 別 經(jīng)濟系專 業(yè)國際經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)生姓名學(xué) 指導(dǎo)教師職 稱 教授2012 年 4 月 15 日美國對華反傾銷問題案例分析與研究摘 要我國加入WTO以來，對外貿(mào)易迅速發(fā)展,我國商品的低成本導(dǎo)致的低價位，導(dǎo)致各個國家針對我國出口產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查案件日益增多，尤其是美國。反傾銷是貿(mào)易保護主義中運用最多的非關(guān)稅壁壘，已經(jīng)成為了全球貿(mào)易的焦點之一。中國不斷遭受反傾銷指控，對我國出口產(chǎn)業(yè)造成了嚴(yán)重影響。本文通過揭示傾銷和反傾銷的實質(zhì)，透析美國對華反傾銷的現(xiàn)狀，特別是對美國對我國彩電行業(yè)實行反傾銷的案例進行分析，并且對我國產(chǎn)品遭受反傾銷的原因和影響進行研究，進而探討應(yīng)對反傾銷的可行對策和應(yīng)對技巧，目的是在減少和避免美國對華反傾銷這一問題的頻繁發(fā)生。ABSTRACTSinceChina'saccessiontotheWTO,foreigntraderapiddevelopment,Chinacommoditycostsleadtolowerthelowprice,leadtoeachcountrytoourexportproductsanti-dumpinginvestigationofthecasewasincreasing,especiallytheUnitedStates.Theanti-dumpingismostoftenusedinthetradeprotectionismofnon-tariffbarriers,hasbecomeoneofthefocusesofglobaltrade.Chinahasconstantlyundergoneanti-dumpingcharges,toourexportindustrycausedseriousinfluence.Thispaperrevealstheessenceofdumpinganddumping,dialysisanti-dumpingpresentsituation,especiallyintheAmericanTVindustryofourcountryofanti-dumpingcaseanalysis,andtheproductsofourcountryandthecausesandeffectsoftheanti-dumpingcases,andthendiscussesthefeasiblecountermeasuresagainstantidumpingcopingtechnique,thepurposeofwhichistoreduceandavoidanti-dumpingthisphenomenonthefrequentoccurrence.Keywords：Anti-dumping;Tradeprotectionism;ColorTVindustry;Exportcompetitiveness;Thestrategyof"goingout"目 錄前言 錯誤未定義書簽。傾銷與反傾銷概述 1..........................................................................................................................................................................1..........................................................................................................................................................................1美國對華實行反傾銷典型案例分析和實行反傾銷的原因 2美國對中國實行反傾銷的現(xiàn)狀 2美國對華彩電反傾銷典型案例分析 2美國對中國實行反傾銷的原因 3..........................................................................................................................................................................3..........................................................................................................................................................................4美國對我國實行反傾銷的影響 5..........................................................................................................................................................................5..........................................................................................................................................................................6我國應(yīng)對美國反傾銷存在問題的原因分析 6..........................................................................................................................................................................6..........................................................................................................................................................................7應(yīng)對美國反傾銷的對策與技巧 8——結(jié)合彩電行業(yè)案例 8..........................................................................................................................................................................9..........................................................................................................................................................................9........................................................................................................................................................................10........................................................................................................................................................................10.........................................................................................................................................................................117結(jié)論 11參考文獻 12致謝 131前 言反傾銷是指進口國反傾銷當(dāng)局依法對進口國產(chǎn)業(yè)造成了損害的傾銷行為采取征收反傾并對進口國生產(chǎn)相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成法定損害的外國產(chǎn)品進行立案組織所承認(rèn)的用以抵制不公平國際貿(mào)易行為的一種措施。2傾銷與反傾銷概述傾銷是一種國際貿(mào)易的行為通常分為國外傾銷和國內(nèi)傾銷。國內(nèi)傾銷是指一國生產(chǎn)商為達到競爭、占有市場等目的而將其產(chǎn)品以低于成本的價格在本國市場進行銷售的行為，其實質(zhì)就是一種不正當(dāng)競爭行為。由該國的反壟斷法或反不正當(dāng)競爭法加以調(diào)整。國際傾銷則是指一個國家的生產(chǎn)商出于占有另一個國家的市場等目的，而將其產(chǎn)品以低于其本國市場銷售的價格在進口國進行銷售的行為。國際傾銷是在國際貿(mào)易中采用的主要不公平競爭手段，各個國家通常都通過制定專門的反傾銷法加以調(diào)整。傾銷是指為一國(地區(qū))的生產(chǎn)商或出口商以低于其國內(nèi)市場價格或低于成本的價格將其商品擠進另一國(地區(qū))市場的行為。傾銷的認(rèn)定必須遵守三個條件：第一，傾銷確實存在；第二，確定對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅，或?qū)鴥?nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙；第三，確定傾銷和損對出口價格和正常價格進行比較。反傾銷是為了抵制傾銷產(chǎn)生的，反傾銷是指進口國當(dāng)局為了保護本國產(chǎn)業(yè)，反傾銷作為一種被世界各國普遍認(rèn)可和廣泛接受的限制進口的手段，是1948年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》所確立的原則。反傾銷是進口國在其某個產(chǎn)業(yè)遭受損害時所采取的一種保障措施，是一種保護本國企業(yè)的條款，是抵制國際貿(mào)易中的不公平貿(mào)易行為。反傾銷措施包括臨時措施、價格承諾和征收反傾銷稅。第一，臨時措施。臨時措施的種類包括（1）征收臨時反傾銷稅（2）支付現(xiàn)金或保證金。臨時反傾銷稅和保證金的數(shù)額不得高于初步裁定確定的傾銷幅度。高傾銷產(chǎn)品價格形式做出的價格承諾，其價格提高不得超過經(jīng)初步裁定已確認(rèn)的傾銷幅或接受價格承諾。第三，反傾銷稅。反傾銷稅是最主要的是一種反傾銷措施，它是在反傾銷調(diào)查當(dāng)局在最終裁定中做出肯定性的傾銷和損害存在的結(jié)論時所征收的稅項。（1）（2）90（3）非歧視原則。反傾銷稅的征收應(yīng)一視同仁，其稅銷幅度的差異。3美國對華實行反傾銷典型案例分析和實行反傾銷的原因4％，而遭反傾銷立14％，8％，涉案金額快速增加，已對我出口工業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。尤其是美國，美國對我國發(fā)起的反傾銷調(diào)查是我國反傾銷案例中最多的國家。根據(jù)WTO5002012313206總的來說，美國對中國產(chǎn)品反傾銷調(diào)查和反傾銷最終措施數(shù)量增加很快，分別從1978-199455301995-2009997113雜項制品、機械電氣設(shè)備及部件、紙及紙制品、紡織制品、預(yù)制食品與飲料、塑料與橡膠制品、礦石及礦物燃料、家用電器、蔬菜產(chǎn)品、車船運輸設(shè)備及部件，以及建材與玻璃制品。200319307312183％的產(chǎn)品為四川長虹集團生產(chǎn)。美國國際貿(mào)易委員會很快就接受起訴。美國商務(wù)部的初步裁定和最終裁定均認(rèn)為，本案中來自馬來西亞的彩電生產(chǎn)商的涉案彩電傾銷幅度微乎其微，因此，針對來自馬來西亞的涉案彩電的反傾銷調(diào)查終止。本案中最終只對來自中國的涉案彩電征收反傾銷稅。2004515彩電征收反傾銷稅，其中包括長虹、TCL、康佳、廈華等等。歷時整整377天，美國對華彩電反傾銷終于告一段落。盡管迄今為止，中國產(chǎn)品遭遇美國的反傾銷案例已經(jīng)有非常多起，但是，美國對華彩電反傾銷案例是影響最為廣泛和深遠的。但是，與國內(nèi)同行相比，廈華獲得了最低終裁（％。41344％系列的連鎖效應(yīng)，使得中國彩電業(yè)在國際貿(mào)易中舉步維艱。從改革開放以來中美之間的貿(mào)易摩擦越來越嚴(yán)重，其根本原因在于國際貿(mào)易保護主義的存在。美國對中國實行反傾銷的原因錯綜復(fù)雜。第一，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整使得落后產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷完善，很多勞動密集型產(chǎn)業(yè)從勞動力成本較高的發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國作為世界經(jīng)濟第一大國必然在勞動力密集產(chǎn)業(yè)中處于劣勢地位，我國是一個典型的發(fā)展中國家，廉價勞動力豐富，中國大量低成本的勞動密集型產(chǎn)品沖擊了美國同類企業(yè)。第二，關(guān)稅壁壘降低使得反傾銷成為理想的政策選擇隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，各國關(guān)稅進一步降低，想要用關(guān)稅壁壘的方式來保護本國的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)不太可能了。關(guān)稅減讓是雙方的，但是實施反傾銷措施是單方面的，進口國有自由量裁權(quán)，反傾銷稅也普遍高于進口關(guān)稅。在關(guān)稅壁壘作用日益減弱的情況下，非關(guān)稅壁壘的新貿(mào)易保護主義浪潮不斷高漲，反傾銷也日益成為美國對保護本國產(chǎn)業(yè)的主要手段之一。第三，經(jīng)濟增長減緩和國際收支不平衡使得反傾銷措施被濫用反傾銷是世界貿(mào)易組織允許的抵制不公平貿(mào)易行為的手段，反傾銷手段本身是合理平衡使得美國運用反傾銷的措施來縮小不平衡差距。第四，美國對中國的反傾銷政策存在歧視世界貿(mào)易組織將傾銷定義為一國產(chǎn)品以低于正常價值的價格出口到另一個國家，并對進口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了損害，這里的“正常價值”的確定有兩套標(biāo)準(zhǔn)，市場經(jīng)濟國家的標(biāo)準(zhǔn)是與其出口國國內(nèi)市場價格相比較，而非市場經(jīng)濟國家則采取替代國或者第三方的產(chǎn)品價格作為標(biāo)準(zhǔn)進行比較。而且，替代國的選擇也充滿了隨意性。例如，在歐盟對中國錄像帶反傾銷案中，初裁時，歐盟委員會用了歐盟的價格作為中國的正常價格。后來改按中國香港的價格作為參照，僅僅因為參照國（地區(qū)）不同，其傾銷邊際相差100％左右。這種傾銷事實認(rèn)定中的隨意性，不但是近年來對中國反傾銷數(shù)量激增的重要原因之一，而且也是中國應(yīng)訴國外對中國反傾銷案的勝訴率相當(dāng)?shù)?，同時還容易造成對中國的反傾銷官司特別好大的錯覺，而使其他國家紛紛對中國發(fā)起反傾銷。第五，反傾銷連鎖效應(yīng)隨著經(jīng)濟全球化不斷發(fā)展，各國市場之間的聯(lián)系也日益緊密。一旦一種商品在一個國家遭到反傾銷就會引起他國的連鎖反應(yīng)，是的反傾銷具有國際連鎖效應(yīng)。第一，中國部分出口商品出口價格存在比較優(yōu)勢據(jù)統(tǒng)計，中國出口產(chǎn)品目前主要集中在機電、紡織、輕工、家電和農(nóng)副產(chǎn)品等種類，遭到比較嚴(yán)重的反傾銷的領(lǐng)域主要涉及紡織、服裝、輕工、農(nóng)產(chǎn)品、家電、自行車、微波爐、計算機軟盤、電風(fēng)扇等，這些出口產(chǎn)品大多數(shù)都具有明顯的價格優(yōu)勢。隨著越來越多的工業(yè)制成品進入國際市場，而且又是主要依靠比較成本又是進行價格競爭的勞動密集型產(chǎn)品，中國出口產(chǎn)品對美國市場上的同類產(chǎn)品形成了較大的競爭壓力。在美國國內(nèi)需求無顯著增加時，出口的急劇增加必然導(dǎo)致出口產(chǎn)品價格下降。因此，當(dāng)雙邊貿(mào)易不平衡發(fā)展到一定程度，就會導(dǎo)致反傾銷這種貿(mào)易摩擦形式的出現(xiàn)和普遍應(yīng)用。第二，我國商品出口過分集中于美國80％施反傾銷措施的機會增多，尤其像美國這樣的經(jīng)濟大國。第三，出口企業(yè)缺乏自律，存在惡性競爭的情況中國最近幾年國內(nèi)價格大戰(zhàn)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品成本不斷降低，國內(nèi)無序競爭的國際化使得就市場競爭狀態(tài)來看，中國企業(yè)基本上還處于價格競爭階段，而發(fā)達國家已經(jīng)基本上不采用價格競爭手段，而是采取融資、服務(wù)、質(zhì)量、技術(shù)特色和特定的消費者群體以及知識產(chǎn)權(quán)等競爭。第四，反傾銷應(yīng)訴不力50080％反傾銷案敗訴。4美國對我國實行反傾銷的影響WTO角度來分析問題，克服挑戰(zhàn)，迎接機遇。第一，有助于更加清醒地意識到新貿(mào)易保護主義的抬頭近年來，我國企業(yè)遭受反傾銷制裁案例中影響最大的是我國出口到美國的彩電（國應(yīng)對美國反傾銷的對策中會詳細提到。從表面上來看，20022260%是真正的原因。第二，有助于防止陷入比較優(yōu)勢陷阱或出現(xiàn)貧困化增長國外針對我國產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查頻繁發(fā)生，有助于我們重新審視自己。我國出口產(chǎn)品以加工貿(mào)易為主，生產(chǎn)并且出口勞動密集型產(chǎn)品，進口資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品，處于價值的中間環(huán)節(jié)，這種環(huán)節(jié)獲利低，資源環(huán)境損失大，在替別人消化了成本后還容易遭到貿(mào)易壁壘，如反傾銷。長期如此可能導(dǎo)致貿(mào)易結(jié)構(gòu)不合理，貿(mào)易條件惡化，在國際分工中處于劣勢的地位，陷入比較優(yōu)勢陷阱。而貧困化增長是指在某些環(huán)境下，雖然經(jīng)濟擴張增加了產(chǎn)出，但是產(chǎn)出的增加很有可能導(dǎo)致貿(mào)易條件的惡化，使得正在增長的經(jīng)濟中的實際收入減少。通俗來說就是產(chǎn)出增加反而使得收入變少。我們應(yīng)該認(rèn)真的思考過去的出口戰(zhàn)略不再片面的追求國際收支的盈余，應(yīng)該優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，提升國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的機構(gòu)，促進國際貿(mào)易的協(xié)調(diào)發(fā)展。第三，有助于促進本土企業(yè)通過“走出去”的途徑開拓國際市場考慮到新貿(mào)易保護主義、反傾銷的加劇以及其他不利形勢，我國企業(yè)想繼續(xù)運用價格第一，影響中國商品出口，削弱了中國企業(yè)的國際競爭力改革開放以來，我國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，出口競爭力增強，外貿(mào)出口也成倍增長。我國產(chǎn)品不斷打入世界市場，美國為我國主要貿(mào)易目標(biāo)市場國之一，必然會導(dǎo)致與美國國內(nèi)競爭力比美國等國家的相關(guān)企業(yè)大，而當(dāng)?shù)亟?jīng)營狀況不好的企業(yè)提起反傾銷申請，美國政府為了保護本國國內(nèi)市場予以受理，進口商為了規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，不敢大量訂貨，要么減少進口，要么尋找其他貿(mào)易伙伴。這種手段必然導(dǎo)致我國產(chǎn)品退出當(dāng)?shù)厥袌?。第二，影響中國企業(yè)享受普惠制對同一產(chǎn)業(yè)的反傾銷調(diào)查，很可能引起某經(jīng)濟聯(lián)盟取消對中國某類產(chǎn)品的普惠制待第三，將影響我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整我國主要出口勞動密集型產(chǎn)品，在這類產(chǎn)品上我國處于比較優(yōu)勢地位，但是在反傾銷調(diào)查中這些產(chǎn)品占絕大部分。出口受到阻礙的產(chǎn)品不得不在國內(nèi)尋找市場，使得我國國內(nèi)的同類產(chǎn)品受到?jīng)_擊，從而使國內(nèi)整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也受到?jīng)_擊，最終導(dǎo)致我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，影響到整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。第四，產(chǎn)生連帶效應(yīng)形成惡性循環(huán)某一產(chǎn)品的反傾銷的影響或許還可以在一定的時期內(nèi)消除，但是不可忽視的是它所帶來的隱性威脅。當(dāng)一種出口產(chǎn)品在一個進口國被指控傾銷時，別的國家擔(dān)心這些產(chǎn)品流入本國市場，與國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭，導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)競爭壓力增加甚至受到損害，也會采取反傾銷手段進行預(yù)防或打擊；而對于一些經(jīng)濟組織而言，當(dāng)這組織中的一員對我國提起傾銷指控從中獲利后，有可能鼓動其他成員國對中國提起反傾銷訴訟。5我國應(yīng)對美國反傾銷存在問題的原因分析盡管我國企業(yè)從總體上看對美反傾銷應(yīng)訴狀況有所好轉(zhuǎn)，但是我們不能忽視企業(yè)在應(yīng)目前，從總體上來看，我國出口企業(yè)對美國反傾銷案都進行了應(yīng)訴，并且很多都取得了不同程度的勝訴；但是仔細研究案例，會發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)應(yīng)訴的積極性不高，在面對這樣的國際案件采取消極逃避的態(tài)度。如球軸承反傾銷案件中，涉案的253家軸承企業(yè)中，積極應(yīng)訴的50家企業(yè)獲得了零稅率，其余200家企業(yè)因拒絕應(yīng)訴被裁定征收%的反傾銷稅。既然消極應(yīng)訴會帶來巨大的利益損失，那么許多企業(yè)為什么會采取回避的態(tài)度，在這里我們主要研究如下原因：第一，缺乏積極的應(yīng)訴意識。我國在面對國際官司，很多出口企業(yè)特別是較小型的出口企業(yè)對美國等國家的反傾銷法律以及種種的利害關(guān)系了解很少，常常遇到反傾銷調(diào)查驚慌失措，不知道運用調(diào)查過的法律來保護自己的正當(dāng)權(quán)益。并且企業(yè)具有習(xí)慣性思維，通常認(rèn)為該進口國不是本企業(yè)主要的出口市場，與其花大力氣應(yīng)訴還不如集中主要精力在主要的出口市場上。但事實上并非如此，由于反傾銷具有措施的示范效應(yīng)，如一種產(chǎn)品在美國遭受反傾銷，歐盟就會對這種產(chǎn)品提高警惕，從而啟動反傾銷調(diào)查，而其他國家也跟著發(fā)起反傾銷調(diào)查。第二，應(yīng)訴成本非常高。對美反傾銷應(yīng)訴時間較長，專業(yè)性強，事務(wù)繁多。調(diào)查中，被訴企業(yè)往往要對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、出口渠道、經(jīng)營成本、會計方法等各種相關(guān)內(nèi)容提供詳細的資料，這樣費時費力的工作大部分企業(yè)沒有這么多的精力去耗費。并且在應(yīng)訴時還需要聘請美國律師，律師費用也很高再加上通訊費、差旅費、調(diào)解費等，這樣的應(yīng)訴成本使得小企業(yè)沒有能力去承受。第三，應(yīng)訴的成功案例很少，使得企業(yè)失去應(yīng)訴成功的信心。這么多年來在應(yīng)訴反傾銷稅的案件中，成功的案例非常的少，企業(yè)在這樣的一個大背景下，不愿意花費時間和精力去應(yīng)訴，因為最后換來的可能還是失敗。對美反傾銷應(yīng)訴，我國企業(yè)的應(yīng)訴率是相當(dāng)高的，但是由于很多方面原因，成功的概率較小。應(yīng)訴不力的主要原因有：第一，出口企業(yè)本身的原因。首先，出口企業(yè)在應(yīng)訴中沒有全面了解和深入研究世貿(mào)組織反傾銷協(xié)議和美國的反傾銷法規(guī)，不能充分運用協(xié)議及法規(guī)中的有利規(guī)定維護自己的正當(dāng)權(quán)益。其次，出口企業(yè)沒能在短時間內(nèi)按調(diào)查方的要求搜集所需要的詳細資料，如公司的各種協(xié)議合同、商務(wù)信函、收支票據(jù)等等?；I備這些信息主要靠平時的積累，但是一些企業(yè)尤其是小企業(yè)由于缺乏相關(guān)知識和相應(yīng)的資源，或者對反傾銷成立的嚴(yán)重后果認(rèn)識不夠，以致應(yīng)訴時匆忙收集，使自己處于被動的地位。再有就是出口企業(yè)為了爭奪國際市場，企業(yè)間進行低價競爭，短時間內(nèi)同類產(chǎn)品一哄而上，相互傾扎。另外，應(yīng)訴中，或未組成有效應(yīng)訴聯(lián)盟，或因聘請律師不當(dāng)，或因抗辯不力等原因都會引起應(yīng)訴失利。第二，沒有形成有效的應(yīng)訴機制。應(yīng)訴反傾銷需要涉案企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、中介機構(gòu)和政府的相互配合并形成互動機制，但目前上面所提到的互動機制都還沒有形成。第三，缺乏應(yīng)訴資金。應(yīng)訴反傾銷的成本非常高，很多企業(yè)無法承受高昂的應(yīng)訴費用。我國為了保障本國出口企業(yè)的正當(dāng)利益，應(yīng)該建立反傾銷應(yīng)訴專項基金，從而在一定程度上緩解企業(yè)在應(yīng)訴中缺乏資金的困難。第四，缺乏專業(yè)人才。我國是“世界被訴反傾銷第一大國”，需要相當(dāng)多的專業(yè)人士從事反傾銷工作。但是我國在反傾銷方面的人才儲備遠遠不能達到反傾銷應(yīng)訴的要求。在日本和韓國，大企業(yè)內(nèi)部都有一套專門的人員來研究和應(yīng)對反傾銷，而我國很少有企業(yè)內(nèi)部設(shè)立專門的反傾銷工作機構(gòu)和專職人員，政府組織機構(gòu)從事反傾銷專職工作的人員及其素質(zhì)都比較低。所以，應(yīng)該盡快培養(yǎng)一批從事國際反傾銷應(yīng)訴的專業(yè)人才，為構(gòu)筑有效的反傾銷應(yīng)訴機制提供強大的人力資源庫。6我國應(yīng)對美國反傾銷的對策與技巧——結(jié)合彩電行業(yè)案例結(jié)合廈華獲得最低終裁的特例，我國企業(yè)成功應(yīng)對美國反傾銷的對策有：第一，我國企業(yè)應(yīng)該積極應(yīng)訴美國反傾銷。由于美方的起訴書列入調(diào)查的名單并沒有廈華，為爭取獨立公正的裁決，廈華第一個主動提出申請要求單獨調(diào)查，并最終被美國商務(wù)部選中為特別調(diào)查對象，為爭取單獨稅率走出了成功的第一步。都必須在半個小時之內(nèi)送達模擬核查室；同時，不論設(shè)計到任何人，一旦應(yīng)訴反傾銷小組指出有任何問題，當(dāng)事人必須馬上進行更正，來保證資料的完整性、原始性和真實性。管理，逐步建立起一套符合國際規(guī)范的企業(yè)運行機制和財會制度，建立與國際接軌的財務(wù)報表體系，所有的財務(wù)數(shù)據(jù)不但真實可信，而且完全符合國際通行的會計準(zhǔn)則，能夠滿足WTO第四，企業(yè)靠競爭力來贏得國際市場份額。廈華在美國市場奉行的是高新技術(shù)、高端市場、高額利潤的“三高”營銷策略。根據(jù)這一案例，在生產(chǎn)產(chǎn)品和經(jīng)營企業(yè)上，應(yīng)該追求高技術(shù)、高科技人才、完善的經(jīng)營管理理念，適時地調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高技術(shù)含量、向高端市場發(fā)展等，從企業(yè)自身的發(fā)展上來謀求國際市場上的市場占有率。綜合彩電行業(yè)美國對中國的反傾銷案例以及從總體上來看，在當(dāng)期的政治游戲規(guī)則傾銷的預(yù)防和應(yīng)訴工作。總體而言，我國應(yīng)對反傾銷的措施有：第一，調(diào)整低價競爭策略，優(yōu)化出口產(chǎn)品。價格差別過大，不僅降低了我們的出口效益，而且容易引起反傾銷訴訟。將低價競爭轉(zhuǎn)化為提高企業(yè)新技術(shù)、優(yōu)化企業(yè)管理、創(chuàng)立品牌并且提高知名度，不僅能夠避免國內(nèi)企業(yè)打價格戰(zhàn)，形成惡性循環(huán)，還能提高企業(yè)自身的出口競爭力從而擴大市場。第二，積極采取“走出去”戰(zhàn)略，建立出口市場多元化機制。通過“走出去”戰(zhàn)略，企業(yè)進行對外直接投資，可以避開一些國家設(shè)置的貿(mào)易保護措施，從而把出口轉(zhuǎn)化為跨國公司內(nèi)部貿(mào)易和銷售，這樣就能避開貿(mào)易摩擦的爭端；中國產(chǎn)品對一個市場的出口量往往在短期內(nèi)暴漲，這樣很容易引起反傾銷起訴。我國出口產(chǎn)品應(yīng)該尋求多個市場，不要過分集中于某些市場，這樣可以在一定程度上降低反傾銷起訴，避免出口產(chǎn)品過分集中在一些國家和地區(qū)而遭到封殺。第三，企業(yè)要“眾志成城”積極應(yīng)訴反傾銷。我國企業(yè)在遭受反傾銷調(diào)查和訴訟時，應(yīng)該積極采取應(yīng)訴措施，聯(lián)合同產(chǎn)業(yè)采取有效行動贏得主動權(quán)，最終取得勝利。而且一旦應(yīng)訴成功將會獲得比遭遇反傾銷之前更多的客戶、更大的市場，進一步提高企業(yè)的知名度和信譽。第四，外交力量是應(yīng)訴的重要可選手段。例如上面提到的中國彩電反傾銷案例，一同被起訴的還有馬來西亞，馬來西亞政府要求美國反傾銷主管機關(guān)對該案進行謹(jǐn)慎從事，其運用強有力的外交力量最終在本案中沒有受到損害，我國應(yīng)該借鑒。第五，制定可行的國際化戰(zhàn)略。想要本國的產(chǎn)品更好的走進國外市場，應(yīng)該制定適應(yīng)國際市場的發(fā)展戰(zhàn)略。有步驟的調(diào)整外銷策略，通過加大與國際間相關(guān)企業(yè)的合作，利用國外品牌和銷售渠道使得本國產(chǎn)品進一步當(dāng)?shù)鼗箛馐袌瞿軌蚋p易的接受本國的產(chǎn)品。同時保持和維護自己的產(chǎn)品品牌，立足全球范圍來開拓國際市場。結(jié)合時勢和自身情況做出的國際化戰(zhàn)略肯定有益于本國公司長期發(fā)展的需要。國在選擇出口對象上就應(yīng)該考慮多方面因素，將目標(biāo)轉(zhuǎn)向該國對同一產(chǎn)業(yè)壓力不大的國家，盡量避免在進口國形成激烈的競爭。我國企業(yè)要適應(yīng)經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的要求，應(yīng)該樹立全球戰(zhàn)略的長遠眼我國為了減少和避免反傾銷的發(fā)生，通過對外直接投資、兼并收購目標(biāo)市場國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)等各種方式，把資源配置延伸到國外，從而將出口轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)部貿(mào)易，從而達到目的。具體的經(jīng)營技巧有：第一，轉(zhuǎn)變出口企業(yè)一直以來的低價競爭策略。我國的出口企業(yè)應(yīng)該加大科技投入，提高產(chǎn)品質(zhì)量，優(yōu)化出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，增強品牌意識，轉(zhuǎn)而實現(xiàn)以質(zhì)取勝。出口企業(yè)要做到規(guī)范經(jīng)營，要提高產(chǎn)品的質(zhì)量，優(yōu)化產(chǎn)品的售后服務(wù)，樹立企業(yè)自己的品牌，改變原有的廉價產(chǎn)品的形象，這樣才能規(guī)避同行間的惡性競爭，企業(yè)要從單一的貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向技術(shù)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易發(fā)展，從而在出口市場上避免反傾銷調(diào)查的傷害。第二，我國出口企業(yè)應(yīng)該積極配合反傾銷的調(diào)查，及時進行應(yīng)訴和抗辯。反傾銷調(diào)查不代表傾銷確實存在，但是如果不積極應(yīng)訴反傾銷調(diào)查，起訴方的政府就可以使用“最佳可獲得信息”來直接裁決，這樣我國必然會遭到敗訴并被征收高額的反傾銷稅。根據(jù)統(tǒng)計全球反傾銷案成功率大約是53%，美國的裁定率是27%，所以只要積極應(yīng)訴，反傾銷問題可以通過進口國法律得到公平的解決。我國企業(yè)反傾銷訴訟應(yīng)訴率不高的原因是許多企業(yè)反而會獲得比遭遇反傾銷前更多的客戶、更大的市場，進一步提高企業(yè)威信和知名度，這樣一來，就可以避免國外反傾銷措施的濫用，反傾銷由壞事變成了好事。第三，我國出口企業(yè)要積極發(fā)揮行業(yè)商會的作用。行業(yè)商會對國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營很熟悉，并且一直和企業(yè)保持著聯(lián)系，一旦國內(nèi)企業(yè)遭到國外發(fā)起的反傾銷調(diào)查，行業(yè)商會會發(fā)揮組織和協(xié)調(diào)的特殊作用，鼓勵和支持國內(nèi)企業(yè)積極應(yīng)訴。ERP立出口產(chǎn)品和內(nèi)銷產(chǎn)品價格比較報表，確保出口產(chǎn)品的定價不低于內(nèi)銷產(chǎn)品。第一，沉著應(yīng)對國外對華反傾銷起訴。沉著應(yīng)對反傾銷起訴是對企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、財務(wù)、成本等基礎(chǔ)管理工作的全面檢驗和挑戰(zhàn)，企業(yè)只有具備良好的基礎(chǔ)管理工作、完善的成本控制手段、先進的生產(chǎn)工藝，才能在反傾銷應(yīng)訴中處于有利地位。長期以來，我國企業(yè)缺乏自信，缺少足夠的應(yīng)訴技巧，往往總是被動的接受國外的裁決。但是，事實上企業(yè)的應(yīng)訴積極性不高是許多反傾銷案件最終被征收高額稅收的重要原因。所以，一旦反傾銷案件發(fā)生，企業(yè)就應(yīng)該積極主動應(yīng)訴，事實證明只要勇敢面對，才能最大限度的挽回反傾銷的損失。第二，認(rèn)真研究和學(xué)習(xí)美國反傾銷法的內(nèi)容及相應(yīng)程序?，F(xiàn)階段，國內(nèi)在學(xué)習(xí)傾銷和反傾銷法規(guī)時，只是一味的學(xué)習(xí)無論哪個國家發(fā)起反傾銷起訴都是以本國國內(nèi)法作為主要立案依據(jù)，所以各國在發(fā)起反傾銷起訴的程序、立案要求和條件等具體做法都是不同的。就我國來說，積極應(yīng)對美國對華反傾銷起訴，根本出發(fā)點是具體研究和學(xué)會美國反傾銷法律制度和相應(yīng)程序。第三，積極取得美國國內(nèi)相關(guān)力量的支持。在大多數(shù)反傾銷立案中，出口商和進口商的利益是一致的，所以出口企業(yè)應(yīng)該和進口商以及當(dāng)?shù)赜杏绊懥Φ南M者組織結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，通過進口商和消費者聯(lián)盟向政府有關(guān)部門加以影響，從而做出有利于我方的判決。在應(yīng)訴中注意和主管當(dāng)局配合是相當(dāng)重要的，因此，注意調(diào)動美國進口商以及經(jīng)銷商的積極性、密切配合、協(xié)同工作，將對反傾銷案訴訟有積極作用。第三，作為WTOWTOWTOWTOWTO守則》中的有關(guān)條款，加快修改我國現(xiàn)行法律中的不合適之處，建立和健全符合WTO和國際貿(mào)易慣例的涉外經(jīng)濟法體系。第一，盡快爭取更多的出口目的國承認(rèn)我國的市場經(jīng)濟地位。一方面，政府要加快完善我國市場經(jīng)濟體制，大力推進經(jīng)濟改革，全方位的提高市場化進程，實現(xiàn)向市場經(jīng)濟的全面轉(zhuǎn)軌，從而免遭貿(mào)易歧視；另一方面，政府要加大和出口目的國政府的交涉力度，通過積極主動的談判，改變他們以往對我國出口產(chǎn)品的負面印象，促使他們調(diào)整對我國的貿(mào)易政策。第二，加強宏觀調(diào)控,實施市場結(jié)構(gòu)多樣化戰(zhàn)略，引導(dǎo)出口企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品出口總量,鼓勵和發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè),在原有市場基礎(chǔ)上開拓新的市場，提高我國出口產(chǎn)制止惡性低價競爭行為，減少我國遭受反傾銷指控的機率。第三，建立高效的預(yù)警機制。通過密切觀察國際貿(mào)易發(fā)展動態(tài)，捕捉國際市場信息，尤其是對案發(fā)率高的敏感產(chǎn)品和敏感市場地區(qū)實行密切監(jiān)控，及時通報出口目的國的反傾銷信息，對可能發(fā)生的反傾銷案件提前預(yù)警并及時制定相應(yīng)對策。7結(jié) 論反傾銷與世貿(mào)組織所提倡的貿(mào)易自由化是背道而馳的，但是為什么各個國家還是要制訂和不斷改善本國的反傾銷的法律法規(guī)、為什么國外對我國的反傾銷調(diào)查越演越烈，這些問題都在本國的研究范圍內(nèi)。我國企業(yè)頻繁遭到國外反傾銷的指控原因有很多，有主觀的原因也有客觀的原因。通過中美彩電行業(yè)的反傾銷案例進行分析，找出中國屢遭反傾銷調(diào)查的根本原因和具體原因，反傾銷競爭力與我國的經(jīng)濟發(fā)展不一致，有待進一步的提高和完善。同時案例體現(xiàn)了反傾銷對我國的影響，有積極影響也有消極影響，事物的兩面性的分析方法使得我國企業(yè)能夠更全面的分析問題和解決問題。最后，針對我國反傾銷的現(xiàn)狀以及以上一系列的研究，提出了可行有效的應(yīng)對措施和應(yīng)對技巧，采取積極的應(yīng)對措施和技巧，有利于增強我國的反傾銷競爭力，從而從根本上改變我國反傾銷現(xiàn)狀。參考文獻[1]張亮.美國對華反傾銷案例研究[M].東南大學(xué)出版社[2][M].社會科學(xué)文獻出版社，2005，12：176-182[3][M].人民出版社，2004，9：279-282[M].中國傳媒大學(xué)出版社，2009，10：126-133[M].中國經(jīng)濟出版社，2009，6：215-219[M].社會科學(xué)文獻出版社，2008，6：89-93、反補貼、保障措施典型案例——鋼鐵行業(yè)案例[M].南開大學(xué)出版社，2006，5:196-205—以農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷為例[M].湖南：湖南人民出版社[9][M].中國財政經(jīng)濟出版社，2009，2：156-164陳明聰.經(jīng)濟全球化趨勢下反傾銷的法律問題(第二版)[M].福建：廈門大學(xué)出版社，2008，6：203-207中華人民共和國反傾銷條例中華人民共和國反補貼條例——法律法規(guī)單行本[M].2：158-166[N].人民日報，—反傾銷應(yīng)對之道[N][14][J].[15][D].青島大學(xué)，2010[16][D].河北工業(yè)大學(xué)，20106[D].新華網(wǎng),2012032207:196？[D].2012-3-22WTO[J]．世界經(jīng)濟研究，2008（16：73-79王新奎，劉光溪主編，高永富等著．WTO[M]．上海人民出版社，2001Chad’sWTOEntry:Antidig,Safeguards,andDisputeSettlement［］.NBERWorking Paper13349(August.2007).BruceA.Blonigen&ThomasJ.Prusa.Antid-umping［J］.NBERWorkingPaperNo.8398（July.DanielIkenson.NonmarketNonsense.AntidumpingPolicytowardChina［J］.NBERWorkingPaperNo. 022(March7,2005)致 謝受用終身！在此表達我由衷的敬意！最后衷心感謝在百忙之中抽出時間參加答辯的各位專家、教授。本科畢業(yè)論文外文資料翻譯系 別： 經(jīng)濟系專 業(yè)：國際經(jīng)濟與貿(mào)易姓 名：學(xué) 號：2012年4月15日外文資料翻譯譯文外文資料翻譯譯文非市場經(jīng)濟體制下美國對中國的反傾銷政摘 要20012004年高達$2316倍以上。制。DOC的荒謬的非市場經(jīng)濟方法以及一些不健全的規(guī)則變化下，該機構(gòu)更加擔(dān)憂。前 言2001122004年高達至$2316倍以上。WTOWTO組織裁決。方法。美國商務(wù)部，該機構(gòu)負責(zé)反傾銷的法律，在美國商務(wù)部似乎把阻止中國進口作為衡量815200113245新的調(diào)查。的非市場經(jīng)濟（NME）的方法，以及該機構(gòu)正在考慮一些健全的規(guī)則變化一個有效反傾銷的致命缺陷的懲罰。用精確的反傾銷規(guī)則幾乎可以保護無辜的受害者，以避免或減少附帶損害。法。非市場經(jīng)濟方法論價格歧視或銷售低于成本的不充足基準(zhǔn)。25該產(chǎn)品方面在同行業(yè)中普遍存在的。WTO2016年到期。然而，其他成員2002年的俄羅斯和哈薩克斯坦，2003年的立陶宛和愛沙尼亞。那么它的價格水平會是怎么樣的。它取決于生產(chǎn)該產(chǎn)品時的投入（材料等等。然后用第三國的工資水平，使用水平和原材料價格進行評估，接著樹立這么而只是美國市場的出口價和一個虛構(gòu)的大雜燴作為代理服務(wù)作為自己的國內(nèi)市場價格的分歧。每況愈下SecondA出口者，商務(wù)部正在考慮改變其政策，可以使中國和其他非市場經(jīng)濟出口商更難到獲得SecondA的比率。20045SectionA于政府在其出口活動。SectionA但這種政策的變化將是不必要不合理不公平的。sectionA的問卷調(diào)查中顯示，中國企業(yè)尋求擺脫自己從全國的行政復(fù)議請求的數(shù)量將顯著下降，并減輕商務(wù)部的行政負擔(dān)。13SectionA5019952004442439sectionA政策的自然進化。sectionAsectionA放棄扭轉(zhuǎn)舉證責(zé)任。20041228sectionA反傾銷調(diào)查問卷會更復(fù)雜，但其目的之一是提高資格結(jié) 論權(quán)的保護和經(jīng)濟文化的更加自由化。200181%。而相對應(yīng)的是，美國對世界其10%。中國市場的快速增長使美國出口商們感到難以承受的壓力，并增加了美國反傾銷政策的威脅。這將不利于貿(mào)易關(guān)系的健康發(fā)展。放松對中國的貿(mào)易保護政策，實質(zhì)是利益化的投資。反傾銷。外文原文NonmarketNonsense.AntidumpingPolicytowardChinaExecutiveSummaryItisimpossibletotalkabouttradepolicythesedayswithouttheconversationturningalmostimmediatelytoChina.SinceChina’saccessiontotheWorldTradeOrganizationinDecember2001, tradehasincreasedby91percenttoawhopping$231billionin2004—agrowthratemorethansixtimesgreaterthanthatbetweentheUnitedStatesandtherestoftheworld.Vestedintheharmonyof traderelationsarecountlessworkersandconsumersinbothcountriesandinvestorsaroundtheworld,whobenefitfromtheburgeoningbusinessrelationshipsandsupplychainsthathaveevolvedtowedthestrengthsofbotheconomies.TheBushadministrationseemstorecognizethisreality,andhasthusfarbeenafairlyadeptstewardoftherelationship,choosingnottoindulgeeveryprotectionistwishtothwartChineseimports.Butinstarkcontrasttoitsbroaderrestraintinthefaceofanti-Chinaprotectionistpressure,theBushadministrationhasadoptedanunabashedlybellicoseapproachto Chinawithrespecttoantidumpingpolicy.AlthoughtheWhiteHousehaslittlediscretiontointerveneandblocktheimpositionantidumpingduties—likeithasinsafeguardscases—itabsolutelyholdsswayoverthepolicydirectionoftheDepartmentofCommerce.TheadministrationshouldtakeahardlookatitsantidumpingpolicytowardChina,particularlytheDOC’sabsurdnonmarketeconomymethodology,aswellassomedubiousruleschangesthattheagencyisconsidering.Anhonestassessmentwillleadtotheconclusionthat.antidumpingpolicyisunderminingtheotherwiselaudableeffortsoftheadministrationtokeepthe traderelationshiponsoundfooting.IntroductionThetraderelationshiphasevolvedrapidlyintooneoftheworld’smostconsequential.SinceChina’saccessiontotheWorldTradeOrganizationinDecember2001,two-waytradehasincreasedby91percenttoawhopping$231billionin2004—agrowthratemorethansixtimesgreaterthanthatbetweentheUnitedStatesandtherestoftheworld.Behindthesefiguresarebillionsofdollarsofinternationalinvestment;thousandsofjointproductionoperations;technology-sharingarrangements;intricatetransnationalsupplychains;andburgeoningbusinessrelationshipsthatbenefitworkers,consumers,andinvestorsincountries,aswellasinothers.Meanwhile,thereareimportantgeopoliticalobjectivesadvancedbythisdevelopingrelationship.Anever-increasingnumberofeconomicandstrategicinterestsisvestedintheharmonyoftraderelationsbetweentheUnitedStatesandChina.TheBushadministrationseemstorecognizethisreality,andhasthusfarbeenafairlyadeptstewardoftherelationship.ItshepherdedthefinalphaseofChina’saccessionintotheWTO.Ithadthewherewithaltorejectcallsforimportrestraintsinresponsetoallegedcurrencymanipulationandunfairlaborpractices.Itdeemedcontrarytothe.economicinterestandthusrejectedtariffsprescribedbythe.InternationalTradeCommissioninthreeChina-specificsafeguard AnditsuccessfullynegotiatedresolutiontoanissueregardingaChineseducerswithoutrequiringformaladjudication.Buttherehavebeensomenotableexceptionstothisotherwiseforward-lookingstrategy.Chiefamongthemisarguablytheadministration’spositiononantidumpingpolicytowardChina.Instarkcontrasttoitsbroaderrestraintinthefaceofanti-Chinaprotectionistpressure,theBushadministrationhasadoptedanunabashedlybellicoseapproachtoantidumpingmatters.The.DepartmentofCommerce,theagencythatadministerstheantidumpinglaw,seemstoregardblockingChineseimportsasameasureofits areaofitswebsitethattoutstradeachievementsboaststhat“theCommerceDepartmenthasalreadyputinplac enearlyasmanyantidumpingordersagainstChina(21)asthepreviousAdministrationhadineightyears(25),”andthat“theCommerceDepartmentinitiatedthelargestcasesagainstChinaeveronimportsofTVs,furnitureandshrimp,valuedatover$billion.”2SinceJanuary2001,thefirstmonthoftheBushadministration,therehavebeen32antidumpinginvestigationslaunchedagainstThatisalmosttriplethenumberofinvestigationsagainstthenextmostfrequenttargetduringthisperiod,India(12),andamountstoonenewinvestigationevery45days.AlthoughtheWhiteHousehaslittlediscretiontointerveneandblocktheimpositionantidumpingduties—whichithasinsafeguardscases—itabsolutelyholdsswayoverthepolicydirectionoftheDOC.TheadministrationshouldtakeahardlookatitsantidumpingpolicytowardChina,particularlytheDOC’sabsurdnonmarketeconomy(NME)methodology,aswellassomedubiousruleschangesthattheagencyisconsidering.Anhonestassessmentwillleadtotheconclusionthat.antidumpingpolicyisunderminingtheotherwiselaudableeffortsoftheadministrationtokeepthe traderelationshiponsoundfooting.Antidumping’sFatalFlawThe.antidumpinglawisoneofthemostcontentiousfeaturesofAmericantradepolicy.Defendedasatoolnecessarytoredressunfairtradeandto“l(fā)eveltheplayingfield,”therealityisthatthelaw,asadministered,isincapableofdistinguishingbetweenunfairandfairtrade.Asaresult,normal,unobjectionable,internationaltrade,paniesinvolved,arepunishedunjustlyonaroutinebasis.Underthelaw,evidenceofpricediscriminationorsellingatpricesbelowthefullcostofproduction—oftenperfectlyrational,profitmaximizing,andlegalpricingconsideredproofoftheexistenceofsomeunfaircompetitiveadvantage.Yet,thereisnomechanismbywhichtodistinguishpricedifferencesattributabletoanunfairadvantagefromthoseattributabletolegitimatestrategies.Thatabsenceofanalyticrigorvirtuallyguaranteesinnocentvictims,whentheauthoritiesshouldbeapplyingantidumpingruleswithprecisionavoidoratleastminimizesuchcollateraldamage.Inpreviousresearch,CatoInstitutescholarshavedocumentedindetailjusthowdivorcedtheantidumpinglawanditsadministrationisfromanytheoreticaljustificationforitsexistence.Thatresearchalsoidentifiednumerousproceduresundertakenbytheadministeringauthoritiesthatreflectaninherentbiasinfavoroffindingaffirmativeevidenceof Inhopesofremedyingtheseproblems,Catoscholarsproposedanumberofreformsdesignedtonarrowthebetweenantidumpingrhetoricandreality,toremovethemethodologicalbias,andtominimizethecollateraldamagethatshouldbeunacceptabletoanyfair-mindedobserver.Nowhereisthislackofprecisionanddisregardforanysemblanceofdueprocessmoreevidentthanwhereitconcernsso-callednonmarketeconomymethodology.NonmarketEconomyMethodologyTheDOCemploysNMEmethodologyinantidumpingcasesagainstafewcountries,butChinaisbyfaritslargest ThegeneralpresumptionimplicitinNMEmethodologyisthatincentrallyplannedeconomies,pricesareunreliablebecausenonmarketforcesinterveneinfluencesupply-and-demanddecisions.Thus,pricesdonotreflecttruesupplyanddemandandshouldbeconsideredaninadequatebenchmarkinmeasuringpricediscriminationorsellingbelowcost.Despitethedramaticmarket-orientedreformsinstitutedinChinaoverthepastquarter-century,China’sWTOaccessionprotocolallowsmemberstouseanantidumping“methodologythatisnotbasedonastrictcomparisonwithdomesticpricesorcostsinChinaiftheproducersunderinvestigationcannotclearlyshowthatmarketeconomyconditionsprevailintheindustryproducingtheproductwithregardtomanufacture,productionandsaleofthatproduct.”Thatexemption,whichallowsWTOmemberstotreatChinaasanNME,expiresin2016.However,memberscangraduateChinaasawhole,oranyofitsindustriesindividually,tomarketeconomystatusanytimebeforethen.WhiletheDOChasformalstandardsproceduresbywhichitcandesignateChineseindustriesas“market-orientedindustries,”ithasneverdonesodespitecompellingevidenceinsomecasesthatitshould.Designatingindustriesas“marketoriented”orgraduatingcountriesfromNMEtomarketeconomystatusispurelyamatterofadministrativediscretion.Neitherstatutorychangesnorjudicialreviewisrequired.Thus,theBushadministrationcouldexerciseitsdiscretiongraduateChinatomarketeconomystatusatanytime,asitdidforRussiaandKazakhstanin2002andLithuaniaandEstoniain2003.InNMEcasestheDOCattemptstoestimatewhatpriceswouldbeifthecountry’seconomyweremarketbased.Itdoessobydeterminingthequantityofinputs(.,labor,electricity,materials)requiredtoproducethesubjectproductandthenvaluingthoseinputsusingwagerates,usagerates,andpricesofmaterialinputsprevailinginsomethirdcountry.Itthencombsthefinancialstatementsofselectthird-countrycompanies,cullingfigurestoserveasapproximationsforselling,general,andadministrativeexpenses,aswellasprofitrates.Thesefiguresareconsolidatedwithalltheotherconstituentcostcomponentstoproduceanestimatednormalvalue,whichservesasthebenchmarktowhich.priceiscompared.Thus,affirmativedumpingfindingsdonotreflectpricediscriminationorsellingbelowcost,ratherdifferencesbetweenanexporter’spriceinthe.marketandafictitioushodgepodgeofestimatedcomponentsservingasaproxyforhishomemarketprice.FromBadtoWorseThepersistentandextremedivergencebetweentheSectionArateandthecountrywideinNMEcasesunderscorestheincentiveofChineseexporterstoqualifyfortheformer.SincetheDOC’sselectionofmandatoryrespondentsissolimitedastoprecludemostcompaniesfromdefendingthemselvesproperly,theonlyhopeagainstbeingshutoutofthe.marketcompletelyistoobtainaSectionArate.ButdespitetheexpectedinaccuraciesinherentinNMEmethodologygenerally,andtheobviousunfairnessofpenalizingexporterswithcountrywideratesbasedonadversefactsavailable,theDOCisconsideringchangestoitspoliciesthatcouldmakeitmoredifficultforChinese—andotherNMEexporters—toobtaintheSectionArate.InMay2004theDOCissuedaFederalRegisternoticeseekingcommentsontheconsiderationitwasgivingtochangingits“separaterates” Citingtheadministrativeburdenitenduresundercurrentrules,andhintingthatithasperhapsbeentooliberalinitsallowanceoftheSectionArate,theDOCsubmittedthatit“hasreceivedincreasingnumbersof requestsforseparateratesfromsectionArespondentsinrecentyearsandisfacinganexceptionallylargenumberofsuchrequestsintwoongoinginvestigations[FurnitureandShrimp].”19Inthatnotice,theDOCcitestheconcernthatit“l(fā)ackstheresourcestoevaluatethetypicallylargenumberofsectionArespondentswhichrequestaseparaterate,”20andthat“currentimplementationoftheseparateratestestmaynotofferthemosteffectivemeansofdeterminingwhetherexportersact,defacto,independentlyofthegovernmentintheirexportactivities.”TheDOC’srequestforcommentssuggestsithopestoreducesignificantlythenumberofcompaniesqualifyingfortheSectionArate.Butsuchapolicychangewouldbeunnecessary,unjustifiable,unfair,andundulyprovocative.IftheDOCisreallyconcernedaboutitsenormousadministrativeburdenprocessingapplicationsanddeterminingqualificationsforthegrowingnumberofcompaniesseekingSectionAstatus,itshouldsimplyreversetheburdenofproof.Ratherthanconsidercompaniessubjecttogovernmentcontrolandrequireprooftothecontraryasqualification,itshouldassumeallcompaniesarefreefromcontrolandgivepetitionerstheopportunitytoprovideevidencetothecontrary.CompaniesthatpetitionersbelievearesubjecttocontrolandforwhichcredibleevidenceinsupportofthatpremiseisprovidedcanthenbescrutinizedbytheDOC.ClearlythenumberofSectionAquestionnaires—andthenumberofadministrativereviewrequestsfromChinesecompaniesseekingtoextricatethemselvesfromthecountrywiderate—woulddeclinesignificantly,easingtheDOC’sadministrativeburden.Theevidenceaccumulatedduringthe13-yearcourseofthisseparateratespolicyindicatesthatmostcompaniesthatapplyfortheSectionAratedoinfactdemonstrateanabsenceofgovernmentcontrol,andqualifyforthat analysisoffinalDOCantidumpingdecisionsbetweenJuly1995andMay2004revealsthat439of442Chinesecompanies,representingapproximately50industries,successfullydemonstratedanabsenceofgovernmentcontrolandreceivedanindividualorSectionA Thus,itwouldnotbearadicaldeparture,butanaturalevolutionofpolicyfortheDOCtoreversetheburdenofproof.ThechiefmotivationfornonmandatoryrespondentcompaniestoseektheSectionArateisthatthecountrywiderate,basedonadversefactsavailable,isalmostalwaysprohibitivelyhigh.Butcompaniesthatarenotmandatoryrespondentsinmarketeconomycasesautomaticallyqualifyfortheall-othersrate,whichisanaveragecalculatedjustliketheSectionArate.Thus,theDOCplainabouttheadministrativeburdencausedbyitsseparateratespractice,theDOCshouldhavealegitimatejustificationforitscontinuation.Butwhencompanyaftercompany,inindustryafterindustry,ininvestigationafterinvestigationcandemonstrateanabsenceofgovernmentcontrol,thereisaratherstrongargum