敦煌寫卷安雅《王昭君》考論

敦煌寫卷安雅《王昭君》考論

內(nèi)容Summary：敦煌寫卷安雅《王昭君》是歷代昭君詩(shī)中獨(dú)具特色的一篇詩(shī)作。關(guān)于安雅，之前僅發(fā)現(xiàn)一條墓志資料。通過中古時(shí)期安姓來源的梳理以及臨淄安氏與粟特胡人流寓關(guān)系的考察，確知安雅為昭武九姓粟特人。結(jié)合安雅所撰《羅炅墓志》和《王昭君》，可以挖掘出更多的安雅生平事跡，尤其是他與開元、天寶之際詩(shī)人可能有交往。安雅《王昭君》的直接藝術(shù)淵源為杜甫《詠懷古跡》等前人的昭君詩(shī)，詩(shī)中昭君形象的原型為乾元元年出嫁回紇的寧國(guó)公主，漢元帝的原型則可能為唐玄宗。與此前昭君詩(shī)相比，安雅詩(shī)在思想主題上表現(xiàn)出了獨(dú)特的一面，這可能與其粟特族裔的身份有關(guān)。安雅的詩(shī)作是唐代粟特文學(xué)的典范，顯示了敦煌文學(xué)的多民族性。Key：詩(shī)人安雅;《王昭君》;粟特;敦煌民族文學(xué)：I207.227;K870.6

：A

：1000-4106（2020）02-0075-09AStudyonthePoemWangZhaojunbyANYainDunhuangManuscriptsLONGChengsong（DepartmentofChineseLiterature，DalianUniversityofTechnology，Dalian，Liaoning116024）Abstract：ThepoemWangZhaojunpreservedinDunhuangmanuscriptsisauniqueliteraryworkwrittenbyANYa，apoetmentionedinoneDunhuangepitaph.AstudyontheoriginofthesurnameAninMedievalChinaandaninvestigationontherelationshipbetweentheAnfamilyandtheSogdiansinthecityofLinzisuggeststhatANYaisaSogdianfromtheOghuzlineage.FurtherinformationaboutANYa，especiallythepossiblecontactsbetweenANYaandotherpoetsduringtheKaiyuanandTianbaoeras，hasbeengleanedfromtheEpitaphofLuoJiongandthepoemWangZhaojun，bothwrittenbyANYa.ThepoemWangZhaojundrewdirectlyfromthebodyofworkaboutthehistoricalpersonageWangZhaojunwrittenbypreviouspoets，includingDUFu.InANYaspoem，theprototypeofZhaojunisprincessNINGGuowhomarriedaUighuremperorintheQianyuanperiod，whilethefigureofEmperorYuanoftheHandynastyislikelybasedonEmperorXuanzongoftheTangdynasty.ComparedwithpreviouspoemsaboutWangZhaojun，theideologicalthemeofANYaspoemisuniqueinthatitmayberelatedtoANYasSogdianethnicidentity.ANYaspoemshowsthemulti-ethnicdiversityofDunhuangliteratureandcanberegardedasanexemplarypieceofSogdianpoetryoftheTangdynasty.Keywords：PoetANYa;WangZhaojun;Sogdian;multi-ethnicDunhuangliterature一敦煌寫卷安雅《王昭君》敦煌寫卷P.2673《唐詩(shī)文叢抄》（從徐俊定名）有五言詩(shī)《王昭君》一首，題下署“安雅詞”[1]。該詩(shī)又見于P.2555（徐俊定名《唐詩(shī)文叢抄》），亦題《王昭君》，題下署“安雅”[1]686-694。該詩(shī)還見于S.2049與P.4994拼合卷（徐俊定名《唐詩(shī)叢抄》），題《王朝君》，題下亦署“安雅”[1]464-466。三個(gè)版本的《王昭君》，文字略有差異。關(guān)于“安雅”究竟是作者名、曲名還是其他，學(xué)者們有一些爭(zhēng)議。任半塘先生在《唐聲詩(shī)》中提到：“敦煌寫卷伯二六七三有‘《王昭君》安雅，乃五言四句古風(fēng)十九首，托昭君自述，非歌辭……‘安雅體名不詳”[2]。柴劍虹先生較早對(duì)P.2555寫卷進(jìn)行了詳盡考證，認(rèn)為：P.2555寫卷這首《王昭君》為題下有“安雅”二字，我以為這并非作者姓名，而是演唱該詩(shī)時(shí)的樂曲名稱……早在晉朝的清商樂中，就有著名的表現(xiàn)昭君出塞故事的《昭君舞》;晉以后，關(guān)于昭君舞（明君舞）的記載很少，但《明君曲》仍廣為流傳。唐代的清商樂里，就保存了晉朝流傳下來的《昭君曲》……（《唐會(huì)要》“清樂”有《明君》等曲）《樂府詩(shī)集》卷四十四稱此為“雅歌曲辭，辭曲而音雅”?？梢娺@個(gè)“安雅”是從音樂角度來講的。我推測(cè)因?yàn)樯持荻鼗偷靥幒游?，離安國(guó)、康國(guó)等昭武九姓故地很近，所以這首《王昭君》有可能是采用安國(guó)樂來演唱的《昭君曲》曲詞。[3]此說得到不少學(xué)者的贊同和申論[4-6]。受其影響，一些著作如《全敦煌詩(shī)》等，以《王昭君安雅詞》為題稱此詩(shī)，又以之為無名氏作。但也有學(xué)者認(rèn)為“安雅”當(dāng)為《王昭君》的作者。徐俊先生考釋三種《王昭君》，稱“安雅”為詩(shī)作者，并以標(biāo)注，但又引前饒宗頤先生說認(rèn)為以“安雅”為樂曲“可備一說”[1]125。邵文實(shí)認(rèn)為：但考察唐朝詩(shī)集文獻(xiàn)，很少見到在詩(shī)題下方注出其所屬性質(zhì)的，敦煌所存唐詩(shī)抄卷，一般也是把作者抄于詩(shī)題之后，或者不抄作者，所以按照常規(guī)來說，“安雅”當(dāng)為詩(shī)作者。又P.2555卷“王昭君”題下署“安雅詞”，聯(lián)系上文中《昭君怨諸詞人聯(lián)句》一詩(shī)，稱聯(lián)句詩(shī)人為詞人，似乎也說明“安雅”更有可能是詩(shī)的作者。[7]在眾說紛紜難定的情況下，2000年西安出土的天寶二年《大唐故定遠(yuǎn)將軍右威衛(wèi)翊府左郎將上柱國(guó)羅公墓志銘》，提供了關(guān)鍵的證據(jù)。墓志署“前國(guó)子進(jìn)士、集賢殿待制臨淄安雅述”[8]，證明天寶年間確實(shí)有安雅其人。朱鳳玉先生首次指出墓志作者安雅與《王昭君詩(shī)》作者為同一人[9]，陳尚君先生稍后也提出此說[10]。綜上所述，以“安雅”為樂曲、樂調(diào)或詞調(diào)的說法并無實(shí)證，而盛唐時(shí)期確有安雅其人，敦煌寫卷“安雅”題名符合詩(shī)文后題作者姓名的慣例，而且寫卷詩(shī)人與墓志作者安雅的活動(dòng)時(shí)間正好契合，安雅為《王昭君》作者無疑。安雅《王昭君》三個(gè)寫本文字多有差異，主要是抄寫別字、同音假借造成的異文。下面根據(jù)《全敦煌詩(shī)》校錄本錄全詩(shī)如下：自君信丹青，曠妾在掖庭?；诓浑S眾例，將金買幃屏。惟明在視遠(yuǎn)，惟聰在聽德。奈何萬乘君，而為一夫惑。所居近天關(guān)，咫尺見天顏。聲盡不聞叫，力微安可攀。初驚中使入，忽道君王喚。拂匣欲妝梳，催入已無算。君王見妾來，遽展畫圖開。知妾枉如此，動(dòng)容凡幾回。朕以富宮室，美人看未畢。故勒就丹青，所期按聲實(shí)。披圖閱宮女，爾獨(dú)負(fù)儔侶。單于頻請(qǐng)婚，倏忽誤相許。今日見娥眉，深辜在畫師。故我不明察，小人能面欺。掖庭連大內(nèi)，尚敢相曚昧。有怨不得申，況在朝廷外。往者不可追，來者猶可思。郁陶乎余心，顏厚有忸怩。所談不容易，天子言無戲。豈緣賤妾情，遂失邊蕃意。二八進(jìn)王宮，三十和遠(yuǎn)戎。雖非兒女愿，終是丈夫雄。脂粉總留著，管弦不將去。女為悅己容，彼非賞心處。禮者請(qǐng)行行，前驅(qū)已抗旌。琵琶馬上曲，楊柳塞垣情。抱鞍啼未已，牽馬私相喜。顧思不告勞，為國(guó)豈辭死。太白食毛頭，中黃沒戍樓。胡馬不南牧，漢君無北憂。預(yù)計(jì)難終始，妾心豈期此。生愿匹鴛鴦，死愿同螻蟻。一朝來塞門，心存口不論?？v埋青冢骨，時(shí)傷紫臺(tái)魂。綿綿思遠(yuǎn)道，宿昔令人老。寄謝輸金人，玉顏長(zhǎng)自保。[11]二安雅的生平安雅生平的資料，只有敦煌寫卷《王昭君》和天寶二年《羅炅墓志》，盡管如此，也有深入挖掘的價(jià)值。1.安雅的族屬安姓并非中國(guó)本土的漢人姓氏。中古時(shí)期姓氏學(xué)發(fā)達(dá)，《元和姓纂》《古今姓氏書辯證》《通志·氏族略》等沒有說安姓有漢人淵源，都說安姓來自西域（安息或安國(guó)）。文獻(xiàn)中較早記載的安姓人物是漢代的安世高和安玄，他們都來自安息，其安姓是遵循漢人“以國(guó)為姓”的。文獻(xiàn)所載漢代內(nèi)遷中國(guó)的安息人很少。安息帝國(guó)于224年滅亡（魏文帝黃初五年）。此后中土安姓人多來自中亞粟特地區(qū)的安國(guó)。粟特地區(qū)在漢代為康居屬國(guó)，據(jù)《漢書·西域傳》載有五小王，這些小國(guó)在后來的演變中名稱發(fā)生了變化，最為常見的一種稱呼是昭武九姓。漢魏以來，以安為姓的昭武九姓安國(guó)胡人便陸續(xù)出現(xiàn)在中國(guó)的史書和出土文獻(xiàn)中。盡管漢代以后出現(xiàn)的安姓多源出安國(guó)，但在傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中安息和安國(guó)往往混在一起。如《隋書·西域傳》“安國(guó)，漢時(shí)安息國(guó)也”[12]。又如《魏書·安同傳》“安同，遼東胡人也。其先祖曰世高，漢時(shí)以安息王侍子入洛。歷魏至?xí)x，避亂遼東，遂家焉”[13]。據(jù)東魏元象元年（538）《安威墓志》：“祖同，鎮(zhèn)西將軍安定侯。父睹，安東將軍咸陽(yáng)伯。君諱威，字似虎。其先，西域安德國(guó)人也。氏族之興，出于西域，帝酷之苗裔。”[14]安威為安同之孫，墓志所說“西域安德國(guó)”當(dāng)為安國(guó)別譯，所以他們?yōu)榘矅?guó)人而非安息人。唐代粟特族裔武威安興貴家族自稱安同之后，意大利學(xué)者富安敦（AnotoninoForte）據(jù)此將武威安氏列為安世高之后，榮新江先生已正其誤[15]。以姓氏來確認(rèn)族別身份雖然存在問題，但將中古時(shí)期傳世文獻(xiàn)、出土墓志、敦煌吐魯番出土文書等所見安氏人物視為粟特胡人或后裔是可行的。從安雅籍貫臨淄可進(jìn)一步斷定他為粟特安國(guó)族裔。魏晉南北朝時(shí)期，以臨淄為中心的青州地區(qū)，緣濱海交通之便和絲綢名聲之美，成為陸上、海上絲綢之路的重要樞紐，絲綢之路上最活躍的粟特胡人也在此活動(dòng)，傳世文獻(xiàn)與新出史料都有明證。如青州龍興寺遺址出土盧舍那佛法界人中像上的胡人形象被確認(rèn)為該佛像的供養(yǎng)人，是以粟特人為中心的胡人商隊(duì)[16];臨朐崔芬墓壁畫中有最為粟特胡人所擅長(zhǎng)的胡旋舞圖，與西安出土北周安伽墓石棺床和太原出土隋代虞弘墓石棺浮雕胡旋舞圖像一致，而這兩座墓葬都與粟特胡人有關(guān)。魏晉南北朝時(shí)期青州的粟特胡人可能已形成了一定程度的聚集。庾信《哀江南賦》述先世事跡“河南有胡書之碣”，周一良先生認(rèn)為“胡書”指粟特文[17]，林梅村先生亦申其說[18]。尹冬民也指出“胡書之碣”應(yīng)當(dāng)是指庾告云在任職青州刺史期間，青州之地的漢化的粟特人或粟特化的漢人，以粟特文字書寫之碑碣，胡書即為粟特文字[19]，其說頗有說服力。庾告云任青州刺史時(shí)當(dāng)東晉末年至劉宋之初，當(dāng)時(shí)青州粟特胡人以粟特文為其立碑碣，從側(cè)面反映當(dāng)?shù)厮谔睾司奂揭欢ǖ囊?guī)模。魏晉南北朝時(shí)期進(jìn)入青州地區(qū)的粟特胡人后裔唐以后陸續(xù)出現(xiàn)在文獻(xiàn)中。如武周神功元年（697）《康文通墓志》載：“君諱文通，字懿，青州高密郡人。祖和，隋上柱國(guó)。父鸞，唐朝散大夫……萬歲通天元年七月十日，終于安邑里之私第?！盵20]康文通墓志稱其為青州高密人，或許其祖上已遷居于此?？滴耐ㄕ谠陂L(zhǎng)安安邑坊，其東靖恭坊有祆祠一所（在十字街南之西），為粟特胡人祆教信仰中心，表明康文通家族與長(zhǎng)安粟特胡人有聯(lián)系。粟特胡裔還廣泛出現(xiàn)于唐代以后青州地區(qū)造像中。臨朐石門坊摩崖造像觀世音菩薩像龕題記：“維大唐天寶□□□□□亥三月丁丑□□□□□廣饒□□□寧□敬造觀世音菩□□□軀尚為國(guó)王帝主師僧父母法界眾生咸同斯福安□延供養(yǎng)?！庇职泊竽镌煊^世音像題記：“維大唐天寶……月丁丑朔十九……為身染時(shí)患……愿敬造……國(guó)主帝王……福□……安大娘……”[21]這兩方造像的供養(yǎng)人分別為“安□延”和“安大娘”，都是粟特安國(guó)胡裔。除了安姓人物，唐代臨淄周邊有不少康姓、米姓等典型粟特胡姓人物出現(xiàn)在造像題記中，證明當(dāng)?shù)厮谔刈逡崛后w的活躍。他們內(nèi)遷當(dāng)?shù)氐臅r(shí)間可能要追溯到魏晉南北朝時(shí)期。安雅自稱臨淄人，說明臨淄是他的籍貫;而從大范圍來看，臨淄安氏只是青州地區(qū)粟特胡裔的一支而已。2.前國(guó)子進(jìn)士安雅稱“前國(guó)子進(jìn)士”有特殊的原因。一般而言，唐代“及第進(jìn)士自關(guān)試后到釋褐授官前這一段時(shí)間，也就是守選期間始可稱為前進(jìn)士”[22]。安雅在《羅炅墓志》中稱“前國(guó)子進(jìn)士”表明他已登進(jìn)士第，但還在守選期間。至于“國(guó)子進(jìn)士”則表明他是以國(guó)子監(jiān)國(guó)子生徒資格參加進(jìn)士選舉而登第。國(guó)子監(jiān)是唐代最高學(xué)府，其下有國(guó)子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)、律學(xué)、書學(xué)、算學(xué)六學(xué)。其生徒資格要求非常高，而國(guó)子學(xué)為最，“以文武三品以上子孫若從二品以上曾孫及勛官二品、縣公、京官四品帶三品勛封之子為之”[23]。安雅能入國(guó)子學(xué)自然與其父祖輩的官封相關(guān)，從上面的規(guī)定來看至少在四品以上。安雅天寶二年六月撰《羅炅墓志》的時(shí)候還在守選，而唐代守選年限各有不同。王勛成綜合各種資料推斷，唐代進(jìn)士及第者的守選年限一般為三年[22]51-55。據(jù)此可知，安雅及第時(shí)間正常應(yīng)該在開元二十九年至天寶二年間。當(dāng)然，也可能由于各種原因他一直沒有釋褐授官，那么他登科及第的時(shí)間可能更在開元二十九年之前，這又另當(dāng)別論。在開元二十九年至天寶二年間（741—743），可考的進(jìn)士科基本情況如下：開元二十九年：進(jìn)士十三人，武殷、周萬、李揆、柳芳;知貢舉，禮部侍郎崔翹。天寶元年：進(jìn)士二十三人，王閱、柳載（柳渾）、趙涓、于益、崔珪璋、李□（李符彩長(zhǎng)兄之子）、李華（字華）、許登、李挺;知貢舉，禮部侍郎韋陟。天寶二年：進(jìn)士二十六人，劉單（狀元）、丘（邱）為、孟彥深、張謂、喬琳、衛(wèi)庭訓(xùn);知貢舉，禮部侍郎達(dá)奚珣？譹？訛。這些登第人物可能與安雅為同年，或者說他們與安雅大約在同一時(shí)期登第，他們是否有交往需要進(jìn)一步考索。這其中值得注意的是丘為、張謂。敦煌P.4994與S.2049拼合卷《唐人詩(shī)文叢抄》，安雅《王昭君》之后有丘為《老人篇》。丘為天寶二年進(jìn)士及第，與王維、劉長(zhǎng)卿友善，官太子右庶子，貞元年間卒。據(jù)此推測(cè)，丘為與安雅詩(shī)編在一起或是因?yàn)橥昊蛘呓煌木壒?。敦煌P.2555《唐人詩(shī)文叢抄》正面安雅《王昭君》之后，有張謂《河上見老翁代北之作》。張謂生平傅璇琮先生有詳考。其一，張謂曾在西北一帶從軍，具體何時(shí)去的不詳，但天寶十三載（754）春至十四載十一月之間當(dāng)在封常清幕中。傅先生認(rèn)為很可能封常清于十三載春入朝時(shí)表薦張謂為其幕府屬官，因而赴安西，也可能像岑參一樣在天寶十三載以前就已在封常清幕中。其二，張謂的代表作《代北州老翁答》最早見于《河岳英靈集》卷上，當(dāng)作于天寶十三載以前，確切的寫作年代已不可考[24]。敦煌P.2555《唐人詩(shī)文叢抄》張謂詩(shī)之后有岑參《寄宇文判官》《逢入京使》兩首詩(shī)，同卷背面抄錄岑參《江行遇梅花之作》和《冀國(guó)夫人歌詞七首》。岑參是天寶三年的進(jìn)士。安雅、張謂、岑參的詩(shī)抄錄在一卷，可能也有他們?nèi)松椒矫娴穆?lián)系，或者他們?cè)谔鞂毝昵昂蟮堑?，且可能都有西北入幕?jīng)歷，他們的作品同時(shí)流傳于敦煌并非偶然。除了丘為、張謂和岑參，與安雅《王昭君》同在一卷的P.2555、P.4994與S.2049拼合卷都有劉長(zhǎng)卿《高興歌》（后者題名《酒賦》一篇）。劉長(zhǎng)卿的生平傅璇琮先生有考，其登第時(shí)間有爭(zhēng)議。他在開元、天寶之際曾為東西兩監(jiān)“棚頭”，為士人爭(zhēng)取考試及第而組織朋黨、各處奔走制造輿論[25]。安雅作為國(guó)子生在天寶初登第，自然也可能與劉長(zhǎng)卿為伍，他們之間更多的聯(lián)系還有待考索。進(jìn)士科是唐代最重要的科舉項(xiàng)目，對(duì)于應(yīng)試者的文學(xué)水平要求也最高。作為粟特胡裔，安雅以國(guó)子生進(jìn)士登第不僅反映出其家族在社會(huì)階層中的地位，也反映出他本人在漢文學(xué)方面的造詣。粟特胡人中“走科考入仕道路的后人更是具備了華人的話言和文化心理素質(zhì)”[26]。可以說，安雅等粟特胡裔正是通過科舉之路完成了胡人蛻變的。而安雅與岑參、張謂、劉長(zhǎng)卿等人的科舉因緣、“朋友圈”聯(lián)系，也是胡、漢文學(xué)互動(dòng)的鮮明例證。3.集賢待制安雅稱“前國(guó)子進(jìn)士集賢待制”是在守選期間，集賢待制并非他的職事官。集賢院是唐代著名的中央文館機(jī)構(gòu)，前身是乾元殿書院，為內(nèi)府藏書之處，實(shí)際負(fù)責(zé)官方修書任務(wù)。褚無量與馬懷素在開元五年至八年中曾在此主持圖書校寫與編目工作。開元六年十二月改名為麗正殿書院。開元十三年四月，張說、康子元等修成《封禪儀注》，唐玄宗詔改集仙殿麗正書院為集賢院。集賢院的官職有學(xué)士、直學(xué)士等，待制官也是其中之一，仿漢代待詔公車之例，“掌天下之上書”[27]。集賢待制員數(shù)不定，據(jù)韋述《集賢注記》卷下《學(xué)士名氏》載：“自韋縚至高瞻，開元十三年四月迄天寶十五載二月集賢院修撰、校理、待制及文學(xué)直等總五十九人?！盵28]陶敏先生輯考出五十五人。集賢待制的來源也多途，以新登第進(jìn)士入集賢院的案例不止安雅。如衛(wèi)包，也是以前鄉(xiāng)貢進(jìn)士直院，開元二十三年為集賢校理，撰《莊子音義》，天寶初為集賢直學(xué)士，與安雅為同時(shí)期人物。安雅為集賢待制的開元、天寶之際，是唐代集賢院的輝煌時(shí)期，前后入院的學(xué)士、直學(xué)士有韋述、賀知章、趙冬曦等，校理、待制、修撰有徐浩、裴朏、李宙等。在安雅入集賢院前后，集賢院參與了一系列重要文學(xué)活動(dòng)。如天寶三載正月五日，太子賓客、集賢院學(xué)士賀知章歸會(huì)稽鄉(xiāng)里，唐玄宗御制詩(shī)餞送，群臣應(yīng)制和答，名《流云集》，其中不少為集賢院中人。作為集賢待制，安雅也可能參與這些盛事。安雅能入集賢院至少說明兩點(diǎn)：其一，他在當(dāng)時(shí)頗有文名，其二，有人汲引他。安雅進(jìn)入集賢院參與文學(xué)活動(dòng)，與院中文學(xué)名士切磋，對(duì)于他文學(xué)修為的提升大有裨益。這些是我們考察安雅文學(xué)造詣的重要背景。稍作一點(diǎn)推測(cè)，安雅集賢待制期間可能還與唐代文學(xué)史的雙子星——李白和杜甫發(fā)生交集。李白天寶元年入翰林院，而在P.4994與S.2049拼合卷安雅《王昭君》之后，就有李白《惜罇空》（即《將進(jìn)酒》）詩(shī)，他們的詩(shī)出現(xiàn)在同一卷中可能不是巧合。翰林、集賢諸人都是唐玄宗近侍使職，作為翰林待詔的李白與集賢待制的安雅，存在交往的可能。另外，天寶十一載杜甫曾于集賢院試賦獲得出身，轟動(dòng)一時(shí)。從唐代集賢院官員的任職規(guī)律看，安雅極有可能也一直在集賢院中，如此他就可能與杜甫產(chǎn)生交集了。后文我們還會(huì)提到，安雅的《王昭君》與杜甫《詠懷古跡》其三也存在蛛絲馬跡的聯(lián)系。這些線索是盛唐時(shí)期長(zhǎng)安文人交游網(wǎng)絡(luò)的具體表現(xiàn)，如此我們才能理解為什么安雅的詩(shī)歌能與李白、岑參、張謂等人的詩(shī)放在一起。三安雅《王昭君》的創(chuàng)作背景和特色1.安雅《王昭君》的創(chuàng)作背景安雅《王昭君》創(chuàng)作背景，需要從其創(chuàng)作時(shí)代來判斷。在三個(gè)抄本中，P.2673、P.4994和S.2049拼合卷抄錄作品不多，同卷詩(shī)文作者的信息比較清楚，似乎屬于盛唐前后。但因?yàn)檫@兩件寫卷為殘卷，不能據(jù)此為整個(gè)寫本斷代。P.2555比較完整，內(nèi)容也非常多，提供了寫卷斷代的豐富信息。柴劍虹先生認(rèn)為P.2555第一部分正、背面所收詩(shī)文創(chuàng)作的年代為公元758—781年，吐蕃逐漸侵吞河西地區(qū)，而西州、沙州尚為唐軍堅(jiān)守著。這些詩(shī)歌抄寫的年代則在上元元年（760）至建中二年（781）之間，為落蕃人毛押牙所抄[3]22-24。邵文實(shí)將安雅此詩(shī)放到整個(gè)P.2555中進(jìn)行了分析，認(rèn)為該詩(shī)創(chuàng)作時(shí)間至遲應(yīng)在寶應(yīng)元年初之前，抄寫時(shí)間在此之后。他還將詩(shī)中所刻畫的昭君與唐肅宗寧國(guó)公主出降回紇事進(jìn)行了關(guān)聯(lián)，認(rèn)為該詩(shī)與杜甫《詠懷古跡》其三寫王昭君類似，“是對(duì)寧國(guó)公主之事有所感慨而作”[7]167。這一推斷對(duì)考察安雅此詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間和背景具有重要價(jià)值。事實(shí)上，前文已指出，由于集賢院的聯(lián)系，安雅、杜甫活動(dòng)軌跡本可能存在交集。安雅《王昭君》與杜甫《詠懷古跡》昭君詠之間也存在明顯的關(guān)系。安雅詩(shī)中“一朝來塞門，心存口不論?？v埋青冢骨，時(shí)傷紫臺(tái)魂”與杜甫《詠懷古跡》中昭君詠一首用韻、用語雷同。寧國(guó)公主出嫁回紇事，可能是當(dāng)時(shí)詩(shī)人詠懷之熱點(diǎn)，單杜甫詩(shī)中涉及寧國(guó)公主者就還有《留花門》《即事》等。寧國(guó)公主事與昭君出塞也有很多共性，所以當(dāng)時(shí)詠昭君的詩(shī)本事為寧國(guó)公主也就可通了。若安雅借鑒了杜甫詩(shī)，那對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)安雅此詩(shī)將是一個(gè)非常重要的參考。首先，杜甫詩(shī)作于大歷元年，那么安雅此詩(shī)的創(chuàng)作時(shí)間必然要晚于杜甫。其次，安雅詩(shī)中昭君形象出現(xiàn)的原因，也就有所本。當(dāng)然，我們也不能排除安雅與杜甫冥然相契互不相學(xué)，甚至杜甫借鑒安雅的可能。若如此，當(dāng)又有另外的解讀方向。前面我們?cè)诮榻B安雅生平的時(shí)候已經(jīng)提到，與安雅《王昭君》出現(xiàn)在同卷的一些詩(shī)人，可能與安雅存在聯(lián)系，如張謂、岑參、李白、劉長(zhǎng)卿等。而且這些詩(shī)人中如李白、劉長(zhǎng)卿等都寫過昭君題材的詩(shī);安雅詩(shī)還借鑒了杜甫、李白昭君詩(shī)的內(nèi)容。如此看來，安雅此詩(shī)創(chuàng)作的時(shí)間、傳播的背景還有諸多值得深究的地方，有待更多史料的佐證。2.安雅《王昭君》的內(nèi)容和藝術(shù)特色不少學(xué)者都注意到了安雅《王昭君》思想內(nèi)容和藝術(shù)特征的獨(dú)特性。柴劍虹先生認(rèn)為安雅此詩(shī)“不僅王昭君的性格特征得到了惟妙惟肖的細(xì)致刻劃，而且在其他昭君詩(shī)詞中缺乏描繪的漢元帝的形象也寫得比較充實(shí)”[3]24-25。項(xiàng)楚先生也指出：“按昭君出塞題材，自石崇《王明君辭》之后，騷人墨客見諸吟詠者連篇累牘，而立意各不相同，或嘆昭君薄命，或憤宮廷黑暗，或斥君王將相無能，或抒懷才不遇之感……而此詩(shī)寫昭君……頌揚(yáng)昭君安邊和戎、為國(guó)犧牲的壯志，這首詩(shī)受到敦煌人士的喜愛，大概正因?yàn)檫@種壯志引起的共鳴的緣故吧?！盵6]71邵文實(shí)對(duì)安雅詩(shī)不同于其他昭君詩(shī)的地方作了較為詳細(xì)的分析，認(rèn)為該詩(shī)“從內(nèi)容上看，詩(shī)歌一反以往詩(shī)作中重在對(duì)王昭君悲劇形象的刻畫……從多個(gè)角度刻畫了一個(gè)感情豐滿、性格堅(jiān)強(qiáng)的人物形象……是對(duì)王昭君形象的全新刻畫，體現(xiàn)了作者卓越的詩(shī)才和史才”[7]168。除了學(xué)者們已經(jīng)指出的那樣，安雅此詩(shī)在內(nèi)容、藝術(shù)等的特色還有值得注意的地方。內(nèi)容上，安雅詩(shī)也有幾點(diǎn)不同于以往的昭君詩(shī)。首先是漢元帝的自我批評(píng)“顧我不明察，小人能面欺。掖庭連大內(nèi)，尚敢相曚昧。有怨不得申，況在朝廷外”。這種批評(píng)頗有力度和深度，尤其能從畫師的面欺一事上升到朝廷用人問題，這是歷代詠昭君詩(shī)文所關(guān)注的話題。詩(shī)中的漢元帝能由此事得出教訓(xùn)，要諫往追來，超越了歷代昭君詩(shī)對(duì)漢元帝形象的刻畫。若此詩(shī)為寧國(guó)公主嫁回紇，那漢元帝就相當(dāng)于唐肅宗的角色。當(dāng)寧國(guó)公主出降之際，史載肅宗流涕孱弱的樣子，恐非安雅詩(shī)中漢元帝形象所本。文獻(xiàn)中也未見唐肅宗本人有自我批評(píng)的言論。造成寧國(guó)公主出降回紇的根本原因是安史之亂。安史之亂爆發(fā)后，作為唐代最高統(tǒng)治者的唐玄宗倒是有過一些懺悔的言論。玄宗出奔至咸陽(yáng)望賢宮時(shí)，有老父郭從謹(jǐn)進(jìn)言面斥唐玄宗任信安祿山之失，其說當(dāng)時(shí)應(yīng)該很有觸動(dòng)，所以雖為平民而其言論被史臣記錄下來。安雅《王昭君》中昭君對(duì)漢元帝的批評(píng)與郭從謹(jǐn)面訴內(nèi)容頗有相似之處。如“惟明在視遠(yuǎn)，惟聰在聽德”即“務(wù)延訪忠良以廣聰明”;“奈何萬乘君，而為一夫惑。所居近天關(guān)，咫尺見天顏。聲盡不聞叫，力微安可攀”即“闕門之外，陛下皆不得而知……九重嚴(yán)邃，區(qū)區(qū)之心無路上達(dá)”。唐玄宗聽后，有“此朕之不明，悔無所及”的自我批評(píng)[29]。入蜀以后，唐玄宗又宣詔：[19]尹冬民.庾信《哀江南賦》“胡書”新證[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2011（4）：145-148.[20]吳鋼.全唐文補(bǔ)遺：第9輯[M].西安：三