產業(yè)經濟學-第2章-寡頭市場課件

第二章寡頭市場第一節(jié)寡頭市場模型第二節(jié)合謀1第二章寡頭市場第一節(jié)寡頭市場模型1討論的主要問題：什么因素決定寡頭市場均衡？均衡是怎樣隨廠商的數目、廠商可能采取行動的類型與廠商行動的次序而變化的？第一節(jié)寡頭市場模型2討論的主要問題：第一節(jié)寡頭市場模型2假定只有兩家廠商，產品同質、線性需求和成本曲線，相同的邊際成本決策變量為產量，各方都在假定對方的產量既定的前提下決定自己的產量，同時決策一、古諾模型（1838）3假定一、古諾模型（1838）3產業(yè)經濟學-第2章-寡頭市場課件產業(yè)經濟學-第2章-寡頭市場課件如果市場上有多于2的n家完全相同的古諾型企業(yè)。此時，企業(yè)1的利潤函數為：由利潤最大化的一階條件可得：6如果市場上有多于2的n家完全相同的古諾型企業(yè)。此時，企業(yè)1的討論與延伸若n=1，（壟斷）若n=2，（雙寡頭）若n→∞，（完全競爭）7討論與延伸7隨著企業(yè)個數增加，企業(yè)對市場的壟斷力量減弱；企業(yè)利潤與行業(yè)利潤減少；市場交易量增加，價格下跌；整個社會福利增加。市場結構連續(xù)地趨向于完全競爭Cournot模型反映了從壟斷到競爭的平穩(wěn)過渡8隨著企業(yè)個數增加，企業(yè)對市場的壟斷力量減弱；企業(yè)利潤與行業(yè)利二、伯川德模型假設條件某產品市場上僅有兩家企業(yè)，高進入壁壘阻止了其他企業(yè)進入兩家企業(yè)生產同質性產品面臨線性的市場需求曲線p=a-bQ和不變的邊際成本c1=c2=c，固定成本為0每一家企業(yè)都能生產出滿足市場需求的產品數量，分別為q1和q2，q1+q2=Q兩家企業(yè)同時進入市場并分割市場份額，僅在一個時期就價格制定進行博弈，每方在做決策時，假定對方的價格為既定，各自目標為利潤最大化9二、伯川德模型假設條件9企業(yè)1的定價取決于對企業(yè)2的猜測，反之亦然。因為雙寡頭壟斷企業(yè)的產品完全替代，所以兩個企業(yè)中定價低者將獲得所有需求。博弈結果：雙方定價相同，則各獲得市場份額的一半。10企業(yè)1的定價取決于對企業(yè)2的猜測，反之亦然。10Qp0p1*=p2*cq1q2企業(yè)1的定價取決于對企業(yè)2的猜測，反之亦然因為雙寡頭壟斷企業(yè)的產品完全替代，所以兩個企業(yè)中定價低者將獲得所有需求博弈結果：雙方定價相同，各獲得市場份額的一半11Qp0p1*=p2*cq1q2企業(yè)1的定價取決于對企業(yè)2的猜0p1p2企業(yè)1的最佳反應函數p1=R1（p2）cc企業(yè)2的最佳反應函數p2=R2（p1）核心因素：價格均衡：價格=邊際成本120p1p2企業(yè)1的最佳反應函數p1=R1（p2）cc企業(yè)2的基本結論在產品同質和邊際成本不變且對稱的條件下（伯川德模型），雙寡頭壟斷價格戰(zhàn)會使雙方定價在邊際成本上伯川德均衡的結果與社會最優(yōu)相同產品差別化、生產能力約束13基本結論產品差別化、生產能力約束13差異化產品的伯川德競爭廠商1以比廠商2稍微低的價格出售產品，一般是不可能把全部顧客吸引走的。顧客不會因為略低的價格差異，就會從一個供應者轉向另一個供應者。其主要原因是因為顧客往往認為產品之間是有差異的，它們不可能完全替代。如果一個企業(yè)的價格高于競爭對手，它會喪失一些銷售額但不會丟掉所有市場。當價格高于產業(yè)平均水平時，銷售額丟失的速度取決于產品差別化的程度。14差異化產品的伯川德競爭廠商1以比廠商2稍微低的價格出售產品，例如，假定有銷售同一產品而不在同一地點的兩個企業(yè)。如果企業(yè)1索取的價格是p1=邊際成本，而企業(yè)2索取的價格為p2=邊際成本+ε（ε是很小的數），它至少仍可保持一些住得近的顧客。對這些消費者來說，價格差別與交通成本所抵消的費用相比還是小的。因此，零利潤價格體系（p1=邊際成本，p2=邊際成本）就不再是均衡了。15例如，假定有銷售同一產品而不在同一地點的兩個企業(yè)。如果企業(yè)1產品差別化的價格與Bertrand模型的反應曲線16產品差別化的價格與Bertrand模型的反應曲線16生產能力約束定價現在把伯川德模型的假定放松，假設廠商1的生產能力小于市場需求。那么(p1*，p2*)＝(c，c)是否還是一個均衡解?當廠商1存在生產能力約束時，廠商1是否真的是把價格定在邊際成本上？

17生產能力約束定價現在把伯川德模型的假定放松，假設廠商1的生產在廠商1生產能力既定的情況下，如果廠商1以邊際成本定價，從理論上講，廠商2就可以提高其價格，那么對于剩余市場需求來說，廠商2就是市場上的壟斷者，它將按照邊際成本等于邊際收益的原則進行壟斷定價，價格要高于邊際成本。這時如果廠商1提高其價格到略低于廠商2的壟斷價格廠商1并不會失去全部市場需求，卻能獲得最大利潤。如果廠商2考慮到這種情況，就不會把價格設定在壟斷價格上，會降價以擴大自己的市場銷售份額，廠商1也會相應降價，但當價格降低到一定水平時，考慮到生產能力的限制，廠商2又可能將價格提高，于是又開始新一輪的削價。因此，在有生產能力約束時，不存在單一的靜態(tài)均衡，廠商將陷于提價和降價的無止境的價格戰(zhàn)中。18在廠商1生產能力既定的情況下，如果廠商1以邊際成本定價，從理伯川德模型和古諾模型古諾均衡的產量高于壟斷市場，低于競爭市場，價格低于壟斷市場，高于競爭市場，隨著廠商數目的增加，均衡結果趨向于競爭性市場。伯川德模型表明，市場上只要有兩家廠商，其均衡結果就與完全競爭的最優(yōu)均衡結果相同。因而，從社會福利來說，伯川德模型的均衡結果優(yōu)于古諾模型。19伯川德模型和古諾模型古諾均衡的產量高于壟斷市場，低于競爭市場伯川德模型和古諾模型都是對現實經濟關系的解釋。如果廠商的生產能力和產出不能輕易加以改變，那么伯川德競爭均衡是合適的；如果廠商的生產能力和產出能夠比較容易的加以改變，則古諾競爭均衡是合適的。一般來說，短期內，廠商都是以價格作為決策變量；長期內，廠商可以調整其生產規(guī)模，可以以產量作為決策變量。20伯川德模型和古諾模型都是對現實經濟關系的解釋。如果廠商的生產思考題對煉油業(yè)、網絡接入服務業(yè)、保險業(yè)而言，是伯川德模型還是古諾模型更接近實際情況？為什么？21思考題對煉油業(yè)、網絡接入服務業(yè)、保險業(yè)而言，是伯川德模型還是三、斯塔克爾伯格模型

假設廠商1先決定它的產量，然后廠商2知道廠商1的產量后再作出它的產量決策。因此，在確定自己產量時，廠商1必須考慮廠商2將如何作出反應。其他假設與古諾模型相同，這一模型稱為斯塔克爾伯格（Stackelberg)模型。22三、斯塔克爾伯格模型假設廠商1先決定它的產

斯塔克爾伯格模型經常用于描述有一家廠商處于支配地位或充當自然領導者的行業(yè)。假設廠商1是領導者，它選擇的產量是q1，作為反應，廠商2選擇產量q2。每家廠商都明白均衡市場價格取決于總產量。我們用反需求函數p（q1＋q2）表示作為行業(yè)產量Q＝（q1＋q2）的函數的均衡價格。23斯塔克爾伯格模型經常用于描述有一家廠商處于支配地市場地位的不對稱引起決策次序的不對稱，領導廠商先行一步，它在決定其最優(yōu)產量時，把追隨者的反應函數看作給定。因而第一步：計算追隨者對領導廠商的反應函數廠商2的利潤函數為解得反應函數為：24市場地位的不對稱引起決策次序的不對稱，領導廠商先行一步，它在第二步：計算領導廠商1的產量決策廠商1的利潤函數為：將廠商2對廠商1的反應函數即代入廠商1的利潤函數，即得利潤函數為解得25第二步：計算領導廠商1的產量決策廠商1的利潤函數為：25再將廠商1得最優(yōu)產量決策解代入廠商2對廠商1的反應函數得到，廠商2的最優(yōu)決策解為：

26再將廠商1得最優(yōu)產量決策解代入廠商2對廠商1的

廠商1的產量和利潤均高于廠商2的產量和利潤。這種由于首先行動帶來的好處稱為“先行者利益”或“先動優(yōu)勢”(firstmoveradvantage)27廠商1的產量和利潤均高于廠商2的產量和利潤。這種第二節(jié)合謀合謀：在現實經濟中，寡頭會意識到相互之間的依賴性，在決策時會考慮到對方的反應，從而會意識到，如果它們之間協調生產與定價，就可以通過限制產出和提高市場價格來增加共同利潤以及單個利潤卡特爾：寡頭企業(yè)通過合謀形成的聯盟，即經濟和法律上相互獨立的企業(yè)為了共同的目的，相互達成限制競爭的協議或者在市場行為方面搞協調，可分為價格/區(qū)域/產量/研發(fā)卡特爾28第二節(jié)合謀合謀：在現實經濟中，寡頭會意識到相互之間的依賴合謀形成的理論基礎需求（社會邊際收益）集團邊際成本Q*QQMPP*集團邊際收益PM由于集團邊際收益小于社會邊際收益，導致集團成員進行共謀，限產提價29合謀形成的理論基礎需求（社會邊際收益）集團邊際成本Q*QQM聯盟的艱難：囚徒困境兩個同案的嫌疑犯受到指控：如果都坦白，將各判入獄5年；如果一個坦白而另一個不坦白，則坦白者被釋放，而不坦白者加重判10年；如果都不坦白，因主要罪名不成立而可望各判2年；如何選擇？？？30聯盟的艱難：囚徒困境兩個同案的嫌疑犯受到指控：30囚徒困境的分析囚徒乙囚徒甲坦白不坦白坦白不坦白（-2，-2）（-5，-5）（-10，0）（0，-10）Nash均衡：雙方都沒有獨自改變自己行為的動機集體理性與個體理性的沖突：合作解不穩(wěn)定31囚徒困境的分析囚徒乙囚徒甲坦白不坦白坦白（實驗檢驗的結果“囚徒困境”的實驗室結果表明，75-100%的結果是傾向于共謀的；只有當實驗者得知進入最后階段時，才會偏離共謀結果32實驗檢驗的結果“囚徒困境”的實驗室結果表明，75-100%的重復博弈的合作傾向合謀行為通常出現在多階段的，尤其是不知道結束期的對策行為中無限次重復博奕中，會出現合作均衡解穩(wěn)定的合作結果：合作，否則持續(xù)報復！33重復博弈的合作傾向合謀行為通常出現在多階段的，尤其是不知道結合謀的形成形成合謀的三個環(huán)節(jié)：廠商之間達成協議；背叛的發(fā)現機制；懲罰機制。

34合謀的形成形成合謀的三個環(huán)節(jié)：34促成合謀的因素需求彈性需求彈性小有利于合謀形成。產品同質產品同質易于達成合謀協議；產品同質易于察覺成員背叛。廠商數目較少的廠商數目有利于合謀的形成和維持；便于集中協商產出或價格協議；每個成員的市場份額就相對較多；合謀更不容易被反壟斷機構發(fā)覺。35促成合謀的因素需求彈性35

克蘭德爾：情況真是糟透了?！绻覀兓ハ啻蚨罚嫉猛甑?，我們兩家如果都要留在這里，“三角洲”就該開路了。因為，唉，我根本看不出有什么理由讓我們兩個滾蛋。

普特南：你有什么好建議嗎？

克蘭德爾：對我是有一個建議。把你的該死的票價提高20％，明天一早我也會這么做的。……那么你我就都可以賺大錢了。

普特南：我們大概不應該討論價格問題。

克蘭德爾：咳，霍華德，我們當然可以談論我們想談的任何該死的問題。未能實施的聯手圖謀36克蘭德爾：情況真是糟透了?！绻覀兓ハ啻蚨?，都廠商成本合謀的形成：廠商成本的不同增加了合謀協議達成的難度合謀的維持：如果廠商的邊際成本曲線幾乎垂直，那么廠商增加產出背叛合謀的可能性就較小。行業(yè)協會提供一個信息交換的平臺，減少了廠商之間集會和協調的成本。訂單性質大額訂單意味著一次背叛的收益巨大，隔較長時間才會簽訂一次訂單意味著懲罰會拖得很長。37廠商成本37合謀的實施機制

共同成本手冊零售價格維持（RPM）通常是指供應商與零售商之間的上下游價格控制關系。競爭一致條款“不一致就解除”條款：供應商與客戶簽訂合同，規(guī)定供應商將與競爭對手的價格一致，若不一致就解除客戶的購買義務；“不解除”條款：將供應商對消費者的承諾以合同的形式保存下來，但是沒有解除的條款。38合謀的實施機制共同成本手冊38預告價格變動最惠國待遇條款銷售商向所有顧客做出承諾，賣方不會以更低的價格銷售給其他購買者。有追溯效力的條款保證了現行的消費者也可以因未來的價格折扣而獲利。分割市場與固定市場份額通過分配給每一個廠商一定的購買者或者地理區(qū)域從而成功地維系了合謀。39預告價格變動39

通用電氣與西屋電氣串謀罪證之一：共同成本手冊

根據美國司法部的指控，通用電氣與西屋電氣在1963－1964年間通過有意識地采用和公布同一價格策略來消除競爭。渦輪發(fā)動機一般是根據顧客的要求定制的，所以不可避免地存在著差別性，但是這兩家公司公布了一個共同手冊，包括下述內容：所有在制造發(fā)動機過程中可能用到的零部件價格；如何使用這些零部件價格去計算相關的發(fā)動機價格；這些措施雖然使價格穩(wěn)定于兩家企業(yè)可控的一個水平上，但是消除了競爭，所以在1977年被司法判決強制中止。資料來源：Cooper,1986：“mostfavoredcustomerpolicyandtacitcollusion”,RandJournalofEconomics,37,297～322

40通用電氣與西屋電氣串謀罪證之一：共同成本手冊40

美國玩具廠商的轉售價格維持波雷莫比爾（PlayMobil）是一家德國玩具制造商在美國的銷售分公司。1995年，美國司法部宣稱該公司利用轉售價格維持促進共謀。美國司法部認定其罪狀有：分銷商在銷售該公司產品時必須遵守一個最低轉售價格要求；威脅懲罰隨意打折扣的分銷商；通過威脅和懲罰成功維系了最小轉售價格，限制價格上升空間，消除了價格競爭。根據以上事實認定，美國司法部判波雷莫比爾公司有罪。資料來源：根據有關英文網頁整理USA,playMobil,1995-1,cchtradecases,71000（1995）

41美國玩具廠商的轉售價格維持41

1979年，美國聯邦貿易委員會（FTC）對四家廠商杜邦、伊恩爾、納爾科和PPG提出起訴，FTC認為這四家廠商的某些商業(yè)行為有促進串謀的嫌疑。這些商業(yè)行為有：提前30天向買方發(fā)出提價通知（降價不在此列）。FTC做出了禁止這些行為的判決，但是上訴法庭推翻了這一判決，主要理由是這些行為也能有提高效率的作用，例如買方可能對提價的提前通知做出評估，這樣他們就可以更好的做出規(guī)劃?？梢妼τ陬A告價格變動這一串謀行為的公平與效率的權衡對于反壟斷法的實施仍然是一個不小的難題。資料來源：根據丹尼斯?卡爾頓，杰弗里?佩羅夫《現代產業(yè)組織》（上海三聯書店和上海人民出版社，1998）一書第606頁相關資料編寫。

化工廠商的預告價格變動行為42化工廠合謀與市場競爭合謀會限制市場競爭合謀并不總是劣于市場競爭：研發(fā)卡特爾43合謀與市場競爭合謀會限制市場競爭43作業(yè)：簡述合謀和條件和手段，并以現實中的案例做具體說明。44作業(yè)：44第二章寡頭市場第一節(jié)寡頭市場模型第二節(jié)合謀45第二章寡頭市場第一節(jié)寡頭市場模型1討論的主要問題：什么因素決定寡頭市場均衡？均衡是怎樣隨廠商的數目、廠商可能采取行動的類型與廠商行動的次序而變化的？第一節(jié)寡頭市場模型46討論的主要問題：第一節(jié)寡頭市場模型2假定只有兩家廠商，產品同質、線性需求和成本曲線，相同的邊際成本決策變量為產量，各方都在假定對方的產量既定的前提下決定自己的產量，同時決策一、古諾模型（1838）47假定一、古諾模型（1838）3產業(yè)經濟學-第2章-寡頭市場課件產業(yè)經濟學-第2章-寡頭市場課件如果市場上有多于2的n家完全相同的古諾型企業(yè)。此時，企業(yè)1的利潤函數為：由利潤最大化的一階條件可得：50如果市場上有多于2的n家完全相同的古諾型企業(yè)。此時，企業(yè)1的討論與延伸若n=1，（壟斷）若n=2，（雙寡頭）若n→∞，（完全競爭）51討論與延伸7隨著企業(yè)個數增加，企業(yè)對市場的壟斷力量減弱；企業(yè)利潤與行業(yè)利潤減少；市場交易量增加，價格下跌；整個社會福利增加。市場結構連續(xù)地趨向于完全競爭Cournot模型反映了從壟斷到競爭的平穩(wěn)過渡52隨著企業(yè)個數增加，企業(yè)對市場的壟斷力量減弱；企業(yè)利潤與行業(yè)利二、伯川德模型假設條件某產品市場上僅有兩家企業(yè)，高進入壁壘阻止了其他企業(yè)進入兩家企業(yè)生產同質性產品面臨線性的市場需求曲線p=a-bQ和不變的邊際成本c1=c2=c，固定成本為0每一家企業(yè)都能生產出滿足市場需求的產品數量，分別為q1和q2，q1+q2=Q兩家企業(yè)同時進入市場并分割市場份額，僅在一個時期就價格制定進行博弈，每方在做決策時，假定對方的價格為既定，各自目標為利潤最大化53二、伯川德模型假設條件9企業(yè)1的定價取決于對企業(yè)2的猜測，反之亦然。因為雙寡頭壟斷企業(yè)的產品完全替代，所以兩個企業(yè)中定價低者將獲得所有需求。博弈結果：雙方定價相同，則各獲得市場份額的一半。54企業(yè)1的定價取決于對企業(yè)2的猜測，反之亦然。10Qp0p1*=p2*cq1q2企業(yè)1的定價取決于對企業(yè)2的猜測，反之亦然因為雙寡頭壟斷企業(yè)的產品完全替代，所以兩個企業(yè)中定價低者將獲得所有需求博弈結果：雙方定價相同，各獲得市場份額的一半55Qp0p1*=p2*cq1q2企業(yè)1的定價取決于對企業(yè)2的猜0p1p2企業(yè)1的最佳反應函數p1=R1（p2）cc企業(yè)2的最佳反應函數p2=R2（p1）核心因素：價格均衡：價格=邊際成本560p1p2企業(yè)1的最佳反應函數p1=R1（p2）cc企業(yè)2的基本結論在產品同質和邊際成本不變且對稱的條件下（伯川德模型），雙寡頭壟斷價格戰(zhàn)會使雙方定價在邊際成本上伯川德均衡的結果與社會最優(yōu)相同產品差別化、生產能力約束57基本結論產品差別化、生產能力約束13差異化產品的伯川德競爭廠商1以比廠商2稍微低的價格出售產品，一般是不可能把全部顧客吸引走的。顧客不會因為略低的價格差異，就會從一個供應者轉向另一個供應者。其主要原因是因為顧客往往認為產品之間是有差異的，它們不可能完全替代。如果一個企業(yè)的價格高于競爭對手，它會喪失一些銷售額但不會丟掉所有市場。當價格高于產業(yè)平均水平時，銷售額丟失的速度取決于產品差別化的程度。58差異化產品的伯川德競爭廠商1以比廠商2稍微低的價格出售產品，例如，假定有銷售同一產品而不在同一地點的兩個企業(yè)。如果企業(yè)1索取的價格是p1=邊際成本，而企業(yè)2索取的價格為p2=邊際成本+ε（ε是很小的數），它至少仍可保持一些住得近的顧客。對這些消費者來說，價格差別與交通成本所抵消的費用相比還是小的。因此，零利潤價格體系（p1=邊際成本，p2=邊際成本）就不再是均衡了。59例如，假定有銷售同一產品而不在同一地點的兩個企業(yè)。如果企業(yè)1產品差別化的價格與Bertrand模型的反應曲線60產品差別化的價格與Bertrand模型的反應曲線16生產能力約束定價現在把伯川德模型的假定放松，假設廠商1的生產能力小于市場需求。那么(p1*，p2*)＝(c，c)是否還是一個均衡解?當廠商1存在生產能力約束時，廠商1是否真的是把價格定在邊際成本上？

61生產能力約束定價現在把伯川德模型的假定放松，假設廠商1的生產在廠商1生產能力既定的情況下，如果廠商1以邊際成本定價，從理論上講，廠商2就可以提高其價格，那么對于剩余市場需求來說，廠商2就是市場上的壟斷者，它將按照邊際成本等于邊際收益的原則進行壟斷定價，價格要高于邊際成本。這時如果廠商1提高其價格到略低于廠商2的壟斷價格廠商1并不會失去全部市場需求，卻能獲得最大利潤。如果廠商2考慮到這種情況，就不會把價格設定在壟斷價格上，會降價以擴大自己的市場銷售份額，廠商1也會相應降價，但當價格降低到一定水平時，考慮到生產能力的限制，廠商2又可能將價格提高，于是又開始新一輪的削價。因此，在有生產能力約束時，不存在單一的靜態(tài)均衡，廠商將陷于提價和降價的無止境的價格戰(zhàn)中。62在廠商1生產能力既定的情況下，如果廠商1以邊際成本定價，從理伯川德模型和古諾模型古諾均衡的產量高于壟斷市場，低于競爭市場，價格低于壟斷市場，高于競爭市場，隨著廠商數目的增加，均衡結果趨向于競爭性市場。伯川德模型表明，市場上只要有兩家廠商，其均衡結果就與完全競爭的最優(yōu)均衡結果相同。因而，從社會福利來說，伯川德模型的均衡結果優(yōu)于古諾模型。63伯川德模型和古諾模型古諾均衡的產量高于壟斷市場，低于競爭市場伯川德模型和古諾模型都是對現實經濟關系的解釋。如果廠商的生產能力和產出不能輕易加以改變，那么伯川德競爭均衡是合適的；如果廠商的生產能力和產出能夠比較容易的加以改變，則古諾競爭均衡是合適的。一般來說，短期內，廠商都是以價格作為決策變量；長期內，廠商可以調整其生產規(guī)模，可以以產量作為決策變量。64伯川德模型和古諾模型都是對現實經濟關系的解釋。如果廠商的生產思考題對煉油業(yè)、網絡接入服務業(yè)、保險業(yè)而言，是伯川德模型還是古諾模型更接近實際情況？為什么？65思考題對煉油業(yè)、網絡接入服務業(yè)、保險業(yè)而言，是伯川德模型還是三、斯塔克爾伯格模型

假設廠商1先決定它的產量，然后廠商2知道廠商1的產量后再作出它的產量決策。因此，在確定自己產量時，廠商1必須考慮廠商2將如何作出反應。其他假設與古諾模型相同，這一模型稱為斯塔克爾伯格（Stackelberg)模型。66三、斯塔克爾伯格模型假設廠商1先決定它的產

斯塔克爾伯格模型經常用于描述有一家廠商處于支配地位或充當自然領導者的行業(yè)。假設廠商1是領導者，它選擇的產量是q1，作為反應，廠商2選擇產量q2。每家廠商都明白均衡市場價格取決于總產量。我們用反需求函數p（q1＋q2）表示作為行業(yè)產量Q＝（q1＋q2）的函數的均衡價格。67斯塔克爾伯格模型經常用于描述有一家廠商處于支配地市場地位的不對稱引起決策次序的不對稱，領導廠商先行一步，它在決定其最優(yōu)產量時，把追隨者的反應函數看作給定。因而第一步：計算追隨者對領導廠商的反應函數廠商2的利潤函數為解得反應函數為：68市場地位的不對稱引起決策次序的不對稱，領導廠商先行一步，它在第二步：計算領導廠商1的產量決策廠商1的利潤函數為：將廠商2對廠商1的反應函數即代入廠商1的利潤函數，即得利潤函數為解得69第二步：計算領導廠商1的產量決策廠商1的利潤函數為：25再將廠商1得最優(yōu)產量決策解代入廠商2對廠商1的反應函數得到，廠商2的最優(yōu)決策解為：

70再將廠商1得最優(yōu)產量決策解代入廠商2對廠商1的

廠商1的產量和利潤均高于廠商2的產量和利潤。這種由于首先行動帶來的好處稱為“先行者利益”或“先動優(yōu)勢”(firstmoveradvantage)71廠商1的產量和利潤均高于廠商2的產量和利潤。這種第二節(jié)合謀合謀：在現實經濟中，寡頭會意識到相互之間的依賴性，在決策時會考慮到對方的反應，從而會意識到，如果它們之間協調生產與定價，就可以通過限制產出和提高市場價格來增加共同利潤以及單個利潤卡特爾：寡頭企業(yè)通過合謀形成的聯盟，即經濟和法律上相互獨立的企業(yè)為了共同的目的，相互達成限制競爭的協議或者在市場行為方面搞協調，可分為價格/區(qū)域/產量/研發(fā)卡特爾72第二節(jié)合謀合謀：在現實經濟中，寡頭會意識到相互之間的依賴合謀形成的理論基礎需求（社會邊際收益）集團邊際成本Q*QQMPP*集團邊際收益PM由于集團邊際收益小于社會邊際收益，導致集團成員進行共謀，限產提價73合謀形成的理論基礎需求（社會邊際收益）集團邊際成本Q*QQM聯盟的艱難：囚徒困境兩個同案的嫌疑犯受到指控：如果都坦白，將各判入獄5年；如果一個坦白而另一個不坦白，則坦白者被釋放，而不坦白者加重判10年；如果都不坦白，因主要罪名不成立而可望各判2年；如何選擇？？？74聯盟的艱難：囚徒困境兩個同案的嫌疑犯受到指控：30囚徒困境的分析囚徒乙囚徒甲坦白不坦白坦白不坦白（-2，-2）（-5，-5）（-10，0）（0，-10）Nash均衡：雙方都沒有獨自改變自己行為的動機集體理性與個體理性的沖突：合作解不穩(wěn)定75囚徒困境的分析囚徒乙囚徒甲坦白不坦白坦白（實驗檢驗的結果“囚徒困境”的實驗室結果表明，75-100%的結果是傾向于共謀的；只有當實驗者得知進入最后階段時，才會偏離共謀結果76實驗檢驗的結果“囚徒困境”的實驗室結果表明，75-100%的重復博弈的合作傾向合謀行為通常出現在多階段的，尤其是不知道結束期的對策行為中無限次重復博奕中，會出現合作均衡解穩(wěn)定的合作結果：合作，否則持續(xù)報復！77重復博弈的合作傾向合謀行為通常出現在多階段的，尤其是不知道結合謀的形成形成合謀的三個環(huán)節(jié)：廠商之間達成協議；背叛的發(fā)現機制；懲罰機制。

78合謀的形成形成合謀的三個環(huán)節(jié)：34促成合謀的因素需求彈性需求彈性小有利于合謀形成。產品同質產品同質易于達成合謀協議；產品同質易于察覺成員背叛。廠商數目較少的廠商數目有利于合謀的形成和維持；便于集中協商產出或價格協議；每個成員的市場份額就相對較多；合謀更不容易被反壟斷機構發(fā)覺。79促成合謀的因素需求彈性35

克蘭德爾：情況真是糟透了。……如果我們互相打斗，都得完蛋，我們兩家如果都要留在這里，“三角洲”就該開路了。因為，唉，我根本看不出有什么理由讓我們兩個滾蛋。

普特南：你有什么好建議嗎？

克蘭德爾：對我是有一個建議。把你的該死的票價提高20％，明天一早我也會這么做的?！敲茨阄揖投伎梢再嵈箦X了。

普特南：我們大概不應該討論價格問題。

克蘭德爾：咳，霍華德，我們當然可以談論我們想談的任何該死的問題。未能實施的聯手圖謀80克蘭德爾：情況真是糟透了?！绻覀兓ハ啻蚨罚紡S商成本合謀的形成：廠商成本的不同增加了合謀協議達成的難度合謀的維持：如果廠商的邊際成本曲線幾乎垂直，那么廠商增加產出背叛合謀的可能性就較小。行業(yè)協會提供一個信息交換的平臺，減少了廠商之間集會和協調的成本。訂單性質大額訂單意味著一次背叛的收益巨大，隔較長時間才會簽訂一次訂單意味著懲罰會拖得很長。81廠商成本37合謀的實施機制

共同成本手冊零售價格維持（RPM）通常是指供應商與零售商之間的上下游價格控制關系。競爭一致條款“不一致就解除”條款：供應商與客戶簽訂合同，規(guī)定供應商將與競爭對手的價格一致，若不一致就解除客戶的購買義務；“不解除”條款：將供應商對消費者的承諾以合同的形式保存下來，但是沒有解除的條款。82合謀的實施機制共同成本手冊38預告價格變動最惠國待