音韻學(xué)基礎(chǔ)知識

音韻學(xué)基礎(chǔ)知識音韻學(xué)基礎(chǔ)知識音韻學(xué)基礎(chǔ)知識xxx公司音韻學(xué)基礎(chǔ)知識文件編號：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計，管理制度音韻學(xué)基礎(chǔ)知識一、《廣韻》61平聲韻：東冬鐘江支脂之微魚虞模齊佳皆灰咍真諄臻文欣元魂痕寒桓刪山先仙蕭宵肴豪歌戈麻陽唐庚耕清青蒸登尤侯幽侵覃談鹽添咸銜嚴(yán)凡祭泰夬廢二、《廣韻》34入聲韻：屋沃燭覺質(zhì)術(shù)櫛物迄月沒曷末轄黠屑薛藥鐸陌麥昔錫職德緝合盍葉帖洽狎業(yè)乏三、《廣韻》35聲母：四、宋人三十六：五、十六攝：喉音：影余曉匣牙音：見溪群疑通江止遇牙音：見溪群疑舌音：端透定泥蟹臻山效舌音：端透定泥來知徹澄娘果假宕梗知徹澄唇音：幫滂并明曾流深咸齒音：精清從心邪非敷奉微莊初崇山齒音：精清從心邪章昌船書禪日照穿床審禪唇音：幫滂并明喉音：曉匣影喻半舌：來半齒：日六、王力上古29韻部：七、王力上古32聲母：之職蒸喉音：見溪群疑曉匣影支錫耕舌頭音：端透余定泥來魚鐸陽舌上音：章昌船書禪日侯屋東齒頭音：精清從心邪宵藥正齒音：莊初崇山幽覺唇音：幫滂并明微物文脂質(zhì)真歌月寒緝侵葉談八、《中原音韻》19韻部表：東鐘江陽支思齊微魚模皆來真文寒山桓歡先天蕭豪歌戈家麻車遮庚青尤侯侵尋監(jiān)咸廉纖九、《中原音韻》25聲母表：崩烹蒙風(fēng)亡東通農(nóng)龍工空仰烘邕宗從嵩鐘充雙兒章昌商戎十、十三轍韻目表中東江陽一七灰堆油求坡梭人辰言前發(fā)花乜斜懷來姑蘇遙條（俏佳人扭捏出房來，東西南北坐）十一、王力上古30韻部所含《廣韻》韻部表陰入陽之（之咍）職（職德）蒸（蒸登）支（支佳）錫（麥錫）耕（耕清青）魚（魚模虞喉唇）鐸（鐸陌昔）陽（陽唐庚）侯（侯[虞]舌齒、部分喉音）屋（屋一燭[覺]）東（東一鐘江）宵（[蕭]宵肴豪）藥（藥）幽（[尤]幽）覺（[沃]屋三）冬（冬東三）微（微灰[脂]合[皆]合）物（術(shù)物迄沒）文（諄文欣魂痕）脂（齊脂開皆開）質(zhì)（質(zhì)櫛屑）真（真臻[先]）歌（歌戈麻）月（祭泰夬廢月曷末鎋[黠]薛）元（元寒桓刪山仙）緝（緝合洽）侵（侵覃咸）盍（盍狎葉帖業(yè)乏）談（談銜鹽添嚴(yán)凡）注：加[]的韻目指的是該韻在此部，但是該字并不在此部。十二、等與中古聲母關(guān)系1、一二三四等俱全的：影曉見溪疑來幫滂并明2、只有一二四等的：匣3、只有一四等的：端透定泥精清從心4、只有二三等的：知徹澄娘照穿床審5、只有三四等的：喻（三等云，四等余）6、只有三等的：群禪日非敷奉微（合口）7、只有四等的：邪十三、等與《廣韻》韻部關(guān)系表1、一等：冬模泰灰咍魂痕寒桓豪歌唐登侯覃談（16）2、一三等：東戈（2）3、二等：江佳皆夬刪山肴耕咸銜（10）4、二三等：麻庚（2）5、三等：鐘支脂之微魚虞祭廢真諄臻文欣元仙宵陽清蒸尤侵鹽嚴(yán)凡（25）6、四等：齊先蕭青幽添（6）十四、內(nèi)外轉(zhuǎn)與中古韻部內(nèi)轉(zhuǎn)通：東冬鐘外轉(zhuǎn)江：江止：支脂之微蟹：齊佳皆灰咍祭泰夬廢遇：魚虞模臻：真諄臻文欣魂痕果：歌戈山：元寒桓刪山先仙宕：陽唐效：蕭宵肴豪曾：蒸登假：麻流：尤侯幽梗：庚耕清青深：侵咸：覃談鹽添咸銜嚴(yán)凡其中：有開無合共四攝：效流深江有合無開共二攝：遇通開合都有共10攝。十五、中古輕唇十韻系表：東三鐘微虞廢文元陽尤凡十六、《廣韻》重紐八韻系表：支脂祭真仙宵侵鹽十七、李方桂的諧聲說（一）、上古發(fā)音部位相同的塞音可以互諧。1、舌根塞音可以互諧，也有與喉音（影、曉）互諧之例，不常與鼻音（疑）諧。2、舌尖塞音互諧，不常跟鼻音（泥）諧，也不跟舌尖塞擦音或擦音諧。3、唇塞音互諧，不常跟鼻音（明）諧。（二）上古的舌尖塞擦音或擦音互諧，不跟舌尖塞音相諧。十八、顧炎武古韻十部及后來諸家的修正（黑體四部為定論）1、第一部（東）[王念孫、孔廣森：冬東分部]2、第二部（脂）[段玉裁：支脂之分部；王力：脂微分部；王念孫：質(zhì)部獨立（至）；章太炎：物部獨立（隊）]3、第三部（魚）[江永：魚侯分部；段玉裁：侯部獨立；王念孫：侯部有入聲]4、第四部（真）[江永：真元分部；段玉裁：真文分部；王念孫：月部獨立]5、第五部（蕭）[江永：幽宵分部]6、第六部（歌）7、第七部（陽）8、第八部（耕）9、第九部（蒸）10、第十部（侵）[江永：侵談分部；王念孫：緝部獨立，葉部獨立（盍）]十九、顧炎武離析《唐韻》12部表（一）、舒聲：支麻庚尤（舉平以賅上去）（二）、入聲：屋沃覺藥鐸麥昔錫（均收-k尾）二十、段玉裁古韻六類十七部表第一類1、之第二類2、宵3、幽4、侯5、魚第三類6、蒸7、侵8、談（-m）第四類9、東10、陽11、耕（-）第五類12、真13、文14、元（-n）第六類15、脂16、支17、歌二十一、從普通話語音推斷古入聲字：1、b、d、g、z、j、zh六聲母的陽平字：白達格卒截直2、fa、fo音節(jié)的字：法佛3、d、t、n、l、z、c、s拼e韻母的字：德特諾落澤測塞4、zh、ch、sh、r拼uo韻母的字：桌戳碩若5、b、p、m、d、t、n、l拼ie韻母的字：別撇滅蝶帖捏列6、[ye]韻母的字除“嗟、瘸、靴、些”外都是入聲字：虐缺7、g、k、h、z、s拼ei韻母的字：給剋黑賊塞8、一些開尾韻的字有文白兩讀，文讀開尾韻，白讀[i]尾或[u]尾，為入聲：色擇脈落二十二、上古音研究概況近年來上古音研究取得重大進展，簡述如下：一、上古音研究著述概要（一）外國學(xué)者的研究1、[美]薛斯勒《早周漢語字典》，概括了他1974年以來系列論文的觀點，主要論證了二等韻有-r-、四等有-l-、來母為r而喻四為l、歌脂微收-l及前后綴問題。所論l至漢變甚有見地，但四等有-l-介音證據(jù)不足。2、斯塔羅斯金《古代漢語音系的構(gòu)擬》。他從庫克欽語言比較中獨立得出的三等古為短元音、一二四等為長元音等觀點，與鄭張尚芳不謀而合。他吸收羅杰瑞原始閩語的構(gòu)擬，所擬全、次濁音聲母都分送氣、不送氣兩套，比較復(fù)雜。3、白一平《漢語上古音手冊》。白氏汲取其師包擬古的學(xué)說又有獨創(chuàng)，并吸取其他多家新成果，提出重紐三等帶rj介音的意見。此書近年在海外影響甚巨。（二）海外華人學(xué)者的著述1、李方桂《上古音研究》，論證了只出現(xiàn)于三等的聲母（如：群禪日非敷奉微）皆后起；有成套的清鼻流音hN，二等有-r-介音，三等j四等i介音等，融合新舊成果，建立了一個四元音、三復(fù)元音的擬音系統(tǒng)。2、張琨、張謝蓓蒂《漢語音韻史論文集》，強調(diào)古音研究中要注意方言差異。3、余廼永《上古音系研究》以金文為主要材料研究上古音，建立了一個五元音體系。4、梅祖麟《中古漢語的聲調(diào)與上聲的起源》等論文，主要論證了奧德里古、蒲立本的去聲為-s、上聲來自的理論。5、周法高《論上古音》《論上古音和切韻音》《上古漢語和漢藏語》等論文，后合編為《中國音韻學(xué)論文集》（三）國內(nèi)學(xué)者的研究1、鄭張尚芳《上古音系》，論證了一個長短六對元音系統(tǒng)，指出一二四等同來于長元音，而三等韻則是與其相對的短元音，還論證了上古復(fù)聲母的結(jié)構(gòu)及其演化規(guī)則。此書是作者四十多年古音研究的總結(jié)。2、俞敏《后漢三國梵漢對音譜》《漢藏同源字譜稿》，將其構(gòu)擬建立在梵漢對音與漢藏對比基礎(chǔ)上，值得重視。其他如嚴(yán)學(xué)宭、邢公畹、喻世長、邵榮芬、何九盈、李新魁、潘悟云、楊劍橋、麥耘、馮蒸等都對上古音研究有重要成果。另外，近年所出上古音專書有幾本較為重要：1、郭錫良《漢字古音手冊》，將王力先生的擬音落實到八千字上。2、陳復(fù)華、何九盈《古韻通曉》是一部很方便的工具書。3、楊劍橋《漢語現(xiàn)代音韻學(xué)》近一半篇幅說上古擬音的新進展。二、聲母系統(tǒng)與介音上古聲母研究一直是個薄弱環(huán)節(jié)，近年取得了突破性進展：過去聲母研究材料少，只限在諧聲、假借、通假、異文、異讀等范圍內(nèi)?，F(xiàn)在隨著漢藏語言比較的進展，同源詞形比較擴大到藏緬、侗臺、苗瑤、南亞、南島等語族，了解到他們中復(fù)聲母分化的多種形式及國內(nèi)方言如粵語、晉語一個半音節(jié)的本質(zhì)。此外，鄭張尚芳還強調(diào)開發(fā)“轉(zhuǎn)注字”即同源字研究在上古聲母研究中的作用，增添了一類新材料。（一）、單聲母研究高本漢、王力都用中古36聲母往上推，上古聲母幾乎是中古的翻版。高氏為34母，王氏為32母，整體上看跟中古差別太小。李方桂把高氏34母中僅出現(xiàn)于三等j介音前的15母劃出，認為非上古聲母而是后來分化的，從而留下19母；又認為喻四來自舌尖閃音r，因此是20母。此外李氏還加一套圓唇化喉牙音、一套與濁鼻流音相配的清鼻流音共計11母，合起來時31母。一般都認為中古塞擦音t組后起，而精ts組好像自古就有。張鈞如《壯侗語族塞擦音的產(chǎn)生和發(fā)展》則證明臺語ts組后起。李方桂論證了精組有些字從s-加塞音變來，包擬古也舉了不少。鄭張指出精組是上古后期才增加的。俞敏梵漢對音譜所得漢三國音也缺乏精、清、從。此外，對于“影曉喻來”的音值、匣與群、喻三的分合、圓唇喉牙音、清鼻流音等問題在近年都有新的爭論和進展，李方桂、梅祖麟、薛斯勒、龔煌城、鄭張、邵榮芬、潘悟云等都有精辟的見解。（二）復(fù)聲母上古漢語存在復(fù)聲母已成為共識。1998年版趙秉璇等編《古漢語復(fù)聲母論文集》，收林語堂、陳獨秀到何九盈等海內(nèi)外論文22篇，其中2/3以上是80年代以來新作。從漢藏語言復(fù)輔音結(jié)構(gòu)看，復(fù)輔音都由基本聲母（聲干）前加后加其他語音成分構(gòu)成，后加式最常見，其中的后置輔音（鄭張稱為墊音）數(shù)目有限，是封閉的；前加式中的前置輔音（鄭張稱為冠音）種類繁多，難以封閉。鄭張指出，古漢語墊音應(yīng)限于j、w、r、l四種，都屬于通音，或被人視為介音，其出現(xiàn)的音韻條件近年都已被推定，是聲母研究中最突出的成就。從親屬語看，前加的冠音有咝冠、喉冠、鼻冠、塞冠四類。它們在演變中或零化喉化，或取代改變聲干，或分裂自成音節(jié)。從近年復(fù)輔音聲母研究來看，這些種類的前冠音及演變模式在上古漢語中也存在。對此，潘悟云《漢藏語歷史比較中的幾個聲母問題》有較細致的論述。復(fù)聲母研究是上古聲母研究的難點、熱點，最緊要的是如何從中古聲類憑演化規(guī)律及諧聲材料等有規(guī)則地推出其結(jié)構(gòu)來。目前這已能基本做到。馮蒸《論漢語上古聲母研究中的考古派與審音派》綜述了復(fù)聲母研究中的九類材料，指出以諧聲為主及復(fù)聲母的互諧條例，并簡評了近年來復(fù)聲母的審音成就。三、韻母系統(tǒng)與聲調(diào)（一）元音由于古音研究開始是從《詩經(jīng)》韻腳入手的，清儒各家在分部時觀點不一，韻部數(shù)目就難以確定，最后王力主張陰、陽、入三分，定為29—30部，李方桂陰入合韻，則分22部。韻部是韻母系統(tǒng)在詩歌韻腳上的粗略反映，對研究韻母輪廓有好處，但不能以此代替韻母研究。前儒沒有元音分析的概念和條件，今天應(yīng)將韻部看作韻母大類，不要斤斤計較。到現(xiàn)在，漢字歸部工作已基本完成，當(dāng)前工作的重點在于韻母系統(tǒng)研究，主要包括元音、韻尾的種類及它們的組合結(jié)構(gòu)方式、配合關(guān)系等。高本漢每部元音太多是其大疵，王力、李方桂改為每部只許一元音。俞敏批評兩者都走了極端。鄭張則提出不應(yīng)一刀切，每部一元音在收喉各部是正確的，收唇、舌則每部含二個或三個元音。高本漢構(gòu)擬了14個主元音，董同龢更增至20個主元音，過于繁雜。王力《漢語史稿》減為5元音加I、u介音的系統(tǒng)，《漢語語音史》改為7元音系統(tǒng)。李方桂也是7元音系統(tǒng)；周法高為3原因，蒲立本則為2元音。由于減少主元音是以增加介音和韻尾為代價，實際上整個系統(tǒng)反而復(fù)雜化。新起諸家都認為應(yīng)保持元音三角i、u、a為主元音，增加e、o及一個央元音。包擬古、白一平等主張此六元音系統(tǒng)。鄭張與斯塔羅斯金都為長短六對元音系統(tǒng)而非六個。它們從不同語言方言對比中獨立得出相同結(jié)論，一二四等來自長元音，三等來自短元音，認為上古三等字沒有i介音,白一平后來也放棄上古三等j介音說，改從鄭、斯之說。（二）韻尾、聲調(diào)上古有-m、-n、-鼻尾無爭議。塞尾多數(shù)擬為[p][t][k],俞敏認為當(dāng)時應(yīng)收濁塞音，同藏文一樣是[b][d][g]；鄭張《上古入聲韻尾的清濁問題》論證上古應(yīng)為濁塞音。對于聲調(diào)問題，新說多采用奧德里古、蒲立本上聲來自-、去聲來自-s的仄聲來自韻尾的說法，所以又增加了-、-s兩韻尾。鄭張指出，《詩經(jīng)》押韻常見同聲調(diào)相押，其實首先與同韻尾有關(guān)，也與伴隨聲調(diào)有關(guān)，當(dāng)時因-、-s尚存，伴隨聲調(diào)尚無音位意義。近年，有的學(xué)者在上古擬音新進展的基礎(chǔ)上研究語音屈折及前加音后加音的語法功能，將語音、語法研究結(jié)合起來，更深入地揭示上古漢語面貌，如王力、喻世長、嚴(yán)學(xué)宭、俞敏、梅祖麟、鄭張、潘悟云等在這方面都有所建樹。今后上古音研究還要更注重歷史形態(tài)方面的研究，要加強漢藏語言比較；尤其是漢臺、漢苗及南亞南島語方面的比較研究，通過廣泛深入的歷史比較建立漢語歷史形態(tài)學(xué)，語音規(guī)則的研究應(yīng)具有更多定量思想、演繹思想，重要的不是描寫而是解釋。二十三、中古音研究概況（一）聲母問題1、全濁聲母發(fā)展問題全濁聲母是否送氣在清代學(xué)者那里就隱約有兩派，表現(xiàn)為全濁配次清還是全清；正式討論從高本漢的送氣說和馬伯樂的不送氣說就開始了。羅常培通過藏漢對音、譯音材料認為全濁聲母本來就是送氣音，又推論全濁平聲送氣、仄聲不送氣的清化趨勢在此時已經(jīng)開始。邵榮芬根據(jù)敦煌文獻的別字異文認為是濁聲母清化為不送氣音。尉遲治平認為還是以濁聲母為不送氣為妥。劉廣和認為在八世紀(jì)長安方言里全濁音是送氣的。近年來，中古全濁聲母演變問題的研究有了進一步深入。高田時雄認為全濁清化為送氣音可能代表一種類似客家方言的特殊類型。黃笑山認為唐五代時濁音可能已經(jīng)由全濁發(fā)展為類似吳方言的清音濁流，以后的演變是聲母的帶音成分逐漸轉(zhuǎn)移到韻母上（氣聲化元音）進而逐漸消失的過程。麥耘認為中古濁音清化首先產(chǎn)生氣聲化音，并由此逐漸分化，變化開始的年代暫定于8世紀(jì)?？傊?，全濁清化的幾種類型，即清化為送氣清音（客贛型）、清化為不送氣音（湘語型）、沿平聲送氣仄聲不送氣途徑清化（北方型），都在中古音材料中有所反映，其形成和發(fā)展都有所反應(yīng)。2、唇音聲母的演變問題輕唇音產(chǎn)生的時代問題，近年來有進一步的討論。張世祿、楊劍橋《漢語輕唇音的分化問題》指出輕重唇分化開始于七世紀(jì)中葉。金周生、唐作蕃亦有相關(guān)論述。值得注意的是，研究者們開始意識到輕重唇的分化不能簡單從時間上做出判斷，而應(yīng)該結(jié)合方言情況來考察。如龍異騰、邵榮芬等有相關(guān)文章進行了探討。輕唇化的條件問題，早就有過商克、高本漢提出的合口三等韻說、趙元任提出的央元音和后元音說、平山久雄提出的后元音說，還有李方桂的唇音+j-說等。趙元任的元音條件說認為“唇音+i+后元音”發(fā)音總是伴隨著牙床的后移，導(dǎo)致下唇接觸上齒，從而產(chǎn)生唇齒音。此說在音理上很有說服力，所以不少學(xué)者都接受此說。例如過去三根谷徹、平山久雄、橋本萬太郎、周法高、邵榮芬等人構(gòu)擬的音系都符合央后元音變輕唇的條件。近年來李新魁、余乃永、黃笑山等也符合這個條件。王力則仍堅持合口三等韻說。黃笑山主張《切韻》時代央后元音拼唇音聲母時是帶-u-介音的，三等韻加央或后元音是輕唇化的主要條件，合口是冗余的伴隨條件。3、知莊章組聲母問題關(guān)于知莊章組字的演變今年也有所深入，鄭仁甲、麥耘、黃笑山等發(fā)表文章對知莊章三組的分合、擬音、演變及其演變的原因、方向作了討論。知組的音值高本漢擬為舌面音，羅常培考定為卷舌音-’-。李新魁把知二擬為卷舌音，把知三擬為舌面音。高本漢的擬音至今在學(xué)界影響很大，而近年來一些從事梵漢對音研究的學(xué)者大多支持羅常培的觀點（如施向東、劉光合、儲泰松）。黃典誠認為知組實際上是端組的變體，擬音為tj-等。麥耘也把知組擬同端組，二者之間的區(qū)別在于介音-r-的有無（tr-:t-），用同樣的方法，他把莊組擬同精組，其間的區(qū)別也在于介音（tsr-:ts）。由于較好的處理了少數(shù)對立以及重紐的介音問題，他的做法不失為一種較經(jīng)濟整齊的音位構(gòu)擬。俟母的存在是董同龢最先提出來的，但未能確定其歸屬。李榮《切韻音系》肯定了俟母（禪二）的獨立性。邵榮芬也主張俟母獨立。王力從語言的系統(tǒng)性認為俟母獨立是合理的。有的討論涉及俟母存在的時代、方言等問題，例如王力認為中唐以前的音系中有俟母，晚唐五代時期的音系中就不復(fù)存在了；黃笑山認為俟母在以《切韻》為代表的標(biāo)準(zhǔn)音里是獨立的，在《切韻》時代南方音里跟崇母無別，平行于船禪、從邪在南北變體中的情形。余明象指出《切韻》在書面上有意保留著個獨立的聲母，實際運用中已經(jīng)讀為崇母。（二）中古二等韻的介音問題近些年來提出的中古二等韻有介音的觀點，和高本漢早年的寄生的已經(jīng)很不相同了。自從雅洪托夫提出中古二等韻字在上古聲母是含有-l-的復(fù)輔音后，蒲立本、薛斯勒、包擬古、鄭張尚芳等人相繼提出漢語的l來自*r的主張，將二等介音修改為-r-。李方桂也采納了中古二等韻元音和中古卷舌聲母來自帶-r-音節(jié)的觀點，只是他指出，到中古時含有-r-介音的音節(jié)里的元音趨于央化，而作為介音的-r-也就在中古前消失了。丁邦新認為-r-介音從上古保持到魏晉，而在南北朝時期開始丟失。包擬古認為上古的介音-r-首先變成-l-，然后在中古階段之前失去。近年來隨著漢語方言的廣泛調(diào)查和對古音認識的不斷深入，一些學(xué)者指出，二等韻的介音到中古時并沒有簡單的消失，而是以某種形式保留在二等韻里。例如鄭張尚芳指出，它后來經(jīng)歷了Cr→C→C→C→C的發(fā)展，中古時期二等介音的形式是--。許寶華、潘悟云、林序達、曾曉渝支持鄭張的觀點，但認為《切韻》時代二等介音是--。麥耘把《切韻》二等韻的介音擬為-r-；黃笑山認為二等韻在《切韻》時代仍然是-r-，到《韻鏡》時代這個介音發(fā)展為--了。（三）韻母系統(tǒng)構(gòu)擬學(xué)者們構(gòu)擬中古韻母系統(tǒng)的模式有較大不同，大致可以分為傳統(tǒng)模式、音位化模式、日本學(xué)者模式、蒲立本模式等。傳統(tǒng)模式的特點是采用音值標(biāo)音的辦法，基本上是在高本漢構(gòu)擬的基礎(chǔ)上作一些修訂，趙元任、董同赫、王力、方孝岳、李方桂都屬于這種模式。這種模式中有一派與高本漢等人不同，其構(gòu)擬的特點是四等韻沒有介音，因而三四等韻可以采用相同的元音，陸志韋、李榮、邵榮芬、李新魁等大只屬于這一派。音位化模式的總特點是對韻母系統(tǒng)作音位化的歸納或分析。在趙元任的倡導(dǎo)下，馬丁把高本漢的音值構(gòu)擬作音位的歸納，《切韻》全部韻部壓縮在六個元音的系統(tǒng)里，但沒有反映出重紐的區(qū)別，還不能說明輕唇化的語音條件。周法高用八個元音構(gòu)擬了《切韻》韻母系統(tǒng)，用元音區(qū)別重紐，后來改用有無腭化音來區(qū)別重紐。日本學(xué)者模式實際上也是音位化的構(gòu)擬，其特點是在增加韻尾的基礎(chǔ)上把元音減少到最低限度。如三根谷徹、平山久雄、橋本萬太郎等。蒲立本對漢語語音結(jié)構(gòu)的分析比較特殊，它為《切韻》的韻母系統(tǒng)構(gòu)擬了16個韻尾，另外還為二等韻構(gòu)擬了卷舌元音，一共八個元音。除蒲立本模式在我國較少接受外，其它幾種模式在近年來的研究中都有很大影響。沿傳統(tǒng)模式加以修改的有嚴(yán)學(xué)群、黃典誠、陳新雄等。受音位模式影響的有麥耘、黃笑山、余乃永等。有日本模式痕跡的是薛鳳生。另外還有比較獨特的韻母模式出現(xiàn)，如鄭張尚芳建立了一個十三個元音的韻母系統(tǒng)，它為中古二等和三等B類構(gòu)擬了--介音，對中古介音構(gòu)擬影響很大。總的來說，中古音的研究一度是語音史研究中最熱也是最深入的領(lǐng)域，近年來有不斷拓寬深入，但是新的重大成果較少，方法上也有待突破。展望未來的中古音研究，應(yīng)考慮以下問題：1、充分利用現(xiàn)代漢語方言研究和民族語言研究成果來考察中古語音，積極加入到方言語音史的研究之中；2、盡可能窮盡的分析現(xiàn)有文獻（包括詩詞用韻、音切、韻圖等）中的音系，重點建立幾個比較細致的分地域分階段的跟上古音、近代音相聯(lián)系的中古語音斷面；3、吸收現(xiàn)代語音學(xué)、音系學(xué)理論，認真總結(jié)中古音研究的方法和理論；4、充分利用現(xiàn)代計算機技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立研究者共同合作的體制，把已有的方言成果、音韻材料做成數(shù)據(jù)庫，資源共享。二十四、有關(guān)“重紐”問題“重紐”指的是中古“支脂祭真仙宵侵鹽”8韻的喉牙唇音字反切重出。對于“重紐”，歷來眾說紛紜，莫衷一是。爭論的重點主要是重紐是否存在實際語音差異、差異何在等問題。章、黃認為重紐只是《切韻》保留舊音的遺跡，是實際同音而未定于一的反映。王力、高本漢為中古擬音都不區(qū)別重紐。隨著研究的深入，近年無視重紐語音差別的已經(jīng)很少，但意見仍有分歧。有的學(xué)者認為《切韻》重紐是讀書音的存古或方言的反映，例如，方孝岳、羅偉豪等認為重紐是從傳統(tǒng)讀書音的標(biāo)準(zhǔn)衡量的，當(dāng)時一般讀音已無區(qū)別。薛鳳生認為重紐是對較早的韻書或某一方言所作的妥協(xié)。張琨承認重紐的語音差別，但認為重紐綜合了《詩經(jīng)》式（北方傳統(tǒng)）的合并和非《詩經(jīng)》式（南方傳統(tǒng)）的合并。余乃永認為重紐應(yīng)屬音系內(nèi)部某些語素的自由變讀現(xiàn)象，這也就是承認重紐是存在實際語音差別的。對于重紐兩類的語音差別，有過元音說、聲母說、介音說，近年來又有人提出復(fù)輔音說和韻尾說等。韻尾說實際提倡的人很少，而且都不是把所有的重紐韻的對立都用韻尾表示出來，大致是先構(gòu)擬基本韻母，再尋找空格安排重紐的結(jié)果，如薛鳳生在他設(shè)想的7元音系統(tǒng)基礎(chǔ)上構(gòu)擬重紐。喻世長與之類似，但都不是很成功。復(fù)輔音說直接來自上古音的啟示。竺家寧認為上古的復(fù)輔音到六朝時不可能消失干凈，它們甚至還保存在唐代某些方言里，因此重紐現(xiàn)象就是復(fù)輔音的區(qū)別。復(fù)輔音說對于說明重紐的上古來源是有意義的，但要證明韻圖和《切韻》時代保留了這樣的復(fù)輔音聲母卻需要進一步探索。元音說早年由董同龢、周法高等提倡，近年有嚴(yán)學(xué)宭持此說。原因說的理由是方言里重紐不同原因，而且來自上古不同韻部。但是方言里元音的不同只能證明重紐不同音，未必是中古重紐元音不同的證明。而且重紐韻在押韻時根本看不出有什么不同，說明其韻基是相同的。雖然重紐韻有些來自上古不同韻部，但也有相當(dāng)多的重紐（如祭、仙、侵等）是來自上古相同的韻部的，何況上古元音不同并不等于已經(jīng)合流為一個韻的中古重紐也如此。所以元音說漸失影響力。周法高后來放棄了元音說而采用聲母說。聲母說是由王靜如提倡的。李新魁基本接受王靜如的觀點，主張重紐B類是以圓唇化的聲母區(qū)別A類三等韻的。但聲母圓唇化說不易解釋A類唇音字在漢越語中發(fā)生的舌齒化。因此，聲母圓唇化說也只好暫時存疑。后來三根谷徹提出用聲母腭化（A）與否（B）來區(qū)別重紐。聲母腭化說可以用A類聲母腭化來解釋唇音在漢越語中的舌齒化，所以采用此說來解釋重紐的學(xué)者很多，如周法高、平山久雄、黃笑山、余乃永等，但其理由都不是很充分。介音說在中古重紐研究中是占優(yōu)勢的觀點。在有坂秀世提出重紐的區(qū)別在于介音的腭化程度不同的觀點后，支持者日增，但對于具體用什么介音還不太一致，主要有：j:i（李榮、邵榮芬）；：（陸志韋）；：（鄭張）；：（潘悟云）；：r(麥耘)等，總的特點是，B類韻的介音比A類韻要后一點或低一點或松一點或多點[r]音色彩。我贊同介音說，因為各種擬音材料顯示中古B類具有這種較后較松的特點，梵漢對音材料顯示了B類某種[r]音色彩。二十五、近代漢語共同語近代漢語共同語是什么它以什么為基礎(chǔ)方言和標(biāo)準(zhǔn)音一、有一種比較普遍的看法：隋唐時共同語的標(biāo)準(zhǔn)音是洛陽音，宋代共同語的標(biāo)準(zhǔn)音是汴洛音。自從元代建都大都后，明清兩代又相繼以北京為首都，所以大都話和古北京話就成了元明清三代共同語的標(biāo)準(zhǔn)音，這就是現(xiàn)代漢語普通話以北京音為標(biāo)準(zhǔn)音的歷史淵源。這種意見大致上是認為每一個朝代首都的語音就是這個朝代共同語的標(biāo)準(zhǔn)音。首都是全國政治經(jīng)濟文化的中心，以首都的語音為共同語的標(biāo)準(zhǔn)音是完全可能的，但事實上，情況也許并非如此簡單。二、李新魁《論近代漢語共同語的標(biāo)準(zhǔn)音》認為，漢魏南北朝以來，漢語共同語的標(biāo)準(zhǔn)音一直表現(xiàn)于兩個方面：一個是書面共同語的標(biāo)準(zhǔn)音，一個是口語共同語的標(biāo)準(zhǔn)音。書面語的標(biāo)準(zhǔn)音，從南北朝到唐代，大體就是《切韻》《廣韻》所反映的讀音系統(tǒng)?？谡Z的標(biāo)準(zhǔn)音是河洛語音，即中州音。這兩者在語音系統(tǒng)上沒有太大的出入，只是在某些具體字音上，口語的說法和書面語的讀法不完全一致，在宋代情況還是這樣。李新魁認為，元明兩代及清代前期都以河洛一帶的中州音為共同語的標(biāo)準(zhǔn)音，而北京音則是直到清代中葉以后才上升為“正音”即共同語的標(biāo)準(zhǔn)音的。三、魯國堯等的觀點又與此不同。他們認為明代官話（共同語）的標(biāo)準(zhǔn)音既不是北京音也不是河洛音，而是南京音。這些意見只是把問題提了出來，至于近代漢語各個時期共同語的標(biāo)準(zhǔn)音究竟是什么，則還需要作進一步研究。同時，另一個問題也需要討論，近代漢語共同語及其標(biāo)準(zhǔn)音究竟是什么樣子它們和現(xiàn)代漢語普通話及其標(biāo)準(zhǔn)音有無不同顯然，近代漢語的共同語和現(xiàn)代漢語的普通話是不能同等看待的?，F(xiàn)代漢語普通話在語音、詞匯、語法三方面都有明確的標(biāo)準(zhǔn)。在語音方面規(guī)定：“以北京語音為標(biāo)準(zhǔn)音”，而且是由政府規(guī)定在全國推行的。近代漢語共同語則是自然形成的，它不可能有一個明確的規(guī)范，當(dāng)然也不會有普通話這樣明確的標(biāo)準(zhǔn)音。但這并不等于說近代漢語的共同語在語音方面漫無標(biāo)準(zhǔn)，這是不可能的。一個人學(xué)說話，總是模仿某一具體的、活的語音系統(tǒng)。當(dāng)然，在沒有明確語音規(guī)范的情況下，人們學(xué)說共同語，所模仿的未必嚴(yán)格限制于某一地點方言的語音，也可以是和這個地點相鄰近的其他地點方言的語音。盡管這些不同地點方言的語音會有些差別，但只要差別不大而且主要方面相同，聽起來覺得差不多，這些方言的語音都可以是共同語的標(biāo)準(zhǔn)音，而現(xiàn)代漢語普通話的標(biāo)準(zhǔn)音只能是北京音。以上說的主要是口語的共同語及標(biāo)準(zhǔn)音，至于什么是書面共同語及其標(biāo)準(zhǔn)音，它在近代漢語的各個不同時期有何不同，這些問題也有待于深入研究。李新魁認為讀書音要比口語語音更接近于古，更具有保守性的特點，并認為直到清代，讀書音大體仍用中州音。李新魁還認為，《洪武正韻》是偏重于表現(xiàn)以中原地區(qū)的讀法為依據(jù)的讀書音；《音韻禪味》是講究讀書音的雅音。這兩部書都是敕編的韻書，在明代和清代被奉為權(quán)威。但官方的權(quán)威實際上也未必都被遵從。因此，明清兩代書面共同語的語音究竟是否以這兩部敕編的韻書為標(biāo)準(zhǔn)，尚需進一步討論。麥耘先生提出，近代漢語共同語可分為南北兩支，這個論點很值得注意。在討論近代漢語共同語，特別是在討論近代漢語共同語與現(xiàn)代漢語普通話的繼承和發(fā)展關(guān)系的時候，還必須把歷史上人口流動、居民遷徙等對語言的影響考慮在內(nèi)。俞敏《北京音系的成長和它受的周圍影響》林濤《北京官話溯源》李新魁《論近代漢語共同語的標(biāo)準(zhǔn)音》麥耘《論近代漢語-m韻尾消變的時限》二十六、漢藏語系語言對古漢語研究的啟發(fā)研究漢語以外的漢藏語系語言對于研究漢語特別是古漢語有重要的啟發(fā)作用。近幾十年來，學(xué)者應(yīng)用漢藏語系語言的材料與漢語作對比研究，取得了很大成績。1、關(guān)于復(fù)輔音聲母問題很多學(xué)者認為，漢語上古聲母研究比上古韻部的研究要難一些。因為在聲母問題上，上古韻文不能再作為根據(jù)，剩下來只有諧聲偏旁。如果同其他親屬語言的聲母對比研究，從中可能得到一些啟發(fā)。如高本漢提出上古漢語中有pl-、tl-、kl-、sl-、sn-等復(fù)輔音聲母。李方桂《上古音研究》：“我覺得也該有st-、sk-等復(fù)聲母，這個s可以算作是一個詞頭，也因此在上古漢語的構(gòu)詞學(xué)里將要占很重要的位置，與漢語有關(guān)系的藏語就很明顯地有個s詞頭.”雅洪托夫《上古漢語的復(fù)輔音聲母》中認為，在上古漢語中能夠構(gòu)擬出下面兩類復(fù)輔音聲母：1）任何輔音與其后的l的組合；2）s與其后的響音組合。這些觀點在漢藏語系語言中可以得到許多論證。藏緬語族語言中有豐富的復(fù)輔音聲母，如普米語由前置輔音s和p、p’、b、t、t’、d、k、k’、g等結(jié)合為sp、sp’……。阿昌族語言，鼻音分濁鼻音和清鼻音。同古藏語比較，在對應(yīng)中發(fā)現(xiàn)阿昌語的濁鼻音多與古藏語的純鼻音對應(yīng)，清鼻音多與帶前置輔音s的鼻音對應(yīng)。藏語的歷史音變存在“s+濁鼻音”變?yōu)榍灞且舻囊?guī)則。在藏緬語族語言中，阿昌語的清鼻音同其他語言的清鼻音有共同的來源。很明顯復(fù)輔音sm-向單輔音發(fā)展，使?jié)岜且羟寤?，通過與古藏語比較，清鼻音的來源看來很可能是由前置輕擦音s-加鼻音演變來的。李方桂說，可以在上古的鼻音聲母以外加上一套清音的鼻音。根據(jù)現(xiàn)存的親屬語言比較研究，清鼻音來源的論證是正確的。古代藏緬語族語言曾經(jīng)存在較豐富的復(fù)輔音聲母，但后來出現(xiàn)了單輔音化的趨勢，有的語言復(fù)輔音聲母全部消失，有的語言還或多或少保留了一些復(fù)輔音聲母。復(fù)輔音向單輔音轉(zhuǎn)化的原因比較復(fù)雜，有的來源于音節(jié)弱化。如景頗語里有相當(dāng)一部分弱化音節(jié)，這類帶弱化音節(jié)的雙音節(jié)詞大多與同語族其他親屬語言里的單音節(jié)詞對應(yīng)?，F(xiàn)代景頗語的聲母只有單輔音，無復(fù)輔音。現(xiàn)代景頗與同古代藏語比較，帶弱化音節(jié)的雙音節(jié)詞多與古代藏語含前置輔音的復(fù)輔音聲母的詞對應(yīng)。這種對應(yīng)關(guān)系為我們研究復(fù)輔音聲母的發(fā)展趨勢提供了有益的線索。從比較中可以看出，在復(fù)輔音轉(zhuǎn)化過程中，出現(xiàn)弱化音節(jié)是重要的一步，在復(fù)輔音聲母出現(xiàn)單輔音化趨勢的開始階段，大約是前一輔音與后一輔音的結(jié)合逐漸松弛，最后分離出來變?yōu)楠毩⒌囊艄?jié)。這種音節(jié)起初是弱化的，弱化以后，又進一步丟失，終于變?yōu)橹挥袉屋o音聲母的單音節(jié)詞。由此可說，弱化音節(jié)是復(fù)輔音聲母向單輔音聲母發(fā)展中屬于中介階段的產(chǎn)物，它的出現(xiàn)對于單輔音化具有決定性意義。壯侗語族語言早期曾有一整套復(fù)輔音聲母，泰語、阿含語以及廣西部分地區(qū)的壯語迄今還保留著pl-、ml-、kl-、kr-等復(fù)輔音聲母，這些音在同語族的大部分語言和方言里都已經(jīng)簡化了。苗瑤語族的苗語、瑤語中還保存很多復(fù)輔音聲母，如現(xiàn)代瑤語方言中的pl-、bl-、kl-、gl-等；現(xiàn)代苗語方言中ndl-等。復(fù)輔音的變化是復(fù)雜的，如古代漢語復(fù)輔音的分化，從諧聲字中考證，有些復(fù)輔音分化成兩個單輔音，如kl-分化為k-(監(jiān))、l-(藍)。古代漢語復(fù)輔音有沒有像藏緬語族、壯侗語族、苗瑤語族復(fù)輔音聲母的發(fā)展趨勢，有待深入研究。但用以上三個語族的親屬語言復(fù)輔音聲母的發(fā)展歷史加以比較，對解決這個問題肯定有幫助。李方桂說，上古復(fù)輔音聲母的擬測是個復(fù)雜問題，將來在漢語語源以及藏漢語比較的研究有了基礎(chǔ)后，也許有更好的解釋。2、元音分松緊問題元音分松緊是藏緬語族一部分語言在語音方面的一個重要特征。元音的松緊同聲母、韻母、聲調(diào)都有密切的關(guān)系。藏緬語族原因松緊對立的形成是由兩條不同的渠道匯合而成的：一條是從聲母的清濁對立轉(zhuǎn)化來的，大致是松元音音節(jié)對應(yīng)濁聲母音節(jié)，緊元音音節(jié)對應(yīng)清聲母音節(jié)；一條是從韻母的舒促對立轉(zhuǎn)化來的，即松元音同舒聲韻對應(yīng)，緊元音同促聲韻對應(yīng)。在藏緬語族中元音分松緊有區(qū)別詞匯意義的功能。漢語在歷史發(fā)展中原因是否也有松緊對立的區(qū)別還有待研究?，F(xiàn)代漢語方言中有的還保留元音分松緊的特征，如江淮方言蘇北有些地方的入聲韻尾-則弱化為喉部肌肉之緊縮。藏緬語族元音分松緊的現(xiàn)象也可為漢語史提供一些參考。3、聲調(diào)問題聲調(diào)是漢藏語系語言的一個重要特征。聲調(diào)的產(chǎn)生有幾種不同的來源。如藏語古無聲調(diào)，現(xiàn)代藏語三大方言中安多方言仍無聲調(diào)，只有衛(wèi)藏方言和康方言發(fā)展出了聲調(diào)系統(tǒng)。聲調(diào)的產(chǎn)生主要是自身聲母和韻尾大量簡化的結(jié)果。以拉薩話為例，影響聲調(diào)產(chǎn)生和分化的主要因素有三：1）聲母清濁對立的消失；2）前綴音的脫落；3）輔音韻尾的簡化?？梢娐曊{(diào)的產(chǎn)生是聲母清濁對立、音節(jié)頭尾簡化的代償結(jié)果。元音的長短也和聲調(diào)有關(guān)。漢藏語系中不少語言的元音有長短的分別。一般說來韻尾發(fā)達的語言，元音分長短；韻尾不發(fā)達的語言元音不分長短。漢藏語系語言的聲調(diào)跟聲母有密切關(guān)系，跟元音長短也有相互制約的關(guān)系，如藏語拉薩話，它的元音好像也分長短，元音長短跟聲調(diào)以互補的姿態(tài)出現(xiàn)。漢語的元音在歷史上也是分長短的。《公羊傳》：“春秋伐者為客，伐者為主?！焙涡葑ⅲ骸胺ト苏邽榭?，讀伐，長言之，齊人語也；見伐者為主，讀伐，短言之，齊人語也?！边@說明那時長短音還有區(qū)別音位的功能?，F(xiàn)代粵方言有些元音仍分長短。漢藏語系語言元音分長短進一步證實了這一論點。王力先生從上古聲調(diào)的發(fā)展認為上古聲調(diào)以元音的長短為其特征，舒聲有長短兩類，就是平聲和上聲；促聲也有兩類，到中古變?yōu)槿ヂ暫腿肼?。上古漢語有無聲調(diào)、有幾個聲調(diào)，諸家說法不一。顧炎武主張“古人四聲一貫”，認為雖有四聲，但在韻文中各調(diào)可以貫通相押。陳第則認為“四聲之辨，古人未有”，即上古沒有聲調(diào)的區(qū)別。其后學(xué)者有的主張上古有平上去入四聲，有的主張有平上入而無去，有的主張只有平入兩類，不一而足。我們認為漢語聲調(diào)的發(fā)展，跟漢藏語系語言聲調(diào)的發(fā)展有類似之處。上古漢語結(jié)構(gòu)跟古藏語有相似的情況，如聲母清濁對立，有豐富的輔音韻尾和前綴音。漢語在歷史發(fā)展過程中和他的親屬語言也有同樣的情況，如元音分長短、聲母清濁對立、輔音韻尾脫落影響聲調(diào)分化、復(fù)輔音的分化。上古漢語聲調(diào)的發(fā)展規(guī)律同樣也經(jīng)歷由元音長短轉(zhuǎn)化為聲調(diào)的過程。4、有關(guān)單音節(jié)向多音節(jié)發(fā)展的趨勢一般認為漢藏語系語言的語素特點是單音節(jié)的。從漢藏語發(fā)展的趨勢看，大多數(shù)語言是由單音節(jié)向多音節(jié)發(fā)展。單音節(jié)詞發(fā)展為復(fù)音節(jié)詞，在漢藏系語言中主要是由單音節(jié)詞根加附加成分構(gòu)成雙音節(jié)詞。近年來對此問題有進一步研究，認為有些多音節(jié)詞是由韻尾輔音分離變成后隨音節(jié)的聲母，使詞的音節(jié)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而由單音節(jié)詞便成雙音節(jié)詞或四音節(jié)詞，如藏語的發(fā)展就是如此。藏語的這種變化對研究古漢語多音節(jié)產(chǎn)生的原因頗有參考價值。二十七、中國古代方言學(xué)成就一、兩漢時期中國古代方言學(xué)是由西漢揚雄的《方言》奠基的?！斗窖浴啡Q《輏軒使者絕代語釋別國方言》，是中國歷史上第一部方言學(xué)著作，也是世界上最早的一部方言比較詞匯集?！斗窖浴钒酥苣┖颓貪h的方言材料，用平面描寫的方法，就地域的差異來進行方言詞語的比較?！斗窖浴返膬r值主要表現(xiàn)在：第一，重視民間口語，能以活的語言為對象進行調(diào)查研究，這與現(xiàn)代的方言調(diào)查已很相近，這對于兩千年前的學(xué)者來說是很難得的。第二，《方言》以詞語作為調(diào)查研究對象，不受文字限制。由于不受文字束縛，有些字實際上只是起標(biāo)音作用，可見揚雄調(diào)查方言已具有一定的語言學(xué)觀點。第三，既看到方言的復(fù)雜性，又看到方言的一致性?！斗窖浴返谝淮斡|及方言的分區(qū)和“通語”的概念，楊雄不但能在錯綜復(fù)雜的語言現(xiàn)象中找出共同的因素，而且還研究了詞語使用的頻率和意義的轉(zhuǎn)變（所謂“古今語”、“轉(zhuǎn)語”“語之轉(zhuǎn)”），并用“通語”一詞代替過去的“雅言”，這在語言理論上是有創(chuàng)造性貢獻的。第四，《方言》在編纂方法上具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性。它的體例是既著重不同空間的比較，又顧及不同時間的異同；既盡量羅列特殊的方言詞語，又注意條分縷析，即異求同。這就充分體現(xiàn)了方言“同中有異，異中有同”的特點，使所揭示的方言現(xiàn)象既有明晰的特征，又有一定的區(qū)界，這是相當(dāng)科學(xué)的?！斗窖浴分?，東漢劉熙的《釋名》從語音和詞義兩方面探求名物的由來和異同，同時也涉及方言，保存了一些當(dāng)時的方言材