媒體的異化與媒體人的升遷之途

PAGE/r/n24/r/n//r/nNUMPAGES/r/n24/r/n/r/n從廣州三大報團(tuán)看大陸媒體人利益角逐的常規(guī)路徑/r/n——以廣州三大報業(yè)集團(tuán)為要緊考察對象/r/n尹連根（南方報業(yè)傳媒集團(tuán)新聞研究所副所長）/r/n王海燕（《南都周刊》首席編輯）/r/n一、媒體的異化/r/n二、媒體人的收入結(jié)構(gòu)：“工資＋外快”/r/n三、媒體人的升遷之途/r/n四、媒體人的資源“變現(xiàn)”之途/r/n【參考文獻(xiàn)】/r/n【注釋】/r/n

本文以內(nèi)部人在場的言講方式，揭示了中國媒體業(yè)作為利益集團(tuán)的屬性，以及媒體人追逐利益的專門方式。內(nèi)部人寫作之因此重要，緣故在于媒體人圈子總體來講相對封閉且有一套行內(nèi)潛規(guī)則，外部人對此不可能有深切的了解。筆者曾多次同意過傳播學(xué)者的訪談，學(xué)者們當(dāng)然有豐富的理論知識，但因不能深入媒體內(nèi)部，其分析難免失之于皮毛、籠統(tǒng)乃至膚淺。即使是聞名的媒體社會學(xué)者如GayeTuchman(1978)和HerbertGans(2005)所做的田野調(diào)查，也未能擺脫外部人的局限。在這方面，作為內(nèi)部人，筆者專門好地克服了社會學(xué)調(diào)查中常常為之頭疼的如何“入場”以及如何“保存現(xiàn)場”的問題（曹錦清,2001），不但擁有第一手的媒體內(nèi)部運作經(jīng)歷，而且能專門好地實現(xiàn)與內(nèi)部人之間的交流、溝通，從而保障發(fā)生現(xiàn)場的完整性，能夠洞悉這種程式化的日常運作后隱藏的動機和目的，有助于筆者對媒體政治本質(zhì)的把握和解釋。/r/n

為完成本研究，筆者以正式訪談與日常閑聊的方式，與廣州三大報業(yè)集團(tuán)的部分編輯記者多次交流。他們的詳盡敘述對本文寫作起了特不重要的作用。由于多種緣故，筆者不便在此列出他們的姓名，只能謹(jǐn)致謝意。/r/n一、媒體的異化/r/n

媒體，尤其是中國的媒體，從來就不是什么正義、民主的正常訴求場所，只只是是一些人和利益集團(tuán)尋求自己的利益（或政治利益，或經(jīng)濟利益，或兼而有之）的工具和渠道。/r/n2004年9月6日/r/n晚，中國的國家電視臺中央電視臺在播放俄羅斯人質(zhì)危機的新聞報道時，屏幕下滾播著的是俄羅斯人質(zhì)危機中一共有多少人喪生的有獎競猜信息，之因此如此是因為有獎競猜的背后有利益的分成。在廣州，午夜時分?jǐn)Q開收音機，聽到的絕大多數(shù)是一般話不如何純正的本地大夫們在大談如何防治性病或其他什么病，那是因為該時段通常都被這些醫(yī)療機構(gòu)買斷了。/r/n2006年8月21日/r/n，《南方都市報》刊登了一次讀者訪談，但沒有一個訪談對象是農(nóng)民工或者下崗工人，那是因為這些人沒有社會阻礙力和廣告投放力。/r/n

在中國的報界有個特不時髦的詞，叫“有效發(fā)行”。有效發(fā)行事實上確實是能給報紙帶來廣告投放的發(fā)行，本質(zhì)上確實是有鈔票發(fā)行。那么在廣東，什么地點最有足夠的經(jīng)濟實力投放廣告？因此是珠三角地區(qū)。因此，廣州的報紙無一例外地首先壓縮在非有效發(fā)行地區(qū)的發(fā)行量，然后壓縮在非有效發(fā)行地區(qū)的版面。在廣州，由于地產(chǎn)廣告在報紙廣告中所占份額專門高，因此廣州報界一直極少刊登有關(guān)地產(chǎn)商的負(fù)面新聞。/r/n

從上述種種現(xiàn)象中不難看到，所謂的公平、正義，更多的時候只是是媒體謀求自身利益的一張皮罷了。因此，多數(shù)媒體依舊情愿在正義、公平等當(dāng)代社會的普適價值上做文章的。但千萬注意，這要么更經(jīng)常地被政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力遮蔽了，要么充其量只是他們達(dá)到謀取自己利益的手段而已，而不是他們追求的終極目的。他們在社會正義、公平、民主上做文章，以求得讀者的共鳴，從本質(zhì)上看，其目的差不多上為了在讀者中擴大認(rèn)同度，擴大市場占有率，從而擴大廣告吸引率，以達(dá)到自己利益的最大化。/r/n

有關(guān)媒體只是是一些利益集團(tuán)尋求自身利益的工具的講法，在西方并不鮮見。傳播政治經(jīng)濟學(xué)代表人物HerbertSchiller、RobertMcChesney、批判學(xué)派代表人物NoamChomsky和BenBagdikian等，都有文章和著作述及。HerbertSchiller認(rèn)為，包括大眾媒介在內(nèi)的美國文化產(chǎn)品的最高目的確實是“公布、推動和叫賣（美國式）消費主義，成為跨國商業(yè)公司系統(tǒng)實現(xiàn)其自身利益的理想工具”（Schiller，1992：30）。他認(rèn)為，美國行政機構(gòu)、軍事組織、跨國公司和商業(yè)傳媒糾結(jié)在一起，通過美國式市場策略的運用，在“把整個世界變成大賣場”（Schiller，1992：42）的同時，促成以消費主義為核心特征的美國文化和價值觀在全球的霸權(quán)地位。（Schiller，1989）。對這種大眾媒介完全異化為政治和經(jīng)濟利益集團(tuán)的工具的現(xiàn)狀，HerbertSchiller感到痛心疾首，因此他在《文化產(chǎn)業(yè)：公司表達(dá)接管了公眾表達(dá)》（CultureInc.:TheCorporateTakeoverofPublicExpression）一書中呼吁，亟需大規(guī)模地反思和檢討美國的信息文化現(xiàn)狀，將信息流通歸于“公眾參與和公眾自我負(fù)責(zé)”（Schiller，1989：171），以“對人類的啟蒙和福祉有所裨益”（Schiller，1989：167）。RobertMcChesney則強烈抨擊了傳媒假之以憲法第一修正案的庇護(hù)，越來越趨于私人壟斷和臣服于商業(yè)價值、經(jīng)濟利益的狀況。他認(rèn)為，與這種“臣服”相應(yīng)的是，“公共服務(wù)價值的衰微和被邊緣化”（McChesney,1999：48），公益讓位于利潤，媒體實質(zhì)上差不多變成了一個旨在“服務(wù)于一小撮富有投資者、企業(yè)老總和廣告商利益的系統(tǒng)”（McChesney,1999：77）。/r/n

EdwardHerman和NoamChomsky在論述美國大眾媒介的傳播政治經(jīng)濟屬性時，提出了一個從組織結(jié)構(gòu)和關(guān)系的角度來解釋美國媒介表現(xiàn)的分析框架，謂之“宣傳模式”。他們認(rèn)為，美國新聞?wù)庥鲆韵聨状笕粘；谋贿^濾路徑：所有者、廣告商、信源（要緊由政府官員、企業(yè)高管以及和被這些要緊權(quán)力源資助與批準(zhǔn)的所謂專家們）等。媒介“服務(wù)于那些操縱和資助它們的社會強勢者們的利益，并代表它們（向大眾）進(jìn)行宣傳”(Herman&Chomsky,2002:xi)。2004年，BenBagdikian在其《媒介新壟斷》（TheNewMediaMonopoly）的修訂版中，詳盡闡釋了所有美國的要緊傳播媒體是如何逐步被那些1987年初版時的50家而現(xiàn)在僅5家的大公司所操縱、操縱和壟斷的。在這本被稱為“媒體工業(yè)集中化研究領(lǐng)域的圣經(jīng)”里，Bagdikian通過大量的事實，生動、具體地揭示了美國傳播媒介委身于那些大公司后的利益集團(tuán)本質(zhì)。至于有關(guān)中國媒體的利益集團(tuán)屬性的論述，就筆者目力所及，當(dāng)推SimonFraser大學(xué)傳播學(xué)院趙月枝博士的論述最為系統(tǒng)。她在新著《傳播在中國：資本重構(gòu)和社會論爭》（CommunicationinChina：CapitalistRecons-tructionandSocialContestation）一書中,論述了媒體作為利益集團(tuán)，如何和政治、經(jīng)濟等利益集團(tuán)交錯在一起，并在這種交錯中實現(xiàn)對自身利益的追逐。假如講趙月枝博士是從政治經(jīng)濟學(xué)的宏觀視角來把握中國媒體利益集團(tuán)屬性的話，筆者在此擬接著趙月枝博士“往下講”，深入中國媒體內(nèi)部，從一個中觀的視角來剖析中國媒體作為利益集團(tuán)其內(nèi)部利益角逐的常規(guī)路徑與運作邏輯。/r/n

劍橋大學(xué)社會學(xué)者JohnThompson將權(quán)力分為政治權(quán)力（politicalpower）、經(jīng)濟權(quán)力（economicpower）、符號權(quán)力（symbolicpower）和軍事權(quán)力（militarypower）(Thompson,1995,2000)。在揭示中國媒體人利益角逐的路徑和邏輯過程中，筆者將要緊立足于JohnThompson的權(quán)力四分講，著力展示媒體人如何不斷地將他們手中所掌握的符號權(quán)力轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力和經(jīng)濟權(quán)力，如何不斷地將他們手中所掌控的組織資源轉(zhuǎn)化為個人資源。我們將依照自己在報業(yè)多年的親身實踐、個人觀看和與同事們的經(jīng)常性訪談，從三個角度來分析媒體人如何將媒體作為追逐個人政治和經(jīng)濟利益的工具和手段：從升遷的角度來論述中國媒體人是如何進(jìn)行從符號資源到政治資源的轉(zhuǎn)化的，從“工資＋外快”以及變現(xiàn)的角度來論述中國媒體人是如何進(jìn)行符號資源到經(jīng)濟資源的轉(zhuǎn)化。/r/n二、媒體人的收入結(jié)構(gòu)：“工資＋外快”/r/n

我們不能排除如此的可能性，即一些媒體入行者是抱著一種新聞專業(yè)主義的理想投身報業(yè)的，但經(jīng)濟考慮也是他們投身報業(yè)的重要因素。從一般情況看，媒體入行者在新聞編輯工作中經(jīng)歷大約兩年左右的社會化過程后，其新聞理想和職業(yè)雄心因認(rèn)識到種種現(xiàn)實制約而逐漸受挫，而經(jīng)濟利益上的追求日漸成為最要緊的工作驅(qū)動力。/r/n

媒體人的收入一部分依靠工資收入：工資收入的構(gòu)成要緊為“基礎(chǔ)工資＋計件工資＋職務(wù)津貼＋年終獎”。只有那些在媒體內(nèi)擁有一官半職的人才有職務(wù)津貼。媒體人的基礎(chǔ)工資部分相對固定，要緊依照被評聘級不而確定，行內(nèi)俗稱為“底薪”。而計件工資部分則直接與工作量和工作完成情況掛鉤，是工資收入部分的大頭，它事實上類似于治理學(xué)所謂的計件工資制和量化考核。正是在那個意義上，現(xiàn)在在報業(yè)內(nèi)流行的稱呼叫“掙工分”?！皰旯し帧弊钕仁请S著市場化程度較高的報紙尤其是都市報系列在90年代中期的勃興而建立起來的。后來，隨著都市報阻礙力的不斷擴散，其他報紙包括各地黨政機關(guān)報及晚報竟相仿效，約在2000年前后逐步建立起這種以量化考核和計件為差不多特征的工資體制。/r/n

媒體人的另一部分收入來自工資外收入。工資外收入的多寡取決于編輯記者手中所掌握資源的多寡。這種資源通常具有兩方面的涵義：一是指在報社內(nèi)部的發(fā)稿權(quán)；二是指在報社外部所掌握的可利用資源。從經(jīng)濟社會利益交換關(guān)系的原則動身，社內(nèi)發(fā)稿權(quán)與社外可利用資源之間呈現(xiàn)為一種高度的正相關(guān)關(guān)系。那么，在報社內(nèi)部，哪些人擁有的發(fā)稿權(quán)最大？首先是那些握有版面的部門。而具體到部門內(nèi)部，則依級不高低而享有相應(yīng)大小的發(fā)稿權(quán)，即分管社委、部門主任、部門副主任和責(zé)任編輯。其次是那些容易出新聞的“線”，比如政法新聞、公共衛(wèi)生新聞、房地產(chǎn)新聞、公共交通新聞等。在新聞業(yè)內(nèi)，素有“瘦線”和“肥線”的分不。所謂的“肥線”通常有兩層含義，一是容易出新聞，二是容易給記者帶來好處，便于謀取利益。而所謂“瘦線”正好相反，通常含義確實是不容易出新聞，亦不容易給記者帶來好處，比如深度報道新聞、報料新聞、農(nóng)業(yè)新聞等。只是，這種“瘦線”與“肥線”的區(qū)分并非絕對不變。對那些不善經(jīng)營的記者來講，手中縱然是條“肥線”，也可能會被他跑“瘦”；而對那些善于經(jīng)營的記者來講，手中即便是條“瘦線”，也可能會被他跑“肥”。/r/n

謀取工資外收入的路徑實質(zhì)上確實是符號資源轉(zhuǎn)化為政治和經(jīng)濟資源的路徑，要緊有以下幾個：1，收“紅包”，即目前在報界差不多“合法化”的所謂“車馬費”。這種“紅包”一般差不多上某公司或單位開一個面向所有媒體的新聞公布會，然后給所有與會記者一份通稿和一個紅包。這種紅包價值不等，高的5百到1千元，低的也許僅50元。腿腳勤快的記者若經(jīng)常跑這種公布會，也能積少成多，集腋成裘。2，有償新聞，這在中國報界又有一俗稱，即“軟稿子”。言外之意是“拿了人家的鈔票手軟”。由于目前中國報業(yè)廣告市場競爭激烈，報紙廣告普遍存在把關(guān)不嚴(yán)，有鈔票輒登的傾向，因此虛假廣告許多，久而久之，廣告效果并非專門好。相對而言，新聞則有著中立、可信等品質(zhì)，傳播效果優(yōu)于純粹的廣告。況且，通過媒體的正式渠道刊登廣告所支付的廣告費用要遠(yuǎn)高于通過私人渠道刊登新聞所需要打點的費用。所以，不管從效果依舊從費用的角度來講，有償新聞都比廣告更受廣告客戶青睞。現(xiàn)實中，有償新聞也是編輯記者一個重要的工資外收入來源。3，傭金。中國的人情社會和非制度化生存的本質(zhì)，決定了一個人事業(yè)的成敗和境遇的順逆專門大程度上仰仗于手中社會資源的多寡，而不是遵紀(jì)守法程度的高低。正是在如此一個大背景下，那些依靠工作關(guān)系而建立起大量人脈的編輯記者便有了可用武之地，即通過牽線搭橋、從中斡旋、為當(dāng)事人或趨利或避害，從中獵取傭金，這類費用又稱“打點費”、“好處費”等。4，拉廣告。在采編與廣告之間沒有截然分開的報社，部分編輯記者之因此熱衷于拉廣告，緣故有三：首先，編輯記者沒有廣告業(yè)務(wù)員的廣告任務(wù)壓力，沒有完不成任務(wù)的風(fēng)險成本；其次，編輯記者能擁有相對較高的，一定比例的廣告提成；其三，得益于手中的新聞平臺，記者比廣告業(yè)務(wù)員更容易使廣告商買帳。訪談中，筆者被告知，有些記者一年光廣告提成就能夠拿到30萬元。5，編輯記者個人開公司。/r/n三、媒體人的升遷之途/r/n

從記者、編輯逐級升遷，即使每個環(huán)節(jié)都專門順利，也要經(jīng)歷從部門主任助理→部門副主任→部門主任→社委→副總編輯，最后才能做到總編輯（或社長），這是一個漫長且并不輕松的升遷過程。這一漫長的升遷鏈條當(dāng)然適用于主報，但也同樣適用于子報。假如將主報和子報之間的科層關(guān)系畫出一張報業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)圖，讀者便能夠推想目前中國的報業(yè)集團(tuán)是如何樣一個壁壘森嚴(yán)、高高聳立的金字塔型架構(gòu)了。/r/n

假如講，副主任及其以下職位比拼的尚是業(yè)務(wù)能力的話，那么副主任以上比拼的則更多的是排隊情況如何，也確實是，你跟哪個領(lǐng)導(dǎo)站在一條線上，排在一個隊列。所謂排隊，首先確實是表忠心并切實效忠。效忠的最佳方式則是聽話，言聽計從。具體到采編過程中，確實是熱烈擁護(hù)領(lǐng)導(dǎo)設(shè)定的某采編方案和思路，出點子予以優(yōu)化，忠實地在具體實踐中予以執(zhí)行。其次是要逢迎附和，做領(lǐng)導(dǎo)愛看的，講領(lǐng)導(dǎo)愛聽的，多向領(lǐng)導(dǎo)匯報方法、思路，并時時請教。美國社會學(xué)者HerbertGans曾在他的名著《決定什么是新聞》（DecidingWhat'sNews）中提到，報社的編輯記者都不如何重視什么讀者調(diào)查。這句話放在今天的中國傳媒來看，也差不多是正確的。事實上，在新聞編輯室里，決定什么是“新聞”的，既不是課堂上學(xué)的什么新聞價值，也不是什么讀者調(diào)查，而是領(lǐng)導(dǎo)的好惡。一位同意訪談的媒體人講：什么是新聞？領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為是新聞的，確實是新聞；領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可和中意的新聞，確實是新聞。再次是愛憎分明，盡可能地突出領(lǐng)導(dǎo)的重要地位和制造領(lǐng)導(dǎo)的出場露臉機會。在一個矛盾叢生、派不林立的媒體機構(gòu)里，一旦跟定人、排定隊，就必須將排隊進(jìn)行到底；否則可能的結(jié)局是誰的隊也不要你。/r/n

在那個等級森嚴(yán)的封建化小王國里，一般編輯記者差不多上既無尊嚴(yán)也無自由，副主任級不差不多能擁有尊嚴(yán)，主任級不差不多能擁有自由，社委級不則差不多能為所欲為。換言之，若當(dāng)不了副主任，你將差不多失去尊嚴(yán)；當(dāng)不了主任，你將差不多失去自由；當(dāng)不了社委，你將差不多不能為所欲為。究其緣故，這與中國報業(yè)集團(tuán)當(dāng)下的領(lǐng)導(dǎo)干部選任制有關(guān)。現(xiàn)時期，報業(yè)集團(tuán)的社委級領(lǐng)導(dǎo)歸口于同級黨委的組織部選拔任命；社委以下的領(lǐng)導(dǎo)歸社委一級治理層選拔任命。具體到報業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，子報同樣沿用這種干部選任制，那確實是，社委決定誰能夠當(dāng)官，誰不能當(dāng)官。這種選任制使得領(lǐng)導(dǎo)層握有絕對的話語權(quán)，從而形成了一種絕對的對上不對下的晉升氛圍。盡管目前多數(shù)報社都實行若干年一次的競爭上崗，但那只是一種形式而已。/r/n

在那個高度層級化的王國里，每個級不的人都自覺不自覺地只在自己所屬的級不圈子里活動和交往，分明的區(qū)隔線無形地存在著。“我們”和“他們”的區(qū)隔感，在幾乎所有的層級里不但明顯而且濃厚。一個人升到社委級不之后，大概一夜之間便從一般編輯記者乃至副主任們的日常生活中消逝了。他們不再在日常聚會場所吃飯，觥籌交錯的被求場合陡然增多；不再在日常公交場所出沒，出入有指定司機駕駛的專車；不再在一般小區(qū)露臉，迅速攀升的月薪和年終獎外加各類不期然而至的現(xiàn)金，使他們的房產(chǎn)升級步伐加快。在度過半年左右的適應(yīng)期后，他們逐漸從編輯部的公眾視野中消逝。除了公事公辦的工作外，一般編輯記者與他們之間的交往被看作了一種奢望，乃至遙不可及的情況。這些領(lǐng)導(dǎo)者確實是如此在保持著奇妙感的同時保持著赫然的區(qū)隔。/r/n

這種區(qū)隔除了上述的升遷者個人的刻意之外，在整個組織內(nèi)部也是通過多種途徑刻意保持著。首先是辦公資源的多寡。比如，在南方報業(yè)傳媒集團(tuán)，社委級不的辦公室一般為兩個一般間大，配備氣派的總經(jīng)理類型的辦公桌和配套的真皮座椅、組合沙發(fā)、專用空調(diào)、一排書柜、飲水機等。社委級不以下人員的辦公室差不多上整幢大樓共用的中央空調(diào)。主任級不的辦公室則為一個一般間，配備一般辦公桌和一般座椅，以及一個日用儲物柜。副主任級不的，一般是一個一般間放兩張電腦工作臺，兩個人共用一個房間。一般編輯記者則通常是一個大辦公室，隔成若干電腦工作臺。因此，走進(jìn)南方報業(yè)傳媒集團(tuán)，只要觀看一下房間的大小和布置，便明白房主在集團(tuán)內(nèi)地位之高低了。辦公資源的另一區(qū)隔方式是發(fā)放的報紙種類。在南方報業(yè)傳媒集團(tuán)里，一般編輯記者只發(fā)放《南方日報》、《南方都市報》、《南方周末》和《南方農(nóng)村報》；副主任級不的，除上述報紙外，加發(fā)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》、《人民日報》和《羊城晚報》；主任級不的比副主任多發(fā)《廣州日報》和《新快報》；社委級不的比主任級不的又多了《新京報》、《信息時報》、《光明日報》、《文匯報》、香港《文匯報》和《參考消息》。/r/n

其次是參加各種會議的資格規(guī)限。報社里經(jīng)常有各類會議，一般在發(fā)通知召集會議時都會規(guī)定參會人員的具體級不，比如，正科以上人員參加、副主任及其以上人員參加、主任及其以上人員參加、社委級不參加等。盡管其中多數(shù)為一般的日常會議，會議的內(nèi)容在會后都要求各部門務(wù)必傳達(dá)，但仍然會在參會資格上做出明確區(qū)隔，以刻意強化等級意識。/r/n

再次是出差規(guī)格的差距，在這方面廣州各報的區(qū)隔相差無幾。一般地，副主任及其以上級不的，出差可按需選擇交通工具；而部門副主任位置以下的媒體人原則上只能選擇飛機以外的交通工具。出差時每日的住宿費標(biāo)準(zhǔn)也存在強烈的區(qū)隔功能。一般來講，一般記者編輯的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)在250元左右，副主任在350元左右，主任在500元左右，社委級為600元左右，巨頭級的在700元左右。/r/n

在那個高度層級化的社會階梯上，每上一個層級，都意味著手中擁有更多可支配資源和更多自由意志的空間。政治上，越往上升遷，越擁有對稿件和版面的話語權(quán)，越具有刊發(fā)關(guān)系稿和阻止刊發(fā)不利關(guān)系稿的權(quán)威和能力。經(jīng)濟上，越往上升遷，首先表現(xiàn)為工資構(gòu)成的各子項，即職務(wù)津貼、差不多工資、月度獎金和年終獎都會上升到一個新臺階；其次，手中可支配的公款資源，諸如公車、對外接待費等都有更大的自由度；心理上，層級高了，便出入車驥，乃至前呼后擁。正如一句俗語所講：“每個中國人的內(nèi)心都有一個小皇帝”，哪個常人可不能認(rèn)為當(dāng)皇帝的感受挺好？/r/n四、媒體人的資源“變現(xiàn)”之途/r/n

本文借用“變現(xiàn)”這一經(jīng)濟術(shù)語，意指媒體人通過多種途徑將自身從業(yè)資本積蓄到一定時期和層次后，一次性地“變賣”成具有乘數(shù)放大效應(yīng)的政治收益或經(jīng)濟收益。能夠講，“變現(xiàn)”是當(dāng)前中國媒體人比較熱衷的一條價值實現(xiàn)通道。概言之，媒體人的“變現(xiàn)”要緊有四條路徑，即政界“變現(xiàn)”、子報“變現(xiàn)”、跑線“變現(xiàn)”和他媒體“變現(xiàn)”。/r/n

首先是政界“變現(xiàn)”。由于中國人有“學(xué)而優(yōu)則仕”的文化傳統(tǒng)，而政治在中國社會里擁有對公共資源的強大掌控力和對平常百姓生活的強大干涉力，因此政界對中國人總是充滿了無盡的利益誘惑，歷年公務(wù)員招考的火爆場面可算例證之一。而新聞業(yè)與政治存在著緊密聯(lián)系，因此在兩者之間建立起媒體人的“變現(xiàn)”通道便十分自然便捷。只是，當(dāng)代中國政壇的門檻并不低，而那些政壇高位的門檻之高更特不人所能企及。因此“變現(xiàn)”政界盡管是一些媒體人夢寐以求的夢想，但真正完成此等“變現(xiàn)”的人卻不是專門多?，F(xiàn)任廣州市委常委的薛曉峰可確實是媒體人“變現(xiàn)”政界的頗為成功的例子。薛曉峰在步入政界前任《廣州日報》報業(yè)集團(tuán)總編輯、社委；2004年9月他離開《廣州日報》，任職中共廣州市委秘書長；2005年8月后任中共廣州市委常委、市委秘書長；2007年2月后不再兼任市委秘書長，改兼廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、廣州保稅區(qū)、廣州出口加工區(qū)管委會主任、黨委主任和蘿崗區(qū)委書記，分工管廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、廣州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、廣州保稅區(qū)、廣州出口加工區(qū)和蘿崗區(qū)工作。/r/n

其次是子報“變現(xiàn)”。在此必須對目前中國報業(yè)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)稍作講明。從當(dāng)前中國多數(shù)報業(yè)集團(tuán)的架構(gòu)來看，二級部門確實是主報的各處室部門，比如要聞部、經(jīng)濟新聞中心等，以及主報所創(chuàng)辦、衍生出來的諸子報和諸經(jīng)濟實體，如南方報業(yè)傳媒集團(tuán)旗下的《南方都市報》，《廣州日報》報業(yè)集團(tuán)旗下的《信息時報》，《羊城晚報》報業(yè)集團(tuán)旗下的《新快報》和南方廣告公司、大洋網(wǎng)等經(jīng)濟實體。也確實是講，在報業(yè)集團(tuán)內(nèi)，子報的級不相當(dāng)于主報的一個新聞采編部門。換言之，子報的總編輯相當(dāng)于主報的一個部門主任，子報的副總編相當(dāng)于主報的一個部門副主任。所謂子報“變現(xiàn)”，確實是從這種平級調(diào)動的意義上來講的。比如，原《南方日報》時政新聞中心執(zhí)行主任陶第遷2004年平移至《南方都市報》任執(zhí)行總編輯，原《南方日報》時政新聞中心副主任崔向紅2006年平移至《南方都市報》任副總編。這種平移所帶給個人話語空間的擴展不言自明：平移前，他們只只是是一個省級機關(guān)報的二級部門領(lǐng)導(dǎo)而已，上面還有重重疊疊的決策層；平移后，成為一家市場認(rèn)同度專門高的都市類報紙的掌門人，直接進(jìn)入決策層，更遑論數(shù)倍于平移前的月薪和年終獎了。據(jù)筆者了解，在目前的中國報業(yè)，職員專門熱衷的那確實是，先在主報攢夠政治資本，然后平移至子報進(jìn)行政治資源和經(jīng)濟資源的雙重“變現(xiàn)”。否則，你要么留在主報，有足夠的耐心和技巧熬至社委級，要么在子報連熬到個中層干部差不多上難上加難。因此，子報目前是各報業(yè)集團(tuán)中層干部為求“變現(xiàn)”而激烈角逐的關(guān)鍵場域。上升捷徑之一確實是這種“變現(xiàn)”方式，/r/n

第三是跑線“變現(xiàn)”，這種情形多發(fā)生在經(jīng)濟新聞部門的記者編輯當(dāng)中，一些跑經(jīng)濟線的記者編輯樂于跳槽到經(jīng)濟治理部門或大企業(yè)，做公關(guān)、宣傳等一些與文字相關(guān)的工作。由于媒體的經(jīng)濟新聞部所交往的多為經(jīng)濟治理部門或大企業(yè)，這些經(jīng)濟治理部門或大企業(yè)掌握大量可支配經(jīng)濟資源，職員收入不菲，更兼到這些部門工作后文字要求相對較低，因此跳槽者的采寫壓力比在報社輕松許多，在文字高手們的眼中有如“小兒科”游戲。比如，原《南方日報》經(jīng)濟新聞中心電力線記者陳向陽跳槽到南方電網(wǎng)新聞中心；原《南方日報》經(jīng)濟新聞中心煙草線記者孫茂勇跳槽到廣東中煙工業(yè)公司等。/r/n

第四是他媒體“變現(xiàn)”。通過這種路徑“變現(xiàn)”的記者編輯大都在采編領(lǐng)域有一技之長，抓到某新聞事件后往往能“一炮走紅”，從而適度炒熱和包裝自己，身價陡漲，隨后便有條件“外賣”到其他媒體。這種“變現(xiàn)”還有一種形式，即在市場化程度較高、口碑不錯的報紙中積存到一官半職，然后再轉(zhuǎn)手“外賣”到他媒體擔(dān)任要職。/r/n

這種他媒體“變現(xiàn)”早期以紙質(zhì)媒體居多。迄今為止最聞名的例子可能要數(shù)原《足球》報記者李響了。他依托自己嫻熟的英語，以及與當(dāng)時的中國足球隊主教練米盧專門好的私人關(guān)系，經(jīng)常為《足球》報挖到比《體壇周報》記者更為獨家的報道。2001年適逢“十強賽”和“世界杯”，《體壇周報》開出3個月百萬元的價碼將李響從《足球》挖走。/r/n

后來，這種“變現(xiàn)”多通過轉(zhuǎn)往門戶網(wǎng)站實現(xiàn)?！赌戏街苣吩谝黄獔蟮乐刑岬剑骸白罱缎戮﹫蟆非翱偩帡畋蠹用撕陀嵕W(wǎng)，擔(dān)任總編輯。不久前，《南風(fēng)窗》前總編輯陳菊紅成為騰訊網(wǎng)總編；《新京報》副總編王躍春，曾短暫加入搜狐并擔(dān)任常務(wù)副總編；《計算機世界》前副總裁、總編王超，加入廣源傳媒擔(dān)任總裁；《經(jīng)濟觀看報》社前社長何力，加入陽光媒體集團(tuán)擔(dān)任大中華區(qū)新媒體業(yè)務(wù)首席執(zhí)行官”[1]。這些“從紙上到網(wǎng)上”的媒體人“變現(xiàn)”價碼，至少在時下的傳媒圈內(nèi)看來，令人咋舌。2007年初，“中國金融網(wǎng)”以50萬元的年薪聘請《財經(jīng)》雜志前首席金融編輯、《財經(jīng)時報》前任總編輯鈕文新出任中國金融網(wǎng)副總裁兼總編輯?！俺?0萬的年薪，鈕文新還將獲得中國金融網(wǎng)相當(dāng)價值的股權(quán)[2]”。2006年5月，《環(huán)球企業(yè)家》雜志前總編李甬以年薪200萬的身價加盟“網(wǎng)易”擔(dān)任副總裁、總編輯。2006年10月，《經(jīng)濟觀看報》前社長何力加盟“陽光傳媒”的價碼是，一次性補貼80萬美元和100萬人民幣的年薪[3]。/r/n

筆者以內(nèi)部人在場的方式，具體論述了中國媒體內(nèi)部政治的展開路徑和運作邏輯，那確實是，“工資＋外塊”、升遷和變現(xiàn)。由此筆者試圖揭示媒體政治的本質(zhì)，即符號權(quán)力向政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力的轉(zhuǎn)換，以及組織資源向個人資源的轉(zhuǎn)換。/r/n

/r/n【參考文獻(xiàn)】/r/n曹錦清，《黃河邊的中國——一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀看與考慮》，上海文藝出版社，2001年。/r/nGans,Herbert(2005).DecidingWhat'sNews:AStudyofCBSEveningNews,NBCNightlyNews,Newsweek,andTime./r/nEvanston/r/n:NorthwesternUniversityPress./r/nHerman，Edward&NoamChomsky（2