文化業(yè)與經濟增加的聯(lián)系研究

[摘要文章從追溯文化產業(yè)”誕生歷入手,通過引多個國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù),指出了“文化產業(yè)”研究中存的理論推崇實際績的矛盾,并經濟理論上以佐證,文章后提出了在當前經濟危機的景下對我國化產業(yè)反思.[關鍵詞]經濟危機文化產;經濟拉自2007年以,美國“次風波”所引發(fā)的金融危導致了全球經濟衰,中也未能幸免根據(jù)國家計局的數(shù)據(jù),2008中國GDP季度幅依次為10.6%、10.4%、9.9%、9%,到2009年第一季度,GDP增幅劇減二季度稍,也僅7.1%,形勢容樂觀2009年初“兩會”期不斷有表呼吁:將文化產業(yè)”為“金危機時期新的經濟增長點”[1]。此前,學界對“文化業(yè)”的美之詞一直絡繹不絕,如“文化產是全球圍內興起的新興產業(yè),在許多經發(fā)達國家已經成為國民濟的重要支產業(yè)”[2](P1)化產業(yè)以其強大的生命力世界經濟舞上展示自己作為‘朝陽產業(yè)’無窮魅力,并迅速成21世紀的支柱業(yè)”[3](P3)、“在發(fā)國家,文化業(yè)已經成為民經濟重點和支柱產業(yè)”諸如此類的語在其論述中亦屢見不鮮。文化產業(yè)真的能夠有效拉經濟增長甚至成為一國經濟的支產業(yè)嗎?對此本文持有議并擬從國與中國、論與實的層面指出前述命題中存在的得商榷之處.一、突如其來的“文化業(yè)”1947年,德國法蘭克福學派的領軍人物阿多爾諾和霍克默在其專著啟蒙的證法》一書中將商業(yè)化標準化了的眾文化為“文化產業(yè)”并批評了“文化產業(yè)”平庸性與單一性。此后英國的“明翰學派”管得出與法蘭克福學派不同的論,但采用了同樣“理論意識態(tài)”研究范.1994年,澳大利亞發(fā)表了一個政府工作報告《創(chuàng)意國度,強調化產業(yè)對經濟發(fā)展的重要性至此“文化產業(yè)開始納政府施政綱領度表,標志著人們對“文化產業(yè)”的態(tài)度由原來的理論性辨轉向了現(xiàn)生活中倡導與扶持。在西方發(fā)國家中洲的濟與文化實力并不占優(yōu)勢,因此其政主張并沒有引起世人太的關注,到1997情況才為之一變1997年7月,工黨贏了英國大選為了應對當?shù)慕洕ネ斯h府進行了機構重組,成立了“文體傳媒部”力圖將“文化產”①作振興經濟的破口,并建了一個“創(chuàng)意產業(yè)專家組”,進行創(chuàng)意產界定、創(chuàng)意產業(yè)綱要擬、創(chuàng)意產業(yè)果計量工作。1998年和2001年“體傳媒部”別公布當年文化業(yè)行動綱領把“文化業(yè)”看作增最快的門之一認為納入國家的治議程在英國的鼓噪下,其他國家也紛跟進,布發(fā)展自己“文化產業(yè)”。一時間“文產業(yè)”聲名大振.但是英國政府似乎沒有根本上搞清么是文產業(yè),以至于它的后繼者也陷了同樣的困境。2000,奧地利新命了一位負藝術管的國務卿,他宣稱在未的文化和經政策中,文化產業(yè)是最有前途的業(yè)。在當時奧地利,沒真正知道他談論什,至這位務卿本人也不知道“文化產”到底是什“文化產業(yè)已被納入了奧地利文化策爭論的核心但并不意著人們已經清楚“化產業(yè)”能夠帶來什么樣的經濟增長、藝術進或文化發(fā)展

在筆者看來,所謂的“文產業(yè)”過是從現(xiàn)有的各產業(yè)———主要是“第三產業(yè)下屬的各行業(yè)中抽取一部分,組成一個新”的產業(yè)形態(tài),使之成為一、二、三產業(yè)之后的第四產業(yè)”?！拔幕a業(yè)”仍屬于傳統(tǒng)的大產業(yè)范疇,只不過重新排列組后具有新的性質與功能。由于各國/地區(qū)對文化”概念理解存很大偏差,各國地區(qū)所取的“文化業(yè)”的范圍也互不相同(表1)[5](P53).表1各國/區(qū)文化創(chuàng)意業(yè)范疇較分析表由于各國地區(qū)“文化產業(yè)”的界定上以達成共識,那么我有理由質疑:既然各國地區(qū)的“化產業(yè)”外各不相,所得到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就難免缺乏可比性,那么所謂“文化產業(yè)已經成為發(fā)國家支柱產”的說就值得慎思明辨了.當然,我們也應當?shù)?盡管國地區(qū)在文化產業(yè)”的范圍上存在分歧,但仍有大一部分處于各方外延的重疊處。大衛(wèi)·羅斯比析了幾種“文化產業(yè)”分類模型,發(fā)現(xiàn)在確“文化產業(yè)”的范圍時各方以下部門沒有疑義:播影視劇蹈樂像、電子游戲、視覺藝術、告、攝影、工藝、。事實,這些成共識的部門占據(jù)了“文化產業(yè)”外延的大部分從而各國的“文化產業(yè)”統(tǒng)數(shù)據(jù)又具有一定的比性.二、“文化產業(yè)”之經拉動作用的驗驗證世界各國中,英國在文化業(yè)的理研究和實際運作方面一直處于前列,因此我們定“管中窺豹”:以英國作為型,過英國文體傳媒部”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)透視文化產業(yè)的經濟用在英國政府和學界高調宣揚化產業(yè)重要性,給人一種何地方都能展“文產業(yè)”的幻覺,似乎“文化產業(yè)”成了動經濟增長主要引之一,各個地紛紛宣稱要立本地“創(chuàng)意中心”或“文化產業(yè)區(qū)”將“化產業(yè)”當作一個應當大力扶持和培養(yǎng)的部門全然不各地不同的工業(yè)基礎源稟賦和歷傳統(tǒng)一方面“文體媒部”提供的數(shù)據(jù)表明:在英國各大產業(yè)中,“化產業(yè)的經濟重要并不像們想象的那樣大.以2004年為(圖1),在產生的增加值總①(GVA)中“其它服務”的貢獻超過了2/3,穩(wěn)居第一主力的位置;其次是制業(yè),其GVA占部GVA的比重超過剩下農業(yè)、采礦、建筑、旅游和文化產業(yè)所生的“增加總額(”占總體增值的比都不大,均低于10%,屬于“第三梯隊”的行列只有在“第三梯隊”里,“化產業(yè)”才算得上貢獻最大的行業(yè),但從宏來看,“化產業(yè)”對整體經濟增加值貢獻仍然有。當然,我不排除未來國的“化產業(yè)”將成為帶動經濟增長的主要因素之.圖12004英國行業(yè)增加值占全部經濟加值的比重料來源英國文傳媒部另一面從1997~2006年的十年間,英國“文化產業(yè)所產生增加值在全經濟增值中的比例一直不高始終在5%~7%之間徘徊圖2),雖然增長的象但速度緩慢勢,要使“文化業(yè)”成為推動經濟成長的重要子還需待時日.資料來源:2009年1月英“文體傳媒”的《意產業(yè)經濟統(tǒng)計公報》但英國的“化產業(yè)”在經濟總量中處次要地位,其他主要發(fā)國家也抵如此。圖3來于英國“文體傳媒部”的統(tǒng)計,刻畫了經濟合作與展組織OECD)”五個重要成國的“化產業(yè)”對本國GDP的貢獻即使獻率最高的國也不6%右其余四國都在3%~4%之間。顯然,樣的態(tài)勢

難以證明“文化產業(yè)”宏觀經濟成的重要義?？紤]到各國“文化業(yè)”統(tǒng)計口的差別,我們再選取我國香港和灣地方政府主要國“文化產業(yè)”的統(tǒng)計數(shù)表2圖4),作為審視“文化產業(yè)”的經濟義的參照說圖3反映英國人的視,表2出香港人的視角,我們可以從表2得出與相的結論:美和臺灣省的文化產”增加值占GDP的6%以上,其余國家都在3%~5%之間樣無論是洲的英國還亞洲的港,統(tǒng)計數(shù)據(jù)都支持我們的假設“化產業(yè)”在達國家/地區(qū)經濟總量中的比例沒人們想象中么大!但表2也同表明“化產業(yè)”的展速度遠快于一般產業(yè),具有旺盛的命力和可觀的增長潛力,這恐怕是世界各國看好“文化產”的主要原了,但良好的發(fā)前景并等于現(xiàn)實,況目前要發(fā)達國家的“文化產業(yè)”規(guī)在宏觀經濟量中的例偏低.圖4所選取樣本中有將近一半來自洲同時也包歐家,顯得更代表性。在圖4中,美國和英國文產業(yè)的產值占GDP的比最大在5%~6%之;澳大利亞、臺灣的“文化產業(yè)”產占GDP的比在3%~4%之間只有新西蘭最低,1.7%圖同表明“化產業(yè)”在國/地區(qū)量中所的比重并不,更不是“支柱產業(yè)”表2意產業(yè)經濟價值———所選國/地區(qū)概覽三、“文化產業(yè)”之經拉動作用的論探討無論在哪個國家,文化產業(yè)”蓋的部都多種多樣從“視出版”、“演藝經紀到“廣告設計”、“文化產”……不而足。行政管理來說,上述行業(yè)分別不同的府機構管轄。發(fā)展“文化產業(yè),要與“文化產業(yè)”相關的政府機構彼此協(xié)調,涉及的機構越,協(xié)調的