戰(zhàn)略貿(mào)易政策-詳細(xì)解讀

戰(zhàn)略貿(mào)易政策-詳細(xì)解讀

戰(zhàn)略貿(mào)易政策(重定向自戰(zhàn)略性貿(mào)易政策)戰(zhàn)略貿(mào)易政策(StrategicTradePolicy)目錄1戰(zhàn)略貿(mào)易政策概述2戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的起源3戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的基本內(nèi)容4戰(zhàn)略貿(mào)易政策的模型分析5對戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論的評價(jià)6實(shí)施戰(zhàn)略貿(mào)易政策的約束條件7如何運(yùn)用戰(zhàn)略貿(mào)易政策戰(zhàn)略貿(mào)易政策概述“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”是指一國政府在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，可以憑借生產(chǎn)補(bǔ)貼、出口補(bǔ)貼或保護(hù)國內(nèi)市場等政策手段，扶持本國戰(zhàn)略性工業(yè)的成長，增強(qiáng)其在國際市場上的競爭能力，從而謀取規(guī)模經(jīng)濟(jì)之類的額外收益，并借機(jī)劫掠他人的市場份額和工業(yè)利潤。在不完全競爭環(huán)境下，實(shí)施這一貿(mào)易政策的國家不但無損于其經(jīng)濟(jì)福利，反而有可能提高自身的福利水平。顯然，這有悖于自由貿(mào)易學(xué)說的經(jīng)典結(jié)論，也給當(dāng)前風(fēng)行一時(shí)的新保護(hù)主義提供了某種遁詞。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的起源戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是20世紀(jì)80年代由布蘭德（J.A.Brander）、斯潘塞（B.J.Spencer）、克魯格曼（P.R.Krugman）等人發(fā)展起來的一種新的貿(mào)易政策理論。該理論以不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論為前提，以產(chǎn)業(yè)組織中的市場結(jié)構(gòu)理論和企業(yè)競爭理論為分析框架，突破了以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易學(xué)說，強(qiáng)調(diào)了政府適度干預(yù)貿(mào)易對于本國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策從本質(zhì)上說并不是關(guān)于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易政策，但卻是一種有利于促進(jìn)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的、政府有效干預(yù)的對外貿(mào)易政策。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的基本內(nèi)容戰(zhàn)略性貿(mào)易政策有兩大內(nèi)容：利潤轉(zhuǎn)移理論和外部經(jīng)濟(jì)理論。利潤轉(zhuǎn)移論是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的主體內(nèi)容，指的是在寡頭競爭的國際市場上，存在著因產(chǎn)品價(jià)格高于邊際成本而形成的租金或超額壟斷利潤。一國政府可以通過對出口或進(jìn)口的貿(mào)易干預(yù)，影響本國企業(yè)及其國外競爭者的行為，改變國際競爭的格局，從而從國外寡頭廠商抽取租金或向本國企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤，達(dá)到增加本國凈福利，并促進(jìn)本國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。利潤轉(zhuǎn)移論包括戰(zhàn)略性出口政策、進(jìn)口政策和以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口的政策。外部經(jīng)濟(jì)理論是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的另一項(xiàng)內(nèi)容。外部經(jīng)濟(jì)包括技術(shù)性外部經(jīng)濟(jì)和收益性外部經(jīng)濟(jì)。前者是指，廠商通過同一產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)中其他廠商的技術(shù)外溢獲得技術(shù)和知識；后者是指，廠商從同一產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)廠商的集聚中獲得市場規(guī)模效應(yīng)（包括獲得便利而低價(jià)的原材料、中間產(chǎn)品、技術(shù)工人、專業(yè)化服務(wù)等），兩者都能使廠商提高生產(chǎn)率和降低成本。戰(zhàn)略貿(mào)易政策的模型分析一、布朗德&斯潘塞“以補(bǔ)貼促進(jìn)出口”模型加拿大布列顛哥倫比亞大學(xué)的教授布朗德（JamesBrander）和斯潘塞（BorbaraSpencer）是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的提出者。他們認(rèn)為，傳統(tǒng)貿(mào)易理論建立在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)之上，與之相應(yīng)的自由貿(mào)易順理成章成為最優(yōu)政策。然而，在當(dāng)代世界的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)卻是最大量、最普遍存在的現(xiàn)象，在許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，貿(mào)易由數(shù)目有限的企業(yè)所控制，這些企業(yè)相當(dāng)強(qiáng)大，足以左右市場價(jià)格。他們根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論和博奕論的研究成果，創(chuàng)造性地探討了不完全競爭、規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下政府的補(bǔ)貼政策對出口生產(chǎn)和貿(mào)易的影響，建立了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策研究的基本框架。以完全競爭和規(guī)模收益不變?yōu)榛A(chǔ)的傳統(tǒng)貿(mào)易理論對政府補(bǔ)貼之舉從來是嗤之以鼻的。道理很簡單：一國無論實(shí)行生產(chǎn)補(bǔ)貼還是出口補(bǔ)貼，該國的社會福利狀況反而惡化，唯一的收益者是可以買到更便宜的進(jìn)口品的外國消費(fèi)者。但是，如果存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭，上述結(jié)論即告作廢?，F(xiàn)采用圖（1）論證如下：假設(shè)Ｙ是在規(guī)模收益不變條件下生產(chǎn)出來的競爭性商品，Ｘ則是在規(guī)模收益遞增條件下生產(chǎn)的。其初始投入的固定成本是Ｆ，爾后以不變的邊際成本（即圖（1）中邊際成本曲線的斜率）進(jìn)行生產(chǎn)。F是具有向原點(diǎn)凸出性質(zhì)的生產(chǎn)可能性曲線的一個(gè)特例，這種折彎的生產(chǎn)可能性曲線意味著Ｘ產(chǎn)業(yè)是規(guī)模收益遞增的?，F(xiàn)假定有兩個(gè)完全相似的國家，兩國各有一個(gè)生產(chǎn)Ｘ產(chǎn)品的壟斷者，這兩個(gè)寡頭都遵守古諾（Cournot）競爭行為模式，即每一企業(yè)都這樣假設(shè)，當(dāng)自己改變產(chǎn)量時(shí)，另一企業(yè)的產(chǎn)量保持不變。在賣方壟斷競爭市場上，價(jià)格必然高于邊際成本。兩國的均衡在Ａ點(diǎn)達(dá)成，在那里，價(jià)格線Ｐ＊的斜率大于Ｆ的斜率，這就表明價(jià)格大于邊際成本。鑒于兩國情形完全雷同，故無凈貿(mào)易發(fā)生，兩國的生產(chǎn)點(diǎn)和消費(fèi)點(diǎn)同一，均為Ａ點(diǎn)。為了謀取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，一國（姑且稱之為本國）實(shí)行少許生產(chǎn)或出口補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼刺激了生產(chǎn)，生產(chǎn)點(diǎn)移至圖（1）中的Ｂ點(diǎn)，從而使本國得以出口Ｘ產(chǎn)品。在本國為大國的假定下，X產(chǎn)品生產(chǎn)擴(kuò)張必然會使該產(chǎn)品在國際市場上的價(jià)格下跌，跌至圖（1）所示的Ｐ’的水平，消費(fèi)為C點(diǎn)，這時(shí)，本國社會福利水平有所提高，明顯超過了該國無補(bǔ)貼時(shí)的福利水平。而在本國為小國的假定下，在新的生產(chǎn)點(diǎn)B處按原來的世界價(jià)格比例Ｐ＊對外交換，則本國福利水平還會進(jìn)一步提高。本國福利何以改善？其根本原因就在于初始價(jià)格水平超過邊際成本。正是因?yàn)閮r(jià)格（對消費(fèi)者而言的商品價(jià)值）高于邊際成本（追加生產(chǎn)一單位產(chǎn)品所需資源的價(jià)值），這就形成了一種刺激，促使政府啟用補(bǔ)貼來鼓勵(lì)出口生產(chǎn)，少許補(bǔ)貼確實(shí)能夠起到改善福利的作用。本國實(shí)行補(bǔ)貼擴(kuò)產(chǎn)Ｘ產(chǎn)品意味著，本國在國際市場上占有較大的份額，而本國多占的市場份額就是外國廠商喪失的市場份額。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競爭條件下，本國實(shí)行補(bǔ)貼有可能使外國經(jīng)濟(jì)惡化這一點(diǎn)，恰與規(guī)模收益不變及完全競爭條件下本國的補(bǔ)貼反而使外國經(jīng)濟(jì)改善形成了鮮明的對照。布朗德—斯潘塞的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論告訴人們：一個(gè)實(shí)行輕微補(bǔ)貼這樣一種貿(mào)易干預(yù)政策的政府，可以使本國廠商在世界競爭中獲得更大的壟斷利潤份額。而本國所得乃是外國所失，實(shí)際上，這不過是世界范圍內(nèi)壟斷利潤的抽取和轉(zhuǎn)移罷了。只要世界市場上某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動存在大于零的純經(jīng)濟(jì)利潤，就有可能刺激、驅(qū)使政府在這類產(chǎn)業(yè)和市場上帶有戰(zhàn)略意圖地補(bǔ)貼本國企業(yè)，以便幫助它們攫取世界利潤中的較大份額。二、克魯格曼－鮑爾溫博弈模型美國學(xué)者克魯格曼（P.R.Krugman）曾以“波音”與歐洲“空中客車”的競爭為背景，對航空工業(yè)中戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的運(yùn)用作了模擬分析。他假設(shè)，在大型中程客機(jī)的國際市場上，美國波音和空中客車公司的競爭呈雙寡頭之勢，這兩家公司都需作出是否制造一種新飛機(jī)的決策。由于飛機(jī)制造的規(guī)模經(jīng)濟(jì)甚巨，而市場僅能容納一家公司，誰率先進(jìn)入并制造新飛機(jī)，誰就能獨(dú)占壟斷利潤100單位；如果兩家公司同時(shí)進(jìn)入、競相生產(chǎn)的話，則不但不能贏利，反而兩敗俱傷，各遭致5單位虧損（見表（1））。因此，兩公司的戰(zhàn)略選擇只能是：生產(chǎn)或不生產(chǎn)。現(xiàn)設(shè)波音公司憑借自己的傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢欲捷足先登，率先生產(chǎn)并獲取100單位壟斷利潤。歐洲各國政府試圖力挽狂瀾，遂實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，其要點(diǎn)是：在波音公司動工之前，政府保證向空中客車公司提供10單位的補(bǔ)貼，在這種情況下，如果波音公司堅(jiān)持參與制造新飛機(jī)的競爭，必遭致5單位虧損，而空中客車公司仍能穩(wěn)獲5單位利潤。明知享有補(bǔ)貼的空中客車肯定會生產(chǎn)這種飛機(jī)，波音別無選擇，不得不放棄市場，退出競爭。這樣一來，空中客車依仗些許補(bǔ)貼便擠掉了波音，現(xiàn)在它可以獨(dú)占100單位的壟斷利潤，并輕而易舉地償還補(bǔ)貼款。假如這兩家產(chǎn)品均用于向第三國出口，那么，歐洲10單位的補(bǔ)貼竟起到了轉(zhuǎn)移100單位壟斷利潤的作用，這些壟斷利潤在正常競爭條件下原本是美國波音公司的囊中之物。以上分析表明：補(bǔ)貼固然減少了空中客車公司的損失，但補(bǔ)貼畢竟要靠公開或隱蔽的增稅來支撐，這將導(dǎo)致國民收入的轉(zhuǎn)移或再分配，給歐洲經(jīng)濟(jì)帶來附加成本，由此可見，歐洲并非勝家。最慘的要數(shù)美國，波音公司的壟斷利潤被白白蠶食掉，美國消費(fèi)者使用價(jià)格便宜的飛機(jī)所享受到的好處遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)國民收入銳減帶來的損失。就福利效應(yīng)而言，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策猶如一柄雙刃劍，一劍出手，殃及雙方。真正的漁利者是歐美以外的其它國家，他們既可以安享低廉的飛機(jī)價(jià)格，又無須付出任何代價(jià)。三、戰(zhàn)略性關(guān)稅政策及其運(yùn)用所謂“戰(zhàn)略性關(guān)稅政策”，其中心思想是：在不完全競爭條件下，一國政府利用關(guān)稅可以限制外國廠商在本國市場進(jìn)行銷售的壟斷高價(jià)，迫使其自動吸收部分壓低下來的價(jià)格；可以激勵(lì)本國潛在的生產(chǎn)者進(jìn)入外國廠商業(yè)已占領(lǐng)的國內(nèi)市場，打破后者對該市場一統(tǒng)天下的壟斷局面。在上述兩種情況下，該國都能運(yùn)用關(guān)稅從外國壟斷者手里提取其享有的部分壟斷利潤或租金，從而減少這種壟斷租金的向外流失。更有甚者，如果新進(jìn)入者的本國企業(yè)不僅在關(guān)稅庇護(hù)下奪回了本國市場，而且進(jìn)一步滲透到國外市場，那么，它們還能夠直接地在外國市場上從外國廠商那里攫取壟斷租金。如果說出口補(bǔ)貼為本國企業(yè)贏得了在國外市場上的戰(zhàn)略優(yōu)勢，那么，關(guān)稅能夠?yàn)樗鼈兣嘤诒緡袌錾系膽?zhàn)略優(yōu)勢。在這個(gè)意義上說，戰(zhàn)略性關(guān)稅政策堪稱新保護(hù)主義的又一大杰作。無獨(dú)有偶，首創(chuàng)戰(zhàn)略性關(guān)稅政策的仍然是布朗德和斯潘塞。1981年和1984年，他們提出并論證了戰(zhàn)略性關(guān)稅政策的基本思想。他們認(rèn)為，在不完全競爭市場上，壟斷生產(chǎn)者的價(jià)格高于邊際成本，因而能夠賺取壟斷利潤。每當(dāng)一個(gè)國家進(jìn)口這類商品時(shí)，就等于向外國出口商支付了一筆壟斷租金。外國廠商為了能夠長期獨(dú)享這種壟斷租金，必然會千方百計(jì)地阻止當(dāng)?shù)匦聫S商進(jìn)入該市場。外國壟斷廠商首先考慮的策略是選擇一定的出口量，占領(lǐng)住一大塊市場，使當(dāng)?shù)匦逻M(jìn)入廠商的產(chǎn)量達(dá)不到足以覆蓋成本的程度，即讓進(jìn)入者無利可圖，自行放棄進(jìn)入，從而達(dá)到有效阻遏本國廠商進(jìn)入之目的。在本國新廠商受阻而尚未進(jìn)入市場的情況下，本國政府可以先運(yùn)用關(guān)稅工具抽取外國壟斷廠商的部分壟斷租金。只要該國的需求曲線富有彈性，關(guān)稅的提高必然會迫使外國廠商自行降低其原先制定的高額壟斷價(jià)格，而且這部分壓價(jià)造成的損失由外商自己承擔(dān)吸收。當(dāng)然，還有一部分關(guān)稅通過提高進(jìn)口商品價(jià)格的方式轉(zhuǎn)嫁到國內(nèi)消費(fèi)者身上，從而部分抵消轉(zhuǎn)移利潤的效果。此外，整個(gè)世界也會有凈損失。但僅就本國利益而言，關(guān)稅作為增加收入的手段在無潛在進(jìn)入者的情況下不失為一種頗具吸引力的政策措施，因?yàn)槭杖氲倪@種增加是從外國人那里而不是從本國居民身上提取的。進(jìn)一步說，如果本國政府將關(guān)稅收入全部用于補(bǔ)貼本國消費(fèi)者，則關(guān)稅能夠在不損害消費(fèi)者利益的前提下實(shí)現(xiàn)部分壟斷利潤的轉(zhuǎn)移，從而提高本國的國民收入水平。上述考察表明，旨在改善貿(mào)易條件的關(guān)稅戰(zhàn)略，實(shí)與傳統(tǒng)的最優(yōu)關(guān)稅理論的政策主張如出一轍。兩者的區(qū)別在于，戰(zhàn)略性關(guān)稅政策并不苛求征收關(guān)稅的國家必須是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的大國（即世界市場上的價(jià)格制定者）。只要外國壟斷廠商索要的價(jià)格高于其邊際成本，只要能夠在國內(nèi)市場和其它市場間采取歧視性價(jià)格并杜絕套購現(xiàn)象，那么，通過制定適當(dāng)?shù)年P(guān)稅政策就有可能降低價(jià)格，這種運(yùn)用壓價(jià)戰(zhàn)略抽取壟斷租金的低度關(guān)稅可望被外國企業(yè)完全吸收掉。隨著一國政府運(yùn)用關(guān)稅政策的力度增強(qiáng)，吸引該國新廠商進(jìn)入的潛在可能性不斷增大。當(dāng)國內(nèi)新廠商欲進(jìn)入市場時(shí)，本國政府運(yùn)用關(guān)稅政策的著眼點(diǎn)在于誘使外國廠商放棄阻止本國廠商進(jìn)入的競爭戰(zhàn)略，為本國廠商打入被外商占領(lǐng)的國內(nèi)市場創(chuàng)造條件，使之能開展經(jīng)營并獲利，以便從外商手中奪回部分壟斷利潤，減少壟斷租金外流。政府可以先將關(guān)稅從較低的水平提高到略低于使外商放棄阻止本國廠商進(jìn)入的最低邊際關(guān)稅，然后，相機(jī)地分期提高關(guān)稅稅率，隨著關(guān)稅的不斷提高，本國關(guān)稅收入將漸漸增多，加之商品價(jià)格提高，吸引本國廠商進(jìn)入的戰(zhàn)略也逐漸奏效。形勢的演變對外商越來越不利，直至關(guān)稅升至某一水平，外商放棄阻止進(jìn)入戰(zhàn)略，讓渡部分市場，據(jù)守作為價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者的產(chǎn)量之上。只要新廠商進(jìn)入的成本（尤其是固定成本）不是太大，其利潤可能會很高，因此，本國政府分期增加關(guān)稅到一定量，使本國廠商能與外國廠商分享市場份額，則本國福利水平的提高是完全可能的。當(dāng)然，本國新廠商進(jìn)入市場后，總消費(fèi)量要減少，關(guān)稅收入也會隨進(jìn)口減少而下降，只有當(dāng)國內(nèi)廠商所獲的利潤（從外國廠商的壟斷租金轉(zhuǎn)移而來）足以抵償上述損失有余時(shí)，本國方能獲得凈收益。實(shí)際上，本國廠商一旦在與外商的激烈競爭中生存下來，站穩(wěn)腳根，就極可能轉(zhuǎn)而向外國出口，直接與外國壟斷廠商較量，分享外國市場上的壟斷利潤，在本國市場演出的那一幕就很可能在外國市場上重演。新廠商可以利用從國內(nèi)外兩個(gè)市場上獲得的利潤來彌補(bǔ)最初投下的固定成本，同時(shí)彌補(bǔ)提高關(guān)稅造成的本國進(jìn)口萎縮與消費(fèi)者剩余方面的福利損失。由此可見，新廠商在兩個(gè)市場上伺機(jī)進(jìn)入的潛在可能性，對本國政府關(guān)稅政策的運(yùn)用產(chǎn)生了重大的影響。布朗德和斯潘塞的戰(zhàn)略性關(guān)稅政策理論表明，在不完全競爭條件下，一國可以利用關(guān)稅來刺激國內(nèi)生產(chǎn)和提取外國壟斷租金。盡管這兩位學(xué)者一再聲明，他們只是指出關(guān)稅在一定條件下加以戰(zhàn)略性運(yùn)用的可行性，而實(shí)際上并不贊成付諸實(shí)踐。但偏激的保護(hù)主義者仍可能利用這一武器殺傷他人。殊不知，這是一柄雙刃劍，一旦引發(fā)大規(guī)模的、不斷升級的關(guān)稅戰(zhàn)，其結(jié)局必然是兩敗俱傷，這與新古典主義的最佳關(guān)稅戰(zhàn)略的后果并無二致。在我們看來，布朗德和斯潘塞用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言生動地描述了一場壟斷者之間驚心動魄的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭：國家儼然是壟斷資本的總代表，它巧妙地運(yùn)用最佳關(guān)稅戰(zhàn)略維護(hù)著本國民族壟斷資本的權(quán)益。但即使在關(guān)稅不斷增高時(shí)，外國壟斷廠商仍可以本國壟斷價(jià)格所獲得的壟斷利潤為依托，節(jié)節(jié)退守，步步為營，直至喪失獨(dú)霸地位。而本國廠商則以關(guān)稅為后盾頻頻進(jìn)攻，步步緊逼，直至跨出國界，染指他人地盤，在這一過程中將別國的市場份額和壟斷利潤轉(zhuǎn)歸己有。在這一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是深刻而準(zhǔn)確的，它有助于人們理解和把握所謂的“戰(zhàn)略性關(guān)稅政策”的實(shí)質(zhì)和后果。四、克魯格曼“以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口”模型1984年，美國學(xué)者克魯格曼指出，在寡頭壟斷市場和存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的條件下，對國內(nèi)市場的保護(hù)可以發(fā)揮促進(jìn)出口的作用。在自由貿(mào)易者看來，這無異于異端邪說。然而，不管它多么離奇怪誕，在理論邏輯上卻是講得通的。誠然，在完全競爭和規(guī)模收益不變的條件下，對一種產(chǎn)品無論怎樣保護(hù)也永遠(yuǎn)不會使其成為出口商品。但是，在不完全競爭和規(guī)模收益遞增的條件下，一個(gè)在受到保護(hù)的國內(nèi)市場上從事生產(chǎn)的企業(yè)卻能夠通過擴(kuò)大生產(chǎn)獲得靜態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，不斷降低自己的邊際生產(chǎn)成本；能夠通過大量銷售積累經(jīng)驗(yàn)使成本沿著學(xué)習(xí)曲線不斷下降，利潤足以覆蓋和補(bǔ)償研究與開發(fā)的成本；能夠通過歧視性價(jià)格的做法，在國內(nèi)市場上索取高價(jià)，在國外市場實(shí)行傾銷，使自己低成本的商品潮水般地涌向國外市場。克魯格曼關(guān)于“以進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口”的模型進(jìn)一步豐富和發(fā)展了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論，使得人們對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策發(fā)生作用的機(jī)理、條件及其后果看得更清?？唆敻衤哪Ｐ陀袃蓚€(gè)基本假定：其一，市場由寡頭壟斷并可分隔。各國寡頭廠商的行為可以主宰價(jià)格的浮沉，且能在不同的市場上索要不同的價(jià)格，它們通過相互傾銷向?qū)Ψ绞袌鰸B透，并在第三國市場上展開競爭。其二，存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即廠商的邊際生產(chǎn)成本隨產(chǎn)出的增加而下降，邊際成本曲線向下傾斜。在上述假定下，一國政府通過貿(mào)易保護(hù)（關(guān)稅或配額）全部或局部封閉本國市場，賦予本國企業(yè)在特定市場上的特權(quán)地位，受到保護(hù)的企業(yè)的銷售會增加，其邊際成本將隨著生產(chǎn)擴(kuò)大而遞減，而外國企業(yè)的銷售會減少，其邊際成本將隨著生產(chǎn)縮小而遞增，質(zhì)言之，該國的進(jìn)口保護(hù)措施為本國企業(yè)提供了超過其國外競爭者的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，這種規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢將轉(zhuǎn)化為更低的邊際成本和更高的市場份額。其結(jié)果，貿(mào)易障礙的設(shè)立進(jìn)一步增強(qiáng)了本國廠商在對方國家及第三國市場上的競爭力，同時(shí)，削弱了外國廠商在本國及第三國市場上的競爭力。正是由于產(chǎn)量—邊際成本—產(chǎn)量之間存在著交互饋贈、相互強(qiáng)化的作用機(jī)制，政府通過保護(hù)某一個(gè)市場可以為本國企業(yè)帶來滾動增大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，并會波及其余未受保護(hù)的市場，該國將能在所有市場上擴(kuò)大本國的銷售量和減少外國的銷售量。在動態(tài)規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，進(jìn)口保護(hù)也能達(dá)到促進(jìn)出口之目的。當(dāng)某產(chǎn)業(yè)處于研究開發(fā)牽引增長或邊干邊學(xué)的動態(tài)發(fā)展過程時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為生產(chǎn)的邊際成本隨研究開發(fā)支出的增加或生產(chǎn)銷售經(jīng)驗(yàn)的積累而趨于下降。因此，為本國廠商保護(hù)或保留國內(nèi)市場將有助于實(shí)現(xiàn)本國廠商邊際成本的相對降低和外國廠商邊際成本的相對增加，而本國廠商一旦在邊際生產(chǎn)成本的競爭中處于優(yōu)勢地位，便可達(dá)到出口促銷的目的。日本發(fā)展半導(dǎo)體工業(yè)時(shí)的所作所為堪稱這方面的典型事例?？唆敻衤鴮?6K計(jì)算機(jī)存儲器市場競爭做過一個(gè)模擬分析，他認(rèn)為，日本在本國這項(xiàng)工業(yè)起飛時(shí)采取了種種不公開的保護(hù)措施，這一保護(hù)主義行動相當(dāng)于26％的不公開關(guān)稅，正是靠這一點(diǎn)才使當(dāng)時(shí)日本三家半導(dǎo)體企業(yè)得以生存，否則，沒有任何一家廠商能夠在美國廠商強(qiáng)大有力的競爭下幸存下來。通過為本國企業(yè)保留國內(nèi)市場，日本發(fā)展了本不可能獨(dú)立生存的半導(dǎo)體制造業(yè)。在不斷進(jìn)行研究開發(fā)活動和積累生產(chǎn)銷售經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，日本終于脫穎而出，現(xiàn)已躍居半導(dǎo)體的主要出口國。日本廠商在擴(kuò)大出口的過程中，逐漸地蠶食美國廠商在本土和第三國市場上的壟斷租金或經(jīng)濟(jì)利潤。五、對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略支持：外部經(jīng)濟(jì)模型西方學(xué)者認(rèn)為，在技術(shù)、知識密集程度最高、與國家利益和聲望關(guān)系最大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是最有用武之地的，政府的人為干預(yù)政策也是最值得的。而這一切都與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特有的積極的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)密不可分。所謂外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（Externalities，亦稱外差效應(yīng)），是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動對其他經(jīng)濟(jì)單位產(chǎn)生的有利影響，即該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的收益不僅限于自身，還惠及其他經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動，從而產(chǎn)生額外的收益，而該單位并未根據(jù)這種影響從其他單位獲得相應(yīng)的報(bào)酬。新興的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就往往具有這種積極的外部經(jīng)濟(jì)效果，它們一旦成長為戰(zhàn)略性支柱工業(yè)，其創(chuàng)造的知識、技術(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)品將對全社會的科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長起到不可估量的推動作用。然而，這些高技術(shù)先行企業(yè)在創(chuàng)建新興產(chǎn)業(yè)的過程中，通常要花費(fèi)研究開發(fā)的巨額支出，承擔(dān)投資失敗的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而它們的一部分知識貢獻(xiàn)及其產(chǎn)生的利潤卻無償?shù)赝庖绲絼e的廠商，也就是說，這些企業(yè)的私人成本與社會成本、私人效益與社會效益相偏離，這意味著價(jià)格機(jī)制受到嚴(yán)重扭曲，甚至造成市場失靈。如果這些企業(yè)得不到政府某種形式的補(bǔ)償或扶持，它們就會喪失投資于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的原動力和積極性，而這將有損于整個(gè)國家的長期發(fā)展前景和未來戰(zhàn)略地位。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（如計(jì)算機(jī)、電子和航空工業(yè)）中，許多公司的中心職能便是以多種方式生產(chǎn)知識，它們將大量資源用于提高技術(shù)水平，或直接地在研究開發(fā)活動上支出，或愿意承擔(dān)開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝最初的損失以獲得經(jīng)驗(yàn)。盡管別的產(chǎn)業(yè)也有諸如此類的活動，但高技術(shù)部門在知識方面的投資是其經(jīng)營活動中壓倒一切的核心部分。高技術(shù)部門一方面能夠從知識投資中獲得部分利益（否則它們不會投資），但另一方面又無力捕獲全部利益，一部分利益將通過摹仿、盜用創(chuàng)新者的知識、技術(shù)而落入其他廠商之手。由于專利法對創(chuàng)新者提供的保護(hù)十分微弱，所以，自由放任環(huán)境中的高技術(shù)企業(yè)對創(chuàng)新缺乏應(yīng)有的沖動和力度。針對上述情況，產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易干預(yù)的要旨就在于將那些頗具潛在競爭優(yōu)勢且有深遠(yuǎn)外部影響的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)列為目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆龀趾捅Ｗo(hù)，以便從國家戰(zhàn)略利益出發(fā)，在宏觀范圍內(nèi)追尋和謀求可觀的外部經(jīng)濟(jì)利益。西方學(xué)者認(rèn)為，即使對具有重要戰(zhàn)略地位的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行必要的保護(hù)，政府在具體制定和實(shí)施補(bǔ)貼政策的過程中仍然需要對下述問題予以特別的注意：第一，政府的補(bǔ)貼政策必須確保落實(shí)到真正的高技術(shù)企業(yè)及其研究與開發(fā)活動本身。在許多西方發(fā)達(dá)國家，企業(yè)可以申請將研究開發(fā)費(fèi)用作為一種現(xiàn)時(shí)支出，在公司利潤稅中加以扣除，各國政府都在競相補(bǔ)貼研究與開發(fā)活動，大力鼓勵(lì)發(fā)展高技術(shù)部門。但這里仍有一個(gè)補(bǔ)貼能否落到實(shí)處的問題。這是因?yàn)椋M管創(chuàng)造新知識的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生額外的社會效益，然而，即便在一個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中總有相當(dāng)一部分廠商并未參與知識的創(chuàng)造，因此，好鋼要用在刀刃上，只應(yīng)對實(shí)際從事知識創(chuàng)造的高技術(shù)企業(yè)施以補(bǔ)貼，而對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中資本要素或非技術(shù)工人的一般運(yùn)用沒有理由給予補(bǔ)貼，此其一；創(chuàng)新技術(shù)在絕大多數(shù)非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中外溢、傳播的范圍是有限的。只有在確實(shí)發(fā)生市場失靈的經(jīng)濟(jì)活動中才應(yīng)運(yùn)用貿(mào)易干預(yù)與產(chǎn)業(yè)政策，以便補(bǔ)貼那些不能從知識創(chuàng)造中獲益的廠商。若對一組正在孕育新知識的產(chǎn)業(yè)普遍給予補(bǔ)貼，則無異于撒胡椒面，真正需要幫助的企業(yè)并不能得到有力的扶持，此其二；在實(shí)踐中，很難確切判斷一家廠商是否正在從事研究開發(fā)和知識創(chuàng)造。若對研究開發(fā)（R＆D）界定不嚴(yán)則可能導(dǎo)致濫用補(bǔ)貼，例如，為了多要補(bǔ)貼，公司有可能將與知識開發(fā)無關(guān)的費(fèi)用塞到科技開發(fā)部門的預(yù)算中。若界定過嚴(yán)又可能引起補(bǔ)貼不到位。大型官辦研究機(jī)構(gòu)一般不難申請到資金配置，小型民辦研究單位則較難通過項(xiàng)目論證獲取補(bǔ)貼，而后者卻多有新思想、新知識之發(fā)軔，實(shí)為最需扶助之處，此其三。第二，政府給予多少補(bǔ)貼合適應(yīng)視目標(biāo)性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)的重要程度而定。實(shí)際上，這是一個(gè)如何確定最優(yōu)補(bǔ)貼率的問題。但西方學(xué)者認(rèn)為，由于外部經(jīng)濟(jì)所具有的特殊性質(zhì)，外部經(jīng)濟(jì)效益并無市場價(jià)格可以明碼標(biāo)價(jià)，如果人們很難準(zhǔn)確地對技術(shù)外溢效應(yīng)進(jìn)行估值，那么，最優(yōu)補(bǔ)貼率也就無從談起了。進(jìn)一步說，即便高技術(shù)產(chǎn)業(yè)業(yè)已顯現(xiàn)出強(qiáng)大的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但這種外溢效應(yīng)并不僅局限于國內(nèi)，它必然會隨著資本與技術(shù)要素的國際流動而蔓延到其它國家，換言之，一國知識創(chuàng)造帶來的利潤可能會有相當(dāng)部分被別國廠商無償?shù)亟孬@，該國政府是否還積極支持這類產(chǎn)業(yè)自當(dāng)三思而行了。例如，比利時(shí)廠商開發(fā)出一種新的煉鋼技術(shù)，但大多數(shù)摹仿這種新技術(shù)的廠商可能是別的歐洲國家、美國和日本的廠商，而不是比利時(shí)的廠商。一個(gè)世界政府或許樂于補(bǔ)貼這類技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)樗侵档玫?，但比利時(shí)政府決不會這樣做。在我們看來，盡管上述有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)模型（亦即“技術(shù)外溢論”）算不上言之鑿鑿，但它與傳統(tǒng)的“幼稚產(chǎn)業(yè)論”一樣，仍是主張積極的產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易干預(yù)的人比較明智和堂皇的一大理由。就一定范圍而言，這種對外部經(jīng)濟(jì)利益的追求而引起的競爭，的確是造成當(dāng)代國際貿(mào)易摩擦和沖突的原因之一，它對現(xiàn)存國際貿(mào)易的競爭規(guī)則形成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因此，這種所謂的“高科技中的新重商主義”也就有資格納入戰(zhàn)略性貿(mào)易政策體系，成為其中一個(gè)有機(jī)的組成部分。還必須指出，在當(dāng)前世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，各國政府正競相通過補(bǔ)貼、增加研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)和組織實(shí)施大型科研計(jì)劃等手段，大力扶持高科技產(chǎn)業(yè)的成長，增強(qiáng)本國戰(zhàn)略性工業(yè)在國際市場上的競爭地位，以謀取規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部經(jīng)濟(jì)之類的額外收益，這一切正是外部經(jīng)濟(jì)模型賴以建立的一個(gè)現(xiàn)實(shí)而又深刻的背景。對戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論的評價(jià)1、從理論淵源來看，頗有創(chuàng)意的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論是以80年代發(fā)展起來的不完全競爭貿(mào)易理論和規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論為基礎(chǔ)的，它是上述理論在國際貿(mào)易政策領(lǐng)域中的反映和體現(xiàn)，是其政策涵義的深化和拓展。作為獨(dú)立于正統(tǒng)的自由貿(mào)易政策理論之外的異端學(xué)說，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論精巧地論證了一國可以在不完全競爭條件下實(shí)行貿(mào)易干預(yù)政策，通過抽取和轉(zhuǎn)移他人經(jīng)濟(jì)利潤來提高自身的福利水平。它公然藐視和背離自由貿(mào)易傳統(tǒng)，不惜采取最富于想象力和進(jìn)攻性的保護(hù)措施，劫掠別國市場份額與經(jīng)濟(jì)利益，這使它成為新保護(hù)主義的又一代名詞，成為貿(mào)易保護(hù)主義者可能加以曲解、濫用的又一理論遁詞和政治口實(shí)。保護(hù)主義以國際貿(mào)易的新理論為其理論基礎(chǔ)，聽起來似乎振振有詞，但嚴(yán)肅的貿(mào)易理論家無不指出，自由貿(mào)易仍不失為一種有效的組織競爭的方式，不完全競爭實(shí)際上并未削弱而是強(qiáng)化了自由貿(mào)易的功效。無論在不完全競爭還是完全競爭市場上，自由貿(mào)易都使各國經(jīng)濟(jì)福利改善，故自由貿(mào)易要比國家干預(yù)更可取。2、各種戰(zhàn)略性貿(mào)易政策模型是從現(xiàn)實(shí)世界經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不完全競爭市場情況中提煉出來的，它們試圖設(shè)計(jì)出適宜于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的干預(yù)政策，以改善受到扭曲的競爭環(huán)境，使市場運(yùn)行處于次優(yōu)（SecondBest）境地，因而是有一定的積極意義的。因?yàn)榘凑瘴鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，高度集中的寡占產(chǎn)業(yè)中壟斷利潤的存在本身就是一種價(jià)格扭曲和市場失靈的表現(xiàn)，貿(mào)易干預(yù)只不過是以毒攻毒，矯枉過正，轉(zhuǎn)移利潤而已。但這種看法仍然是表層的，并未涉及到國際生產(chǎn)關(guān)系層面的分析。應(yīng)當(dāng)看到，資本家相互間追逐壟斷利潤正是資本主義壟斷競爭的特點(diǎn)，所謂“經(jīng)濟(jì)租金”在貿(mào)易干預(yù)下被抽走或轉(zhuǎn)移，就其實(shí)質(zhì)而言，無非是壟斷利潤在各國壟斷資本家集團(tuán)中進(jìn)行重新分配的結(jié)果。這既暴露了壟斷資本在國際范圍內(nèi)追求和攫取高額壟斷利潤的本性，又展現(xiàn)出國家壟斷資本主義在當(dāng)今國際貿(mào)易領(lǐng)域中舉足輕重的地位和作用。還必須指出，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所要抽取和轉(zhuǎn)移的壟斷利潤并非產(chǎn)生于流通領(lǐng)域，而是產(chǎn)生于生產(chǎn)領(lǐng)域，是生產(chǎn)過程中形成的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式；任何貿(mào)易干預(yù)本身都不會帶來經(jīng)濟(jì)效益，而是剩余價(jià)值在國家壟斷資本主義政策干預(yù)下所進(jìn)行的跨國運(yùn)動和再分配罷了。3、從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策提出的時(shí)代背景來看，適逢80年代美國就其競爭力下降和高技術(shù)競爭優(yōu)勢部分失落問題展開大論戰(zhàn)之時(shí)。該理論針對外部經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，認(rèn)為美國對高技術(shù)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)是有“戰(zhàn)略”意義的，政府應(yīng)當(dāng)制定正確的產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策，幫助高技術(shù)企業(yè)發(fā)揮優(yōu)勢，對付日本等國的“不公平競爭”，這使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)風(fēng)行一時(shí)。誠然，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)常被冠以“戰(zhàn)略性”一詞，用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策來支持戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，似乎溶貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策于一爐。然而，這兩者的干預(yù)動機(jī)畢竟不同。前者的“戰(zhàn)略”是指為攫取壟斷利潤而進(jìn)行爭斗，而后者的“戰(zhàn)略”在于謀求高技術(shù)工業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)利益，并非欲不擇手段劫奪他人“租金”；前者實(shí)為一種無本賭博，它只有政策投入，而后者旨在謀取高技術(shù)部門積極的外差效應(yīng)，其政策干預(yù)要投入大本錢，政府需要在研究開發(fā)方面給予創(chuàng)新企業(yè)以補(bǔ)貼支持，而且全世界都將因這種支持而受益。4、值得注意的是，近來貿(mào)易文獻(xiàn)中出現(xiàn)了與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策針鋒相對的一種新觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，各國其實(shí)都在實(shí)行補(bǔ)貼（包括直接補(bǔ)貼和間接補(bǔ)貼）之類的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，世界上各國競爭力應(yīng)當(dāng)持平，但為何仍有少數(shù)國家在提高出口競爭力方面能脫穎而出呢？這只能說明不是該政策奏效，而是戰(zhàn)略性增長政策（StrategicGrowthPolicy）起了作用。戰(zhàn)略性增長政策特別注重技術(shù)進(jìn)步、發(fā)展教育與觀念交流（TradeinIdeals）等動態(tài)增長因素，將此作為提升本國競爭力的戰(zhàn)略措施和稱雄世界經(jīng)濟(jì)舞臺的必由之路。這種戰(zhàn)略性增長政策端賴于光明正大的公平競爭，無須實(shí)行任何扭曲性政策，亦無資源錯(cuò)置、保護(hù)失準(zhǔn)、招致報(bào)復(fù)之虞，故明顯優(yōu)于戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。5、就方法論而言，西方學(xué)者在建立戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論模型過程中，廣泛借鑒和運(yùn)用了產(chǎn)業(yè)組織理論與博弈論的分析方法和研究成果，在這方面還是收獲頗豐的。然而，該理論仍未就貿(mào)易干預(yù)和補(bǔ)貼給出任何總的通用解決辦法，其不足之處俯拾皆是。例如，本文介紹的各種政策模型均依仗于大量特殊的、嚴(yán)格的假設(shè)條件，假定條件的些微變化將會導(dǎo)致根本不同的結(jié)論；上述模型只講非合作均衡，并未涉及合作均衡下競爭對手間可能形成勾結(jié)的情形；假定本國生產(chǎn)廠商總是與政府一致行動，未涉及兩者可能發(fā)生的沖突；假定只有出口貿(mào)易，生產(chǎn)要素在國際間不流動，未涉及跨國直接投資會使貿(mào)易干預(yù)政策的有效性受到削弱。此外，該模型還缺乏不完全競爭條件下政策干預(yù)效應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析，尚有待于進(jìn)行更多的定量分析和實(shí)證研究。6、完全競爭的古典貿(mào)易模式所沒有涉及的戰(zhàn)略性決策行為已成為當(dāng)今國際貿(mào)易學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題，圍繞戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所展開的這場理論論爭對我們制定對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策是有一定啟迪作用的。我們并不主張不分青紅皂白地運(yùn)用所謂的“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”，損害中國面向世界開放的形象，而是強(qiáng)調(diào)要將“戰(zhàn)略”因素導(dǎo)入貿(mào)易政策的制定過程，用清醒的戰(zhàn)略頭腦分析國際競爭的戰(zhàn)略態(tài)勢，以立于不敗之地。我們認(rèn)為，以下若干方面尤應(yīng)注意：（1）注重將貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策密切結(jié)合，兩者要互相協(xié)調(diào)，配合使用?？梢詫⒛切┚哂袧撛诟偁巸?yōu)勢、有較大規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)利益的產(chǎn)業(yè)確立為目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，從戰(zhàn)略高度對這些目標(biāo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)與扶持，尤其要有意識地鼓勵(lì)我國廠商大膽進(jìn)入某些有待開拓的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，某些空白的進(jìn)口競爭性產(chǎn)業(yè)，以及某些雖為外國壟斷資本把持但其已喪失競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。在這些產(chǎn)業(yè)中主動利用戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易政策爭取有利于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。只要適時(shí)適地適量地進(jìn)行保護(hù)和扶持，就不會損害本國與外國消費(fèi)者的利益，這在理論上是被允許的、正當(dāng)?shù)母偁?。從這個(gè)意義上說，只有自覺將貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策有機(jī)結(jié)合起來的政策才有可能成為最優(yōu)的貿(mào)易政策。（2）注重將戰(zhàn)略因素注入進(jìn)出口的宏觀管理。最新貿(mào)易理論并不一味排斥運(yùn)用補(bǔ)貼、關(guān)稅之類的政策手段，政府根據(jù)特定的市場結(jié)構(gòu)在特定的時(shí)期適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用這些政策工具，將有助于矯正市場扭曲乃至增加國家利益。因此，我們有必要對補(bǔ)貼、關(guān)稅在不完全競爭條件下的作用作一番再認(rèn)識。我們正在進(jìn)行外貿(mào)體制改革、進(jìn)出口管理制度改革，使之與關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織“接軌”，以符合國際競爭規(guī)范與商務(wù)慣例，在這種情況下，我們要逐步弱化和取消某些過時(shí)的政策工具，尤其不能濫用補(bǔ)貼和關(guān)稅；但是，我們又不能完全棄之不用，因?yàn)槲覀兯幍氖澜缡浅錆M不公平競爭的世界，用中國一句老話來說，“害人之心不可有，防人之心不可無”。例如，當(dāng)我國某些特定產(chǎn)品在國際市場上具有明顯的比較優(yōu)勢和一定的市場權(quán)力時(shí)，就要防止進(jìn)口國利用進(jìn)口限制或形成買方壟斷集團(tuán)等方法來轉(zhuǎn)移我方利潤。必要時(shí)我們也要以報(bào)復(fù)威懾競爭對手，鉗制其戰(zhàn)略行為。（3）注重將戰(zhàn)略因素引入外向型企業(yè)的微觀管理。鑒于國際壟斷資本在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)舞臺上的歷史地位和作用，壟斷競爭、寡頭獨(dú)占為主的局面將在相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期內(nèi)保持不變。面對這種不完全競爭的形勢，中國的外向型企業(yè)應(yīng)加緊實(shí)行集團(tuán)化、國際化，壯大自身實(shí)力，調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，在集團(tuán)規(guī)模上參與國際較量和抗衡。我們的企業(yè)家要了解和熟悉不完全競爭條件下市場的結(jié)構(gòu)特征、廠商的決策行為、競爭的戰(zhàn)略策略，學(xué)會以戰(zhàn)略視野通觀全局，審時(shí)度勢。（4）進(jìn)一步推進(jìn)對外開放，發(fā)展跨國直接投資（包括引進(jìn)外資和利用外資），做到你中有我，我中有你，模糊外國公司與本國公司之間的界限，增強(qiáng)各國之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以便利用投資對貿(mào)易政策的制約作用。實(shí)施戰(zhàn)略貿(mào)易政策的約束條件戰(zhàn)略性貿(mào)易政策之所以冠以“戰(zhàn)略”一詞，蓋出于為獲取壟斷利潤（或曰經(jīng)濟(jì)租金）而進(jìn)行爭斗之緣故。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在特定的不完全競爭產(chǎn)業(yè)中，依據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)來實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不失為一種聰明的見識，何況在理論上也是講得通的。不過，許多嚴(yán)肅的學(xué)者（包括新貿(mào)易理論的提出者）不失清醒地提出，對這一政策務(wù)必深刻理解和正確把握，切不可片面夸大或曲解其功效，更不能不分場合地盲目濫用，以防貿(mào)易保護(hù)主義泛濫。西方學(xué)者認(rèn)為，不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實(shí)施的必要條件。除此以外，各國政府還必須擁有齊全可靠的信息，對實(shí)行政府干預(yù)（補(bǔ)貼）可能帶來的利潤（預(yù)期收益）胸中有數(shù)：接受補(bǔ)貼的企業(yè)確實(shí)能在一個(gè)相對較長的時(shí)期內(nèi)保持住自身優(yōu)越的壟斷地位；產(chǎn)品市場需求旺盛，能夠保證企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益不斷提高；被保護(hù)的目標(biāo)市場不會誘使新廠商加入；別國政府也不會采取相應(yīng)的報(bào)復(fù)措施，等等。所有這些，構(gòu)成了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策付諸實(shí)施的充分條件。倘若上述任何一個(gè)方面出現(xiàn)偏差，都可能削弱戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)際效果，甚至根本抵消這一政策的功效或帶來相反的結(jié)果?，F(xiàn)擇其要者分述如下。1、信息不完全引起政府決策失誤。一國政府制定戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的前提條件是搜集和掌握必要的、完整的信息，并能明智地駕馭和使用這些信息，舍此則無法制定恰如其份的干預(yù)政策。以前述波音與空中客車的競爭為例，實(shí)行干預(yù)政策的政府必須對航空工業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)和市場競爭方式作出正確估價(jià)，對制造新式飛機(jī)面臨的市場需求和可能帶來的利潤心中有數(shù)。不管是本國公司決定單獨(dú)生產(chǎn)，還是外國競爭廠商決定加入市場，在任何一種情況下只要出現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，哪怕是極小的失誤，都將使該國經(jīng)濟(jì)無法獲得預(yù)想的改善，而只會不斷地惡化。再者，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要求政府事先作出補(bǔ)貼承諾，即使事后虧損也不得更弦易轍，而一般很難獲得作政府決策所必需的全部信息，一旦政府判斷有誤，補(bǔ)貼失當(dāng)，便會引起資源錯(cuò)置，效率降低，雖鑄成大錯(cuò)，政府還不得不自釀自飲苦酒。由此可見，信息不完全是推行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的一大障礙。2、自由進(jìn)入會導(dǎo)致壟斷利潤消失。實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策還必須考慮市場的組織結(jié)構(gòu)。從市場結(jié)構(gòu)特征來看，如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)程度非常高，只能允許一家企業(yè)贏利，生產(chǎn)補(bǔ)貼或出口補(bǔ)貼可能有助于實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移他人利潤的補(bǔ)衷；但若世界市場可以同時(shí)容納若干生產(chǎn)廠家，且各國都允許企業(yè)自由進(jìn)入，則競爭機(jī)制便會自動消除企業(yè)夢寐以求的那部分經(jīng)濟(jì)利潤，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的效用就要大打折扣，甚至完全失效。3、爭奪資源有損于其它工業(yè)部門發(fā)展。一國政府利用補(bǔ)貼政策支持某一工業(yè)部門，往往是以損害國內(nèi)其它工業(yè)部門為代價(jià)的。這是因?yàn)?，在資源有限的條件下，政府不可能對所有的部門實(shí)行補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼意味著資源的再分配，得到補(bǔ)貼的出口部門必然會從其它一些部門抽取資源。補(bǔ)貼優(yōu)惠雖然降低了特定產(chǎn)業(yè)的邊際成本，但卻提高了其它產(chǎn)業(yè)的邊際成本，因而會阻礙后者的發(fā)展（至少在最初一個(gè)時(shí)期是如此）。更何況，被抽走資源的部門中或許也存在著具有潛在優(yōu)勢而未被充分認(rèn)識的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)各行各業(yè)都試圖尋求政府扶助時(shí)，找到恰當(dāng)?shù)姆绞剑瑢线m的企業(yè)給予支持是十分困難的事情。在這方面一旦出現(xiàn)失誤，就有可能保護(hù)國內(nèi)落后的部門，從而對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利的影響。4、輪番報(bào)復(fù)引致兩敗俱傷。布朗德——斯潘塞分析的另一缺陷是，本國政府一旦作出補(bǔ)貼承諾便不得改變，但他們沒有充分考慮外國政府對本國政府的貿(mào)易干預(yù)政策可能作出的反應(yīng)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，一國實(shí)施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不能不引起對方國家的強(qiáng)烈反應(yīng)乃至報(bào)復(fù)，如果各國輪番采取保護(hù)主義的報(bào)復(fù)措施，那就不僅會徹底抵銷戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的功效，使可能獵取的轉(zhuǎn)移利潤和獲得的規(guī)模經(jīng)濟(jì)化為泡影，而且還會因報(bào)復(fù)性措施的實(shí)行造成國際貿(mào)易的劇烈萎縮，降低世界福利水平；在提高社會經(jīng)濟(jì)附加成本（指補(bǔ)貼）的同時(shí)減少國民收入，降低國民福利水平。可以預(yù)計(jì)，兩國開展補(bǔ)貼戰(zhàn)只能落得個(gè)兩敗俱傷的結(jié)局，但問題在于，一旦開始報(bào)復(fù)，雙方政府便會發(fā)現(xiàn)欲進(jìn)無路，欲罷不能，從而陷入博奕論常常引述的那種“罪犯困境”之中。國外現(xiàn)有大量文獻(xiàn)研究競爭對手實(shí)行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的最佳應(yīng)對之策。據(jù)說，以報(bào)復(fù)作為威懾手段來制止對方的貿(mào)易干預(yù)行為是最佳對策，只要這種威脅確實(shí)可信，強(qiáng)而有力，足以震懾對方，那么，雙方的經(jīng)濟(jì)形勢就會好轉(zhuǎn)，至少不會受到損害。總而言之，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施是有諸多限制條件的，有些條件如不完全競爭或規(guī)模經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中是客觀存在的，因而有可能得到滿足，而另一些假設(shè)條件則需要接受現(xiàn)實(shí)生活的檢驗(yàn)，它們常常是靠不住的。只有當(dāng)各種條件都滿足時(shí)，布朗德、斯潘塞所建議的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策才能行之有效。如何