戰(zhàn)略貿(mào)易政策-詳細解讀

戰(zhàn)略貿(mào)易政策-詳細解讀

戰(zhàn)略貿(mào)易政策(重定向自戰(zhàn)略性貿(mào)易政策)戰(zhàn)略貿(mào)易政策(StrategicTradePolicy)目錄1戰(zhàn)略貿(mào)易政策概述2戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的起源3戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的基本內(nèi)容4戰(zhàn)略貿(mào)易政策的模型分析5對戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論的評價6實施戰(zhàn)略貿(mào)易政策的約束條件7如何運用戰(zhàn)略貿(mào)易政策戰(zhàn)略貿(mào)易政策概述“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”是指一國政府在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟條件下，可以憑借生產(chǎn)補貼、出口補貼或保護國內(nèi)市場等政策手段，扶持本國戰(zhàn)略性工業(yè)的成長，增強其在國際市場上的競爭能力，從而謀取規(guī)模經(jīng)濟之類的額外收益，并借機劫掠他人的市場份額和工業(yè)利潤。在不完全競爭環(huán)境下，實施這一貿(mào)易政策的國家不但無損于其經(jīng)濟福利，反而有可能提高自身的福利水平。顯然，這有悖于自由貿(mào)易學(xué)說的經(jīng)典結(jié)論，也給當(dāng)前風(fēng)行一時的新保護主義提供了某種遁詞。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的起源戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是20世紀(jì)80年代由布蘭德（J.A.Brander）、斯潘塞（B.J.Spencer）、克魯格曼（P.R.Krugman）等人發(fā)展起來的一種新的貿(mào)易政策理論。該理論以不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟理論為前提，以產(chǎn)業(yè)組織中的市場結(jié)構(gòu)理論和企業(yè)競爭理論為分析框架，突破了以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易學(xué)說，強調(diào)了政府適度干預(yù)貿(mào)易對于本國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策從本質(zhì)上說并不是關(guān)于戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易政策，但卻是一種有利于促進戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展的、政府有效干預(yù)的對外貿(mào)易政策。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的基本內(nèi)容戰(zhàn)略性貿(mào)易政策有兩大內(nèi)容：利潤轉(zhuǎn)移理論和外部經(jīng)濟理論。利潤轉(zhuǎn)移論是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的主體內(nèi)容，指的是在寡頭競爭的國際市場上，存在著因產(chǎn)品價格高于邊際成本而形成的租金或超額壟斷利潤。一國政府可以通過對出口或進口的貿(mào)易干預(yù)，影響本國企業(yè)及其國外競爭者的行為，改變國際競爭的格局，從而從國外寡頭廠商抽取租金或向本國企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤，達到增加本國凈福利，并促進本國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的。利潤轉(zhuǎn)移論包括戰(zhàn)略性出口政策、進口政策和以進口保護促進出口的政策。外部經(jīng)濟理論是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的另一項內(nèi)容。外部經(jīng)濟包括技術(shù)性外部經(jīng)濟和收益性外部經(jīng)濟。前者是指，廠商通過同一產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)中其他廠商的技術(shù)外溢獲得技術(shù)和知識；后者是指，廠商從同一產(chǎn)業(yè)或相關(guān)產(chǎn)業(yè)廠商的集聚中獲得市場規(guī)模效應(yīng)（包括獲得便利而低價的原材料、中間產(chǎn)品、技術(shù)工人、專業(yè)化服務(wù)等），兩者都能使廠商提高生產(chǎn)率和降低成本。戰(zhàn)略貿(mào)易政策的模型分析一、布朗德&斯潘塞“以補貼促進出口”模型加拿大布列顛哥倫比亞大學(xué)的教授布朗德（JamesBrander）和斯潘塞（BorbaraSpencer）是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的提出者。他們認為，傳統(tǒng)貿(mào)易理論建立在完全競爭的市場結(jié)構(gòu)之上，與之相應(yīng)的自由貿(mào)易順理成章成為最優(yōu)政策。然而，在當(dāng)代世界的現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟卻是最大量、最普遍存在的現(xiàn)象，在許多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，貿(mào)易由數(shù)目有限的企業(yè)所控制，這些企業(yè)相當(dāng)強大，足以左右市場價格。他們根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論和博奕論的研究成果，創(chuàng)造性地探討了不完全競爭、規(guī)模經(jīng)濟條件下政府的補貼政策對出口生產(chǎn)和貿(mào)易的影響，建立了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策研究的基本框架。以完全競爭和規(guī)模收益不變?yōu)榛A(chǔ)的傳統(tǒng)貿(mào)易理論對政府補貼之舉從來是嗤之以鼻的。道理很簡單：一國無論實行生產(chǎn)補貼還是出口補貼，該國的社會福利狀況反而惡化，唯一的收益者是可以買到更便宜的進口品的外國消費者。但是，如果存在著規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭，上述結(jié)論即告作廢?，F(xiàn)采用圖（1）論證如下：假設(shè)Ｙ是在規(guī)模收益不變條件下生產(chǎn)出來的競爭性商品，Ｘ則是在規(guī)模收益遞增條件下生產(chǎn)的。其初始投入的固定成本是Ｆ，爾后以不變的邊際成本（即圖（1）中邊際成本曲線的斜率）進行生產(chǎn)。F是具有向原點凸出性質(zhì)的生產(chǎn)可能性曲線的一個特例，這種折彎的生產(chǎn)可能性曲線意味著Ｘ產(chǎn)業(yè)是規(guī)模收益遞增的?，F(xiàn)假定有兩個完全相似的國家，兩國各有一個生產(chǎn)Ｘ產(chǎn)品的壟斷者，這兩個寡頭都遵守古諾（Cournot）競爭行為模式，即每一企業(yè)都這樣假設(shè)，當(dāng)自己改變產(chǎn)量時，另一企業(yè)的產(chǎn)量保持不變。在賣方壟斷競爭市場上，價格必然高于邊際成本。兩國的均衡在Ａ點達成，在那里，價格線Ｐ＊的斜率大于Ｆ的斜率，這就表明價格大于邊際成本。鑒于兩國情形完全雷同，故無凈貿(mào)易發(fā)生，兩國的生產(chǎn)點和消費點同一，均為Ａ點。為了謀取規(guī)模經(jīng)濟效益，一國（姑且稱之為本國）實行少許生產(chǎn)或出口補貼，這種補貼刺激了生產(chǎn)，生產(chǎn)點移至圖（1）中的Ｂ點，從而使本國得以出口Ｘ產(chǎn)品。在本國為大國的假定下，X產(chǎn)品生產(chǎn)擴張必然會使該產(chǎn)品在國際市場上的價格下跌，跌至圖（1）所示的Ｐ’的水平，消費為C點，這時，本國社會福利水平有所提高，明顯超過了該國無補貼時的福利水平。而在本國為小國的假定下，在新的生產(chǎn)點B處按原來的世界價格比例Ｐ＊對外交換，則本國福利水平還會進一步提高。本國福利何以改善？其根本原因就在于初始價格水平超過邊際成本。正是因為價格（對消費者而言的商品價值）高于邊際成本（追加生產(chǎn)一單位產(chǎn)品所需資源的價值），這就形成了一種刺激，促使政府啟用補貼來鼓勵出口生產(chǎn)，少許補貼確實能夠起到改善福利的作用。本國實行補貼擴產(chǎn)Ｘ產(chǎn)品意味著，本國在國際市場上占有較大的份額，而本國多占的市場份額就是外國廠商喪失的市場份額。在規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭條件下，本國實行補貼有可能使外國經(jīng)濟惡化這一點，恰與規(guī)模收益不變及完全競爭條件下本國的補貼反而使外國經(jīng)濟改善形成了鮮明的對照。布朗德—斯潘塞的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論告訴人們：一個實行輕微補貼這樣一種貿(mào)易干預(yù)政策的政府，可以使本國廠商在世界競爭中獲得更大的壟斷利潤份額。而本國所得乃是外國所失，實際上，這不過是世界范圍內(nèi)壟斷利潤的抽取和轉(zhuǎn)移罷了。只要世界市場上某項經(jīng)濟活動存在大于零的純經(jīng)濟利潤，就有可能刺激、驅(qū)使政府在這類產(chǎn)業(yè)和市場上帶有戰(zhàn)略意圖地補貼本國企業(yè)，以便幫助它們攫取世界利潤中的較大份額。二、克魯格曼－鮑爾溫博弈模型美國學(xué)者克魯格曼（P.R.Krugman）曾以“波音”與歐洲“空中客車”的競爭為背景，對航空工業(yè)中戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的運用作了模擬分析。他假設(shè)，在大型中程客機的國際市場上，美國波音和空中客車公司的競爭呈雙寡頭之勢，這兩家公司都需作出是否制造一種新飛機的決策。由于飛機制造的規(guī)模經(jīng)濟甚巨，而市場僅能容納一家公司，誰率先進入并制造新飛機，誰就能獨占壟斷利潤100單位；如果兩家公司同時進入、競相生產(chǎn)的話，則不但不能贏利，反而兩敗俱傷，各遭致5單位虧損（見表（1））。因此，兩公司的戰(zhàn)略選擇只能是：生產(chǎn)或不生產(chǎn)?，F(xiàn)設(shè)波音公司憑借自己的傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢欲捷足先登，率先生產(chǎn)并獲取100單位壟斷利潤。歐洲各國政府試圖力挽狂瀾，遂實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，其要點是：在波音公司動工之前，政府保證向空中客車公司提供10單位的補貼，在這種情況下，如果波音公司堅持參與制造新飛機的競爭，必遭致5單位虧損，而空中客車公司仍能穩(wěn)獲5單位利潤。明知享有補貼的空中客車肯定會生產(chǎn)這種飛機，波音別無選擇，不得不放棄市場，退出競爭。這樣一來，空中客車依仗些許補貼便擠掉了波音，現(xiàn)在它可以獨占100單位的壟斷利潤，并輕而易舉地償還補貼款。假如這兩家產(chǎn)品均用于向第三國出口，那么，歐洲10單位的補貼竟起到了轉(zhuǎn)移100單位壟斷利潤的作用，這些壟斷利潤在正常競爭條件下原本是美國波音公司的囊中之物。以上分析表明：補貼固然減少了空中客車公司的損失，但補貼畢竟要靠公開或隱蔽的增稅來支撐，這將導(dǎo)致國民收入的轉(zhuǎn)移或再分配，給歐洲經(jīng)濟帶來附加成本，由此可見，歐洲并非勝家。最慘的要數(shù)美國，波音公司的壟斷利潤被白白蠶食掉，美國消費者使用價格便宜的飛機所享受到的好處遠不能彌補國民收入銳減帶來的損失。就福利效應(yīng)而言，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策猶如一柄雙刃劍，一劍出手，殃及雙方。真正的漁利者是歐美以外的其它國家，他們既可以安享低廉的飛機價格，又無須付出任何代價。三、戰(zhàn)略性關(guān)稅政策及其運用所謂“戰(zhàn)略性關(guān)稅政策”，其中心思想是：在不完全競爭條件下，一國政府利用關(guān)稅可以限制外國廠商在本國市場進行銷售的壟斷高價，迫使其自動吸收部分壓低下來的價格；可以激勵本國潛在的生產(chǎn)者進入外國廠商業(yè)已占領(lǐng)的國內(nèi)市場，打破后者對該市場一統(tǒng)天下的壟斷局面。在上述兩種情況下，該國都能運用關(guān)稅從外國壟斷者手里提取其享有的部分壟斷利潤或租金，從而減少這種壟斷租金的向外流失。更有甚者，如果新進入者的本國企業(yè)不僅在關(guān)稅庇護下奪回了本國市場，而且進一步滲透到國外市場，那么，它們還能夠直接地在外國市場上從外國廠商那里攫取壟斷租金。如果說出口補貼為本國企業(yè)贏得了在國外市場上的戰(zhàn)略優(yōu)勢，那么，關(guān)稅能夠為它們培育在本國市場上的戰(zhàn)略優(yōu)勢。在這個意義上說，戰(zhàn)略性關(guān)稅政策堪稱新保護主義的又一大杰作。無獨有偶，首創(chuàng)戰(zhàn)略性關(guān)稅政策的仍然是布朗德和斯潘塞。1981年和1984年，他們提出并論證了戰(zhàn)略性關(guān)稅政策的基本思想。他們認為，在不完全競爭市場上，壟斷生產(chǎn)者的價格高于邊際成本，因而能夠賺取壟斷利潤。每當(dāng)一個國家進口這類商品時，就等于向外國出口商支付了一筆壟斷租金。外國廠商為了能夠長期獨享這種壟斷租金，必然會千方百計地阻止當(dāng)?shù)匦聫S商進入該市場。外國壟斷廠商首先考慮的策略是選擇一定的出口量，占領(lǐng)住一大塊市場，使當(dāng)?shù)匦逻M入廠商的產(chǎn)量達不到足以覆蓋成本的程度，即讓進入者無利可圖，自行放棄進入，從而達到有效阻遏本國廠商進入之目的。在本國新廠商受阻而尚未進入市場的情況下，本國政府可以先運用關(guān)稅工具抽取外國壟斷廠商的部分壟斷租金。只要該國的需求曲線富有彈性，關(guān)稅的提高必然會迫使外國廠商自行降低其原先制定的高額壟斷價格，而且這部分壓價造成的損失由外商自己承擔(dān)吸收。當(dāng)然，還有一部分關(guān)稅通過提高進口商品價格的方式轉(zhuǎn)嫁到國內(nèi)消費者身上，從而部分抵消轉(zhuǎn)移利潤的效果。此外，整個世界也會有凈損失。但僅就本國利益而言，關(guān)稅作為增加收入的手段在無潛在進入者的情況下不失為一種頗具吸引力的政策措施，因為收入的這種增加是從外國人那里而不是從本國居民身上提取的。進一步說，如果本國政府將關(guān)稅收入全部用于補貼本國消費者，則關(guān)稅能夠在不損害消費者利益的前提下實現(xiàn)部分壟斷利潤的轉(zhuǎn)移，從而提高本國的國民收入水平。上述考察表明，旨在改善貿(mào)易條件的關(guān)稅戰(zhàn)略，實與傳統(tǒng)的最優(yōu)關(guān)稅理論的政策主張如出一轍。兩者的區(qū)別在于，戰(zhàn)略性關(guān)稅政策并不苛求征收關(guān)稅的國家必須是經(jīng)濟學(xué)意義上的大國（即世界市場上的價格制定者）。只要外國壟斷廠商索要的價格高于其邊際成本，只要能夠在國內(nèi)市場和其它市場間采取歧視性價格并杜絕套購現(xiàn)象，那么，通過制定適當(dāng)?shù)年P(guān)稅政策就有可能降低價格，這種運用壓價戰(zhàn)略抽取壟斷租金的低度關(guān)稅可望被外國企業(yè)完全吸收掉。隨著一國政府運用關(guān)稅政策的力度增強，吸引該國新廠商進入的潛在可能性不斷增大。當(dāng)國內(nèi)新廠商欲進入市場時，本國政府運用關(guān)稅政策的著眼點在于誘使外國廠商放棄阻止本國廠商進入的競爭戰(zhàn)略，為本國廠商打入被外商占領(lǐng)的國內(nèi)市場創(chuàng)造條件，使之能開展經(jīng)營并獲利，以便從外商手中奪回部分壟斷利潤，減少壟斷租金外流。政府可以先將關(guān)稅從較低的水平提高到略低于使外商放棄阻止本國廠商進入的最低邊際關(guān)稅，然后，相機地分期提高關(guān)稅稅率，隨著關(guān)稅的不斷提高，本國關(guān)稅收入將漸漸增多，加之商品價格提高，吸引本國廠商進入的戰(zhàn)略也逐漸奏效。形勢的演變對外商越來越不利，直至關(guān)稅升至某一水平，外商放棄阻止進入戰(zhàn)略，讓渡部分市場，據(jù)守作為價格領(lǐng)導(dǎo)者的產(chǎn)量之上。只要新廠商進入的成本（尤其是固定成本）不是太大，其利潤可能會很高，因此，本國政府分期增加關(guān)稅到一定量，使本國廠商能與外國廠商分享市場份額，則本國福利水平的提高是完全可能的。當(dāng)然，本國新廠商進入市場后，總消費量要減少，關(guān)稅收入也會隨進口減少而下降，只有當(dāng)國內(nèi)廠商所獲的利潤（從外國廠商的壟斷租金轉(zhuǎn)移而來）足以抵償上述損失有余時，本國方能獲得凈收益。實際上，本國廠商一旦在與外商的激烈競爭中生存下來，站穩(wěn)腳根，就極可能轉(zhuǎn)而向外國出口，直接與外國壟斷廠商較量，分享外國市場上的壟斷利潤，在本國市場演出的那一幕就很可能在外國市場上重演。新廠商可以利用從國內(nèi)外兩個市場上獲得的利潤來彌補最初投下的固定成本，同時彌補提高關(guān)稅造成的本國進口萎縮與消費者剩余方面的福利損失。由此可見，新廠商在兩個市場上伺機進入的潛在可能性，對本國政府關(guān)稅政策的運用產(chǎn)生了重大的影響。布朗德和斯潘塞的戰(zhàn)略性關(guān)稅政策理論表明，在不完全競爭條件下，一國可以利用關(guān)稅來刺激國內(nèi)生產(chǎn)和提取外國壟斷租金。盡管這兩位學(xué)者一再聲明，他們只是指出關(guān)稅在一定條件下加以戰(zhàn)略性運用的可行性，而實際上并不贊成付諸實踐。但偏激的保護主義者仍可能利用這一武器殺傷他人。殊不知，這是一柄雙刃劍，一旦引發(fā)大規(guī)模的、不斷升級的關(guān)稅戰(zhàn)，其結(jié)局必然是兩敗俱傷，這與新古典主義的最佳關(guān)稅戰(zhàn)略的后果并無二致。在我們看來，布朗德和斯潘塞用經(jīng)濟學(xué)的語言生動地描述了一場壟斷者之間驚心動魄的現(xiàn)代經(jīng)濟戰(zhàn)爭：國家儼然是壟斷資本的總代表，它巧妙地運用最佳關(guān)稅戰(zhàn)略維護著本國民族壟斷資本的權(quán)益。但即使在關(guān)稅不斷增高時，外國壟斷廠商仍可以本國壟斷價格所獲得的壟斷利潤為依托，節(jié)節(jié)退守，步步為營，直至喪失獨霸地位。而本國廠商則以關(guān)稅為后盾頻頻進攻，步步緊逼，直至跨出國界，染指他人地盤，在這一過程中將別國的市場份額和壟斷利潤轉(zhuǎn)歸己有。在這一方面，經(jīng)濟學(xué)的分析是深刻而準(zhǔn)確的，它有助于人們理解和把握所謂的“戰(zhàn)略性關(guān)稅政策”的實質(zhì)和后果。四、克魯格曼“以進口保護促進出口”模型1984年，美國學(xué)者克魯格曼指出，在寡頭壟斷市場和存在規(guī)模經(jīng)濟的條件下，對國內(nèi)市場的保護可以發(fā)揮促進出口的作用。在自由貿(mào)易者看來，這無異于異端邪說。然而，不管它多么離奇怪誕，在理論邏輯上卻是講得通的。誠然，在完全競爭和規(guī)模收益不變的條件下，對一種產(chǎn)品無論怎樣保護也永遠不會使其成為出口商品。但是，在不完全競爭和規(guī)模收益遞增的條件下，一個在受到保護的國內(nèi)市場上從事生產(chǎn)的企業(yè)卻能夠通過擴大生產(chǎn)獲得靜態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟效益，不斷降低自己的邊際生產(chǎn)成本；能夠通過大量銷售積累經(jīng)驗使成本沿著學(xué)習(xí)曲線不斷下降，利潤足以覆蓋和補償研究與開發(fā)的成本；能夠通過歧視性價格的做法，在國內(nèi)市場上索取高價，在國外市場實行傾銷，使自己低成本的商品潮水般地涌向國外市場?？唆敻衤P(guān)于“以進口保護促進出口”的模型進一步豐富和發(fā)展了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論，使得人們對戰(zhàn)略性貿(mào)易政策發(fā)生作用的機理、條件及其后果看得更清?？唆敻衤哪Ｐ陀袃蓚€基本假定：其一，市場由寡頭壟斷并可分隔。各國寡頭廠商的行為可以主宰價格的浮沉，且能在不同的市場上索要不同的價格，它們通過相互傾銷向?qū)Ψ绞袌鰸B透，并在第三國市場上展開競爭。其二，存在著規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，即廠商的邊際生產(chǎn)成本隨產(chǎn)出的增加而下降，邊際成本曲線向下傾斜。在上述假定下，一國政府通過貿(mào)易保護（關(guān)稅或配額）全部或局部封閉本國市場，賦予本國企業(yè)在特定市場上的特權(quán)地位，受到保護的企業(yè)的銷售會增加，其邊際成本將隨著生產(chǎn)擴大而遞減，而外國企業(yè)的銷售會減少，其邊際成本將隨著生產(chǎn)縮小而遞增，質(zhì)言之，該國的進口保護措施為本國企業(yè)提供了超過其國外競爭者的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，這種規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢將轉(zhuǎn)化為更低的邊際成本和更高的市場份額。其結(jié)果，貿(mào)易障礙的設(shè)立進一步增強了本國廠商在對方國家及第三國市場上的競爭力，同時，削弱了外國廠商在本國及第三國市場上的競爭力。正是由于產(chǎn)量—邊際成本—產(chǎn)量之間存在著交互饋贈、相互強化的作用機制，政府通過保護某一個市場可以為本國企業(yè)帶來滾動增大的規(guī)模經(jīng)濟效益，并會波及其余未受保護的市場，該國將能在所有市場上擴大本國的銷售量和減少外國的銷售量。在動態(tài)規(guī)模經(jīng)濟條件下，進口保護也能達到促進出口之目的。當(dāng)某產(chǎn)業(yè)處于研究開發(fā)牽引增長或邊干邊學(xué)的動態(tài)發(fā)展過程時，規(guī)模經(jīng)濟表現(xiàn)為生產(chǎn)的邊際成本隨研究開發(fā)支出的增加或生產(chǎn)銷售經(jīng)驗的積累而趨于下降。因此，為本國廠商保護或保留國內(nèi)市場將有助于實現(xiàn)本國廠商邊際成本的相對降低和外國廠商邊際成本的相對增加，而本國廠商一旦在邊際生產(chǎn)成本的競爭中處于優(yōu)勢地位，便可達到出口促銷的目的。日本發(fā)展半導(dǎo)體工業(yè)時的所作所為堪稱這方面的典型事例?？唆敻衤鴮?6K計算機存儲器市場競爭做過一個模擬分析，他認為，日本在本國這項工業(yè)起飛時采取了種種不公開的保護措施，這一保護主義行動相當(dāng)于26％的不公開關(guān)稅，正是靠這一點才使當(dāng)時日本三家半導(dǎo)體企業(yè)得以生存，否則，沒有任何一家廠商能夠在美國廠商強大有力的競爭下幸存下來。通過為本國企業(yè)保留國內(nèi)市場，日本發(fā)展了本不可能獨立生存的半導(dǎo)體制造業(yè)。在不斷進行研究開發(fā)活動和積累生產(chǎn)銷售經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，日本終于脫穎而出，現(xiàn)已躍居半導(dǎo)體的主要出口國。日本廠商在擴大出口的過程中，逐漸地蠶食美國廠商在本土和第三國市場上的壟斷租金或經(jīng)濟利潤。五、對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略支持：外部經(jīng)濟模型西方學(xué)者認為，在技術(shù)、知識密集程度最高、與國家利益和聲望關(guān)系最大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是最有用武之地的，政府的人為干預(yù)政策也是最值得的。而這一切都與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特有的積極的外部經(jīng)濟效應(yīng)密不可分。所謂外部經(jīng)濟效應(yīng)（Externalities，亦稱外差效應(yīng)），是指一個經(jīng)濟單位的經(jīng)濟活動對其他經(jīng)濟單位產(chǎn)生的有利影響，即該項經(jīng)濟活動產(chǎn)生的收益不僅限于自身，還惠及其他經(jīng)濟單位的經(jīng)濟活動，從而產(chǎn)生額外的收益，而該單位并未根據(jù)這種影響從其他單位獲得相應(yīng)的報酬。新興的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就往往具有這種積極的外部經(jīng)濟效果，它們一旦成長為戰(zhàn)略性支柱工業(yè)，其創(chuàng)造的知識、技術(shù)和創(chuàng)新產(chǎn)品將對全社會的科技進步與經(jīng)濟增長起到不可估量的推動作用。然而，這些高技術(shù)先行企業(yè)在創(chuàng)建新興產(chǎn)業(yè)的過程中，通常要花費研究開發(fā)的巨額支出，承擔(dān)投資失敗的巨大風(fēng)險，而它們的一部分知識貢獻及其產(chǎn)生的利潤卻無償?shù)赝庖绲絼e的廠商，也就是說，這些企業(yè)的私人成本與社會成本、私人效益與社會效益相偏離，這意味著價格機制受到嚴(yán)重扭曲，甚至造成市場失靈。如果這些企業(yè)得不到政府某種形式的補償或扶持，它們就會喪失投資于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的原動力和積極性，而這將有損于整個國家的長期發(fā)展前景和未來戰(zhàn)略地位。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（如計算機、電子和航空工業(yè)）中，許多公司的中心職能便是以多種方式生產(chǎn)知識，它們將大量資源用于提高技術(shù)水平，或直接地在研究開發(fā)活動上支出，或愿意承擔(dān)開發(fā)新產(chǎn)品、新工藝最初的損失以獲得經(jīng)驗。盡管別的產(chǎn)業(yè)也有諸如此類的活動，但高技術(shù)部門在知識方面的投資是其經(jīng)營活動中壓倒一切的核心部分。高技術(shù)部門一方面能夠從知識投資中獲得部分利益（否則它們不會投資），但另一方面又無力捕獲全部利益，一部分利益將通過摹仿、盜用創(chuàng)新者的知識、技術(shù)而落入其他廠商之手。由于專利法對創(chuàng)新者提供的保護十分微弱，所以，自由放任環(huán)境中的高技術(shù)企業(yè)對創(chuàng)新缺乏應(yīng)有的沖動和力度。針對上述情況，產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易干預(yù)的要旨就在于將那些頗具潛在競爭優(yōu)勢且有深遠外部影響的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)列為目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，進行適當(dāng)?shù)姆龀趾捅Ｗo，以便從國家戰(zhàn)略利益出發(fā)，在宏觀范圍內(nèi)追尋和謀求可觀的外部經(jīng)濟利益。西方學(xué)者認為，即使對具有重要戰(zhàn)略地位的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行必要的保護，政府在具體制定和實施補貼政策的過程中仍然需要對下述問題予以特別的注意：第一，政府的補貼政策必須確保落實到真正的高技術(shù)企業(yè)及其研究與開發(fā)活動本身。在許多西方發(fā)達國家，企業(yè)可以申請將研究開發(fā)費用作為一種現(xiàn)時支出，在公司利潤稅中加以扣除，各國政府都在競相補貼研究與開發(fā)活動，大力鼓勵發(fā)展高技術(shù)部門。但這里仍有一個補貼能否落到實處的問題。這是因為，盡管創(chuàng)造新知識的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生額外的社會效益，然而，即便在一個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中總有相當(dāng)一部分廠商并未參與知識的創(chuàng)造，因此，好鋼要用在刀刃上，只應(yīng)對實際從事知識創(chuàng)造的高技術(shù)企業(yè)施以補貼，而對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中資本要素或非技術(shù)工人的一般運用沒有理由給予補貼，此其一；創(chuàng)新技術(shù)在絕大多數(shù)非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中外溢、傳播的范圍是有限的。只有在確實發(fā)生市場失靈的經(jīng)濟活動中才應(yīng)運用貿(mào)易干預(yù)與產(chǎn)業(yè)政策，以便補貼那些不能從知識創(chuàng)造中獲益的廠商。若對一組正在孕育新知識的產(chǎn)業(yè)普遍給予補貼，則無異于撒胡椒面，真正需要幫助的企業(yè)并不能得到有力的扶持，此其二；在實踐中，很難確切判斷一家廠商是否正在從事研究開發(fā)和知識創(chuàng)造。若對研究開發(fā)（R＆D）界定不嚴(yán)則可能導(dǎo)致濫用補貼，例如，為了多要補貼，公司有可能將與知識開發(fā)無關(guān)的費用塞到科技開發(fā)部門的預(yù)算中。若界定過嚴(yán)又可能引起補貼不到位。大型官辦研究機構(gòu)一般不難申請到資金配置，小型民辦研究單位則較難通過項目論證獲取補貼，而后者卻多有新思想、新知識之發(fā)軔，實為最需扶助之處，此其三。第二，政府給予多少補貼合適應(yīng)視目標(biāo)性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)的重要程度而定。實際上，這是一個如何確定最優(yōu)補貼率的問題。但西方學(xué)者認為，由于外部經(jīng)濟所具有的特殊性質(zhì)，外部經(jīng)濟效益并無市場價格可以明碼標(biāo)價，如果人們很難準(zhǔn)確地對技術(shù)外溢效應(yīng)進行估值，那么，最優(yōu)補貼率也就無從談起了。進一步說，即便高技術(shù)產(chǎn)業(yè)業(yè)已顯現(xiàn)出強大的外部經(jīng)濟效應(yīng)，但這種外溢效應(yīng)并不僅局限于國內(nèi)，它必然會隨著資本與技術(shù)要素的國際流動而蔓延到其它國家，換言之，一國知識創(chuàng)造帶來的利潤可能會有相當(dāng)部分被別國廠商無償?shù)亟孬@，該國政府是否還積極支持這類產(chǎn)業(yè)自當(dāng)三思而行了。例如，比利時廠商開發(fā)出一種新的煉鋼技術(shù)，但大多數(shù)摹仿這種新技術(shù)的廠商可能是別的歐洲國家、美國和日本的廠商，而不是比利時的廠商。一個世界政府或許樂于補貼這類技術(shù)創(chuàng)新，因為它是值得的，但比利時政府決不會這樣做。在我們看來，盡管上述有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟模型（亦即“技術(shù)外溢論”）算不上言之鑿鑿，但它與傳統(tǒng)的“幼稚產(chǎn)業(yè)論”一樣，仍是主張積極的產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易干預(yù)的人比較明智和堂皇的一大理由。就一定范圍而言，這種對外部經(jīng)濟利益的追求而引起的競爭，的確是造成當(dāng)代國際貿(mào)易摩擦和沖突的原因之一，它對現(xiàn)存國際貿(mào)易的競爭規(guī)則形成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因此，這種所謂的“高科技中的新重商主義”也就有資格納入戰(zhàn)略性貿(mào)易政策體系，成為其中一個有機的組成部分。還必須指出，在當(dāng)前世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，各國政府正競相通過補貼、增加研究開發(fā)經(jīng)費和組織實施大型科研計劃等手段，大力扶持高科技產(chǎn)業(yè)的成長，增強本國戰(zhàn)略性工業(yè)在國際市場上的競爭地位，以謀取規(guī)模經(jīng)濟、外部經(jīng)濟之類的額外收益，這一切正是外部經(jīng)濟模型賴以建立的一個現(xiàn)實而又深刻的背景。對戰(zhàn)略貿(mào)易政策理論的評價1、從理論淵源來看，頗有創(chuàng)意的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論是以80年代發(fā)展起來的不完全競爭貿(mào)易理論和規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論為基礎(chǔ)的，它是上述理論在國際貿(mào)易政策領(lǐng)域中的反映和體現(xiàn)，是其政策涵義的深化和拓展。作為獨立于正統(tǒng)的自由貿(mào)易政策理論之外的異端學(xué)說，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論精巧地論證了一國可以在不完全競爭條件下實行貿(mào)易干預(yù)政策，通過抽取和轉(zhuǎn)移他人經(jīng)濟利潤來提高自身的福利水平。它公然藐視和背離自由貿(mào)易傳統(tǒng)，不惜采取最富于想象力和進攻性的保護措施，劫掠別國市場份額與經(jīng)濟利益，這使它成為新保護主義的又一代名詞，成為貿(mào)易保護主義者可能加以曲解、濫用的又一理論遁詞和政治口實。保護主義以國際貿(mào)易的新理論為其理論基礎(chǔ)，聽起來似乎振振有詞，但嚴(yán)肅的貿(mào)易理論家無不指出，自由貿(mào)易仍不失為一種有效的組織競爭的方式，不完全競爭實際上并未削弱而是強化了自由貿(mào)易的功效。無論在不完全競爭還是完全競爭市場上，自由貿(mào)易都使各國經(jīng)濟福利改善，故自由貿(mào)易要比國家干預(yù)更可取。2、各種戰(zhàn)略性貿(mào)易政策模型是從現(xiàn)實世界經(jīng)濟中普遍存在的不完全競爭市場情況中提煉出來的，它們試圖設(shè)計出適宜于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的干預(yù)政策，以改善受到扭曲的競爭環(huán)境，使市場運行處于次優(yōu)（SecondBest）境地，因而是有一定的積極意義的。因為按照西方經(jīng)濟學(xué)的觀點，高度集中的寡占產(chǎn)業(yè)中壟斷利潤的存在本身就是一種價格扭曲和市場失靈的表現(xiàn)，貿(mào)易干預(yù)只不過是以毒攻毒，矯枉過正，轉(zhuǎn)移利潤而已。但這種看法仍然是表層的，并未涉及到國際生產(chǎn)關(guān)系層面的分析。應(yīng)當(dāng)看到，資本家相互間追逐壟斷利潤正是資本主義壟斷競爭的特點，所謂“經(jīng)濟租金”在貿(mào)易干預(yù)下被抽走或轉(zhuǎn)移，就其實質(zhì)而言，無非是壟斷利潤在各國壟斷資本家集團中進行重新分配的結(jié)果。這既暴露了壟斷資本在國際范圍內(nèi)追求和攫取高額壟斷利潤的本性，又展現(xiàn)出國家壟斷資本主義在當(dāng)今國際貿(mào)易領(lǐng)域中舉足輕重的地位和作用。還必須指出，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所要抽取和轉(zhuǎn)移的壟斷利潤并非產(chǎn)生于流通領(lǐng)域，而是產(chǎn)生于生產(chǎn)領(lǐng)域，是生產(chǎn)過程中形成的剩余價值的轉(zhuǎn)化形式；任何貿(mào)易干預(yù)本身都不會帶來經(jīng)濟效益，而是剩余價值在國家壟斷資本主義政策干預(yù)下所進行的跨國運動和再分配罷了。3、從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策提出的時代背景來看，適逢80年代美國就其競爭力下降和高技術(shù)競爭優(yōu)勢部分失落問題展開大論戰(zhàn)之時。該理論針對外部經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟的存在，認為美國對高技術(shù)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)進行保護是有“戰(zhàn)略”意義的，政府應(yīng)當(dāng)制定正確的產(chǎn)業(yè)政策和貿(mào)易政策，幫助高技術(shù)企業(yè)發(fā)揮優(yōu)勢，對付日本等國的“不公平競爭”，這使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)風(fēng)行一時。誠然，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)常被冠以“戰(zhàn)略性”一詞，用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策來支持戰(zhàn)略性高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，似乎溶貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策于一爐。然而，這兩者的干預(yù)動機畢竟不同。前者的“戰(zhàn)略”是指為攫取壟斷利潤而進行爭斗，而后者的“戰(zhàn)略”在于謀求高技術(shù)工業(yè)的外部經(jīng)濟利益，并非欲不擇手段劫奪他人“租金”；前者實為一種無本賭博，它只有政策投入，而后者旨在謀取高技術(shù)部門積極的外差效應(yīng)，其政策干預(yù)要投入大本錢，政府需要在研究開發(fā)方面給予創(chuàng)新企業(yè)以補貼支持，而且全世界都將因這種支持而受益。4、值得注意的是，近來貿(mào)易文獻中出現(xiàn)了與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策針鋒相對的一種新觀點。該觀點認為，各國其實都在實行補貼（包括直接補貼和間接補貼）之類的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，世界上各國競爭力應(yīng)當(dāng)持平，但為何仍有少數(shù)國家在提高出口競爭力方面能脫穎而出呢？這只能說明不是該政策奏效，而是戰(zhàn)略性增長政策（StrategicGrowthPolicy）起了作用。戰(zhàn)略性增長政策特別注重技術(shù)進步、發(fā)展教育與觀念交流（TradeinIdeals）等動態(tài)增長因素，將此作為提升本國競爭力的戰(zhàn)略措施和稱雄世界經(jīng)濟舞臺的必由之路。這種戰(zhàn)略性增長政策端賴于光明正大的公平競爭，無須實行任何扭曲性政策，亦無資源錯置、保護失準(zhǔn)、招致報復(fù)之虞，故明顯優(yōu)于戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。5、就方法論而言，西方學(xué)者在建立戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論模型過程中，廣泛借鑒和運用了產(chǎn)業(yè)組織理論與博弈論的分析方法和研究成果，在這方面還是收獲頗豐的。然而，該理論仍未就貿(mào)易干預(yù)和補貼給出任何總的通用解決辦法，其不足之處俯拾皆是。例如，本文介紹的各種政策模型均依仗于大量特殊的、嚴(yán)格的假設(shè)條件，假定條件的些微變化將會導(dǎo)致根本不同的結(jié)論；上述模型只講非合作均衡，并未涉及合作均衡下競爭對手間可能形成勾結(jié)的情形；假定本國生產(chǎn)廠商總是與政府一致行動，未涉及兩者可能發(fā)生的沖突；假定只有出口貿(mào)易，生產(chǎn)要素在國際間不流動，未涉及跨國直接投資會使貿(mào)易干預(yù)政策的有效性受到削弱。此外，該模型還缺乏不完全競爭條件下政策干預(yù)效應(yīng)的統(tǒng)計分析，尚有待于進行更多的定量分析和實證研究。6、完全競爭的古典貿(mào)易模式所沒有涉及的戰(zhàn)略性決策行為已成為當(dāng)今國際貿(mào)易學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，圍繞戰(zhàn)略性貿(mào)易政策所展開的這場理論論爭對我們制定對外經(jīng)濟貿(mào)易政策是有一定啟迪作用的。我們并不主張不分青紅皂白地運用所謂的“戰(zhàn)略性貿(mào)易政策”，損害中國面向世界開放的形象，而是強調(diào)要將“戰(zhàn)略”因素導(dǎo)入貿(mào)易政策的制定過程，用清醒的戰(zhàn)略頭腦分析國際競爭的戰(zhàn)略態(tài)勢，以立于不敗之地。我們認為，以下若干方面尤應(yīng)注意：（1）注重將貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策密切結(jié)合，兩者要互相協(xié)調(diào)，配合使用?？梢詫⒛切┚哂袧撛诟偁巸?yōu)勢、有較大規(guī)模經(jīng)濟和外部經(jīng)濟利益的產(chǎn)業(yè)確立為目標(biāo)產(chǎn)業(yè)，從戰(zhàn)略高度對這些目標(biāo)產(chǎn)業(yè)進行保護與扶持，尤其要有意識地鼓勵我國廠商大膽進入某些有待開拓的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，某些空白的進口競爭性產(chǎn)業(yè)，以及某些雖為外國壟斷資本把持但其已喪失競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。在這些產(chǎn)業(yè)中主動利用戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易政策爭取有利于我國經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。只要適時適地適量地進行保護和扶持，就不會損害本國與外國消費者的利益，這在理論上是被允許的、正當(dāng)?shù)母偁?。從這個意義上說，只有自覺將貿(mào)易政策與產(chǎn)業(yè)政策有機結(jié)合起來的政策才有可能成為最優(yōu)的貿(mào)易政策。（2）注重將戰(zhàn)略因素注入進出口的宏觀管理。最新貿(mào)易理論并不一味排斥運用補貼、關(guān)稅之類的政策手段，政府根據(jù)特定的市場結(jié)構(gòu)在特定的時期適當(dāng)?shù)剡\用這些政策工具，將有助于矯正市場扭曲乃至增加國家利益。因此，我們有必要對補貼、關(guān)稅在不完全競爭條件下的作用作一番再認識。我們正在進行外貿(mào)體制改革、進出口管理制度改革，使之與關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織“接軌”，以符合國際競爭規(guī)范與商務(wù)慣例，在這種情況下，我們要逐步弱化和取消某些過時的政策工具，尤其不能濫用補貼和關(guān)稅；但是，我們又不能完全棄之不用，因為我們所處的世界是充滿不公平競爭的世界，用中國一句老話來說，“害人之心不可有，防人之心不可無”。例如，當(dāng)我國某些特定產(chǎn)品在國際市場上具有明顯的比較優(yōu)勢和一定的市場權(quán)力時，就要防止進口國利用進口限制或形成買方壟斷集團等方法來轉(zhuǎn)移我方利潤。必要時我們也要以報復(fù)威懾競爭對手，鉗制其戰(zhàn)略行為。（3）注重將戰(zhàn)略因素引入外向型企業(yè)的微觀管理。鑒于國際壟斷資本在當(dāng)今世界經(jīng)濟舞臺上的歷史地位和作用，壟斷競爭、寡頭獨占為主的局面將在相當(dāng)長一個時期內(nèi)保持不變。面對這種不完全競爭的形勢，中國的外向型企業(yè)應(yīng)加緊實行集團化、國際化，壯大自身實力，調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，在集團規(guī)模上參與國際較量和抗衡。我們的企業(yè)家要了解和熟悉不完全競爭條件下市場的結(jié)構(gòu)特征、廠商的決策行為、競爭的戰(zhàn)略策略，學(xué)會以戰(zhàn)略視野通觀全局，審時度勢。（4）進一步推進對外開放，發(fā)展跨國直接投資（包括引進外資和利用外資），做到你中有我，我中有你，模糊外國公司與本國公司之間的界限，增強各國之間的經(jīng)濟聯(lián)系，以便利用投資對貿(mào)易政策的制約作用。實施戰(zhàn)略貿(mào)易政策的約束條件戰(zhàn)略性貿(mào)易政策之所以冠以“戰(zhàn)略”一詞，蓋出于為獲取壟斷利潤（或曰經(jīng)濟租金）而進行爭斗之緣故。應(yīng)當(dāng)承認，在特定的不完全競爭產(chǎn)業(yè)中，依據(jù)規(guī)模經(jīng)濟來實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不失為一種聰明的見識，何況在理論上也是講得通的。不過，許多嚴(yán)肅的學(xué)者（包括新貿(mào)易理論的提出者）不失清醒地提出，對這一政策務(wù)必深刻理解和正確把握，切不可片面夸大或曲解其功效，更不能不分場合地盲目濫用，以防貿(mào)易保護主義泛濫。西方學(xué)者認為，不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟只是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實施的必要條件。除此以外，各國政府還必須擁有齊全可靠的信息，對實行政府干預(yù)（補貼）可能帶來的利潤（預(yù)期收益）胸中有數(shù)：接受補貼的企業(yè)確實能在一個相對較長的時期內(nèi)保持住自身優(yōu)越的壟斷地位；產(chǎn)品市場需求旺盛，能夠保證企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟效益不斷提高；被保護的目標(biāo)市場不會誘使新廠商加入；別國政府也不會采取相應(yīng)的報復(fù)措施，等等。所有這些，構(gòu)成了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策付諸實施的充分條件。倘若上述任何一個方面出現(xiàn)偏差，都可能削弱戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實際效果，甚至根本抵消這一政策的功效或帶來相反的結(jié)果?，F(xiàn)擇其要者分述如下。1、信息不完全引起政府決策失誤。一國政府制定戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的前提條件是搜集和掌握必要的、完整的信息，并能明智地駕馭和使用這些信息，舍此則無法制定恰如其份的干預(yù)政策。以前述波音與空中客車的競爭為例，實行干預(yù)政策的政府必須對航空工業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)和市場競爭方式作出正確估價，對制造新式飛機面臨的市場需求和可能帶來的利潤心中有數(shù)。不管是本國公司決定單獨生產(chǎn)，還是外國競爭廠商決定加入市場，在任何一種情況下只要出現(xiàn)計算錯誤，哪怕是極小的失誤，都將使該國經(jīng)濟無法獲得預(yù)想的改善，而只會不斷地惡化。再者，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要求政府事先作出補貼承諾，即使事后虧損也不得更弦易轍，而一般很難獲得作政府決策所必需的全部信息，一旦政府判斷有誤，補貼失當(dāng)，便會引起資源錯置，效率降低，雖鑄成大錯，政府還不得不自釀自飲苦酒。由此可見，信息不完全是推行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的一大障礙。2、自由進入會導(dǎo)致壟斷利潤消失。實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策還必須考慮市場的組織結(jié)構(gòu)。從市場結(jié)構(gòu)特征來看，如果規(guī)模經(jīng)濟程度非常高，只能允許一家企業(yè)贏利，生產(chǎn)補貼或出口補貼可能有助于實現(xiàn)轉(zhuǎn)移他人利潤的補衷；但若世界市場可以同時容納若干生產(chǎn)廠家，且各國都允許企業(yè)自由進入，則競爭機制便會自動消除企業(yè)夢寐以求的那部分經(jīng)濟利潤，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的效用就要大打折扣，甚至完全失效。3、爭奪資源有損于其它工業(yè)部門發(fā)展。一國政府利用補貼政策支持某一工業(yè)部門，往往是以損害國內(nèi)其它工業(yè)部門為代價的。這是因為，在資源有限的條件下，政府不可能對所有的部門實行補貼，這種補貼意味著資源的再分配，得到補貼的出口部門必然會從其它一些部門抽取資源。補貼優(yōu)惠雖然降低了特定產(chǎn)業(yè)的邊際成本，但卻提高了其它產(chǎn)業(yè)的邊際成本，因而會阻礙后者的發(fā)展（至少在最初一個時期是如此）。更何況，被抽走資源的部門中或許也存在著具有潛在優(yōu)勢而未被充分認識的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)。當(dāng)各行各業(yè)都試圖尋求政府扶助時，找到恰當(dāng)?shù)姆绞?，對合適的企業(yè)給予支持是十分困難的事情。在這方面一旦出現(xiàn)失誤，就有可能保護國內(nèi)落后的部門，從而對整個國民經(jīng)濟發(fā)展帶來不利的影響。4、輪番報復(fù)引致兩敗俱傷。布朗德——斯潘塞分析的另一缺陷是，本國政府一旦作出補貼承諾便不得改變，但他們沒有充分考慮外國政府對本國政府的貿(mào)易干預(yù)政策可能作出的反應(yīng)。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，一國實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不能不引起對方國家的強烈反應(yīng)乃至報復(fù)，如果各國輪番采取保護主義的報復(fù)措施，那就不僅會徹底抵銷戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的功效，使可能獵取的轉(zhuǎn)移利潤和獲得的規(guī)模經(jīng)濟化為泡影，而且還會因報復(fù)性措施的實行造成國際貿(mào)易的劇烈萎縮，降低世界福利水平；在提高社會經(jīng)濟附加成本（指補貼）的同時減少國民收入，降低國民福利水平?？梢灶A(yù)計，兩國開展補貼戰(zhàn)只能落得個兩敗俱傷的結(jié)局，但問題在于，一旦開始報復(fù)，雙方政府便會發(fā)現(xiàn)欲進無路，欲罷不能，從而陷入博奕論常常引述的那種“罪犯困境”之中。國外現(xiàn)有大量文獻研究競爭對手實行戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的最佳應(yīng)對之策。據(jù)說，以報復(fù)作為威懾手段來制止對方的貿(mào)易干預(yù)行為是最佳對策，只要這種威脅確實可信，強而有力，足以震懾對方，那么，雙方的經(jīng)濟形勢就會好轉(zhuǎn)，至少不會受到損害?？偠灾瑧?zhàn)略性貿(mào)易政策的實施是有諸多限制條件的，有些條件如不完全競爭或規(guī)模經(jīng)濟在現(xiàn)實經(jīng)濟中是客觀存在的，因而有可能得到滿足，而另一些假設(shè)條件則需要接受現(xiàn)實生活的檢驗，它們常常是靠不住的。只有當(dāng)各種條件都滿足時，布朗德、斯潘塞所建議的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策才能行之有效。如何