新課標(biāo)背景下“大單元、大概念”閱讀：理論方法和戰(zhàn)略前途

的情境中解決實際問題”。[1]從表述來說，這種做法應(yīng)該說是照應(yīng)是否具有現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。[2] [4]同理，對于外來流派的引進(jìn)是否成功，取決于能否在實踐中激在有了“大概念/大單元”作為“非批判思維”的向?qū)?先導(dǎo))不絕的論述掩蓋著思維規(guī)則(形式邏輯、辯證邏輯)的背離。體包括的各部分之間有密切聯(lián)系，想了解各部分，必分析矛盾(正與反)的結(jié)果(合)必須以概括綜合構(gòu)成概念，而概念從認(rèn)識深化的程序來說，整體感性(印象)式的綜合，內(nèi)涵是貧新的規(guī)定性(內(nèi)涵),經(jīng)過多層次的遞進(jìn)，積累“多種規(guī)定性”,綜合體的再現(xiàn)，這是科學(xué)上正確的方法。[9]二這些事實中找出方針、政策、辦法來?！盵10]依此原則，大單元/大否為美國唯一的閱讀理念?是否為全部美國語文課本所一體遵循?《美國語文課本》[11],既為美國一千多所學(xué)校選用，亦為國際教材，至20世紀(jì)60年代發(fā)行一億兩千萬冊，其中全部是單篇課文。還有初期某些黑人反對林肯的文獻(xiàn)片段。[12]由于處于同一歷史事學(xué)，問題在于實踐效果如何。1992年，筆者聽過美國總統(tǒng)老布什的就可以原樣照搬到中國呢?任何一種學(xué)術(shù)產(chǎn)生于特定的文化歷史土國文論界奉為圭臬的美國理論家J.希利斯·米勒對20世紀(jì)60年代理論并不如一般人想象的那么“超脫大度”(impersonaland到一個陌生語境時，人們不管費多大的勁總還是無法將它從固有的機病毒，反過來控制了機內(nèi)原有的程序，使之服務(wù)于某些異己利益，產(chǎn)生破壞性效果。[13]美國學(xué)者為文化特洛伊木馬的可能入侵而憂心，對其文化可能被歐陸文化同化甚至格式化充滿了危機感。美國和歐洲在語言方面同屬印歐語系，文化淵源同為基督一神論教義，尚且有如此高的警惕性，我們的文化與美國文化從根本上不同源，豈不是應(yīng)該有更高的警惕性嗎?三如佛教禪宗，不惜以幾百年的工夫擺脫了印度佛學(xué)概念的煩瑣辨析，創(chuàng)立了不立文字，不落言簽，明心見性，拈花一笑，勝過萬語千言，文盲也能頓悟的中國流派?？v觀百年中國現(xiàn)代史，引進(jìn)馬克思主義改變了中國，在付出了極大代價的同時，批判了照搬洋教條、黨八股，發(fā)揮了實踐的糾錯機制；中國也改變了馬克思主義，先是發(fā)展出農(nóng)村包圍城市，接著發(fā)明了社會主義市場經(jīng)濟。沒有這樣的創(chuàng)造性改變，一味教條主義地照搬，中華民族不可能實現(xiàn)今日的偉大崛起。中國教育要崛起，不能照搬任何現(xiàn)成的外來理論，而是要分析、批判外來的理論，剝離其原生的文化基因，將其與中華傳統(tǒng)文化相結(jié)合，劣勢排異，優(yōu)勢互補，創(chuàng)造出中國學(xué)派教育理論。當(dāng)然，這絕不意味著閉關(guān)自守，抱殘守缺。美國課本的單元設(shè)置有其合理內(nèi)核，如果加以精心改造，的確有可能改變學(xué)生被動接受的易見的差別”,系不同事物(文本)的整體直覺，毫無聯(lián)系，無從思在現(xiàn)象層次，異中無同。為什么要在異中求同象，抽象的功能乃是在不同的對象中提煉出同(普遍性),舍棄其異 或寺院與教堂”為例[15],二者之異中有同是顯而易見的，橡樹與的出發(fā)點。馬克思演說的針對性在于，1848年以后，歐洲革命陷入現(xiàn)精神的崇高。將之概括為“社會交往”的“實用性”,先烈慷慨獻(xiàn)另行規(guī)定“任務(wù)驅(qū)動”,表面上似為涵蓋面之求同，實質(zhì)在邏輯上是以偏概全，甚至碎片雜糅，凌空蹈虛。例如，傳統(tǒng)經(jīng)典散文的“論”的區(qū)別完全被抽象一空，但是這一切都是文章的特殊性所在。脫離了特殊性的分析，光憑大概念，“語言建構(gòu)與運用”“思維發(fā)展與提升”“審美鑒賞與創(chuàng)造”“文化傳承與理解”等核心素養(yǎng)將無從聚合。論者引用威金斯和埃里克森提出的“大觀念”作為“透鏡”“聚合器”的功能，即把離散的事實和技能聚合起來，形成意義。把《勸而是站在歷史文化的高度，分析問題的根源，指出問題的本質(zhì)，抽絲剝繭、刨根問底，具有高度的理論概括性，于是就有了超越歷史的思想意義和實踐價值”。這樣的論斷，有武斷之嫌。難道這幾篇文章不這樣組合就沒有歷史和現(xiàn)實的意義嗎?很明顯，馬克思的演說，恩格斯的講話，林覺民的《與妻書》,李斯的《諫逐客書》,各自獨立時就具備經(jīng)典的不朽意義，將之僅僅歸結(jié)為“演講、書信的實用性、針對性”,不但建構(gòu)不了意義，而且失去了意義。其實，《反對黨八股》所批判的全搬洋人書本、奉為絕對真理、脫離實際的教條主義，與照搬“大觀念”、不加以分析批判、奉為圭臬，二者在世界觀和方法論上四在高考作文命題中也有所表現(xiàn)。如2022年北京卷的作文命題：代中國，人們對學(xué)習(xí)的理解與古人有相同之處，也有不一樣的地方。內(nèi)容、方法、途徑、評價標(biāo)準(zhǔn)等方面，任選角度談你的思考。其實“學(xué)不可以已”出自荀子《勸學(xué)》。相關(guān)的一段文字是：君子曰：學(xué)不可以已。青，取之于藍(lán)，而青于藍(lán)；冰，水為之，而寒于水。木直中繩，以為輪，其曲中規(guī)。雖有槁暴，不復(fù)挺者，使之然也。故木受繩則直，金就礪則利，君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣。命題者改為“古人說”,把“學(xué)不可以已”孤立出來，把任務(wù)強行指向古今學(xué)習(xí)的“目的、價值、內(nèi)容、方法、途徑、評價標(biāo)準(zhǔn)”,這樣不但不能驅(qū)動思維，反而讓不少教師感到茫然。問題出在哪里?題目明確指出古人與今人的學(xué)習(xí)有相同之處，也有不同之處。在此基礎(chǔ)上談“學(xué)習(xí)今說”,就要把古人和今人學(xué)習(xí)的同與不同先梳理清楚才有可能。也許，這就是所謂現(xiàn)實的“針對性”。但僅僅是切實地厘清古今學(xué)習(xí)之同這一點，所需學(xué)養(yǎng)就不是考生甚至教師所能具備的。針對性如此架空，原因在于對經(jīng)典文本缺乏起碼的分析。第四，最主要的不但在博學(xué)，還要實踐?！熬硬W(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣。”博學(xué)要聯(lián)系自己，每天都要反省自己，提高自深刻的是“知明而行無過”,內(nèi)在的智慧、道德品位提高，外在的行行或者知和行(理論和實踐)在矛盾中統(tǒng)一，行(實踐)是主要方面。我們叫作畢業(yè)，美國大學(xué)畢業(yè)典禮卻叫作commencement,這是個非高中語文教材里選入了毛澤東的《人的正確思想是從哪里來的?》,也不是腦袋里固有的(主觀唯心論),而是從實踐中，也就是從“用”從20世紀(jì)60年代美國新批評走向衰退以后，西方諸多流派皆坦各路人馬“在城堡前混戰(zhàn)起來，各露其招，互相殘殺，人仰馬翻”,“待塵埃落定后，眾英雄(雌)不禁大驚，文本