合同詐騙犯罪的刑事審判參考

合同詐騙犯罪的刑事審判參考合同詐騙犯罪的刑事審判參考刑法第224條規(guī)定，”有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的”是合同詐騙罪。（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，詐騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。我要講三個(gè)方面的問(wèn)題：一是合同詐騙罪的財(cái)物，二是合同詐騙罪的合同范圍；三是“非法占有目的”的確定，這里涉及與合同糾紛、民事欺詐的區(qū)別。一、合同詐騙犯罪的對(duì)象：對(duì)“財(cái)物”的理解和把握（一）法院對(duì)“對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”的最近意見(jiàn)2005年3月30日遼寧省法院《關(guān)于審理詐騙犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》：.合同詐騙罪侵犯的對(duì)象是合同標(biāo)的所指向的財(cái)物，既包括合法財(cái)物亦包括非法財(cái)物。既包括合同對(duì)方當(dāng)事人所有的財(cái)物，亦包括其持有的財(cái)物。.專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)是能產(chǎn)生財(cái)物利益的權(quán)益，不能成為合同詐騙罪的犯罪對(duì)象；行為人在簽訂、履行合同過(guò)程中，侵犯了專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)定假冒專(zhuān)利罪、假冒商標(biāo)罪、侵犯著作權(quán)罪。.勞務(wù)合同是以勞務(wù)為合同標(biāo)的，通過(guò)履行勞務(wù)而獲得財(cái)物利益（如春節(jié)前各地政府從房地產(chǎn)老板、包工頭那里為農(nóng)民工追討拖欠的工資），勞務(wù)不是合同詐騙罪侵犯對(duì)象。但利用勞務(wù)合同騙取傭金的，可以按合同詐騙罪處理。（二）理論界對(duì)財(cái)物的新近研究合同詐騙罪是從一般詐騙罪中分離出來(lái)的罪名，根據(jù)我國(guó)刑法的文字表述，詐騙罪的對(duì)象為“財(cái)物”；但許多國(guó)家的刑法明文規(guī)定財(cái)產(chǎn)性利益是詐騙罪的對(duì)象。所謂財(cái)產(chǎn)性利益，大體是指狹義（普通）財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)上的利益，包括積極財(cái)產(chǎn)的增加與消極財(cái)產(chǎn)的減少。例如，使他人負(fù)擔(dān)某種債務(wù)（使自己或第三者取得某種債權(quán)），使他人免除自己的債務(wù)（不限于民法意義上的債務(wù)），使債務(wù)得以延期履行，如此等等。張明楷在2005年第3期《法律科學(xué)》撰文《財(cái)產(chǎn)性利益是詐騙罪的對(duì)象》研究了“財(cái)產(chǎn)性利益”的問(wèn)題。探討了我國(guó)刑法中的財(cái)物是否包含財(cái)產(chǎn)性利益？本文的觀點(diǎn)是，作為詐騙罪對(duì)象的財(cái)物包括財(cái)產(chǎn)性利益。我國(guó)法律在不同的意義上使用“財(cái)產(chǎn)”概念?！睹穹ㄍ▌t》第五章第一節(jié)標(biāo)題為“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，其中的“財(cái)產(chǎn)”指財(cái)物，而《繼承法》第3條規(guī)定的“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”中的“財(cái)產(chǎn)”，則泛指有體物、財(cái)產(chǎn)權(quán)利與財(cái)產(chǎn)義務(wù)。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)的衡量，已由對(duì)實(shí)物的占有讓位于主體實(shí)際享有利益的多寡，財(cái)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為龐大的權(quán)利系統(tǒng)，并可抽象為具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的利益。即應(yīng)當(dāng)將財(cái)物解釋為“具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的利益”。人民法院報(bào)2005年8月17日的刑事審判欄目有一篇《詐騙犯罪中“非法占有目的”理論之完善》文章提出了一個(gè)“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”的概念，認(rèn)為“非法占有目的”是指行為人具有的非法控制、掌握他人權(quán)利并造成他人損失的目的，不僅包括對(duì)所有權(quán)侵害的目的，也包括對(duì)所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害的目的；不僅包括對(duì)所有權(quán)整體的侵害，也包括對(duì)所有權(quán)部分權(quán)能的侵害。這些最新的理論成果豐富了“財(cái)物”的內(nèi)涵和外延。但理論不等于實(shí)踐。在我國(guó)民法理論和有關(guān)民事法律規(guī)定中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括物權(quán)（所有權(quán)、用益特權(quán)、擔(dān)保物權(quán)一抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、債權(quán)（合同、侵權(quán)行為、不當(dāng)?shù)美龋⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)）中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。（三）我國(guó)刑法司法解釋的有關(guān)規(guī)定有將對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以外的其他權(quán)利的侵害行為定性為詐騙罪。如最高法院《關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)：“以虛假、冒用的身份證辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰?！焙苊黠@，“以虛假、冒用的身份證辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話”的行為其侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)利不是民法中嚴(yán)格意義的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是民法中嚴(yán)格意義的債權(quán)，因?yàn)閷?duì)行為人而言，實(shí)施這種行為雖然可能使其直接或間接獲取財(cái)產(chǎn)利益；但對(duì)被害人而言，其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并未受到侵害，被害人只是因?yàn)槭茯_，向行為人提供了服務(wù)。如最高人民法院2002年4月10日《關(guān)于審理非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)武裝部隊(duì)車(chē)輛號(hào)牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條第2款的規(guī)定：”使用偽造、變?cè)?、盜竊的武裝部隊(duì)車(chē)輛號(hào)牌，騙免養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，數(shù)額較大的，依照詐騙罪的規(guī)定定罪處罰。”所謂“騙免”養(yǎng)路費(fèi)、通行費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，實(shí)際上是指使用欺騙方法，使他人免除自己的債務(wù)；債務(wù)的免除意味著行為人取得了財(cái)產(chǎn)性利益。再如《刑法》第210條第2款規(guī)定：”使用欺騙手段騙取增值稅專(zhuān)用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，依照本法第266條的規(guī)定定罪處罰?！痹鲋刀惖劝l(fā)票本身雖然是有形的，但上述規(guī)定并不是旨在保護(hù)這種有形的發(fā)票本身，而是保護(hù)有形發(fā)票所體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)性利益（抵扣稅款、出口退稅）。《刑法》第224條規(guī)定的合同詐騙罪的表現(xiàn)形式之一是，”收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”。貨物、貨款、預(yù)付款都是財(cái)物，但擔(dān)保財(cái)產(chǎn)則不限于狹義財(cái)物，而是包括了債權(quán)等財(cái)產(chǎn)性利益?？梢?jiàn)，合同詐騙罪的對(duì)象可以是財(cái)產(chǎn)性利益?；蛟S人們認(rèn)為，上述規(guī)定屬于法律擬制。即財(cái)產(chǎn)性利益原本不是詐騙罪的對(duì)象；只是在有擬制規(guī)定的情況下，財(cái)產(chǎn)性利益才能成為詐騙罪的對(duì)象；而擬制規(guī)定的適用范圍必須受到嚴(yán)格限制，只能在法條明文規(guī)定的特定范圍內(nèi)適用。誠(chéng)然，擬制規(guī)定的內(nèi)容不能“推而廣之”，只能在特定范圍內(nèi)適用。但是，如果認(rèn)為《刑法》第266條所規(guī)定的詐騙罪對(duì)象本身包含財(cái)產(chǎn)性利益，那么，第210條第2款的規(guī)定就不是法律擬制，而是注意規(guī)定。既然將財(cái)產(chǎn)性利益解釋為財(cái)物具有合目的性與具體的妥當(dāng)性，那么，就應(yīng)認(rèn)為《刑法》第266條所規(guī)定的財(cái)物原本包含財(cái)產(chǎn)性利益，故第210條第2款只是注意規(guī)定，而不是法律擬制?！缎谭ā返?2條規(guī)定：”本法所稱(chēng)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，是指下列財(cái)產(chǎn)：（一）公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他生活資料；（二）依法歸個(gè)人、家庭所有的生產(chǎn)資料；（三）個(gè)體戶(hù)和私營(yíng)企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)；（四）依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)?！憋@然，公民私人所有的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上包含了財(cái)產(chǎn)性利益。第92條雖有“本法所稱(chēng)私人所有的財(cái)產(chǎn)”的表述，但分則條文卻沒(méi)有類(lèi)似“私人財(cái)產(chǎn)”的述語(yǔ)，相反，侵犯財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象都被表述為“公私財(cái)物”。在張明楷看來(lái)，侵犯財(cái)產(chǎn)罪對(duì)象的“公私財(cái)物”就是指財(cái)產(chǎn)；這樣理解，才能使刑法的總則與分則保持協(xié)調(diào)。實(shí)際上，在我國(guó)刑法條文中，財(cái)物與財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念并沒(méi)有明顯區(qū)分，甚至可以認(rèn)為，二者基本上是在相同意義上使用的概念。例如，《刑法》第64條規(guī)定：”犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理?！逼渲小胺缸锓肿舆`法所得的一切財(cái)物”當(dāng)然包括狹義財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)性利益；不可能只追繳狹義財(cái)物而不追繳財(cái)產(chǎn)性利益；將其中的“一切財(cái)物”理解為財(cái)產(chǎn)，正好與后述“對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還”的表述相一致?！肮┓缸锼玫谋救素?cái)物”，也應(yīng)當(dāng)包含狹義財(cái)物以外的其他財(cái)產(chǎn)性利益。（四）對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益范圍的適當(dāng)限制。雖然詐騙犯罪對(duì)象的“財(cái)物”可以包含財(cái)產(chǎn)性利益。但是，聯(lián)系我國(guó)的刑法規(guī)定與司法實(shí)踐，即使認(rèn)為財(cái)產(chǎn)性利益可以成為詐騙罪的對(duì)象，也應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的范圍作適當(dāng)限制，而不能作如此寬泛的解釋。換言之，認(rèn)為財(cái)物概念包含財(cái)產(chǎn)性利益，并不意味著任何侵犯財(cái)產(chǎn)性利益的行為都成立財(cái)產(chǎn)罪，不意味著任何騙取財(cái)物的行為都成立詐騙罪。如同狹義財(cái)物是詐騙罪的對(duì)象，但騙取財(cái)物也不一定成立詐騙罪一樣。詐騙財(cái)產(chǎn)性利益的行為是否成立詐騙罪，還要通過(guò)考量欺騙的程度、數(shù)額的大小、被害人是否遭受財(cái)產(chǎn)損害等因素來(lái)決定。對(duì)于作為詐騙罪對(duì)象的財(cái)產(chǎn)性利益，作出如下限定是必要的。第一，財(cái)產(chǎn)性利益的內(nèi)容必須是財(cái)產(chǎn)權(quán)本身，即取得他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或者通過(guò)使他人免除債務(wù)而使他人喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，才可能成立詐騙罪。因?yàn)樵p騙罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪，如果利益的內(nèi)容不是財(cái)產(chǎn)權(quán)本身，就難以認(rèn)定行為侵犯了財(cái)產(chǎn)。所以，勞務(wù)本身不是財(cái)產(chǎn)性利益，基于勞務(wù)所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)才能成為財(cái)產(chǎn)性利益。例如，詐稱(chēng)自己急病，使鄰居開(kāi)車(chē)將自己送往醫(yī)院的行為，并不成立詐騙罪。因?yàn)猷従釉陂_(kāi)車(chē)將行為人送住醫(yī)院時(shí)，并未與行為人形成取得對(duì)價(jià)的約定，所以，沒(méi)有喪失任何財(cái)產(chǎn)權(quán)。反之，基于勞務(wù)或服務(wù)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠成為財(cái)產(chǎn)性利益。例如，行為人獲得某種應(yīng)當(dāng)支付代價(jià)的服務(wù)后，以簽發(fā)空頭支票的方式使對(duì)方誤以為行為人支付了代價(jià)，因而免除行為人的債務(wù)的，應(yīng)認(rèn)定為騙取了財(cái)產(chǎn)性利益。所以，乘坐交通工具后，使用欺騙手段使提供運(yùn)輸?shù)娜嗣獬煌ㄙM(fèi)用的，屬于騙取了財(cái)產(chǎn)性利益。第二，財(cái)產(chǎn)性利益應(yīng)限于具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性的情形。例如，存款債權(quán)具有管理可能性與轉(zhuǎn)移可能性，行為人采取欺騙手段使他人將存款債權(quán)轉(zhuǎn)人行為人賬戶(hù)的，應(yīng)成立詐騙罪。不具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性時(shí)，也便不存在處分財(cái)產(chǎn)性利益的可能性，當(dāng)然不可能成立詐騙罪。第三，雖能滿(mǎn)足人的需要與欲望，但不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益，不能成為詐騙罪對(duì)象的財(cái)產(chǎn)性利益。例如，行為人沒(méi)有繳納話費(fèi)的意思，利用他人身份證取得了SIM卡的使用權(quán)，并且使他人免除話費(fèi)的，騙取了財(cái)產(chǎn)性利益，成立詐騙罪。反之，欺騙賣(mài)淫女使之提供性服務(wù)的，不屬于騙取財(cái)產(chǎn)性利益的行為。第四，取得利益同時(shí)導(dǎo)致他人遭受財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，才能認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)性利益。例如，使用欺騙手段取得他人情報(bào)的，不成立詐騙罪；因?yàn)楸缓θ瞬⑽匆虼硕鴨适閳?bào)。聯(lián)系《刑法》第219條的規(guī)定，也可以說(shuō)明這一點(diǎn)。即行為人竊取他人商業(yè)秘密的行為本身，并不成立盜竊罪；因?yàn)閷?duì)方并不由于行為人的竊取而喪失商業(yè)秘密。所以，只有竊取后進(jìn)一步實(shí)施使用等行為，使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，才認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密罪?；谕瑯拥睦碛?，單純騙取他人商業(yè)秘密的，也不成立詐騙罪。再如，在事先提交入場(chǎng)券才能進(jìn)人演唱會(huì)的情況下，行為人使用欺騙手段進(jìn)人演唱會(huì)觀看演出的，演唱會(huì)的舉辦者并未因此而喪失財(cái)產(chǎn)，所以，行為人的行為不成立詐騙罪。只有當(dāng)行為人取得利益時(shí)，被害人同時(shí)喪失利益的，才能認(rèn)定財(cái)產(chǎn)性利益的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而認(rèn)定為詐騙罪。通過(guò)學(xué)習(xí)，對(duì)合同詐騙犯罪所侵害的對(duì)象，對(duì)“財(cái)物”的理解和把握應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)性利益，不能僅停留在狹義的“財(cái)物”上面。但是其他法律能夠調(diào)整的，如招工詐騙，侵犯農(nóng)民工權(quán)益，依其他法律處理；刑法另有擬制性規(guī)定的，依照其規(guī)定。如侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、侵犯商業(yè)秘密罪等。二、對(duì)“合同”范圍的理解與把握。合同詐騙是一種利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪。在司法實(shí)踐中，區(qū)別合同詐騙罪與普通詐騙罪的關(guān)鍵，在于行為人是否利用合同進(jìn)行了詐騙。（一）合同詐騙罪的立法淵源。2002年8月13日，趙秉志和肖忠華在檢察日?qǐng)?bào)第3版就合同詐騙罪中的疑難問(wèn)題進(jìn)行撰文對(duì)話，初步討論了本罪的合同范圍問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)是：從合同詐騙罪的立法淵源看，合同詐騙罪中的合同應(yīng)該僅指經(jīng)濟(jì)合同，而且僅僅指經(jīng)濟(jì)合同。因?yàn)樾谭?24條的規(guī)定，主要吸收了高法高檢1985年7月8日《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答》和1996年高法《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的內(nèi)容，而《解釋》第2條曾規(guī)定：根據(jù)刑法151條和152條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的構(gòu)成詐騙罪，其中使用了利用經(jīng)濟(jì)合同這個(gè)詞。認(rèn)為正確界定合同之義首先要結(jié)合合同詐騙的客體性質(zhì)，必須能夠體現(xiàn)市場(chǎng)秩序，與這種社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)的各種合同、協(xié)議如婚姻、收養(yǎng)、扶養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，不在該罪合同之列，在具體案件中，行為人雖然利用了可以體現(xiàn)市場(chǎng)秩序的合同形式，但該合同在當(dāng)時(shí)的條件、環(huán)境下并不具有規(guī)范市場(chǎng)行為的性質(zhì)，對(duì)行為人也不應(yīng)以合同詐騙罪論處。如行為人以生活窘迫為名，立下借條（合同）騙借他人財(cái)物后揮霍一空而不予償還的，不宜以合同詐騙罪定罪處罰。其次要考慮定罪證據(jù)的客觀可見(jiàn)性，認(rèn)為口頭合同不應(yīng)成為合同詐騙罪中的合同。（二）刑法有關(guān)內(nèi)容的實(shí)務(wù)研究。2004第1集總第36期參考有一篇《刑法實(shí)務(wù)研究》的文章，論及了合同詐騙與普通詐騙的界限問(wèn)題：合同詐騙行為發(fā)生在合同簽訂、履行過(guò)程中，這是區(qū)別于其他詐騙犯罪的一個(gè)主要特征。因此，正確界定合同詐騙罪中的“合同”的概念的內(nèi)涵與外延，對(duì)區(qū)分此罪與彼罪具有重要意義。我們認(rèn)為，合同詐騙罪中的“合同”，主要是指經(jīng)濟(jì)合同，不能認(rèn)為凡是利用合同（行政合同、勞務(wù)合同等）進(jìn)行詐騙的都構(gòu)成合同詐騙罪。是否構(gòu)成合同詐騙罪之“合同”，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同詐騙罪侵害的客體性質(zhì)并結(jié)合立法目的加以界定。合同詐騙罪規(guī)定于刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”之第八節(jié)“擾亂市場(chǎng)秩序罪”中。這種犯罪不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯了國(guó)家合同管理制度，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，因而合同詐騙罪中的“合同”，必須存在于合同詐騙罪所保護(hù)的客體范圍內(nèi)，能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序，否則便于刑法的立法宗旨不符。應(yīng)當(dāng)結(jié)合該合同的具體情況，考察其行為是否符合“擾亂市場(chǎng)秩序”的特征，否則就不能定合同詐騙罪。例如，行為人利用偽造的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議向繼承人騙取被繼承人的遺產(chǎn)的就不屬于合同詐騙罪。另外，行為人雖然利用了一定的合同形式，但該合同在當(dāng)時(shí)的條件、環(huán)境下并不具有規(guī)范市場(chǎng)行為的性質(zhì)，對(duì)行為人也不應(yīng)以合同詐騙罪論處。例如，行為人以生活窘迫為名，立下借條（合同）騙借他人財(cái)物后揮霍一空而不予償還的，不宜以合同詐騙罪定罪處罰。所以，只要行為人利用了能夠體現(xiàn)各種市場(chǎng)行為的合同進(jìn)行詐騙，那么該合同就滿(mǎn)足了合同詐騙中“合同”的要求。這種詐騙行為就應(yīng)以合同詐騙罪論處。（三）上述理論在實(shí)踐中得的運(yùn)用。2004第4集總第39集沈陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院的一個(gè)案例，就如何界定合同詐騙中“合同”的范圍在論證過(guò)程中體現(xiàn)了上述主要觀點(diǎn)：合同詐騙罪是從一般詐騙罪中分離出來(lái)的一個(gè)獨(dú)立罪名。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則和刑法第266條關(guān)于“本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定”的規(guī)定，對(duì)于構(gòu)成合同詐騙罪的不應(yīng)以一般詐騙罪論處。準(zhǔn)確界定刑法第224條中“合同”的范圍，是合同詐騙罪司法認(rèn)定中的一個(gè)先決問(wèn)題，對(duì)于區(qū)分合同詐騙與一般詐騙兩者界限也具有決定性意義。對(duì)于這里的“合同”，我們認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪侵犯客體并結(jié)合立法目的，來(lái)進(jìn)行具體理解和把握。第一，關(guān)于合同類(lèi)型。合同詐騙罪規(guī)定于刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪之第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪中，不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯了國(guó)家合同管理制度，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，因而合同詐騙罪中的“合同”，必須存能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序。以維護(hù)正常市場(chǎng)秩序?yàn)樽谥嫉默F(xiàn)行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同的規(guī)定，對(duì)各種民商事合同行為進(jìn)行了規(guī)范和調(diào)整其對(duì)于各種民商事合同的規(guī)定應(yīng)作為刑事法中認(rèn)定合同成立、生效履行等相關(guān)概念的參考，對(duì)于合同詐騙罪中的“合同”不應(yīng)再以典型的“經(jīng)濟(jì)合同”為限，同時(shí)，不能認(rèn)為凡是行為人利用了合同法所規(guī)定的合同進(jìn)行詐騙的均將構(gòu)成合同詐騙罪，與市場(chǎng)秩序無(wú)關(guān)以及主要不受市場(chǎng)調(diào)整的各種“合同”、“協(xié)議”，如不具有交易性質(zhì)的贈(zèng)與合同，以及婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、扶養(yǎng)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，主要受勞動(dòng)法、行政法調(diào)整的勞務(wù)合同、行政合同等，通常情況下不應(yīng)視為合同詐騙罪中的“合同”。第二,關(guān)于合同形式。與原《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》的嚴(yán)格不同，在合同法中，除法律、法規(guī)有明確規(guī)定之外，合同的訂立既可以采用書(shū)面形式，也可以采用口頭形式或者其他形式?？陬^合同與與書(shū)面合同均為合法有效合同，同樣受到法律的保護(hù)。在界定合同詐騙罪的合同范圍時(shí)，不應(yīng)拘泥于合同的形式，在有證據(jù)證明確實(shí)存在合同關(guān)系的情況下，即便是口頭合同，只要發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，侵犯了市場(chǎng)秩序的，同樣應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。當(dāng)然在日常生活中利用口頭合同進(jìn)行詐騙的，因不具有合同詐騙的雙重侵犯客體，則不能以合同詐騙罪定罪處罰。（四）審判工作座談會(huì)研討綜述。2004第6集總第41集，2004年11月24至27日蘇州全國(guó)部分法院經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判工作座談會(huì)研討綜述中，經(jīng)過(guò)討論，會(huì)議形成了傾向性意見(jiàn)，刑法第224條規(guī)定的“合同”，應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)一定的市場(chǎng)秩序。與市場(chǎng)秩序無(wú)關(guān)的各種“合同”“協(xié)議”，如贈(zèng)與合同、勞務(wù)合同、有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議均不屬于合同詐騙罪的“合同”范圍。同時(shí)，雖然以維護(hù)正常市場(chǎng)秩序?yàn)樽谥嫉默F(xiàn)行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同，對(duì)各種民商事合同行為進(jìn)行了規(guī)范和調(diào)整，其對(duì)各種民商事合同的規(guī)定應(yīng)作為刑事法中認(rèn)定合同成立、生效履行等相關(guān)概念的參考，但是不能認(rèn)為凡是行為人利用了合同法所規(guī)定的合同進(jìn)行詐騙的，就構(gòu)成合同詐騙罪，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合該合同的具體情況，考察其行為是否符合“擾亂市場(chǎng)秩序”的特征，否則就不能定合同詐騙罪。如自然人利用口頭合同騙取財(cái)物，構(gòu)成犯罪的要結(jié)合該口頭合同的類(lèi)型，從其利用合同進(jìn)行詐騙侵犯的客體著手，分析其行為的性質(zhì)。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)于在生產(chǎn)、銷(xiāo)售等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，利用口頭合同進(jìn)行詐騙的，只要具備合同法第12條規(guī)定的合同要件，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰；對(duì)于在日常生活中，利用口頭合同進(jìn)行詐騙的不能以合同詐騙罪定罪處罰。（五）思考和理解。我們?cè)趯?shí)踐中對(duì)合同詐騙罪中的“合同”的性質(zhì)認(rèn)定，原則上應(yīng)當(dāng)掌握在適用我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的合同范圍。合同法第二條規(guī)定，本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議?；橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議適用其他法律的規(guī)定。所以常見(jiàn)的有債權(quán)合同、抵押合同、質(zhì)押合同、土地使用轉(zhuǎn)讓合同等民事合同。一些不直接發(fā)生債權(quán)關(guān)系的如合伙合同、聯(lián)營(yíng)合同、承包合同等也應(yīng)當(dāng)在內(nèi)，因?yàn)樵擃?lèi)合同侵害的客體應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。關(guān)于口頭合同，按照合同法第十條、第三十六條的規(guī)定，口頭合同是合同的一種形式，具有書(shū)面合同同等效力，應(yīng)當(dāng)包括在合同詐騙罪的合同形式之內(nèi)。但實(shí)踐中如果將所有的口頭合同都認(rèn)定為合同詐騙罪的合同，將在一定程序上混淆合同詐騙罪與詐騙罪的界限。我認(rèn)為一般來(lái)講，口頭合同不宜認(rèn)定，但在特殊情況下，雙方的商業(yè)協(xié)議性質(zhì)明顯，有的時(shí)候還有其他票據(jù)、簽字等書(shū)證佐證，從其本質(zhì)出發(fā)，則可以認(rèn)定為屬于合同詐騙罪中的合同。但是，有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，以及行政法上的行政合同、勞動(dòng)法中的勞務(wù)合同和國(guó)際法上的國(guó)家合同，不屬于合同詐騙罪中的“合同”。在具體案件中，利用合同形式詐騙不致擾亂市場(chǎng)秩序的，也不構(gòu)成合同詐騙罪。（開(kāi)發(fā)區(qū)王冬人詐騙案件）三、合同詐騙罪”非法占有目的”的認(rèn)定問(wèn)題（一）遼寧法院的新近意見(jiàn)。根據(jù)省法院的意見(jiàn)第5條：合同詐騙罪主觀方面要求具有非法占有目的，正確認(rèn)定非法占有的目的，應(yīng)從有無(wú)履行合同的實(shí)際能力及違約后的態(tài)度看，同時(shí)參照1996年12月最高人民法院《關(guān)于審理詐騙犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》，具有下列情形之一的，認(rèn)定行為人具有非法占有目的：（1）獲得合同標(biāo)的財(cái)物而拒不履行或部分履行合同義務(wù)，攜帶所獲財(cái)物潛逃的；（2）肆意非法處置、濫用、變相占有被害人財(cái)物的；（3）大肆揮霍對(duì)方的定金、預(yù)付款、致使被害人財(cái)物無(wú)法返還的；（4）以支付中間人高額回扣、介紹費(fèi)、提成等方法，致使被害人財(cái)物無(wú)法返還的；（5）使用被害人的財(cái)物進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使被害人的財(cái)物無(wú)法返還的；（6）將以詐騙方法得來(lái)的財(cái)物大部分用于歸還債務(wù)，彌補(bǔ)虧空的；（7）根本就沒(méi)有經(jīng)營(yíng)條件和履行合同的能力而大量騙取資金的；（8）抽逃、轉(zhuǎn)移、隱匿被害人財(cái)物，有條件歸還而拒不歸還的；（9）隱匿銷(xiāo)毀財(cái)務(wù)帳目，或搞假破產(chǎn)、假倒閉逃避返還被害人財(cái)物的；（10）為繼續(xù)實(shí)施合同詐騙，拆東墻補(bǔ)西墻，或?qū)⒈缓θ素?cái)物用于虧損或進(jìn)行不營(yíng)利生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的；（11）不正當(dāng)履行合同義務(wù)，為履行合同設(shè)置障礙，且占有對(duì)方財(cái)物拒不返還的。（12）具有其他欺詐行為，拒不返還被害人財(cái)物，或者致使被害人財(cái)物無(wú)法返還的等情況。（二）實(shí)踐中的難題?！狈欠ㄕ加心康摹睂儆谥饔^方面問(wèn)題。從理論上講，犯罪行為實(shí)施的當(dāng)時(shí)，必須是明知自己是在利用經(jīng)濟(jì)合同，以欺騙手段，實(shí)施騙取公私財(cái)物的行為。應(yīng)當(dāng)是直接故意，過(guò)失和間接故意不能構(gòu)成本罪。這些問(wèn)題在理論上比較好理解，但在實(shí)際中，在證據(jù)的采用上和事實(shí)的認(rèn)定上較難操作。修改后的刑法224條規(guī)定的五種具體情形中，前三項(xiàng)都明顯可以看出規(guī)定的是在簽訂合同過(guò)程中就要有“非法占有”的犯罪故意，只有第四種“攜款逃匿”的行為，主觀故意要靠推斷得出。所以，在理論上要堅(jiān)持具備非法占有目的的主觀故意；在實(shí)踐中要嚴(yán)格把握證據(jù)，只要客觀上存在法定犯罪行為的事實(shí)，沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明被告人主觀上的“清白”，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有罪。合同詐騙罪是目的犯，以“非法占有”為目的。非法占有目的的有無(wú)是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵。實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)面臨的最大難題是如何查證和認(rèn)定行為人“非法占有”的主觀故意，許多詐騙案件由于受偵查技術(shù)及偵查人員能力的局限，難以查證行為人的主觀目的而無(wú)法追究其刑事責(zé)任。（三）司法推定考察的因素。在處理具體案件時(shí)，認(rèn)定合同詐騙罪行為人主觀上的非法占有目的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否是刑法所規(guī)定的具體行為，并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷，作出司法推定。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在司法推定時(shí)，應(yīng)全面考察行為人以下各方面的客觀因素：1、行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履約能力。行為人的履約能力可分為完全履行能力、部分履約能力和無(wú)履約能力三種情形，應(yīng)分別不同情況加以認(rèn)定：（1）有完全履約能力，但行為人自始至終無(wú)任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；（2）有完全履約能力，但行為人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毀約或避免自身?yè)p失或由不可避免之客觀原因造成，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；如果其部分履行意在誘使相對(duì)人繼續(xù)履行，從而占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；（3）有部分履約能力，但行為人自始至終無(wú)任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；（4）有部分履約能力，同時(shí)亦有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；但是，如果行為人的履約行為本意不在承擔(dān)合同義務(wù)而在于誘使相對(duì)人繼續(xù)履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；（5）簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，之后仍無(wú)此種能力，而依然蒙蔽對(duì)方，占有對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；（6）簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，但事后經(jīng)過(guò)各種努力，具備了履約能力，并又有積極的履約行為，則無(wú)論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐。2、行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中有無(wú)詐騙行為。詐騙行為絕大多數(shù)是作為，而不可能是單純的不作為。其主要表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相。從司法實(shí)踐中看行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中沒(méi)有欺詐行為，即使合同未能履行，也不能定合同詐騙罪。沒(méi)有詐騙行為，不能定合同詐騙罪，但是有詐騙行為也不一定構(gòu)成合同詐騙罪。要正確認(rèn)定合同詐騙罪還須結(jié)合其他客觀因素作具體分析。一般說(shuō)來(lái)，在簽訂和履行合同過(guò)程中，行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些成分，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以證明行為人無(wú)非法騙取他人財(cái)物的目的，故不能以合同詐騙罪論處。3、行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行為。履約行為的有無(wú)最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠(chéng)意，也是認(rèn)定行為人是否存在“騙取錢(qián)財(cái)”目的的重要客觀依據(jù)。一般說(shuō)來(lái)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而以非法占有為目的利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒(méi)有去履行合同或者是虛假地履行合同。對(duì)于這種情形，不論其有無(wú)履行合同的實(shí)際能力，均應(yīng)以合同詐騙罪論處?！睂?shí)際存在的履行行為，必須是真實(shí)的履行合同義務(wù)的行為，而不是虛假的行為”。履行行為是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合履約能力的不同情形來(lái)判斷，這里應(yīng)該注意以下兩種情況下對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定：（1）行為人在簽訂合同后采取積極履約的行為，在尚未履行完畢時(shí)，行為人產(chǎn)生了非法占有對(duì)方財(cái)物的意圖，將對(duì)方財(cái)物占為已有。此種情況下，行為人的部分履行行為雖然是積極的、真實(shí)的，但由于其非法占有的故意產(chǎn)生在履行合同的過(guò)程中，其先前的積極履行行為已不能對(duì)抗其后來(lái)行為的刑事違法性，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。（2）行為人在取得相對(duì)人財(cái)物后，不履行合同，迫于對(duì)方追討，又與他人簽訂合同騙取財(cái)物，用以充抵前一合同的債務(wù)。這種連環(huán)詐騙在司法實(shí)踐中被形象地稱(chēng)為“拆東墻補(bǔ)西墻”。這種行為實(shí)質(zhì)上是行為人被迫采取的事后補(bǔ)救措施，不是一種真實(shí)的履行行為，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。4、行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況。若當(dāng)事人沒(méi)有履行義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對(duì)其占有的他人財(cái)物的處置情況，很大程度上反映了其當(dāng)時(shí)的主觀心理態(tài)度，不同的心理態(tài)度，對(duì)合同標(biāo)的處置也必然有所不同。所以可以從行為人對(duì)他人財(cái)物的處置情況認(rèn)定其主觀上是否有“非法占有”的目的：（1）如果行為人將取得的財(cái)物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動(dòng)、償還他人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財(cái)物且拒不返還等，應(yīng)認(rèn)定為行為人有“非法占有”之故意，其行為構(gòu)成合同詐騙。（2）如果行為人將取得的財(cái)物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務(wù)，一般不以合同詐騙論。（3）如果行為人將取得的財(cái)物沒(méi)有用于履行合同，而是用于其他合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，只要在合同有效期限內(nèi)將對(duì)方財(cái)物予以返還，應(yīng)視為民事欺詐；當(dāng)其沒(méi)有履約行為時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。5、行為人在違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。一般情況下，具有履行合同誠(chéng)意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)，可能提出辯解以減輕責(zé)任，但卻不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)無(wú)可辯駁自己違約時(shí)，會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對(duì)方無(wú)法挽回自己的損失。但是，必須注意的是，對(duì)那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時(shí)百般辯解否認(rèn)違約的，不能一概認(rèn)定為合同詐騙，應(yīng)該結(jié)合其他客觀因素作具體分析。6、行為人未履行合同的原因。影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。行為人在履行合同過(guò)程中享受了權(quán)利，而不愿意承擔(dān)義務(wù)，表明合同未履行是由于行為人主觀上造成的，從而說(shuō)明行為人具有“非法占有”的目的，應(yīng)以合同詐騙論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利，自己盡了最大努力去承擔(dān)義務(wù)，只是由于客觀上發(fā)生了使行為人無(wú)法預(yù)料的情況，導(dǎo)致合同無(wú)法得到全面履行，這種情況下，行為人不具有“非法占有”的目的，應(yīng)以合同糾紛處理。（四）法院座談會(huì)研討的觀點(diǎn)。第41集刑事審判參考，全國(guó)部分法院經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判工作座談會(huì)研討綜述中，多數(shù)代表的觀點(diǎn)是：作為以公私財(cái)物為犯罪對(duì)象的合同詐騙罪，是從傳統(tǒng)詐騙罪中分離出來(lái)的新罪名，都具有侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的性質(zhì)，構(gòu)成犯罪必須具有非法占有目的。是否具有非法占有目的，既是詐騙犯罪的構(gòu)成要件，也是區(qū)分詐騙犯罪與民事糾紛的重要界限，還是區(qū)分詐騙犯罪與其他犯罪（如集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪）的主要依據(jù)。人民法院在審理各類(lèi)詐騙犯罪案件過(guò)程中，除了審查行為人的客觀行為和危害后果外，還必須認(rèn)真查明行為人主觀上是否具有非法占有目的。對(duì)于合同詐騙罪，認(rèn)定行為人是否具有非法占有目的，應(yīng)以行為人的履約能力為基本出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合行為人的履約行為、對(duì)取得財(cái)物的處置情況、事后態(tài)度等方面，綜合判定。如行為人沒(méi)有履行合同的能力，為填補(bǔ)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的虧空，采用欺騙手段不斷與他人簽定合同，“拆東墻補(bǔ)西墻”歸還欠款并最終造成損失的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的。另一方面，行為人雖有履行合同的能力，但簽定合同后沒(méi)有為履行合同做任何努力或者僅履行少部分合同，將取得的他人財(cái)物揮霍，或者用于其他非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，喪失歸還能力的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。而行為人在簽定合同時(shí)有履行的能力，只是在履行合同的過(guò)程中，由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無(wú)力歸還他人財(cái)物的，不能以合同詐騙定罪處罰。對(duì)于行為人沒(méi)有實(shí)際資金，采取提供虛假證明材料的手段騙取驗(yàn)資和公司的工商注冊(cè)登記，爾后利用空殼公司簽定合同騙取公私財(cái)物從事所謂“借雞生蛋”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最后無(wú)法歸還騙取的財(cái)物用于個(gè)人揮霍、非法活動(dòng)、歸還欠款、非經(jīng)營(yíng)性支出等方面的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的；對(duì)于行為人將騙取的獎(jiǎng)金用于正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)，并造成資金客觀上無(wú)法歸還的一般不能以合同詐騙定罪處罰。（2002年第29緝參考有一個(gè)程慶合同詐騙案）（五）關(guān)于非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間問(wèn)題。多數(shù)代表認(rèn)為：在詐騙犯罪中，行為人的非法占有目的一般產(chǎn)生于其非法控制公私財(cái)物之前。但在有些情況下，行為人在合法控制他人的財(cái)物之后，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，使被害人自愿放棄財(cái)物，從而非法占有公私財(cái)物，也符合詐騙犯罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)以詐騙犯罪的有關(guān)刑法規(guī)定定罪處罰。因此非法占有目的可以產(chǎn)生于合法控制他人財(cái)物過(guò)程中，或者合法控制他人財(cái)物之后。行為人在履行合同過(guò)程中，在對(duì)方當(dāng)事人交付財(cái)物或者款項(xiàng)之后，采用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，拒不支付貨款或者交付財(cái)物，或者不償還資金，則可構(gòu)成刑法224條規(guī)定的合同詐騙罪。（六）、劃清合同詐騙與合同欺詐的界限。合同欺詐是指以獲取不平等的經(jīng)濟(jì)利益為目的，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中故意以不真實(shí)的情況作為真實(shí)的意思表示，使他人判斷錯(cuò)誤，從而達(dá)到在發(fā)生、變更、消滅一定經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系時(shí)獲得優(yōu)于對(duì)方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益的行為。構(gòu)成合同欺詐的條件，一是行為人主觀上有欺騙