家庭社會學思想問題解析本科論文（共4篇）

家庭社會學思想問題解析本科論文〔共4篇〕第1篇：費孝通家庭社會學思想再認識費孝通是我們國家社會學史上特別主要的人物，文革后他為中國社會學的恢復重建作出了宏大的奉獻。費孝通有著豐富的中國社會十分是中國農村社會的調查經歷，同時又受教于有名的人類學家馬林洛夫斯基，通過〔江村經濟〕等著作，在國際社會中享有盛譽。費孝通研究領域特別廣泛，其中尤以他對中國農村社會的研究以及后來的小城鎮(zhèn)建設研究影響宏大?！拔母铷暯Y束后，中國社會科學界開始了一系列的恢復工程，重建學科和研究體系。其中就社會學中的人類學來講，費孝通的努力是特別主要的。在重建社會學人類學的經過中，費孝通也迎來了他的第二次學術生命。在中止20多年的研究之后，費孝通從新開始對中國社會展開了一系列的研究，并結合他過去的研究結果進行比照，對新的社會現象和問題提出了非常主要且出彩的論斷，其中就包含關于中國家庭構造變遷等家庭社會學問題。本文將側重從費孝通在2080年代初期發(fā)表的關于中國家庭構造的闡述下手，探尋求索費孝通的家庭社會學思想，并就費孝通研究家庭問題的方法展開討論。費孝通在文革之后恢復重建中國社會學之時，陸續(xù)發(fā)表了多篇對中國家庭構造的研究文章和言論，其中非常主要的有三篇，分別是〔論中國家庭構造的變動〕、〔家庭構造變動中的老年奉養(yǎng)問題——再論中國家庭構造的變動〕、〔三論中國家庭構造的變動〕①。這三篇文章〔下面簡稱“家庭構造三論〞〕逐步深切進入討論了中國家庭構造的變動，十分是從對江村的追蹤調查中，更是從一個時間序列的角度展現了中國家庭構造變動的一個縮影。除此之外，費孝通還在多種場所就文革之后中國家庭社會構造的變遷問題發(fā)表了言論，對于早期恢復社會學人類學學科，并促使社會學和人類學領域的學者展開家庭社會學研究，影響頗大。一、家庭社會學的恢復早在20世紀40年代，費孝通就出版了〔生育制度〕一書，這本書展現了當時中國家庭社會學研究的高水平狀況。此后，中國家庭社會學的研究文章及專著不斷涌現。但隨著文化大革命的到來，中國社會科學各個領域都遭遇了宏大的沖擊，社會學學科也不例外，并在院系調整中被撤并。文革結束后，十分是改革開放后，社會學在中國開始恢復重建，家庭社會學的研究與教學也在中國逐步得到恢復。與社會學在中國的恢復重建之同時，家庭社會學也逐步恢復發(fā)展起來。在20世紀80年代初相繼成立家庭社會學研究機構、出版家庭社會學研究專集并展開多地城鄉(xiāng)家庭調查。十分值得一提的是，1982年中國社會學工作者對北京、天津、上海、南京、成都等5大城市的4000余戶家庭進行調查研究，即有名的“五城市家庭研究〞[1]。這項研究在家庭社會學的起步階段起到了特別主要的作用，當時家庭社會學的研究就基本確定了“從經歷體驗研究下手這個方向〞[2]，同時社會學界捉住時機學習了國外能夠學到的方法和理論，鍛煉了一大批研究人員。而恰是這批早期的研究者，在這里后家庭社會學逐步走向正軌的經過中起到了關鍵的作用。1982年，費孝通承受記者訪問時，對中國當時的家庭構造就發(fā)表了一些看法：“我們國家家庭大體可概括為四種類型：一是由鰥寡孤單構成的不完全家庭；二是由夫妻和未婚后代構成的核心家庭；三是加進一個老人或一些親戚的擴大家庭；四是由兩代夫妻〔父、母、兒子、兒媳或者女兒、女婿〕以上構成的大家庭。如今是大家庭多了呢還是小家庭多了呢？結論是小家庭在增加。〞[3]此時，費孝通關于家庭構造的論斷，還處于一個大致判定的時期，并沒有展開具體的闡述。經過革命年代的沖擊，中國家庭構造在改革開放后發(fā)生了宏大變化，而由于研究人員的斷層，對這個變化的研究顯然在20世紀80年代初期并未得到有效展開②。費孝通、雷潔瓊等社會學家在20世紀80年代開始就以敏銳的目光留意到這個問題及其研究價值，并促使當時的研究人員關注家庭構造的變動。自此，社會學領域的研究人員關于中國家庭構造的研究開始逐步興盛起來，家庭社會學也逐步成為社會學領域中特別熱門的一個分支。二、改革開放初期費孝通對家庭構造變動的討論改革開放不久，在經歷了很多運動與建設后，家庭構造必定發(fā)生許多變化，而這些變化又不同于費孝通當年寫〔生育制度〕時的情況。因而，經歷了革命洗禮的中國家庭，在新的時期呈現出新的相貌，而費孝通等社會學研究者的工作必需從新開始。在“一論〞中，費孝通從江村的情況下手，介紹了他最新的調查資料，并著手對家庭構造變動進行討論。他首先論述了“家〞的觀念以及中西對家的不同看法，然后對家庭進行了分類討論。這個分類開始并非特別完善。1986年根據最新的調查資料，費孝通在“三論〞中對家庭構造的分類進行了修正，其重要確定為“核心家庭〞、“殘破家庭〞、“骨干家庭〞和“聯合家庭〞四類，并分別作了具體的討論。從“一論〞中看，費孝通對江村的資料只是一種質的處理，大體上對家庭的構造作了分類和討論；同時，費孝通還選擇了一個街道作調查以觀察城市的家庭構造的變動，并指出“城市正在發(fā)生偏離父系和從父居的傳統(tǒng)體系，而出現女兒結婚后與父母同居，構成本質上屬于女系性質的擴大家庭〞[4]。在“一論〞中，費孝通側重闡述了“核心家庭〞這一家庭構造形態(tài)的變化。費孝通在這里初步地作了城市和鄉(xiāng)村家庭構造的比較，恰是這一點對于后來的研究很有啟發(fā)意義，由于城鄉(xiāng)差距伴隨著改革開放的逐步深切進入也越來越大，這導致了家庭構造發(fā)生宏大變化，城鄉(xiāng)之間的差距也逐步凸顯出來。“二論〞的發(fā)表是在“現代化與中國〞研討會上，費孝通側重從老年人奉養(yǎng)問題開始來闡述中國家庭構造的不同與變動。而這一次的研究，直接來源于費孝通在上一文章中議論家庭構造變動后又到江村進行的調查情況。在“二論〞中，費孝通對中西家庭代際形式進行了簡明的比較：“假如我們成認中西文化中確是存在著這種差異不同，我們能否能夠用以下公式來予以表示：西方的公式是F1-F2-F3-F4。而中國的公式是F1=F2=F3=F4〔F代表世代，=代表撫育，=代表奉養(yǎng)〕。在西方是甲代撫育乙代，乙代撫育丙代，那是一代一代接力的形式，簡稱‘接力形式’。在中國是甲代撫育乙代，乙代奉養(yǎng)甲代，乙代撫育丙代，丙代又奉養(yǎng)乙代，對上一代都要反應的形式，簡稱‘反應形式’。這兩種形式的差異不同就在于前者不存在后代對父母奉養(yǎng)這一種義務。〞[5]這也清楚地表示清楚了中國和西方在撫育和奉養(yǎng)問題上的區(qū)別：一個是“接力形式〞，一個是“反應形式〞。并由此也提出了一個問題，即進一步追查為何中西存在這樣的差異不同？費孝通在這里并沒有直接回答這一問題，但是給出了提示，即需要從中國傳統(tǒng)文化中尋找一些可靠的根據?！岸摠曋?，通過對中國家庭中后代對父母奉養(yǎng)問題的進一步論述，費孝通接著便闡述了引起家庭構造變動的一些較為關鍵的原因：工分制的影響；房屋關系帶來的沖擊；親子關系的變化；婆媳關系的影響等等。這些看似詳細的原因，其背后都有著時代的烙印。在經歷了集體經濟后，通過一系列政策的調整，中國開始逐步走向市場經濟。這一系列的改革辦法，都對農村的家庭構造產生了重大影響。在集體經濟時代，“工分〞使得家庭成員的勞動得到了計算，即實現了勞動的“計算化〞，這讓青年勞動力能最好地展現出自己的優(yōu)勢，導致原先大家庭中不分你我共同勞動、財政由家長掌控的形式發(fā)生了深奧玄妙的變化，年輕人逐步有了自己的支配空間，這個空間的不斷擴展進而影響了家庭中的關系格局，其中最為明顯的表現是可能出現兄弟分家問題。在過去，房屋緊張則是兄弟同住、約束家庭構造變動的一個主要原因。由于房屋較少而不能分開，這樣聯合家庭就可能繼續(xù)存在。聯合家庭在革命前是中國家庭中特別廣泛的構造形式。但隨著時代變遷十分是革命的參與，傳統(tǒng)的倫理價值也遭到宏大的沖擊，即使在農村地區(qū)，仍然保留著較多的傳統(tǒng)價值觀念，但新變化仍然影響了親子關系。空間的變化、觀念的改變，都導致家庭內部關系發(fā)生變化，集中表現為親子關系的變化，而親子關系的變化則會促成家庭構造逐步發(fā)生變動。如我們常聽到的“養(yǎng)兒防老〞的觀念也對家庭構造的變動產生了內在的影響。固然這些因素或多或少在革命前就已經存在，但由于傳統(tǒng)價值觀念的強力約束，因此并未對家庭構造的變動產生太大的沖擊。但經歷了革命的沖擊，已有價值觀念在革命中被作為各種封建的資產階級的遺留物而飽受批判，最終大部分瓦解或者被沖淡。費孝通在“二論〞中還討論了“法〞對家庭構造變動的影響，并結合前面提到的“反應形式〞，費孝通指出：“由于強調后代對父母的奉養(yǎng)義務，反應形式能夠說是中國親子關系的特點。作為一個倫理的規(guī)范，至今還遭到社會輿論的支持。它是當下的立法原則，而且寫入了〔憲法〕這一國家根本大法。假如以這個反應形式為基礎，加上父系的親屬體系，能夠推論出父母和已婚的兒子共同構成的大家庭是中國家庭構造的基本形式。但事實上在農村，以江村的詳細例子來說，不僅當下，而且過去，大家庭并不是占多數的家庭形式。農村里過去不僅僅是以擴大了的家庭為多數，而且已有大量的小家庭。小家庭在解放后已成為多數，雖則從60年代后期起比重有所下降。這說明反應形式的親子關系是能夠在不同類型的家庭構造中具體表現出的。家庭構造在不改變這一形式的條件下，還能夠有不同的類型。〞這能夠看出，反應形式在家庭構造中的存在并不是僅在邏輯上進行簡單的推論就能夠認識的，在現實中它表現為不同的形式。費孝通指出，在反應形式中，后代奉養(yǎng)老人從簡單物質上的反應逐步進入到了精神反應的階段，老人不僅需要的是物質幫助，還有來自后代的照料等精神上的慰藉，而這又在婆媳關系上造成了新的問題。費孝通的這種從細致的觀察下手進而結合中國的傳統(tǒng)倫理，考慮現實社會變化的影響，并納入中西比較的視野，在論述家庭老人奉養(yǎng)問題的同時對家庭構造的變動展開了初步的解釋，能引起研究者的進一步考慮?？紤]到這個時期中國社會學還處于恢復期，費孝通的論斷對于家庭構造的研究是發(fā)揮了指路作用的。費孝通的“三論〞則是在1985年初次發(fā)表。在筆者看來，“三論〞是費孝通對前幾年關于家庭構造討論的一個總結和修正。這一次，費孝通再次到江村深切進入調查，并結合前兩次的調查數據，進行了不小的修正。首先是對家庭構造的分類進行了調整和解釋，他寫道：“因之，我同意在分析中國家庭構造時，不妨把兩代重疊多核心家庭合并在三類里，而稱之為骨干家庭。聯合家庭或大家庭則保留給原來四類里的同胞多核心家庭。修正分類法的目的在于突出中國家庭以親子為主軸的特點。〞[5]在調整家庭構造分類的同時，費孝通從新整理了所采集的江村的數據，從時間跨度上展現了江村家庭構造的變化情況。這是一個跨越數十年的數據，固然只是一個小小村落的數據，但是在筆者看來，它的意義并不僅僅僅是為了展現一個村落家庭構造的變化，而更是一個時間段內中國社會的變化和中國農村家庭構造變化的一個縮影。這既是在時間上進行了歷時性比照，同時也是費孝通歷時追蹤研究方法的一個具體表現出。在“三論〞中，費孝通十分指出了“核心家庭的穩(wěn)定和骨干家庭的起落〞這一個變化，其中重要具體表現出了體制改革的推進對家庭構造的影響。另外，對于新時期出現的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展的現實，費孝通適時地關注了這種新變化對家庭的影響，并指出“骨干家庭穩(wěn)定性增長的趨勢和當下鼓勵離土不離鄉(xiāng)的政策是相適應的〞[6]。這樣的工業(yè)化并不顯著沖擊已有的家庭構造。而如今，中國大量農民工流動帶來的家庭構造變動不再如費孝通當年看到的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶來的影響——曾經是“離土不離鄉(xiāng)〞，如今是“離土又離鄉(xiāng)〞，這對家庭構造變動的影響是極為不同的，但費孝通關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對家庭構造的影響的問題意識和研究方法，則仍然值得我們參考。在“三論〞的最后，費孝通指出：“江村當前的情況可說是骨干家庭的凝固力和分化力正在相持狀況中，凝固力略高于分化力。終究事態(tài)的發(fā)展會導致那一方面的側重而影響家庭構造的變化，如今還不易預測。但經過這一段時間的調查和分析，我們對于中國農村里骨干家庭的主要性，在認識上能夠說有所促進，同時也看到了農村體制改革對家庭構造已造成深刻的影響〞[6]。從“三論〞中我們看到了一個較為清楚明晰的家庭構造變動的分析框架。費孝通以江村為案例，通太多年親身收集的數據向我們說明了中國社會各個階段的變化在家庭構造上的反應，這些反應包含家庭構造的形態(tài)變化、養(yǎng)老方式變化、代際關系、家庭價值等多方面的內容。相較于他的“一論〞和“二論〞而言，“三論〞能夠說愈加有概括力和說服力，是費孝通在20世紀80年代初期對中國家庭構造問題進行長期考慮的一個總括性分析。費孝通在家庭構造問題上的探尋求索并沒有隨之停止，結合他早年在云南所做的社會調查，以及在獲得第二次學術生命后對家庭問題的調查和考慮，費孝通逐步完善了他關于家庭社會構造的思想，比方提出十分主要的“家庭三角理論〞，對后來的家庭社會學產生了深遠影響。潘允康在紀念費孝通誕辰100周年時指出：“費孝通先生的家庭三角理論，不僅包括著構造穩(wěn)定的思想，而且還有延伸的構造更新理論。在他看來，在父母的撫育下，家庭中的孩子畢竟要長大，世代間的隔閡客觀存在，親子間繼替必定發(fā)生，在原有的家庭三角中會產生和分裂出新的家庭三角，這是人種傳遞中的新陳代謝規(guī)律。〞[7]費孝通的家庭社會學思想由此可見一斑。隨著后來社會學學科重建的逐步完成及家庭社會學分支學科的逐步發(fā)展，關于中國家庭構造的研究也逐步科學化，研究人員開始使用多種西方社會學理論和研究方法開展中國家庭研究。但這些研究，大部分都在回應由費孝通先生首先提出的關于中國家庭的各種問題。三、對費孝通家庭社會學研究方法的反思20世紀80年代費孝通關于中國家庭構造的三篇論文，直接反映了費孝通先生在文革之后其第二次學術生命的開端和發(fā)展歷程。通過這三篇論文，費孝通敏銳地將后革命時代的中國家庭構造變化呈現出來，在革命時代占領主流的聯合家庭和骨干家庭形式開始遭到影響，而與此同時，核心家庭數量不斷增長，這樣的家庭構造變化，既影響了代際關系又影響了家庭價值的變化。在代際關系中，中國家庭的撫育和奉養(yǎng)呈現出反應的形式，這顯著地不同于西方家庭。這些家庭構造和家庭關系的變化，一方面有著中國傳統(tǒng)文化的深刻影響，另一方面也遭到現實中經濟的不斷發(fā)展、社會流動增長、革命時代價值觀變化等多種因素的影響。通過不斷的調查和反思，費孝通以家庭構造變動為中心，不斷討論并在調查中不斷修正其觀點，將中國家庭社會學的建設帶入到一個良性的恢復進程中。在“三論〞中，我們還看到了費孝通的研究方法和特色。費孝通既有西學經歷，同時對中國社會又有深切進入的了解，在中國社會學上具有非常主要的地位，他的研究方法在中國社會學發(fā)展史上其有標記意義。在對費孝通家庭構造三論的討論之后，筆者以為有需要來談一談費孝通的社會研究方法。費孝通以為，首先“實地研究〞是社會科學研究的基本方法，實地研究的方法最合適社會科學研究的綜合性要求；實地研究的方法是社會科學獲取資料的基本方法[8]。從家庭構造三論中，我們能夠感遭到這種研究方法的精神，費孝通屢次訪問江村并利用著實的數據說話，而且也是歷經多年的不斷追蹤和調查。固然在家庭社會學這一領域中他并沒有太多進行全方位的深切進入調查，但是從方法上卻給后來研究者以啟示和引導。對江村家庭構造的調查，也反應了費孝通的微觀社會學——微型社區(qū)研究的方法，“費孝通用微觀社會學方法對中國農村社會的研究和觀察，學術奉獻宏大〞[9]。其次，在社區(qū)內部調查時，他側重于運用定性的研究方法，“進行人文社會科學領域的研究要有定性研究，要在定性的基礎上開展定量分析，因而我們必需有意識地培養(yǎng)抽象思維的能力〞[10]，這一點對于當下中國學界在學習西方社會學研究方法時表現出的過于崇敬定量研究方法是一個提醒。比方，在對江村家庭構造的分析中，費孝通從“一論〞中直觀感性展現江村家庭構造到“三論〞中在數據的基礎上提落發(fā)庭構造分類的修正，我們能夠清楚明晰地看到他對于定量和定性研究方法綜合運用。當下，在中國社會學研究中存在的一個問題就是定性研究和定量研究的分離，筆者以為，只強調一個方面而忽視另一方面的作用對于真實地了解中國社會是晦氣的。這兩種工具必需有效地結合起來能力發(fā)揮其作用。但是當前社會學界關于定量方法和定性方法的使用范圍的爭辯已經牽涉到了中國建立本土化社會科學的宏旨，并經常被意識形態(tài)化，以致于喜歡定性方法的研究人員傾向于責備定量方法無法有效呈現中國問題，而定量方法的跟隨者則以為定性的方法過于隨意，導致對問題的認識千變萬化而隨心所欲。例如，謝宇曾在論述定量研究方法時說：“并不是我以為只要quantitive能力做社會學，而是說這方面中國是空白。〞[11]實際上，費孝通在這一方面則更顯包涵，他擅長使用多種方法，并將重要的精神放置于問題之上。筆者以為，在方法問題上，二者并沒有絕對的優(yōu)劣之分，過度的定性定量之爭則只會將中國社會科學意識形態(tài)化，最終會喪失研究的客觀價值。不僅在詳細方法上，而且在理論問題上，費孝通都特別清醒，他以為“理論問題特別主要，沒有社會理論做底子，社會研究也無從下手〞，但同時，他并不是以理論為重要尋求目的，“他尋求的是有用的知識〞[8]。從這一點看，費孝通更傾向于秉持一種實用主義的態(tài)度，其將重要目光放在問題自己，放在知識上，而不是將精神消耗損費于方法的爭辯和理論框架的選擇中。費孝通在關于家庭社會構造的研究中另外一個值得留意的問題是其經常使用比較分析的方法。由于人類行為存在很大的異質性，而社會科學的研究必需找出其中的同質因素，通過分類的方法，我們能夠進行一個類型比較來認識同類的特點和類別之間的差別，進而深切進入地認識社會。筆者以為，類型比較方法存在的優(yōu)點在于對同質性的聚集和對異質性的分離，以到達“一種知性和理性之間的過渡〞，進而構成知識層面的東西。費孝通的研究不僅僅停留在單純的現象比較層面，他還將比較延伸到文化傳統(tǒng)層面，他“對于文化傳統(tǒng)和社會結合的研究，是其社會人類學研究的中心環(huán)節(jié)，它強調一種時空的構造。而對于社會人類學而言，在研究一個社區(qū)文化構造時，一直強調高層文化的規(guī)范性向基層區(qū)域文化的多樣性的構造轉化歷程及詳細的表現方式〞[12]。由此，費孝通的比較意識不僅在方法層面展開，還在認識論層面展開，這一點對于將來中國社會學的發(fā)展是極為主要的提示。費孝通安身中國社會，在學術表達上，他也是獨有特色，他以研究方法作根底，讓事實來說話，表達時所選取的語言平實簡練，通俗易懂，這一點在“三論〞中我們都能夠清楚明晰地感遭到；而且他多以第一人稱寫作，不拘泥于形式，隨興而作，讀起來沒有晦澀的感覺，而是在事實的論述中讓讀者感受深刻。費孝通還有另一個標本意義，即告訴中國的社會學研究者，“對于一個研究者能否能夠研究本鄉(xiāng)文化，即一個土生土長的人在本鄉(xiāng)人們中間進行研究，或者說一個民族研究自己民族的人民這樣的問題，費孝通先生給了我們一個很好的答案:，本民族人也能很好地研究本民族的社會文化〞[13]。從這一點看，費孝通自己即是一個符號，即意味著在中國本土研究問題上，中國的研究者同樣能夠突破各種已有觀念和思維范式的束縛，有效地、深切進入地認識本民族的社會文化，進而建立中國研究者的學術自負。四、結束語綜上所述，費孝通的“家庭構造三論〞更大的意義在于其在家庭社會學研究重建之時的引導意義，他的努力對于后來中國社會學的重建和中國家庭社會學的發(fā)展意義重大。今天，中國學者對家庭社會學的研究已經特別深切進入，范圍也不局限于一個村落、一條街道，而逐步進冬入了愈加宏觀的研究。今天中國的家庭構造，“從總體上看，核心家庭、直系家庭和單人家庭為基本構造的狀況將連續(xù)，仍呈現出核心家庭為主、直系家庭居次、單人家庭作為補充的格局。但城鄉(xiāng)之間存在差別〞[14]。在這個重要認識的基礎上，中國家庭社會學的研究也逐步在各個方向展開。能夠預見，并隨著技術的進步和方法的不斷創(chuàng)新，中國家庭社會學的研究必將獲得更大的進步。岳磊第2篇：家庭社會學視角下的農村養(yǎng)老問題研究一、家庭養(yǎng)老的概念及闡述家庭養(yǎng)老以家庭為單位，家庭成員承當老人的生、養(yǎng)、死、葬。家庭養(yǎng)老是中國在漫長的歷史長河中構成的一種養(yǎng)老保障體系，這種保障體系在我們國家有著深切厚重的文化基礎和經濟基礎，雖歷經數千年，時至今日乃至今后相當長時間內仍發(fā)揮側重要作用。在現代農村，家庭養(yǎng)老仍然是農村老年人口養(yǎng)老的重要方式，家庭養(yǎng)老在農村的主體地位和主導作用與中國的崇老文化、傳統(tǒng)道德觀念的約束、法律規(guī)范的強迫、社會保障水平低下等因素分不開，但這并不料味著家庭養(yǎng)老具有超穩(wěn)定性，在社會轉型經過中由于與新的社會現實，家庭養(yǎng)老面臨著眾多挑戰(zhàn)。二、現前階段農村家庭社會關系的變遷家庭是以一定的婚姻、血緣或收養(yǎng)關系所構成的社會生活的基本單位。改革開放以來，在社會轉型的經過中，作為社會基本細胞的家庭也發(fā)生了變動。1.家庭構造的變遷我們國家家庭戶的規(guī)模呈縮小的發(fā)展趨勢。據第六次全國人口普查公布的數據，全國共有家庭401517330戶，平均每戶有人口3.10人，比2000年減少0.34人。在20世紀60年代中后期，中國多數農村家庭的核心化已經實現；在當下我們國家農村，鑒于兩代已婚者共同生活容易產生矛盾的現實，有生活自理能力的老人獨立生活的愿望加強，一旦后代成家，后代與父母都會選擇分家過各自小家庭的生活，核心家庭成為了現代農村的主流家庭形式。隨著計劃生育政策的施行與落實，家庭后代數減少，農村“4—2—1〞家庭激增，農村家庭規(guī)模日益小型化和核心化。農村空巢家庭增加。首先，城鎮(zhèn)化進程使部分農家后代到城鎮(zhèn)安家，導致老人和后代分住農村和城鎮(zhèn)兩地。其次，在市場經濟的推動下，如今的農村年輕人已經很少全年在家務農了，他們或在外務工，或在外求學，但是他們的父母仍然堅守著農村的老屋和土地。再其次，按農村習慣，有經濟能力的父母必需為將要成家的孩子單獨建新房，當孩子結婚后同父母分家在農村已是普遍現象。最后，計劃生育政策的施行使農村純女戶增長，受女嫁男娶風俗習慣的影響，女孩子結婚后就要離開娘家以夫家為家，造成了農村純女戶家庭空巢。2.家庭關系的變動老人傳統(tǒng)權威喪失。在封建宗法制下，家長在家庭生活中把握著經濟大權，處于支配地位，作為一家之長的老人決定著田產、房產及其他產業(yè)的經營、使用和分配，這樣就很天然的構成了家長、長者的權威。而當下農村老人在經濟上已處于劣勢，由于他們提早將自己的產業(yè)轉移給后代，當年老時他們已經沒有什么地產、產業(yè)能夠把握經營，其本身也正在喪失或已經喪失創(chuàng)造收益的能力，日益依靠后代。由于老人手中沒有了維系家庭關系的經濟資源，相應地，老人的家庭地位也發(fā)生了逆轉性的變化，即由家庭中的核心改變?yōu)榧彝ブ械母綄?。改革開放以來，隨著人們就業(yè)的自在化和多元化，越來越多的年輕農民走出農村來到城市尋找就業(yè)和發(fā)展時機，他們在城市務工的收入是重要經濟來源，而且遠遠高于他們在農村務農的收入。而老年人由于在就業(yè)市場上處于劣勢或者留守在農村，所以他們的收入遠不及后代。因此年輕人在家庭里經濟地位迅速崛起，老年人在經濟上被邊沿化，老人權威賴以存在的經濟基礎被市場經濟沖擊得七零八落。而且，“市場經濟的發(fā)展不僅創(chuàng)造了村民違背傳統(tǒng)的理由，而且違犯傳統(tǒng)的人能夠自在遷出進而逃避職責的時機。當然，當下傳統(tǒng)的尊重父母的觀念當然還在，但這種傳統(tǒng)觀念的約束力重要出于個人道德而不是經濟利益，所以這種約束在市場經濟的沖擊下著實軟弱。〞？？？3.家庭關注中心下移現代家庭里，夫妻關系的作用逐步上升，“家庭的重心已由血緣關系向姻緣關系轉移，又從姻緣關系向自我需求轉移〞？？？，這導致了“農村家庭從傳統(tǒng)的以父子為主軸、夫妻為配軸的關系格局逐步向以夫妻為主軸、兩性之間的感情成為家庭凝合力量的改變。〞？？？隨著計劃生育政策的施行，家庭重心也下移了。在傳統(tǒng)社會里，老人是家庭的中心，現代社會孩子是家庭的焦點。由于計劃生育政策的落實，如今許多農村家庭只要一個孩子，許多農村父母將自己的人生尋求寄托在后代身上，希望孩子將來能“光宗耀祖〞、“成龍成鳳〞，一定要重點呵護和培養(yǎng)，因此家庭資源向年幼的一代傾斜了。4.婆媳關系的變化。婆媳關系在中國有著獨特的價值。費孝通以為，“中國的家庭是一個事業(yè)組織，是個綿續(xù)性的事業(yè)社群，它的主軸是在父子之間，在婆媳之間，是縱的，不是橫的。夫婦成了配軸。〞[5]封建社會里，兒子與父母的地位是不平等的，媳婦與婆婆的地位就愈加不平等了。婆婆在媳婦面前具有無可爭議的權威，媳婦在婆婆面前必需服從、畢恭畢敬和忍氣吞聲。新中國成立之后廢除了束縛婦女的封建制度，廣闊農村婦女跟丈夫一樣擁有對土地等基本生產資料的產業(yè)權或使用權，一樣擁有受教育的時機，一樣在田間地頭勞作或外出務工為家庭創(chuàng)造財富。婦女經濟地位的上升帶來了家庭地位的上升，在家庭內外事務中，婦女擁有了更多的發(fā)言權與權。媳婦把握家庭經濟大權使媳婦在生產上和家庭生活中徹底解脫了婆婆的制約，相反，婆婆在家庭生活中越來越處于劣勢地位。三、家庭社會關系變化對農村家庭養(yǎng)老的影響1.親情關系日益理性化市場經濟的發(fā)展加強了個體自我利益意識，促進了農村經濟的發(fā)展，但是也使后代在看待與父輩的關系時變得越來越理性和計較。許多農村年輕人在看待親情關系越來越利益化，傳統(tǒng)社會中那種要求兒子無條件回報的“孝道〞已經讓位于當今有條件的回報原則了，子代開始強調父母對他們的責任而且將這種責任同日后的奉養(yǎng)聯絡起來。當父母完全依靠兒子時，因奉養(yǎng)壓力的增長兒子有可能把父母當成是負擔以至虐待、遺棄父母。“由于無法給兒子提供什么，父母身份不再具有傳統(tǒng)的神圣性，而年輕人也不再遵守孝道。如今父母根本沒有多少東西能夠給兒子，他們當然也就沒有權。〞[6]“父母關系的基礎一旦從道德轉移到物質上，老人的地位以至在倫理意義上也被削弱了。〞2.家庭保障功能弱化家庭保障重要是依靠全體家庭成員共同承當和分攤風險，所以家庭規(guī)模的大小與家庭的經濟、保障等功能有很大的關系。家庭規(guī)模越大功能越強大抵御風險的能力也越強，在面臨同等生活生產風險時，家庭規(guī)模越大則分攤到每個家庭成員的風險損失就越小，而家庭規(guī)模越小則分攤到每個家庭成員的風險損失就越大。一個老年人后代越多則養(yǎng)老風險越小，家庭的養(yǎng)老保障能力越強。反之后代越少則養(yǎng)老風險越大，家庭養(yǎng)老保障能力越弱。家庭后代數的減少弱化了家庭的保障功能，過去是數對夫妻供養(yǎng)一對老人，如今是一對年輕夫妻將一對老人以至多對老人還要撫養(yǎng)小孩，這顯然加重或超越了年輕人物質負擔。另外，空巢家庭對傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老形式提出了極大的挑戰(zhàn)。一般來說，后代與父母在生活上的空間分離晦氣于后代照顧父母，長時間的分離還會削弱父母與后代間的情感聯絡，由此帶來后代孝道意識的下降。3.婆媳關系對養(yǎng)老的影響在農村，父母能否得到兒子家庭的有力支持與兒子的家庭地位有必定聯絡。當兒子在夫妻關系中處于弱勢時，父輩將很難從兒子那里獲得有力支持。當今農村家庭中，兒媳婦的地位已今非昔比，她們把握了家庭經濟大權，在家庭擁有相當大的決策權和話語權。在今天的中國家庭里，媳婦的地位上升了，比以前擁有了更多的家庭權利。當媳婦不再是過去的順從的小媳婦的時候，這意味著在家庭生活中，婆婆必需與媳婦處理好關系能力維持家庭的和睦，能力更多地獲得來自兒子家庭的支持?！坝捎谄畔标P系不存在婚姻關系，又不存在血緣關系，沒有感情基礎，所以具有軟弱性。〞[8]由于公婆對媳婦沒有生養(yǎng)之恩，媳婦很難從心理上將奉養(yǎng)公婆當成一種基于情感的回報，更多的時候是當成一種必需完成的任務，在傳統(tǒng)倫理道德解體的背景下以至會當成一種負擔。四、解決問題及對策研究1.堅持經濟上的獨立性經濟上堅持獨立性是老年人晚年生活質量的保證。養(yǎng)老問題實質上是一個經濟問題，經濟保障是農村老人養(yǎng)老支持的核心所在，它直接關系到農村老人的生活水平的高低。許多老年人在后代剛成家時就竭盡全力的將財富轉移給后代，以至在后代成家立業(yè)后仍將自己勞動所獲得收入毫無保留地補助后代，這些付出包括了老人對后代的情感，當然也包括了當他們在喪失勞動能力能得到后代奉養(yǎng)的期望。但是現代因素的連續(xù)沖擊使后代的奉養(yǎng)越來越不那么靠得住，在社會養(yǎng)老制度還很年輕的背景下，在后代可能會無力或無心奉養(yǎng)的情況下，老年人要降低對后代和的期望，自己手上握有一定的物質基礎將來養(yǎng)老可能會更可靠。一方面，老年人可將自己的產業(yè)明晰化，如地產、房產等，使自己能夠有更多的資產收入；另一方面，老年人在一定水平上要強化對經濟資源的控制，不該一味地將自己擁有的經濟資源過早地無償地轉移給下一代。另外，農村老人在自己有勞動能力時就要考慮到將來失去勞動能力時的經濟來源，在自己有勞動能力獲得經濟利益和社會地位時，要將自己的收入中的合理部分在用來儲蓄或買養(yǎng)老保險，當自己失去經濟來源后能夠利用自己的儲蓄養(yǎng)老堅持經濟上的獨立性。而且，從經濟交換的角度而言，固然家庭不可能完全按經濟規(guī)則運行，其中還有道德因素和情感因素，但是老人自己手中有了一定的經濟資源還能夠此來鼓勵后代養(yǎng)老的積極性。2.重塑孝道觀念孝道是一切道德的根本和起點，所謂“百善孝為先〞。孝道文化強調家庭中后代對父母的奉養(yǎng)職責與義務，幾千年以來，在我們中華民族的歷史上，但凡尊老敬老和孝敬父母的，都遭到社會的贊賞，但凡不尊老敬老和不孝敬父母、以至虐待老人的，都為世人所不齒。無論如何評價傳統(tǒng)孝道文化，都不可否認其養(yǎng)老敬老的道德價值是一份彌足名貴的民族文化遺產。對于進入了二十一世紀的中國來說，這份民族遺產仍具有主要的現實意義。在新的歷史條件下，我們應該以科學的態(tài)度來審視傳統(tǒng)孝道，剝離傳統(tǒng)孝道中不達時宜的強迫性因素，吸取傳統(tǒng)孝道中感恩、敬重等與現代社會相契合的道德精神并結合時代內涵建立起適應現代社會的新型孝道倫理，構建社會新型孝道文化。3.改變思想觀念現代社會已向工業(yè)社會轉型，傳統(tǒng)的生活方式和觀念實現的土壤發(fā)生了變化，老年人也應順應社會的轉型，要改變一些不適應當下社會的意識，比方“養(yǎng)兒防老〞、“多子多福〞等觀念，樹立起自我養(yǎng)老意識。當下，我們國家農村還缺乏完善的制度化的養(yǎng)老體系，農村老人晚年生活的保障重要依靠后代和自我，而依靠后代養(yǎng)老容易遭到農村家庭的經濟水平、后代的數量和奉養(yǎng)意愿的限制。對于一些后代本身經濟困難或后代不孝的老人而言，晚年生活就會處于晦氣的境地。當傳統(tǒng)家庭保障功能日益弱化的時候，當還無法解決所有人的養(yǎng)老問題的時候，人們就要樹立起自我養(yǎng)老意識，為降低將來的生活風險，做好各方面的預備。因而，筆者以為老年人要改變養(yǎng)老觀念，要從內心將依靠后代改變?yōu)橐揽孔约海诮洕媳M量減少依靠后代，在生活上盡量自己照料，當然高齡老人和有病的老人是除外。4.完善社會養(yǎng)老隨著社會和經濟變更，家庭養(yǎng)老正遭到來自計劃生育政策、城市化、家庭規(guī)模、構造和功能變化以及價值觀念變化等多方面的嚴峻挑戰(zhàn)，家庭保障功能日益弱化。因而，必需有所作為，必需拿出相應的財力，來撫恤安慰、照料年邁的生活在農村國民。我們國家農村社會將來的養(yǎng)老格局肯定是以社會養(yǎng)老為主，輔以家庭養(yǎng)老和土地養(yǎng)老，因而要完善農村社會養(yǎng)老體系和加大對農村養(yǎng)老體系的投入，讓農民真正養(yǎng)老無憂。丁艷萍等第3篇：家庭暴力的社會學解析一、家庭暴力的定義及特征家庭暴力簡稱家暴，是指發(fā)生在家庭成員之間的，以毆打、捆綁、踐踏糟踏或者其他手段對家庭成員身體、精神、性等方面進行傷害的行為。我們國家婦聯的一項調查報告顯示我們國家2.7億個家庭中，約有3%的家庭存在家庭暴力，重要為男性施行暴力。中國第三次婦女社會地位調查報告也顯示，認同“男人應該以社會為主，女人應該以家庭為主〞的男女比例分別為61.6%和54.8%。在夫妻雙方共同生活的時期內曾遭遇過男性言語攻擊、身體傷害等家庭暴力的女性占24.7%[1]。它的重要特征有：行為的隱蔽性是家庭暴力最顯著的特征，受害女性的外傷很容易引起人們的關注，而精神上的熬煎卻較為隱蔽且不易被發(fā)現和關注；家庭暴力的形式重要有：拳打腳踢、器械攻擊、言語攻擊、情感熬煎等。當下，家庭暴力的重要危害有：家庭暴力損害了女性的身心健康和人格莊嚴，假如不及時有效遏止家庭暴力，受害女性本人又不懂得用法律保衛(wèi)自己，在堅持緘默、長期遭遇暴力的扭曲心態(tài)下，采用了不睬智的手段——存心故意殺人，釀成惡性事件；家庭暴力給后代造成晦氣影響，后代成長經過中，父母是他們學習和模擬的對象，夫妻雙方的吵架、咒罵和暴力行為都會對后代的社會化經過產生消極作用，后代更容易產生恐懼、自卑、焦慮和厭世的情緒，有的后代以至會選擇離家出走、荒廢學業(yè)、走上犯罪的歧途；家庭是社會的基本構成單位，家庭暴力會使家庭逐步走向破碎，晦氣于社會的穩(wěn)定和諧。二、家庭暴力的理論分析〔一〕功能主義功能主義把家庭看作是完成社會所需功能的組織，側重強調家庭為維護社會秩序的穩(wěn)定所發(fā)揮的積極功能[2]。帕森斯以為：由于社會的變遷，骨干家庭、聯合家庭的分解以及核心家庭的產生，家庭在政治、經濟、文化、宗教等方面的功能日漸衰弱，以前家庭生產的功能由工廠接管，家庭的教育功能也隨著學校、監(jiān)獄、警察的出現減弱等。同時，隨著社會組織的不斷出現以及保障制度的完善等打破了家庭的和諧，家庭傳統(tǒng)的教育功能被學校取代；家庭的保衛(wèi)和處分功能被警察、監(jiān)獄取代；家庭的奉養(yǎng)功能也被療養(yǎng)院、敬老院所取代，現代化進程加快，使家庭的社會功能正在悄無聲息地減弱。家庭所承當的功能越來越少，家庭成員的集體歸屬感也在逐步地減弱。功能主義以為，現代社會的自在平等觀念與婦女籌劃家務和養(yǎng)兒育女的地位之間存在著矛盾，即女性的家務勞動者的身份與現代男女平等和個人主義價值觀念之間存在著沖突，而這無疑是現代家庭解體的主要原因。傳統(tǒng)家庭功能正在逐步喪失，這使得家庭也在逐步地演變成一個異常軟弱的組織。家庭暴力及其消極后果就是家庭功能衰落的重要表現形式之一，家庭的軟弱使得家庭的凝聚力不斷地減弱，這種凝聚力的減弱在很大水平上使得家庭有了暴力傾向。〔二〕沖突理論沖突論以為社會是一個有機整體，在社會中沖突是普遍存在和不可避免的。沖突的根本源頭起源于權利、財富等，沖突論者以為家庭組織老是與其他社會組織爭斗和沖突[3]193-207。例如，經濟組織要實現利潤的不斷增長，必定要求越來越多的婦女走落發(fā)庭，加入工作。這就使得家庭中夫妻兩個都處于工作的重壓之下，同時又要知足家庭教育和娛樂功能的要求。家庭的功能和其他社會組織的功能在一定水平上產生了沖突，夫妻角色上的沖突也在家庭內部不斷顯現。最終，家庭成為了產生家庭沖突和家庭暴力的溫床。沖突論以為家庭暴力往往是男性面臨的社會沖突和家庭沖突的宣泄方式，家庭內部受害女性則成為了男性宣泄的出口，在關系越親密，感情投入得越多的家庭內部，沖突情緒一旦爆發(fā)出來，就可能是非常劇烈的家庭暴力行為。當下，社會分工越來越細，社會節(jié)拍不斷加快，隨之而來的沖突也不斷增加，家庭外部的沖突復雜多樣，男性在工作、社交中蒙受著宏大的社會沖突，工作壓力增大、市場競爭劇烈、社交復雜等等。家庭內部的沖突重要是內部因素引發(fā)的，家庭經濟困難、突發(fā)變故、代際差別、家庭矛盾等等。這些內外沖突共同作用于男性，使許多男性不堪重負，在這樣的壓力下就容易產生挫折、焦慮和壓抑等心理問題。這種負面情緒假如得不到正常的疏導，就要尋找一個發(fā)泄的時機，而作為弱勢群體的女性便成了其“攻擊對象〞。〔三〕交換理論交換理論以為，人們在社會互動的經過中，總會理性地權衡其行為付出的代價和得到的收益?；舨妓乖谄洹肮簟澇擅}〞中寫道：“當一個人的行動實際所獲得的期望報酬比他所預期的大，或者說沒有遭遇到他所預測料想到的處分時，他采用這種贊成行為的可能性就越大，同時這種贊成行為的結果對他而言就變得越有價值。當一個人的行為得到了他預測料想之外的處分或者沒有得到他預期的報酬，他采用攻擊行為的可能性就越大，這一行為的結果對他而言才更有價值。〞[3]219-230該命題以為當施暴者的行為未遭遇到他預測料想中的處分時，他就有可能采用對女性施行家庭暴力的贊成行為。運用這一理論來分析，恰是由于男性在對受害女性施行了家庭暴力后幾乎不受社會干涉制約和道德譴責，施行暴力的男性所遭到的處分也是微乎其微，既沒有法律的制裁，也沒有公眾的譴責，即男性對受害女性施行暴力行為后幾乎不消付出什么代價，如此，這種較小的處分結果無形中就助長了家庭暴力高頻率的發(fā)生，也必定會使家庭暴力的發(fā)生愈演愈烈?！菜摹撤柋┝碚摬嫉隙蛞詾?，隱藏的符號暴力具有合法性且不易被辨別，因而最符合社會系統(tǒng)的經濟學，也是施加于人的最經濟的支配方式[3]247-255。中國有著兩千多年的封建文化，男權文化和暴力文化是家庭暴力產生的文化根本源頭。作為封建文化的指點思想，“三綱五常〞、“三從四德〞早就成為人們頭腦里根深蒂固的觀念，在日常生活里，未嫁從父、既嫁從夫、夫死從子的思想還留有很大的殘存余留。十分是在封建觀念較深的農村，父權和夫權觀念還普遍存在，家庭暴力的產生大都與這些因素有很大聯絡。同時，這一落后觀念使受害人對于家庭暴力一忍再忍和產生麻木，進而強化了被害人的角色。1949年，波伏娃出版的〔第二性〕中就寫道：“女人不是天生的，而是被塑造成的。〞[4]女人作為妻子和母親的命運，是男性強迫地標簽在她們頭上，用來限制她們的自在，女人永遠生活在男人為她們編制的牢籠之中。在家庭層面中，男女的家庭地位不平等。在經濟上，女性依附男性，男性由于經濟地位的優(yōu)越，在家庭中把握著自動權、支配權，夫妻之間一旦產生不同意見或矛盾，男性把握著自動權，女性則處于被動地位，當矛盾沖突到一定水平，男性的支配便表現為對女性施行暴力。三、預防家庭暴力的對策家庭作為社會最基本的也是最主要的單位，對家庭和睦、社會穩(wěn)定起側重要作用。有效地防止家庭暴力，不僅需要個人的改變，更需要社會方面的努力?！惨弧硺嫿ǚ醇彝ケ┝Φ姆芍贫犬斍拔覀儑矣嘘P家庭暴力方面的法律法規(guī)還不是很完善。2001年4月我們國家在新修改的〔婚姻法〕中，才第一次將“禁止家庭暴力〞明確地寫入到了草案總則和法律責任中[5]。所以，沒有做到對有家暴的男性施行應有的處分，導致他們在施行家暴經過中所付出的成本要遠遠小于他們的預期。同時，受害女性也要提升本身的法律意識，懂得利用法律武器維護本身的權益?！捕程嵘旧淼纳鐣匚辉诩彝ブ校蚱揠p方經濟能力很大水平上決定了自己在家庭中的地位，由于我們國家女性長期被賦予“相夫教子〞的角色，基本上沒有工作的時機，經濟上無法獨立，在精神和生活上依靠著男性，即男性在家庭中處于支配地位，女性處于被支配地位。所以，要預防家庭暴力就必需從社會層面上實現社會性別平等，提升女性的社會地位，實如今家庭中夫妻雙方的平等主體地位，加強對家庭暴力的輿論和道德譴責，使得家庭暴力的男性在施行經過中付出更大的成本?！踩辰M建社會支持網絡在施行家庭暴力后，女性往往選擇忍氣吞聲，因而，為預防家庭暴力應該組建一個預防家庭暴力的社會支持網絡。充足利用親朋好友、社區(qū)、鄰居、民間組織和相關機構，建立精神支持、家暴援助、心理咨詢、法律咨詢等方面的支持系統(tǒng)，為夫妻雙方提供解決沖突的有效方式和良好的溝通技巧，在社區(qū)中為廣闊家庭開展家庭暴力的社區(qū)教育，宣傳家庭暴力的法律知識，提升公眾反對家庭暴力的意識，促進家庭的和睦和社區(qū)的穩(wěn)定和諧。綜上所述，家庭暴力作為影響家庭和社會的一個主要社會問題，正在愈演愈烈，要有效地防止家庭暴力，必需正確認識，理性考慮，盡快建立反家庭暴力相關的法律法規(guī)，引導公眾樹立性別平等的正確輿論導向，建立強大的社會支持網絡，充足保障受害女性的合法權益，促進家庭健康和睦，實現社會和諧穩(wěn)定。王建楨第4篇：日本家庭社會學研究及將來走向與傳統(tǒng)家庭相比，現代日本的家庭生活無論從理念上還是家庭運營上，都發(fā)生了宏大變化。這種變化始于20世紀60年代。被稱為“家〞的日本傳統(tǒng)家庭，在60年代向歐美型的近代家庭“核心家庭〞變化，在家庭生活中尋求自在成為時髦，個人自在往往優(yōu)先或凌駕于家庭之上，尋求自在和富有的生活給日本家庭帶來的是日益繁忙以及家庭人際關系的陌生。至80年代，日本出現了“家庭危機論〞，90年代日本家庭生活日益多樣化，當今日本家庭生活則出現了多樣性和同一性并存等更為復雜的狀態(tài)，在多樣性中又呈現出眾多的差別。社會學，簡言之是研究社會現象的一門學問，分析和解讀各種社會現象對怎樣應對變化以及制訂與之相適應的社會政策，起側重要的學術作用。作為社會學的一個分支，日本家庭社會學在研究方法上有與社會學一樣的地方，也有本身的學科特點。上世紀60年代是日本家庭社會學研究的起步階段。70－80年代，對于家庭引發(fā)的各種變化和問題，日本家庭社會學者進行了眾多的學術研究，奠定了日本家庭社會學的學科基礎。90年代以來，隨著日本家庭生活不斷變化且多樣化，對家庭的整體把握越發(fā)困難，日本家庭社會學者在努力研究當今各種家庭問題的同時，開始反思和從新認識戰(zhàn)后50多年的日本家庭生活。本文對日本家庭狀態(tài)及研究進行回首，在這里基礎上對90年代之后的日本家庭社會學研究進行梳理，并瞻望今后日本家庭生活以及研究方向。這不僅對我們了解日本社會有所幫助，而且日本家庭發(fā)生的變化以及對此進行的研究對急速轉型的中國社會，無疑有著一定的啟示和借鑒作用。一日本家庭社會學研究的方法視角就日本家庭社會學的研究方法問題，森岡清美、飯?zhí)镎芤驳壤弦惠吶毡炯彝ド鐣W者均有過闡述。飯?zhí)镌凇铂F代日本家庭論〕一書中以為，研究視點的不同，呈如今世人面前的家庭相貌就會有所差異不同，因而如何把握家庭問題的實質并就此進行解剖和分析，研究方法及視角就尤顯主要。一般論而言，日本家庭社會學的研究方法也與社會學一樣，基本能夠分為定量研究與定性研究。日本家庭社會學中的眾多問題均是通過這兩種方法進行研究的。日本家庭社會學的定量研究重要集中在下面兩個方面。首先是就家庭變化的趨勢以及家庭的特點進行研究。這重要是根據統(tǒng)計數字進行數據分析和研究的方法。如家庭構成、婚姻情況、生育狀態(tài)、家庭經濟構造、耐用消費品、寓居等方面的研究。如日本的〔國情調查報告〕、〔國民生活白皮書〕等，均屬于這類研究。其次是通過輿論調查、實況調查來對現代家庭的特點進行說明。這包含報界、行政部門、大企業(yè)等進行的各種調查。如全國性報紙主持的輿論調查、日本廣播協會(NHK)主持的“生活時間調查〞，以及家庭社會學者針對某一個特定地區(qū)所進行的實地調查等，都屬于這類研究。由于文部科學省的研究經費以及各個大學和研究機關的研究經費不斷增長，有很多家庭社會學者投身到實際調查中，以此把某一個“事實〞作為素材來對家庭的特點以及動向進行說明和分析。2003年，由日本家庭社會學會組織施行的“全國家庭調查〞(NFRJ98)完成。這個調查是日本全國范圍內初次進行的綜合家庭計量調查，是迄今為止日本最具權威性的全國規(guī)模的家庭及家庭意識調查。28位日本家庭社會學者參與了此次調查。調查內容牽涉婚姻情況、生育狀態(tài)、成人的過渡和家庭、與父母同分居、護理經歷體驗、家務與養(yǎng)育、夫妻關系、老齡化的家庭關系、家庭和教育、世代間的援助關系、家庭認知等方面。調查通過個人的家庭經歷體驗以及與此相關的生活軌跡、個人與家庭、親屬或其他關系的形式以及人際關系等的分析，力圖勾畫出清楚明晰的現代日本家庭的構造和變化軌跡。2009年，日本家庭社會學會又發(fā)起“全國家庭調查〞(NFRJ08)。以9400人為調核對象，分青年組、丁壯組、老年組，2009年9月開始，2010年3月完成最初報告。其中，除抽樣調查外，參加了中日韓比較。定量研究能夠宏觀把握家庭中的眾多課題、家庭變化趨勢以及特點，對整體把握家庭變化軌跡有著極其主要的學術參考。但是，對于家庭中的眾多問題進行細致入微的觀察以此找尋家庭問題的眾多異同是要靠定性研究來完成的。而定性研究是對家庭生活中的各種問題(個案)進行詳細分析以此找尋解決問題的方法。這種研究方法重要針對個案進行分析，分析視角也因研究者的研究領域的不同而有所區(qū)別。定性研究能夠通過微觀研究彌補定量研究所帶來的不足。以上的這些研究方法，或把家庭的某一個方面作為議論的對象，或從家庭中看歷史、社會的變遷。定量研究是國家、、研究機構等權威機構組織施行、由家庭社會學者主持的大規(guī)模的調查，從宏觀上把握家庭生活等諸方面的變化，而定性研究，則需要社會學者進行細致入微的個案研究，從中找出有別于或一樣于宏觀調查的數據。另外，從女權主義和婦女學的角度對家庭進行研究始終是日本家庭社會學主要的構成部分，從戰(zhàn)后民主化進程的推進直至今日日本家庭社會學始終關注著婦女地位、婦女解放、婦女生活等眾多方面，而研究者大多為女性也是日本家庭社會學界的一大特點。本文中牽涉的著書、論文基本屬于定性研究或婦女研究的視角。二日本家庭社會學研究變遷(一)戰(zhàn)后民主化理念與家庭研究二戰(zhàn)后至經濟高速增加期，日本的各個領域開始進行民主化改革，而社會科學輿論的目光也天然聚焦在這個問題上。對于家庭生活來說，“民主化〞的課題即是“家〞制度的廢除以及與此相連的家庭生活的變化。所謂“家〞制度，即以家的存續(xù)為基本原則，帶有家長制性格的男性戶主權、親權、夫權等制度直接影響著家庭關系，造成包含夫妻在內的家庭成員之間的不平等。另外，不可忽視的是，“家〞制度還是戰(zhàn)前天皇制國家的精神支柱之一。因而，廢除“家〞制度，建立民主辦念下的家庭是這個時期日本家庭面臨的重要問題。這個時期的家庭社會學研究，重要有小山隆、福武直、西多野清一的研究。小山隆是日本極負盛名的家庭社會學者，他對富山縣五個山、莊川村大家庭進行的個案研究，奠定了他在日本社會學界的地位。1955年他創(chuàng)立了家庭問題研究會，1964年就任日本社會學學會會長。他在〔現代家庭研究〕一書中，選擇山村、城市近郊、城市三個樣當地區(qū)，對于家庭形態(tài)、“家〞意識、家庭關系等進行了細致的比較研究，是家庭集團論有代表性的研究。而農村社會學者福武直、社會學者喜多野清一的研究，是戰(zhàn)前“家、村〞研究的延長線。他們關注的焦點是農村的民主化進程，以為民主的“人〞以及民主的人際關系的構成與社會以及社會和家庭之間的關系有著嚴密的聯絡。然而，“家〞制度固然在制度上得以廢除，但它仍然影響著日本人的意識、人際關系，以至影響著日本的社會性格。除此之外，這個時期主婦問題論爭成為戰(zhàn)后就家庭以及家庭中婦女地位問題的最大論爭。1955年，〔婦女公論〕4月號刊載了石垣綾子的〔主婦第二職業(yè)論〕，引發(fā)了第一次主婦問題論爭。討論的焦點，重要集中在下面幾個方面：(1)“職場進入論〞。代表人物石垣綾子、田中壽美子等，以為婦女解放的前提是經濟獨立，主張家庭勞動社會化、具有社會婦女論的性格。(2)家庭看重論。代表人物為坂西志保、福田恒存等，他們提倡“男主外、女主內〞的性別分擔，強調婦女在家庭地位中的主要性。(3)主婦運動論。代表人物有清水慶子、平冢雷鳥等，她們以為無論是職業(yè)婦女還是家庭主婦都應聯合起來進行婦女活動。1960年，在〔朝日雜志〕4月號上，刊載了磯野富士子的〔婦女解放論的困惑〕。這篇文章以經濟學價值論為闡述的線索，討論如何看待家務勞動。由此引發(fā)了第二次主婦論爭。第三次主婦論爭，是在1972年?！矉D女公論〕4月號刊載了武田京子的〔被解放的婦女〕一文。武田把“生產〞和“生活〞相對應，以為在現代社會中，人在生產場所中遭到制約，而婦女在生活場所中才是真正解放的，應該讓每一個人嘗試主婦的生活方式。主婦論爭是戰(zhàn)后民主化進程中不可或缺的一部分，它是婦女意識崛起的極其主要的標記。(二)學科建立時期20世紀60－70年代，隨著日本經濟的高速增加，加快了產業(yè)化和城市化的速度。由于第一產業(yè)的驟減和第二、三產業(yè)的急增，就業(yè)和產業(yè)構造發(fā)生了宏大的變化。人民生活、消費水平也不斷提升，家庭狀態(tài)亦隨之發(fā)生巨變。家庭發(fā)生的顯著變化之一，當屬家庭構造的變化，日本家庭平均人口從1955年4.97人減少到1975年3.44人，預示著“核心家庭〞時代的到來。松原治郎在〔核心家庭時代〕(NHK書庫，1969年)一書中首先使用“核心家庭〞一詞，迅速成為流行語?！坝蟹?、有車、無老人〞的現代家庭意識，通過媒體宣傳，逐步浸透到公眾意識當中，進而使單身和高齡者家庭數量急速增加。家庭問題的激增，促進了家庭社會學研究的不斷拓展和深切進入。也是在這個時期，日本家庭社會學完成探索階段，從單一的、個體的研究逐步向有組織的學術團體溝通研究過渡，小規(guī)模的研究會活動也頗為活潑踴躍，為家庭社會學學科的建立打下了較為堅實的學術基礎。這個時期的學術研究，集中在核心家庭論和構造機能分析上。1972年出版的〔社會學講座3家庭社會學〕，是當時家庭社會學研究最主要的著述，頗有代表性。還有姬岡勤、上子武次編著〔家庭——理論和實際〕(川島書店，1971年)、松原治郎的〔產業(yè)化和家庭生活〕(學文社，1971年)等。作為家庭社會學總結性的論著，還有山室周平等的〔現代家庭的社會學〕(培風館，1970年)一書。這個時期，日本家庭社會學關注的是“作為制度的家庭〞向“作為集團的家庭〞的變化和過渡，即從家長式的家庭向友愛式家庭過渡。除此之外，這個時期開始了留意家庭問題以及家庭病理的研究，而且出現了一些新的研究動態(tài)。如家庭變動論的研究、家庭周期論的研究等。家庭變動論的研究，對父子關系、婦女、老人等問題放在社會大背景下進行討論，引發(fā)了家庭政策的討論和國際比較等新的課題。家庭周期論則是對家庭研究進行理論化的嘗試，領物是森岡清美。森岡在〔家庭周期論〕(培風館，1973年)中，在總結了以往研究的基礎上，對家庭生活中的諸如教育費、生活費、住宅、性別作用分配等進行了詳盡的實證研究。他把家庭周期和生活構造、家庭周期和家庭變動，放置在家庭生活中的兩個時間軸上，為以后的研究指明了方向。(三)學術積累時期20世紀70年代后期，日本的家庭社會學研究開始呈多樣化發(fā)展。重要表如今下面幾個方面。首先是家庭與地域相結合所進行的研究。這方面的研究秉承了戰(zhàn)前“家、村〞論的傳統(tǒng)，城市化進展與家庭內部分析相結合。如青井和夫等編〔家庭與地域的社會學〕一書，試圖在敘述日本社會現實的基礎上，從新構筑家庭和地域社會之間的關系。筱原武夫等編〔地域社會和家〕一書，則以生活構造為媒介來考量家庭與地域社會的關系，而且進行了地域社會研究的理論化嘗試。其次是把家庭生活的變化不只限于在家庭內部進行分析，而是與生活構造論一起對“生活〞進行多方位的研究。通過生活方式、生活周期、生命軌跡等的分析來考問富有生活的意義何在，個性化的生活給家庭帶來了哪些影響等。再次是家庭與婦女問題相結合的研究。這方面的研究，對于其后的日本家庭研究以及婦女研究都產生了主要影響。1975－1995年的20年間，婦女問題得到廣泛看重，婦女學、婦女史、婦女問題論等得以深切進入研究。這方面的研究者基本上是女性，她們站在婦女的立場對以往的家庭以及婦女生存方式提出質疑，在讓日本人認識婦女學上或在學科建設及普及婦女學知識上作出了奉獻。有代表性的婦女研究者著作，如富士谷敦子的〔婦女學入門〕(賽馬魯出版，1979年)、目黑依子的〔婦女的作用——性支配的分析〕(垣內出版，1980年)、巖男壽美子和原廣子編〔初學婦女學〕(講談社，1979年)、筱崎正美的〔男性可以一讀的女性學入門〕(石風社，1988年)、小松滿貴子的〔我的“婦女學〞講義〕(米涅魯巴書房，1993年)。三90年代后的日本家庭社會學研究20世紀90年代以后，日本家庭社會學研究出現了反思和總結戰(zhàn)后50年的新動態(tài)。下面以日本家庭社會學學會中心刊物〔家庭社會學研究〕以及日本家庭社會學代表性的書籍為例，就這個時期的日本家庭社會學研究狀態(tài)做一闡述。1989年，〔家庭社會學研究〕進行了“現代家庭發(fā)生了什么〞的大討論。野野山久也提出了“家庭多樣化〞說。他以為，在解釋家庭變化時，產業(yè)化視角有其局限性，有需要從老齡化角度進行研究。家庭的變化不該用家庭危機論進行解釋，而應從家庭變動論的角度進行分析。野野山對以往的以核心家庭論和產業(yè)化為基軸的家庭分析法提出異議。袖井孝子以為，家庭變化的方向是復線型的，家庭的變化并不是從既成的主流家庭中脫離，而是一種“變體〞，產業(yè)化社會中核心家庭的終焉、工業(yè)社會的終焉，如何對應家庭中在同一性中產生的多樣化，給家庭社會學提出了新的挑戰(zhàn)和課題。而且她對歐美社會學理論能否適應日本提出了質疑。而筱崎正美提出，家庭中的個性化和多樣化是每一個人的價值觀、人生觀不同所造成的。以上的研究均是對以往的“近代家庭〞的既成形式提出質疑和批評，主張在新形勢下提出新課題，解決新問題。另外，還有從戰(zhàn)后50年的視點進行的研究。布施晶子在〔結婚和家庭〕一書中，對老齡化、婦女問題、貧困問題、家庭的存在意義等進行了分析，主張建立自在平等的家庭關系，即“愛的共同體〞的主要性。有地亨在他的〔家庭變化了嗎？〕一書中，以為育兒期對夫婦以及他們的家庭是非常主要的時期。家庭是家庭成員獲得休息的場所，而要建立這樣的家庭，和睦的家庭人際關系網絡起側重要的作用。落合惠美子的研究，引用了日本歷史人口學的結果，把戰(zhàn)后的家庭體制通過婦女的主婦化、再生產平等主義、人口學的變動期等的分析，對家庭解體論和家庭危機論提出批評。大竹秀男則以為，在現代日本處于流動變化期，家庭的存在意義在于恢復人性的實質，他把家庭生活中的詳細家庭問題、家庭的困惑、家庭關系以及老齡化問題等進行了全面的分析，提出建立和睦的家庭以及與此相連的社會系統(tǒng)的需要性。森岡清美主編的〔家庭社會學的發(fā)展〕一書，是由多位家庭社會學者加入編輯的書籍，基本網羅了日本家庭社會學的所有問題，力圖從理論和方法上解脫外國十分是美國社會學理論的影響，探尋求索合適日本家庭研究的理論和方法?？v觀上世紀90年代的研究和問題，大體能夠歸納為下面三個方面。首先是讓社會學走出版齋，走向群眾，使更多的人了解社會學。其次，家庭社會學的性格決定了它是牽涉?zhèn)€人隱私較多的領域，調盤問卷以及實際調查都會牽涉當事人的隱私，“隱私〞不可能全部暴露在研究者的研究視野中，因而，研究者不可避免地會帶有主觀判定，用看到的片面化事物來進行推論和得出結論。另外，在家庭形態(tài)、生活日趨走向多樣化的情況下，如何全面把握現代家庭，以及根據現代家庭的變化怎樣制訂行之有效的政策，是這一時期日本家庭社會學者亟待解決的問題。四近十年的日本家庭社會學研究20世紀90年代后，日本家庭生活的變化是多樣性和同一性并進，而多樣性中又帶有很多的差別。但無論家庭如何變化，都是基于民主主義價值選擇的。因而，家庭生活的變化是與日本的社會條件、日本人的意識條件的變化以及與此相連的生產、生活的變化嚴密聯絡在一起的。1998年，日本〔家庭社會學研究〕創(chuàng)刊十周年之際，出版了紀念文集。在這個紀念文集中，除了投稿論文外，十分刊出紀念十周年的四篇專題論文。這四篇論文的執(zhí)筆者，均是活潑踴躍在日本家庭社會學界的中堅學者，在一定水平上反映了這個時期日本家庭社會學的關注領域。山根真諦在〔家庭社會學的性差研究的發(fā)展——1970年后的評價〕一文中，對性差研究對家庭社會學的理論及實證研究作出的奉獻予以肯定，以為性差研究超出了近代家庭的兩個形式(機能主義作用分化形式和社會平等形式)，在實證領域，對性差、家務勞動、雙職工、母性一父性、從新考證家庭與婚姻等方面作出了理論奉獻。清水新二的〔社會問題、家庭病理研究的回首和瞻望〕，對日本家庭問題及病理研究進行了梳理，以為70年代是家庭病理學的時代，80年代是構造家庭問題研究的發(fā)展期，90年代是家庭問題研究的改變期。下夷美幸的〔家庭福利政策研究的發(fā)展和課題〕，討論了日本家庭福利政策研究的結果，以為隨著日本家庭的變化，后代嬰幼期以及老人護理的政策支持變得愈加主要，在日本式的福利體制下，國家、家庭、個人三者關系的理論討論以及就家庭多樣化問題達成社會共鳴尤顯主要。牟田和惠在〔家庭制度、變動論在家庭社會學中的意義〕一文中，對日本的家族制度和變動論以及其在家庭社會學中的意義進行了評價。以為家族制度和變動論的議論不僅在家庭社會學，在日本社會學中也應占領主要位置。其研究對于家庭社會學研究發(fā)展應起到愈加主要的作用。從上面四篇論文來看，日本家庭社會學者對婦女問題、社會與家庭病理研究、家庭福利政策研究以及家庭變動論給予了較多的關注。2008年，是〔家庭社會學研究〕創(chuàng)刊20周年。〔家庭社會學研究〕以“家庭的代替物——家庭研究的挑戰(zhàn)〞為專欄發(fā)表了牟田和惠、小谷部育子、釜野沙織、上野千鶴子、野澤慎司等人的論文，對同性戀家庭、近鄰共同生活空間的建立、選擇網構成與家庭變動等問題進行了討論。