審計方法與程序案例分析課件

第二章

第二章

一、審計方法（一）常用的審計技術(shù)方法基礎方法常用方法專門技術(shù)方法審計調(diào)查方法一、審計方法（一）常用的審計技術(shù)方法(二)識別上市公司利潤操縱行為的方法1.分析性復核法。對上市公司財務報告中重要的財務比率或趨勢的異常變動及其與預期數(shù)據(jù)和相關(guān)信息的差異，進行分析的方法。常用的方法有簡易比較、比率分析、結(jié)構(gòu)百分比和趨勢分析等方法。通過分析性復核，可以發(fā)現(xiàn)會計報表的異常波動，進而識別上市公司的利潤操縱行為。

銀廣夏(0557)1999、2000年除權(quán)后每股收益分別為0．25和0．83，增長了將近3倍，而其現(xiàn)金凈流量卻由1999年的27806萬元降為2000年的22735萬元。運用分析性復核我們就可以清楚地看到該公司財務比例的異常變動，從而提高警惕。(二)識別上市公司利潤操縱行為的方法1.分析性復核法。2、關(guān)聯(lián)交易剔除法。是指將來自關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤總額從公司利潤表中予以剔除。通過這種分析，可以了解一個上市公司自身獲取利潤能力的強弱，判斷該公司的盈利在多大程度上依賴關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而判斷其利潤來源是否穩(wěn)定、未來的成長性是否可靠等。如果上市公司來源于關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤所占比例過高，投資者就應當特別關(guān)注關(guān)聯(lián)交易的定價政策、關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的時間、關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的目的等，以判斷上市公司是否運用了不等價交換通過關(guān)聯(lián)交易來進行利潤操縱。

2、關(guān)聯(lián)交易剔除法。對陜長嶺(0561)運用關(guān)聯(lián)交易剔除法進行分析，該公司2000年利潤總額僅為1336萬元，扣除因關(guān)聯(lián)交易獲得的投資收益7000萬元，該公司實際每股收益為一0．14元?？梢婈冮L嶺的扭虧完全是建立在母公司明顯吃虧的關(guān)聯(lián)交易的基礎之上，其目的是為了逃避連續(xù)虧損而被ST的窘境，而非其生產(chǎn)經(jīng)營有了實質(zhì)性的改善。

世紀中天(0540)盡管2000A每股收益高達1．19元，但剔除關(guān)聯(lián)交易后，每股收益約為0．24元，可見世紀中天并非即其報表數(shù)據(jù)所顯示的那樣，已經(jīng)成為一只高成長的績優(yōu)股。對陜長嶺(0561)運用關(guān)聯(lián)交易剔除法進行分析，該公司2003、不良資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)剔除法。剔除的資產(chǎn):虛擬資產(chǎn)項目:包括待攤費用、待處理流動資產(chǎn)凈損失、待處理固定資產(chǎn)凈損失、開辦費、長期待攤費用可能產(chǎn)生潛虧的資產(chǎn)項目:高齡應收款項、存貨跌價和積壓損失、投資損失、固定資產(chǎn)損失等不良資產(chǎn)。由于這些資產(chǎn)是導致上市公司虛盈實虧的重要原因，同時也是公司一個未引爆的“定時炸彈”，因此在對那些存在高額不良資產(chǎn)的上市公司進行年報分析時，對不良資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)進行剔除分析就顯得十分重要。在運用剔除法時，可以將不良資產(chǎn)總額與凈資產(chǎn)比較，如果：不良資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)總額接近或超過凈資產(chǎn)，即說明上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力可能有問題；也可以將當期不良資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)的增加額與當期利潤總額的增加額相比較，如果前者超過后者，說：明上市公司當期的利潤表可能有“水分”。3、不良資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)剔除法。ST中華由于1999年末高達3．66億元巨額海外債務重組收益，當年每股收益高達0．417元，儼然成了一只“績優(yōu)股”。分析其財務報告可以發(fā)現(xiàn)：在該公司27．2億元總資產(chǎn)中，應收賬款凈額高達13.88億元，所占比例為5l％o而應收賬款凈額中三年以上賬齡的達8．8億元，其中包括了對大股東香港大環(huán)自行車有限公司的應收賬款5．22億元，后者當時因擔保責任已在香港被法院判處清盤，因此該筆款項極有可能無法收回。此外，公司存貨凈額高達2.4億元，其他長期應收款2800萬元，待攤費用1132萬元，長期待攤費用1625萬元，待處理流動資產(chǎn)凈損失561萬元。剔除上述不良資產(chǎn)后，公司總資產(chǎn)約為18億元左右，而其凈資產(chǎn)早已為負值。通過上述分析，可以認為該公司財務風險極大，其年報利潤中所含的水份也可能較多。果然，2000年中期，該公司再度出現(xiàn)虧損。ST中華由于1999年末高達3．66億元巨額海外債務重組收益4、非經(jīng)常性損益剔除法。是將上市公司的非經(jīng)常性損益從上市公司的利潤總額中剔除，以分析和評價企業(yè)的持續(xù)盈利能力。常見的非經(jīng)常性損益包括：補貼收入、營業(yè)外收入、債務重組收益、因會計政策變更或會計差錯更正而調(diào)整的利潤、發(fā)行新股凍結(jié)資金的利息等。因為在正常情況下，這類利潤是不可持續(xù)的，沒有穩(wěn)定性，考慮企業(yè)未來盈利能力時，必然要將此類損益剔除。通過非經(jīng)常性損益剔除法，將這些因偶·然因素發(fā)生的損益從企業(yè)的利潤總額中剔除，能夠較為客觀地分析和評價上市公司盈利能力的高低和利潤采源的穩(wěn)定性。4、非經(jīng)常性損益剔除法。福建水泥(600802)1999年度利潤總額8352．2萬元，凈利潤7523．3萬元，凈資產(chǎn)收益率11．07％(1998年為10，05％，1997年為9．07％，三年平均10．06％)。1999年利潤總額中補貼收入為3536．5萬元，占利潤總額的42．34％o若扣除該項補貼收入，利潤總額為4817．7萬元，凈資產(chǎn)收益率三年平均數(shù)也將低于10％。福建水泥(600802)1999年度利潤總額8352．2萬元5、特殊報表項目分析法。由于上市公司常常運用應收賬款、其他應收款、其他應付款、存貨、投資收益、無形資產(chǎn)等會計科目進行利潤操縱，如果這些會計科目出現(xiàn)異常變動，投資者必須認真對待，考慮上市公司是否存在利用這些科目進行利潤操縱的可能性。5、特殊報表項目分析法。鄭百文的作假手段從鄭百文1995、1996、1997年三年的會計報表中的應收賬款項目可見一斑：三年內(nèi)應收賬款大幅增加，企業(yè)主營業(yè)務收入也出現(xiàn)高速增長，而應收賬款周轉(zhuǎn)率卻出現(xiàn)下滑，尤其1997年不正常地大幅降低。這無疑在一定程度上表明公司靠大量應收賬款撐起的高額利潤有著值得懷疑的地方。鄭百文的作假手段從鄭百文1995、1996、1997年三年的麥克森?羅賓斯（Mckesson＆Robbins藥材公司案例

)——審計史上影響最大的案件（一）涉案方

麥克森?羅賓斯藥材公司于1938年突然宣布倒閉，債權(quán)人米利安?湯普森遭受重大損失。作為審計師，普賴斯?沃特豪斯沒有對公司負責人的背景進行了解和調(diào)查，一直對麥克森?羅賓斯藥材公司發(fā)表“正確、適當”的審計意見。

麥克森?羅賓斯（Mckesson＆Robbins藥材公司案例（二）疑點

羅賓斯藥材公司最有盈利性的制藥原料部門甚至沒有現(xiàn)金積累，需要直接重新投資；以前的公司董事會決定減少存貨金額，但公司存貨不減反增。

（二）疑點

羅賓斯藥材公司最有盈利性的制藥原料部門甚至沒有現(xiàn)（三）事實真相

1．全部資產(chǎn)的20％以上并不存在

羅賓斯藥材公司1937年12月31日的合并資產(chǎn)負債表上虛構(gòu)存貨1000萬美元、應收賬款900萬美元和銀行存款7．5萬美元，相應地虛構(gòu)銷售收入1820萬美元和毛利180萬美元。

2．合謀舞弊

總裁PhiliPMusica和他的三個兄弟都是犯有前科的詐騙犯，均用化名混入公司并爬上領(lǐng)導崗位，將親信安插進來掌管錢財。

3．偽造存貨和應收賬款

康涅狄格州BridgePort天然藥的對外貿(mào)易，材料購買虛構(gòu)了加拿大賣主，天然藥銷售虛構(gòu)了代理商Smith有限公司，代收款虛構(gòu)了蒙特利爾銀行。

（三）事實真相

1．全部資產(chǎn)的20％以上并不存在

（四）審計中不是問題的問題

一般認為，如果執(zhí)行了有效的存貨監(jiān)盤和應收賬款函證程序，羅賓斯藥材公司的財務舞弊很有可能被及時發(fā)現(xiàn)。但普賴斯．沃特豪斯會計師事務所辯稱，他們遵循了美國注冊會計師協(xié)會1936年頒布的《獨立注冊會計師——對財務報表的檢查》的各項規(guī)則，羅賓斯藥材公司的詐騙是由于經(jīng)理部門串通舞弊所致。但在證券交易委員會的調(diào)停下，退出歷年來收取的審計費共50萬美元，作為對湯普森公司的部分債權(quán)損失的賠償。

（四）審計中不是問題的問題

一般認為，如果執(zhí)行了有效（五）意義和影響

（1）暴露了當時審計程序的不足，即只重視賬冊憑證而輕視實物的審核，只重視內(nèi)部證據(jù)而忽視外部證據(jù)的取得。作為回應，美國證券交易委員會于1941年第一次向民間審計界提出了“公認審計準則（GenerallyAcceptedAuditingStandards)”的概念。1954年，美國審計程序委員會發(fā)表了《公認審計準則——其意義和范圍》（GenerallyAccepted

AuditingStandards，TheirSignificanceandScope），被譽為美國注冊會計師職業(yè)界“憲法”的十條公認審計準則（GAAS）正式出臺。

（五）意義和影響

（1）暴露了當時審計程序的不足，即只（2）麥克森?羅賓斯藥材公司案例也為建立起現(xiàn)代美國審計的基本模式——在評價內(nèi)部控制基礎上的抽樣審計，奠定了基礎。

（3）一般認為，審計委員會制度起源于1938年發(fā)生的麥克森?羅賓斯藥材公司案例。針對此案，SEC和NYSE均建議“由公司的非執(zhí)行董事組成一個特殊的委員會來選擇公司的審計人員”，即審計委員會。隨后，審計委員會制度受到空前的重視，功能也不斷拓展。（2）麥克森?羅賓斯藥材公司案例也為建立起現(xiàn)代美國審計的基本巨人公司審計案例

－因執(zhí)行無效審計程序，注冊會計師難辭其咎案例一、背景巨人零售公司是一家上市的美國大型零售折扣商店，在1972年，巨人零售公司為了掩蓋其第一次重大經(jīng)營損失的真相，他們將250萬美元的損失篡改為150萬美元的收益。巨人公司審計案例

－因執(zhí)行無效審計程序，注冊會計師難辭其咎案其中102.6萬美元是通過減少應付賬款來實現(xiàn)的，具體途徑有：1.通過虛構(gòu)大約1100廣告商名單，虛構(gòu)預付廣告費30萬美元；2.偽造64張假貸項通知單(紅字發(fā)票)合計54.9萬美元；3.虛構(gòu)幾百個事項，偽造差價退款約17.7萬美元。作為審計該公司的羅絲會計師事務所，由于執(zhí)行了一些并無實效的審計程序，尤其是執(zhí)行了無效的函證程序，而導致審計失敗。最后，巨人零售公司倒閉了，羅絲會計師事務所也難辭其咎，受到證券委員會的批評，并且在聯(lián)邦法院處理此事之前，負責該公司審計的合伙人被暫停執(zhí)業(yè)5個月。

其中102.6萬美元是通過減少應付賬款來實現(xiàn)的，具體途徑有：巨人零售公司對應付賬款的蓄意調(diào)整

賣方應付賬款減少金額($)

應付賬放減少的理由米爾布魯克制造商羅茲斯蓋爾公司各個供應商健身器材公司300000257000130000170000163000以前未入賬的預付廣告費用①商品購回②總購折扣③折扣優(yōu)惠商品退回以前購進貨物進價過高商品退回巨人零售公司對應付賬款的蓄意調(diào)整賣方應付賬款減少金額對于巨人零售公司通過篡改會計記錄的方法減少應付賬款102.6萬美元，審計人員完全可以通過實施函證程序發(fā)現(xiàn)這一重大錯誤與舞弊，但為什么沒有發(fā)現(xiàn)?主要原因在于：審計人員沒有嚴格控制函證程序，致使通過函證程序取得的證據(jù)并不可信。

對于巨人零售公司通過篡改會計記錄的方法減少應付賬款102.6預付廣告費用

1.函證樣本量抽取得過低，不能從充分性和適當性上代表總體。該案例中，審計人員為了驗證30萬美元預付廣告費的真實性，從1100家廣告商中抽取了24個樣本，并僅僅向4個廣告商發(fā)函詢證。如此低的抽樣比例，即使4家廣告商回函確認了預付廣告費的真實性(事實并非如此)，審計人員也不能由此推斷1100家預付廣告費的真實性。其次，羅絲會計師事務所對四個廣告商的回信缺乏足夠的重視，因為信中曾指出那筆預付廣告費是錯誤的。第三，羅絲會計師事務所的會計師依靠內(nèi)部文件，來證實從詳細名單上抽取的20筆費用的正確性是遠遠不夠的。

預付廣告費用

1.函證樣本量抽取得過低，不能從充分性和適當偽造對米爾布魯克制造商的假退貨巨人零售公司的財務副總裁偽造了28個假的貸項通知單C紅字發(fā)票)，以此來抵減外發(fā)的應付給米爾布魯克公司的賬款。羅絲的兩個助理審計人員得到了先后三個不同的解釋。

①商品購回②總購折扣③折扣優(yōu)惠助理人員寫了一份備忘錄，，附在工作底稿當中，對貸項通知單的真實性提出質(zhì)疑。然而；負責巨人零售公司審計工作的事務所合伙人，卻認為已經(jīng)搜集到充分的證據(jù)，可以證實貸項通知單的真實性，就不再深入追查此事。偽造對米爾布魯克制造商的假退貨巨人零售公司的財務副總裁偽造了

2.函證程序由客戶控制，無法保證通過函證取得證據(jù)的可靠性。該案例中，審計人員為了印證17.7萬美元的差價退款，從巨人零售公司提供的名單中，隨意抽取幾個供應商，通過電話詢證進價過高是否真實。在15個電話詢證過程中，巨人零售公司先同供應商聯(lián)系并通話交談后，才將電話交給審計人員。在這個過程中，向誰函證，是由客戶提供名單圈定的，而不是根據(jù)審計的需要；函證中借助先與被詢證者打電話確認的方式確認，既沒有保證審計人員直接與被詢證者溝通，也沒有要求被詢證者寄回書面確認函，增加了函證信息發(fā)生差錯和被篡改的機會。

2.函證程序由客戶控制，無法保證通過函證取得證據(jù)的可靠性。

3.對函證實施過程中存在的疑慮沒有追加審計程序，降低了審計證據(jù)的質(zhì)量。該案例中，兩位業(yè)務助理人員就貸項通知單詢問公司員工時，得到了先后三個不同的解釋，并且最終也未拿到書面證明文件，因此對貸項通知單的真實性提出質(zhì)疑，在工作底稿中形成了一份備忘錄。但作為負責巨人零售公司審計工作的事務所合伙人卻認為函證已經(jīng)收集到了足夠的證據(jù)，可以證實貸項通知單的真實性，沒有實施追加的審計程序以消除審計人員的疑慮。

3.對函證實施過程中存在的疑慮沒有追加審計程序，降低了審計4.對回函結(jié)果不進行分析、評價。該案例中，審計人員對從巨人零售公司提供的1100家虛構(gòu)的廣告商名單中選取的4家廣告商發(fā)函詢證(這里暫且不提樣本量過低問題)，所收到的回函均指出所列示的預付廣告費是錯誤的，對此，審計人員在未進行任何分析、評價，查明差異原因的情況下，確認了預付廣告費的真實性和完整性。

4.對回函結(jié)果不進行分析、評價。該案例中，審計人員對從巨人零巨人零售公司偽造對羅茲斯蓋爾公司的假退貨巨人零售公司蓄意減少了應付給另一個供應商羅茲斯蓋爾公司的賬款，這是通過發(fā)出35份假造貸項通知單而實現(xiàn)的。這些由巨人零售公司所屬各個零售批發(fā)商店因退回貨物所發(fā)出貸項通知單，據(jù)說已被羅茲斯蓋爾公司確認。然而，證券交易委員會后來的調(diào)查表明：許多發(fā)出通知的商店，根本就投有購進過羅茲斯蓋爾公司的產(chǎn)品。另外，證券交易委員會還發(fā)現(xiàn)，羅茲斯蓋爾公哥的會計記錄中，并無任何憑證或分錄與已被巨人零售公司確認的貸項通知單有關(guān)。當事務所的’位助理審計人員在審閱這些通知單的復印件時，他發(fā)現(xiàn)有種特殊標志被隱藏在單據(jù)中。巨人零售公司偽造對羅茲斯蓋爾公司的假退貨巨人零售公司蓄意減少在審閱這些貸項通知單后，事務所的一位助理審計人員，打電話給羅茲斯蓋爾公司的一位會計人員，詢問他有關(guān)這些商品退回的問題，回答是并無任何商品曾被巨人零售公司退回。因此，助理審計人員將這件事情報告給了事務所的合伙人。當合伙人提出此事后，巨人零售公司的財務副總裁回答道：羅絲會計師事務所的助理審計人員與羅茲斯蓋爾公司的會計交涉后，他又與羅茲斯蓋爾公司的總裁交談過。據(jù)他說，助理審計人員誤解了自己與會計人員有關(guān)貸項通知單的談話，并且斷畜＼的確是由于退回貨物，才發(fā)出通知單的。但是，巨人零售公司的財務副總裁又堅持不要合伙人與羅茲斯蓋爾公司聯(lián)系，并與其進一步討論此事，因為兩家公司之間即將發(fā)生法律訴訟。最終，合伙人由于收到了信件證實了這批由巨人零售公司收到的、然后又退：給羅茲斯蓋爾公司的有爭議的貨物確實“存在”，從而接受了巨人零售公司對此批貸項通知單的解釋。在審閱這些貸項通知單后，事務所的一位助理審計人員，打電話給羅(五)巨人零售公司迫使部門經(jīng)理米爾和萊瑟偽造差價退款的會計處理巨人零售公司的管理部門曾向下屬兩個最大部門的經(jīng)理：米爾和萊瑟施加壓力，要求他們假造一份名單，虛構(gòu)幾百個曾被供應商們因進價過高而要求退款的事項，這筆金額大約有17．7萬美元。會計師居然允許巨人零售公司先同供應商聯(lián)系并通知此事，接著才打電話解釋事務所要詢問的事項，羅絲會計師事務所的會計師才能與供應商通話。這種電話求證的結(jié)果以及其他一些有限的測試，似乎可以使羅絲會計師事務所接受因進價過高而抵減應付賬款的理由。但是；在證券交易委員會后來的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在相同條件下，有三個供應商在被巨人零售公司說服后，向羅絲會計師事務所提供了假證明。也許，在對索價過高—事是否屬實的調(diào)查中，事務所被相同的手段所欺騙。(五)巨人零售公司迫使部門經(jīng)理米爾和萊瑟偽造差價退款的會計處由此可見，在審計實務中，審計人員實施函證不能只是機械地發(fā)函——收函，必須實質(zhì)性地控制函證的整個程序，這樣才能減少審計風險：1.抽取的樣本要從充分性和適當性上足以代表總體，抽樣比例不能過低；2.函證是為審計目的而設計的重要程序，應當由審計人員專業(yè)判斷函證的對象、范圍、方式，而不能聽任客戶的擺布；3.無論實施函證時采取什么方法提高效率，如先電話確認、以傳真或電子郵件等先發(fā)出回函，都必須保證審計人員與被詢證者的直接溝通，同時應當保證收集到被詢證者回函的原件；4.當審計人員通過其他程序發(fā)現(xiàn)問題時，一定要重新考慮函證程序的適當性，追加審計程序予以證實或消除；5.如果函證結(jié)果表明審計存在差異，審計人員應當對函證結(jié)果進行分析和評價，查明差異原因，并追加審計程序予以證實或消除。

由此可見，在審計實務中，審計人員實施函證不能只是機械地發(fā)函—啟示與教訓1、如何獨立的函証2、堅持原則，還是妥協(xié)遷就3、認真復核啟示與教訓1、如何獨立的函証作業(yè)內(nèi)容：1．誰應對財務報表的真實性負責?2．如何確定合理的審計程序?AuditReport作業(yè)內(nèi)容：Audit本資料來源本資料來源第二章

第二章

一、審計方法（一）常用的審計技術(shù)方法基礎方法常用方法專門技術(shù)方法審計調(diào)查方法一、審計方法（一）常用的審計技術(shù)方法(二)識別上市公司利潤操縱行為的方法1.分析性復核法。對上市公司財務報告中重要的財務比率或趨勢的異常變動及其與預期數(shù)據(jù)和相關(guān)信息的差異，進行分析的方法。常用的方法有簡易比較、比率分析、結(jié)構(gòu)百分比和趨勢分析等方法。通過分析性復核，可以發(fā)現(xiàn)會計報表的異常波動，進而識別上市公司的利潤操縱行為。

銀廣夏(0557)1999、2000年除權(quán)后每股收益分別為0．25和0．83，增長了將近3倍，而其現(xiàn)金凈流量卻由1999年的27806萬元降為2000年的22735萬元。運用分析性復核我們就可以清楚地看到該公司財務比例的異常變動，從而提高警惕。(二)識別上市公司利潤操縱行為的方法1.分析性復核法。2、關(guān)聯(lián)交易剔除法。是指將來自關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤總額從公司利潤表中予以剔除。通過這種分析，可以了解一個上市公司自身獲取利潤能力的強弱，判斷該公司的盈利在多大程度上依賴關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而判斷其利潤來源是否穩(wěn)定、未來的成長性是否可靠等。如果上市公司來源于關(guān)聯(lián)企業(yè)的營業(yè)收入和利潤所占比例過高，投資者就應當特別關(guān)注關(guān)聯(lián)交易的定價政策、關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的時間、關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的目的等，以判斷上市公司是否運用了不等價交換通過關(guān)聯(lián)交易來進行利潤操縱。

2、關(guān)聯(lián)交易剔除法。對陜長嶺(0561)運用關(guān)聯(lián)交易剔除法進行分析，該公司2000年利潤總額僅為1336萬元，扣除因關(guān)聯(lián)交易獲得的投資收益7000萬元，該公司實際每股收益為一0．14元?？梢婈冮L嶺的扭虧完全是建立在母公司明顯吃虧的關(guān)聯(lián)交易的基礎之上，其目的是為了逃避連續(xù)虧損而被ST的窘境，而非其生產(chǎn)經(jīng)營有了實質(zhì)性的改善。

世紀中天(0540)盡管2000A每股收益高達1．19元，但剔除關(guān)聯(lián)交易后，每股收益約為0．24元，可見世紀中天并非即其報表數(shù)據(jù)所顯示的那樣，已經(jīng)成為一只高成長的績優(yōu)股。對陜長嶺(0561)運用關(guān)聯(lián)交易剔除法進行分析，該公司2003、不良資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)剔除法。剔除的資產(chǎn):虛擬資產(chǎn)項目:包括待攤費用、待處理流動資產(chǎn)凈損失、待處理固定資產(chǎn)凈損失、開辦費、長期待攤費用可能產(chǎn)生潛虧的資產(chǎn)項目:高齡應收款項、存貨跌價和積壓損失、投資損失、固定資產(chǎn)損失等不良資產(chǎn)。由于這些資產(chǎn)是導致上市公司虛盈實虧的重要原因，同時也是公司一個未引爆的“定時炸彈”，因此在對那些存在高額不良資產(chǎn)的上市公司進行年報分析時，對不良資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)進行剔除分析就顯得十分重要。在運用剔除法時，可以將不良資產(chǎn)總額與凈資產(chǎn)比較，如果：不良資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)總額接近或超過凈資產(chǎn)，即說明上市公司的持續(xù)經(jīng)營能力可能有問題；也可以將當期不良資產(chǎn)和虛擬資產(chǎn)的增加額與當期利潤總額的增加額相比較，如果前者超過后者，說：明上市公司當期的利潤表可能有“水分”。3、不良資產(chǎn)與虛擬資產(chǎn)剔除法。ST中華由于1999年末高達3．66億元巨額海外債務重組收益，當年每股收益高達0．417元，儼然成了一只“績優(yōu)股”。分析其財務報告可以發(fā)現(xiàn)：在該公司27．2億元總資產(chǎn)中，應收賬款凈額高達13.88億元，所占比例為5l％o而應收賬款凈額中三年以上賬齡的達8．8億元，其中包括了對大股東香港大環(huán)自行車有限公司的應收賬款5．22億元，后者當時因擔保責任已在香港被法院判處清盤，因此該筆款項極有可能無法收回。此外，公司存貨凈額高達2.4億元，其他長期應收款2800萬元，待攤費用1132萬元，長期待攤費用1625萬元，待處理流動資產(chǎn)凈損失561萬元。剔除上述不良資產(chǎn)后，公司總資產(chǎn)約為18億元左右，而其凈資產(chǎn)早已為負值。通過上述分析，可以認為該公司財務風險極大，其年報利潤中所含的水份也可能較多。果然，2000年中期，該公司再度出現(xiàn)虧損。ST中華由于1999年末高達3．66億元巨額海外債務重組收益4、非經(jīng)常性損益剔除法。是將上市公司的非經(jīng)常性損益從上市公司的利潤總額中剔除，以分析和評價企業(yè)的持續(xù)盈利能力。常見的非經(jīng)常性損益包括：補貼收入、營業(yè)外收入、債務重組收益、因會計政策變更或會計差錯更正而調(diào)整的利潤、發(fā)行新股凍結(jié)資金的利息等。因為在正常情況下，這類利潤是不可持續(xù)的，沒有穩(wěn)定性，考慮企業(yè)未來盈利能力時，必然要將此類損益剔除。通過非經(jīng)常性損益剔除法，將這些因偶·然因素發(fā)生的損益從企業(yè)的利潤總額中剔除，能夠較為客觀地分析和評價上市公司盈利能力的高低和利潤采源的穩(wěn)定性。4、非經(jīng)常性損益剔除法。福建水泥(600802)1999年度利潤總額8352．2萬元，凈利潤7523．3萬元，凈資產(chǎn)收益率11．07％(1998年為10，05％，1997年為9．07％，三年平均10．06％)。1999年利潤總額中補貼收入為3536．5萬元，占利潤總額的42．34％o若扣除該項補貼收入，利潤總額為4817．7萬元，凈資產(chǎn)收益率三年平均數(shù)也將低于10％。福建水泥(600802)1999年度利潤總額8352．2萬元5、特殊報表項目分析法。由于上市公司常常運用應收賬款、其他應收款、其他應付款、存貨、投資收益、無形資產(chǎn)等會計科目進行利潤操縱，如果這些會計科目出現(xiàn)異常變動，投資者必須認真對待，考慮上市公司是否存在利用這些科目進行利潤操縱的可能性。5、特殊報表項目分析法。鄭百文的作假手段從鄭百文1995、1996、1997年三年的會計報表中的應收賬款項目可見一斑：三年內(nèi)應收賬款大幅增加，企業(yè)主營業(yè)務收入也出現(xiàn)高速增長，而應收賬款周轉(zhuǎn)率卻出現(xiàn)下滑，尤其1997年不正常地大幅降低。這無疑在一定程度上表明公司靠大量應收賬款撐起的高額利潤有著值得懷疑的地方。鄭百文的作假手段從鄭百文1995、1996、1997年三年的麥克森?羅賓斯（Mckesson＆Robbins藥材公司案例

)——審計史上影響最大的案件（一）涉案方

麥克森?羅賓斯藥材公司于1938年突然宣布倒閉，債權(quán)人米利安?湯普森遭受重大損失。作為審計師，普賴斯?沃特豪斯沒有對公司負責人的背景進行了解和調(diào)查，一直對麥克森?羅賓斯藥材公司發(fā)表“正確、適當”的審計意見。

麥克森?羅賓斯（Mckesson＆Robbins藥材公司案例（二）疑點

羅賓斯藥材公司最有盈利性的制藥原料部門甚至沒有現(xiàn)金積累，需要直接重新投資；以前的公司董事會決定減少存貨金額，但公司存貨不減反增。

（二）疑點

羅賓斯藥材公司最有盈利性的制藥原料部門甚至沒有現(xiàn)（三）事實真相

1．全部資產(chǎn)的20％以上并不存在

羅賓斯藥材公司1937年12月31日的合并資產(chǎn)負債表上虛構(gòu)存貨1000萬美元、應收賬款900萬美元和銀行存款7．5萬美元，相應地虛構(gòu)銷售收入1820萬美元和毛利180萬美元。

2．合謀舞弊

總裁PhiliPMusica和他的三個兄弟都是犯有前科的詐騙犯，均用化名混入公司并爬上領(lǐng)導崗位，將親信安插進來掌管錢財。

3．偽造存貨和應收賬款

康涅狄格州BridgePort天然藥的對外貿(mào)易，材料購買虛構(gòu)了加拿大賣主，天然藥銷售虛構(gòu)了代理商Smith有限公司，代收款虛構(gòu)了蒙特利爾銀行。

（三）事實真相

1．全部資產(chǎn)的20％以上并不存在

（四）審計中不是問題的問題

一般認為，如果執(zhí)行了有效的存貨監(jiān)盤和應收賬款函證程序，羅賓斯藥材公司的財務舞弊很有可能被及時發(fā)現(xiàn)。但普賴斯．沃特豪斯會計師事務所辯稱，他們遵循了美國注冊會計師協(xié)會1936年頒布的《獨立注冊會計師——對財務報表的檢查》的各項規(guī)則，羅賓斯藥材公司的詐騙是由于經(jīng)理部門串通舞弊所致。但在證券交易委員會的調(diào)停下，退出歷年來收取的審計費共50萬美元，作為對湯普森公司的部分債權(quán)損失的賠償。

（四）審計中不是問題的問題

一般認為，如果執(zhí)行了有效（五）意義和影響

（1）暴露了當時審計程序的不足，即只重視賬冊憑證而輕視實物的審核，只重視內(nèi)部證據(jù)而忽視外部證據(jù)的取得。作為回應，美國證券交易委員會于1941年第一次向民間審計界提出了“公認審計準則（GenerallyAcceptedAuditingStandards)”的概念。1954年，美國審計程序委員會發(fā)表了《公認審計準則——其意義和范圍》（GenerallyAccepted

AuditingStandards，TheirSignificanceandScope），被譽為美國注冊會計師職業(yè)界“憲法”的十條公認審計準則（GAAS）正式出臺。

（五）意義和影響

（1）暴露了當時審計程序的不足，即只（2）麥克森?羅賓斯藥材公司案例也為建立起現(xiàn)代美國審計的基本模式——在評價內(nèi)部控制基礎上的抽樣審計，奠定了基礎。

（3）一般認為，審計委員會制度起源于1938年發(fā)生的麥克森?羅賓斯藥材公司案例。針對此案，SEC和NYSE均建議“由公司的非執(zhí)行董事組成一個特殊的委員會來選擇公司的審計人員”，即審計委員會。隨后，審計委員會制度受到空前的重視，功能也不斷拓展。（2）麥克森?羅賓斯藥材公司案例也為建立起現(xiàn)代美國審計的基本巨人公司審計案例

－因執(zhí)行無效審計程序，注冊會計師難辭其咎案例一、背景巨人零售公司是一家上市的美國大型零售折扣商店，在1972年，巨人零售公司為了掩蓋其第一次重大經(jīng)營損失的真相，他們將250萬美元的損失篡改為150萬美元的收益。巨人公司審計案例

－因執(zhí)行無效審計程序，注冊會計師難辭其咎案其中102.6萬美元是通過減少應付賬款來實現(xiàn)的，具體途徑有：1.通過虛構(gòu)大約1100廣告商名單，虛構(gòu)預付廣告費30萬美元；2.偽造64張假貸項通知單(紅字發(fā)票)合計54.9萬美元；3.虛構(gòu)幾百個事項，偽造差價退款約17.7萬美元。作為審計該公司的羅絲會計師事務所，由于執(zhí)行了一些并無實效的審計程序，尤其是執(zhí)行了無效的函證程序，而導致審計失敗。最后，巨人零售公司倒閉了，羅絲會計師事務所也難辭其咎，受到證券委員會的批評，并且在聯(lián)邦法院處理此事之前，負責該公司審計的合伙人被暫停執(zhí)業(yè)5個月。

其中102.6萬美元是通過減少應付賬款來實現(xiàn)的，具體途徑有：巨人零售公司對應付賬款的蓄意調(diào)整

賣方應付賬款減少金額($)

應付賬放減少的理由米爾布魯克制造商羅茲斯蓋爾公司各個供應商健身器材公司300000257000130000170000163000以前未入賬的預付廣告費用①商品購回②總購折扣③折扣優(yōu)惠商品退回以前購進貨物進價過高商品退回巨人零售公司對應付賬款的蓄意調(diào)整賣方應付賬款減少金額對于巨人零售公司通過篡改會計記錄的方法減少應付賬款102.6萬美元，審計人員完全可以通過實施函證程序發(fā)現(xiàn)這一重大錯誤與舞弊，但為什么沒有發(fā)現(xiàn)?主要原因在于：審計人員沒有嚴格控制函證程序，致使通過函證程序取得的證據(jù)并不可信。

對于巨人零售公司通過篡改會計記錄的方法減少應付賬款102.6預付廣告費用

1.函證樣本量抽取得過低，不能從充分性和適當性上代表總體。該案例中，審計人員為了驗證30萬美元預付廣告費的真實性，從1100家廣告商中抽取了24個樣本，并僅僅向4個廣告商發(fā)函詢證。如此低的抽樣比例，即使4家廣告商回函確認了預付廣告費的真實性(事實并非如此)，審計人員也不能由此推斷1100家預付廣告費的真實性。其次，羅絲會計師事務所對四個廣告商的回信缺乏足夠的重視，因為信中曾指出那筆預付廣告費是錯誤的。第三，羅絲會計師事務所的會計師依靠內(nèi)部文件，來證實從詳細名單上抽取的20筆費用的正確性是遠遠不夠的。

預付廣告費用

1.函證樣本量抽取得過低，不能從充分性和適當偽造對米爾布魯克制造商的假退貨巨人零售公司的財務副總裁偽造了28個假的貸項通知單C紅字發(fā)票)，以此來抵減外發(fā)的應付給米爾布魯克公司的賬款。羅絲的兩個助理審計人員得到了先后三個不同的解釋。

①商品購回②總購折扣③折扣優(yōu)惠助理人員寫了一份備忘錄，，附在工作底稿當中，對貸項通知單的真實性提出質(zhì)疑。然而；負責巨人零售公司審計工作的事務所合伙人，卻認為已經(jīng)搜集到充分的證據(jù)，可以證實貸項通知單的真實性，就不再深入追查此事。偽造對米爾布魯克制造商的假退貨巨人零售公司的財務副總裁偽造了

2.函證程序由客戶控制，無法保證通過函證取得證據(jù)的可靠性。該案例中，審計人員為了印證17.7萬美元的差價退款，從巨人零售公司提供的名單中，隨意抽取幾個供應商，通過電話詢證進價過高是否真實。在15個電話詢證過程中，巨人零售公司先同供應商聯(lián)系并通話交談后，才將電話交給審計人員。在這個過程中，向誰函證，是由客戶提供名單圈定的，而不是根據(jù)審計的需要；函證中借助先與被詢證者打電話確認的方式確認，既沒有保證審計人員直接與被詢證者溝通，也沒有要求被詢證者寄回書面確認函，增加了函證信息發(fā)生差錯和被篡改的機會。

2.函證程序由客戶控制，無法保證通過函證取得證據(jù)的可靠性。

3.對函證實施過程中存在的疑慮沒有追加審計程序，降低了審計證據(jù)的質(zhì)量。該案例中，兩位業(yè)務助理人員就貸項通知單詢問公司員工時，得到了先后三個不同的解釋，并且最終也未拿到書面證明文件，因此對貸項通知單的真實性提出質(zhì)疑，在工作底稿中形成了一份備忘錄。但作為負責巨人零售公司審計工作的事務所合伙人卻認為函證已經(jīng)收集到了足夠的證據(jù)，可以證實貸項通知單的真實性，沒有實施追加的審計程序以消除審計人員的疑慮。

3.對函證實施過程中存在的疑慮沒有追加審計程序，降低了審計4.對回函結(jié)果不進行分析、評價。該案例中，審計人員對從巨人零售公司提供的1100家虛構(gòu)的廣告商名單中選取的4家廣告商發(fā)函詢證(這里暫且不提樣本量過低問題)，所收到的回函均指出所列示的預付廣告費是錯誤的，對此，審計人員在未進行任何分析、評價，查明差異原因的情況下，確認了預付廣告費的真實性和完整性。

4.對回函結(jié)果不進行分析、評價。該案例中，審計人員對從巨人零巨人零售公司偽造對羅茲斯蓋爾公司的假退貨巨人零售公司