評麥克尼爾-西方興起

評麥克尼爾的《西方的興起郭—?dú)v史學(xué)家·麥克尼爾①所著《西方的興起—人類史》②是一部在西方史學(xué)界影響巨大,并具有承先啟后作用的“整體世界史”worldhistory?？梢苑Q之為“世界史”的著作有數(shù)種。一是在統(tǒng)一的體例下,由多位合作編撰的國別史、地區(qū)史與史的多卷本總集,如《世界史》系列、 主編的《世界》等。也有一些是簡明概要的世界史讀物或教科書。另一類則是由對世界整體歷史有獨(dú)到研究思考的學(xué)者,在對世界各領(lǐng)域研究學(xué)術(shù)成果基礎(chǔ)上所寫的體了那個(gè)時(shí)代重要的想、學(xué)派的世界歷史觀和世界史整體研究平的作,非國史、史的一般性編纂?！眜y這類體大思精、具有世界性眼光的史作古已有之。古希臘希羅多德的《歷史》和中國司馬遷的《史記》被公認(rèn)為是其偉大的開端,這種史學(xué)傳統(tǒng)經(jīng)歷代各國延續(xù)至今,產(chǎn)生了一系列輝煌的史學(xué)名著。對于《西方的興起》這部著作,也應(yīng)當(dāng)放在20世紀(jì)世界形勢的變化和西方史學(xué)發(fā)展的總趨向中討論其重要意義。西方史學(xué)在9世紀(jì)起逐步形成有著系統(tǒng)研究和教學(xué)規(guī)范的學(xué)科,但由于當(dāng)時(shí)的歷史條件也造成了其局限和缺陷,“西方中心論和狹隘的民族國家立場,將歷史學(xué)變成了西方發(fā)展擴(kuò)張史和宣揚(yáng)個(gè)別民族“優(yōu)越性”的國別史,而漠視世界其他地區(qū)與文明的歷史和世界人類整體的歷史。并且注重于以文件材料為依據(jù)的政治史和重要人物事件的歷史,而忽視了經(jīng)濟(jì)社會、科學(xué)文化發(fā)展史和普通民眾的歷史。由于社會科學(xué)和哲學(xué)在1920世紀(jì)之交的迅速發(fā)展,也由于考古學(xué)人類學(xué)在世界各地的新發(fā)現(xiàn)和新成果的影響,在20世紀(jì)上半期出現(xiàn)了一批從不同于傳統(tǒng)史學(xué)的角度研討論述整體世界史的著作,如以獨(dú)特的歷史哲學(xué)思考論述人類各文明歷史進(jìn)程的斯賓格勒Spengler,O的《西方的沒落》DerUntegngs①·麥克尼爾WllaHMcNell,97年生,芝加哥大學(xué)榮譽(yù)教授,曾任歷史學(xué)會②《西方的興 人類史》,TheRseoheWes,AHsoryoheHuan uny,芝加哥大社,963年,99年新版 史學(xué)理論研bendlndsTAryWllsGTVW.TnkindWDurntThStoryofCivlizatio。這些著作在西方思想文化界有相當(dāng)大的影響,但在專業(yè)史學(xué)界卻未被廣泛接受。史學(xué)家往往認(rèn)為,它們從史學(xué)研究的角度而言失之空泛或膚淺不符合史學(xué)研究的規(guī)范并且其論述多有偏離史實(shí)之處。許多人更認(rèn)為從專業(yè)史學(xué)研究的角度而言除了教科書和多人合編的而外,撰寫“整體世界史”是不切實(shí)際的。當(dāng)代西方史學(xué)家中第一麥克尼爾畢生致力于歷史教學(xué)與研究,長期在芝加哥大學(xué)歷史系任教,曾任歷史學(xué)會。他在撰寫的《西方文明史綱》HistoryofWesternCivilization,AHandbook,半個(gè)世紀(jì)來多次修訂再版成為西方最暢銷的教科書之一。他有關(guān)中世紀(jì)歐亞大草原、中世紀(jì)的商貿(mào)樞紐作用、第二次中,美、英、蘇三國的合作與的專著,①也為史學(xué)界和社會科學(xué)界經(jīng)常。但麥克尼爾稱自己從1936年起就開始構(gòu)思一部綜述世界各文明自古至今相互影響的進(jìn)程的著作,即于1954年才動筆,1963年的這部《西方的興起》。這期間的27年,世界經(jīng)歷了第二次,戰(zhàn)后兩大陣營的“冷戰(zhàn)”對峙,亞非眾多國家擺脫殖民而獨(dú)立和興起,經(jīng)濟(jì)、科技的迅猛發(fā)展,這些使全球各地的聯(lián)系遠(yuǎn)比以前密切相關(guān)。在這種巨變形勢下,社會科學(xué)的重大發(fā)展進(jìn)一步影響了史學(xué)研究,如社會科學(xué)類型模式與比較方法的應(yīng)用,主義經(jīng)濟(jì)、社會思想在學(xué)術(shù)界影響的加強(qiáng),社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)新進(jìn)展和新理論層出不窮,西方專業(yè)歷史學(xué)界如“年鑒學(xué)派、新馬克思主義歷史學(xué)派等也已取得顯著成就,處于頭號“超級大國”地位的也有了對一部新的整體世界史的需求,因而《西方的興起》的就產(chǎn)生了較大的反響和獲得了較高的評價(jià)。曾對此書的寫作提供意見的說《西方的興起》是我所知道的敘述形式的世界史中寫得最為清晰透徹之作。我確信任何讀這本書的人,將會對造就我們今天生活的漫長而復(fù)雜的歷史進(jìn)程,獲得更深邃的洞察力”而對的《》持強(qiáng)烈態(tài)度·TrorRr,H.:見地的書,它也是曾經(jīng)過的敘述和解釋整個(gè)人類史的書中最具的,閱讀這本書是一種令人非常滿足的體驗(yàn)”②《西方的興起》的被西方史學(xué)界認(rèn)為是開創(chuàng)了世界史研究的一個(gè)新時(shí)期,是專業(yè)歷史學(xué)家寫的第一部綜合世界史。③十幾年后,英國史學(xué)家巴勒克拉夫BarraonghG在《當(dāng)學(xué)主要趨勢》一書說:近年來在用全球觀點(diǎn)或包含全球重新進(jìn)行世界史寫作的嘗試中,L斯塔夫里亞諾斯和麥克尼爾的著作最為①M(fèi)cNell,WH,HsoryoWesernCvlzaon,AHandbook,Chcago,949,986《西方文明史綱》,新華,992年)TheEurope'sSeppeFroner,Chcago,970Vence,heHngeoEurope,08 797,Chcago,974Aerca,BranandRussaTherCooporaonandConlc,94946,Oxord,953H,③MannngPWorldHsory,ModrnandAncenTheLraurWInhr評麥克尼爾的《西方的興起 名”①而斯塔里亞斯Stios,LS其90年先提到了《西方的興起》這本書的重要意義。②三十多年來,《西方的興起》多次再版,在西方眾多的史學(xué)著作、史學(xué)評論和史學(xué)史中常常被論及和,有人將麥克尼爾與斯賓格勒、湯因比并稱為“20世紀(jì)對歷史進(jìn)行世界性解釋的巨人”。有的則認(rèn)為《西方的興起》開創(chuàng)了宏觀歷,Wlerstein,I的“近”論,安德森Andron,P“過渡”“系譜”論,沃爾夫Wof,E的歐洲與“沒有歷史的民族”間的關(guān)系論著,③寫出了篇幅與范圍類似于《西方的興起》的著作并取得了重大成就。我一輩世界史學(xué)者在《西方的興起》后也注意到并有過介紹,但由于當(dāng)時(shí)的歷史條件,我國讀者對此書及20世紀(jì)中期西方史學(xué)的發(fā)展了解較少,因而有必要對《西方的興起》在寫作和思想上的獨(dú)到之處及在西方世界史著述上承先啟后的作用和麥克尼爾的史學(xué)思想與成就作一些分析和評介。二克爾的《西方的興起》與斯賓格勒的《西方的沒落》的《顯然有著某種關(guān)系。麥克尼爾與有著密切的學(xué)術(shù)交往,后來寫過的學(xué)術(shù)思想評傳④麥克尼爾對在大多數(shù)專業(yè)歷史學(xué)者趨于專精之時(shí),以文明的概念為世界史研究注入新活力所作的貢獻(xiàn)給予很高評價(jià),認(rèn)為試圖將世界所有文化融為一體,表現(xiàn)了從宏觀角度探究歷史的卓越洞察力。但麥克尼爾也《》的缺陷,他認(rèn)為沒有充分認(rèn)識到各個(gè)文明之間的相互影響不同的文化人群之間的交流接觸是促使文明演變的主要?jiǎng)恿?。并且過分依賴希臘羅馬古典文明的模式,對其他文明尤其是非西方文明缺乏理解,因而對各文明的選擇取舍過于武斷,在分析其他文明時(shí)有許多明顯錯(cuò)誤。并且的《歷史研》往往是先確定觀點(diǎn),再選擇適用的史實(shí),這就難于為專業(yè)接受⑤要那樣,麥克尼爾要以歷史學(xué)和文化人類學(xué)的成果來彌補(bǔ)歷史哲學(xué)方法的不足。,同時(shí)也吸收了威爾斯房龍杜蘭等人著作生動新穎的特點(diǎn),以大量的插圖地圖和圖解鮮明形象地體現(xiàn)了自己的世界史構(gòu)想?！段鞣降呐d起》同時(shí)引起了專業(yè)歷史學(xué)者思想文化界和廣大讀者的和注意。①巴勒克拉夫·杰弗里:《當(dāng)學(xué)主要趨勢》,譯文,978年,第245246頁②斯塔夫里亞諾斯《史,500年以前的世界》 ,988年,第606頁③WallersenITheModernWorldSyseVolI,974Vol98VolⅢ98華勒斯坦《近代世界體系》(三卷,郭方等譯,中國臺北桂冠公司,998年)。Anderson,P,PassagesroAnquyoFeudals,London,974An-derson,P,LneagesoheAbsolusSae,London,974Wol,ER,EuropeandhePeoplewhouHsory,Berkeley,982H,T⑤參見邵東方《和麥耐爾的`文明概念'》,載《二十一世紀(jì)》993年2月號第8687頁 史學(xué)理論研《西方的興起》采用了從古到今的敘事史結(jié)構(gòu),將全球文明作為一個(gè)不斷運(yùn)動變化的整體,并以“比較廣泛的唯物主義立場”,①認(rèn)為農(nóng)業(yè)以及其他領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步顯然是人類發(fā)展的關(guān)鍵因素。對于各個(gè)文明的比較和興衰的評價(jià)和它們之間的相互影響的探討應(yīng)以此為出發(fā)點(diǎn)。麥克尼爾認(rèn)為研究世界史必須將各文明及其歷史作為一個(gè)整體加以觀察,文明的演變首先是由于生態(tài)、,接著是同擁有較高階段生活方式和思想的文化之間的接觸交流,只有學(xué)習(xí)和掌握先進(jìn)的技術(shù)和文化者才能生存和發(fā)展。這需要從世界史的高度,才能明推動文明和歷史演變的主要因素。只有發(fā)展一種世界范圍的歷史,才能有充分的空間《西方的興起》。全書對西方讀者較熟知西方史特別是近現(xiàn)述,而對世其他非方文明的變與成的闡述較一般西方系統(tǒng)詳細(xì),這使作者認(rèn)為《西方的興起》這個(gè)題目也許會造成讀者的誤解,但他希望這種“誤解”會使讀者通過思考而掌握這本書的思想和觀點(diǎn),賦予這本書以生命力。②全書分為3篇13章,有80多萬一篇為《中的時(shí)代前500年》,第二篇為《化勢前00年元50》,第三為《時(shí)公元0》“”Eurasi“”ecuene。、。第一篇簡述了原始社會人類從狩獵到游牧農(nóng)耕生產(chǎn)生活方式的轉(zhuǎn)變及相應(yīng)的群落與村落關(guān)系開始形成,使文明有了發(fā)生的條件。文明首先在中東特別是兩河流域獲得突破,在約公元前1700年到公元前50年形成了中占地的多種文明相互響的世界性文明。本篇中強(qiáng)調(diào)了作為經(jīng)濟(jì)政治文化中心的古代城市的形成文明創(chuàng)立的標(biāo)志和的條件,成為商貿(mào)文化交流的出發(fā)點(diǎn)和中心樞紐。這些樞紐的連結(jié)就逐步形成了一種往往政治力控制和一文明范圍“大社會”。在中東周邊,中國希臘各發(fā)展出了獨(dú)特的文明,與中東一起組成了歐亞大陸大文明圈。這個(gè)大文明圈中各個(gè)文明的交互影響作用,通過游牧農(nóng)耕工商等不同生活生產(chǎn)方式和技術(shù)交流人口增長遷徙生態(tài)變化商貿(mào)和各種途徑得到體現(xiàn)。第二篇論述的是公元前500年到公元1500年這段歐亞文化的“均勢時(shí)代,在歐亞大陸形成了希臘羅馬、中東、、中國幾個(gè)主要文明中心,并且都有伴隨著軍事政治擴(kuò)張而帶來的經(jīng)濟(jì)文化圈的擴(kuò)大與相互碰撞和交疊,通過商貿(mào)、征戰(zhàn)等途徑較廣泛、較迅速地刺激了技術(shù)、工藝、生活方式和思想文化的發(fā)展變化,特別是這個(gè)大生存圈游牧、農(nóng)耕與工商三種地Sppe心的一系列大沖擊日耳曼人等蠻族、人、人、土耳其人等,使各個(gè)大統(tǒng)一和分裂局面在整個(gè)歐亞大陸交替出現(xiàn)。書中分章論述了希臘及希臘化文化、文化、阿拉伯文化、草原游牧、歐洲“遠(yuǎn)西”文化各自占優(yōu)勢的時(shí)勢,卻唯獨(dú)沒有專章總論中①巴勒克拉夫:《當(dāng)學(xué)主要趨勢》,第25頁②見麥克尼爾《西方的興起前言評麥克尼爾的《西方的興起 國文化,只在各章中有分散的論述。麥克尼爾后來自己也認(rèn)為是本書最大的,破壞了“生存圈”理論的系統(tǒng)性和完整性。①這使作者認(rèn)為“1500年之后的世界性成功是首先從中國得到借鑒”的看法,②沒能作充分的論證。第三篇為西方的時(shí)元1500年至今)。這才到了《西方的興起》此書點(diǎn)題之筆,即論述歐亞大陸位于“遠(yuǎn)西”這一小部分向全世界擴(kuò)張的進(jìn)程。第一步的擴(kuò)張是16、17世紀(jì),歐洲最初的航海與發(fā)現(xiàn)在美洲和俄羅斯形成了其地區(qū),并滲入了亞洲、非洲的邊緣,開始改變了世界平衡的格局,但土耳其、和中國等仍在歐亞大陸腹地的游牧和農(nóng)耕世界中保持著已經(jīng)不穩(wěn)的均勢。在歐洲進(jìn)行了工業(yè)和政治后,憑藉其工業(yè)、科技帶來的軍事優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)力量,原有的游牧、農(nóng)耕世界及一些保留著原始文化的角落都被陸續(xù)納入其體系之中,從約1850年起西方的急劇擴(kuò)張形成了全球范圍的“世界主義”。這種“西方的興起”的擴(kuò)張模式雖然較以往著作對其他地區(qū)的歷史演變予以注意,但實(shí)際上仍是將世界“非西方”各部分視為先進(jìn)科技、文化、政治、經(jīng)濟(jì)體制的的接受者以至“受惠者”,而忽視了這些地區(qū)人民對現(xiàn)代化所作出的巨大貢獻(xiàn)與犧牲。對于這個(gè)模式,作者后來也作了,尤其是在學(xué)者沃斯坦出了《近代世界體系》三卷之后,顯示出將現(xiàn)代世界只看作是西方文明的擴(kuò)張是片面的,同時(shí)麥克尼爾也認(rèn)識到古代各文明也常常形成類似的跨文明世界體系的形態(tài),只將文明的世界整體性限于各文明處與商貿(mào)、征戰(zhàn)方面的相互影③書中最后一部分簡述當(dāng)代形勢時(shí),沒有擺脫五、六十年代“冷期兩極思維的模式,而忽視了亞、非、拉美廣大地區(qū)主義、殖義和 展變化。雖然作者也認(rèn)識到這種“冷戰(zhàn)”形勢未來會發(fā)生改變,但這類變化必然會建立在“西方的興起”的經(jīng)濟(jì)、科技和社會基礎(chǔ)之上。作者后來聲稱現(xiàn)在不再持有這種觀點(diǎn)④總之,《西方的興起》仍然沒有擺脫歐中心主義的影響,甚至被批評帶有某種形式的文化主義色彩,以文化滲透的概念理解世界歷史,反映了當(dāng)時(shí)的自信及擴(kuò)張主義,雖然麥克尼爾本人認(rèn)為在寫作時(shí)并沒有這種意識。⑤但這本書畢竟為整體世界史研究開創(chuàng)了新局面,預(yù)示了此后西方史學(xué)界及歷史社會學(xué)界整體世界史著述的繁榮。正如英國史學(xué)家巴勒克拉的`宏觀歷史'已如此長時(shí)間失去信譽(yù),如今又回復(fù)了有利地位,但不是我們慣于將其與阿諾德·相聯(lián)的那種。今天它以長篇的、學(xué)識高深的著作的形式出現(xiàn)……W.H麥克尼爾在多年前稱之為《西方的興起》,但新模式實(shí)際上是由沃勒斯坦以`世界體系'分析開創(chuàng)的①見麥克尼爾《二十五后再評〈西方的興起載《世界史雜志》JurnaloWorldHsory,第卷第期,年②同上③同上,T⑤麥克尼爾:《二十五年后再評〈西方的興起⑥BarracloghG,“RurnoheNaves”,ThNewYorkReewoBooks(983,3335 史學(xué)理論研《西方的興起問世三十多年來,麥克尼爾又以一系列著述與學(xué)術(shù)活動,發(fā)展補(bǔ)充和修正了此書的學(xué)術(shù)內(nèi)容與思想觀點(diǎn)。麥克尼爾在西方的興起》的基礎(chǔ)上,于17年寫出了更為《世界史AHistoryofteol。有的評論認(rèn)為其顯著特點(diǎn)是“能擺脫歐洲人的觀點(diǎn),相當(dāng)客觀地描述亞洲社會的發(fā)展”有的史學(xué)家認(rèn)為麥克尼爾“關(guān)于世界史的討論比較不一樣,他比較能將中國歷史納入其它的歷史圈中”②并發(fā)展了麥克尼爾有關(guān)歐亞大草原的“”作用來說明中國早期的商周文化的來源。麥克尼爾也進(jìn)一步注意到中國及其他地區(qū)的歷史,于90年主編了《古典中國ClsilCi一書。1年麥克尼爾在《學(xué)校中的世界史》中認(rèn)為,猶太人、與希臘人自古就有從“世界性的”歷史視野持續(xù)敘事的傳統(tǒng),“希羅多德縱覽他所知道的整個(gè)世界,作為其論述波斯的背景。中國學(xué)術(shù)性史學(xué)傳統(tǒng)的奠基者司馬遷,較之希羅多德更進(jìn)一步,對他所見所聞的一切進(jìn)行了遠(yuǎn)為系統(tǒng)化得多的”在討論中國史與世界史的關(guān)系時(shí),麥克尼爾認(rèn)為“忘記中國的過去,或憎惡中國的過去,,我認(rèn)為與盲目固守陳腐的信仰看來是同樣可悲的。儒學(xué)就像英國的輝格派Wig傳統(tǒng)及許多其他褪色的信仰一樣,需要以我們現(xiàn)代的環(huán)境與應(yīng)用的最好邏輯標(biāo)準(zhǔn)予以重新考慮和重新評價(jià)。簡單地與盲目的信仰同樣是沒有答案的”由此可見,《西方的興起》后,麥克尼爾加深了史在世界史中地位的認(rèn)識。他曾說如果有機(jī)會改寫世界史,就應(yīng)“將歐洲中世紀(jì)之間的爭吵放在歷史舞臺的邊緣,而以公元0年前后的中國作為論述的重心”⑤1976公元1000年以來的技術(shù)、力量與社會》ThePursuitsofPowerTechnology,ArmedD182它與科學(xué)、技術(shù)、工藝、、商貿(mào)、經(jīng)濟(jì)社會體制等一系列普遍問題有關(guān))。各個(gè)民族進(jìn)還是還是停滯。疾病與是人類自古至今主要的災(zāi)變異數(shù),但它們從來都不是孤立的事件,、人與人之間具有的普遍共同性關(guān)系各種互動的結(jié)果,因而人類在本質(zhì)上有一部共同的歷史。在這兩部著作中,麥克尼爾進(jìn)一步克服了《西方的興起》中保留的“歐洲中心論”影響,將中國歷史置于更突出的地位,著重論述其在世界史中的全面影響⑥這兩部著作也體現(xiàn)了麥克尼爾的一種理想追求,希望在未來的時(shí)代人類社會能夠吸取歷史教訓(xùn),使文明與科技的發(fā)展不要導(dǎo)致的利潤追求和惡性競爭,不要用于,HMDer②許倬云《中國文化與世界文化》,人民,99年,第9、2829頁H,6H,5⑤見黃俊杰《歷史的探索》,中國臺北水牛公司,984年,第367頁⑥麥尼爾《競逐富強(qiáng)》,學(xué)林,996年第2章《中國稱雄的時(shí)代( 500年評麥克尼爾的《西方的興起 會導(dǎo)致人類的生態(tài)和。麥克尼爾在1985年作為歷史學(xué)會的講演《神話歷史—真理、神話、歷史和歷史學(xué)家》②中,進(jìn)一步闡述了他致力于研究世界整體史的思想。他認(rèn)“所有的人類都喜歡受到奉承。歷史學(xué)家于是處于迎合某種期望的之下,按該民族的愿望來描述他們的歷史。結(jié)果是真實(shí)與虛假相混合,意識混雜在歷史中?！Y(jié)果是神話般的虛構(gòu),往事像我們希望的樣子,被著實(shí)簡化成好人和壞家伙,`我們'和`他們'之間的爭奪。大部分民族史和大部分史皆屬這一類”麥克尼爾又說“我們完全應(yīng)該問一下,我們面前是否有其他道路。在理論上,答案是明確的,全人類具有共同性,歷史學(xué)家可望深刻地理解它,如同他們理解把較小的團(tuán)結(jié)起來的東西一樣。一部透徹的世界史可望培養(yǎng)個(gè)人與整個(gè)人類休戚與共的感情,縮小各的性,而不是如狹隘史學(xué)那樣不可避免地加劇沖突。這作為我們時(shí)代歷史專業(yè)的道德責(zé)任,確實(shí)深深打動著我。我們需要發(fā)展一種世界范圍的歷史,”③近年來,“世界體系論”等整體世界史和社會史研究新進(jìn)展的影響下,麥克尼爾對世界各文明及其相互關(guān)系的觀點(diǎn)也有所發(fā)展。他認(rèn)為過去的歷史學(xué)家往往根據(jù)某些“”為各種文明傳統(tǒng)下定義,“邊界之外那些貿(mào)易與通訊體系的作用。而且,各文明及其發(fā)展與它們同原始社會之間的相互影響是不可分割的,是更大范圍的貿(mào)易和生態(tài)體系的組成部分。在各個(gè)文明中,人們共同擁有的經(jīng)典文獻(xiàn)發(fā)揮著中心作用,上層制定了行為規(guī)范,但低層或“邊緣群體”也以自己的道德法則和實(shí)踐與這種行規(guī)范相互適應(yīng)與抗?fàn)?形成了文明規(guī)范的實(shí)踐。整體文明維持要依靠不斷的信息相通,而信息內(nèi)容與方式的不斷變化又促進(jìn)了文明的演變。各個(gè)文明間的信息交流和市場交換體制的形成減少了各文明的孤立性和自治性,將眾多的民族和文化納入不斷變化市場活動的世界體系之中,這種世界體系最初興起時(shí)的作用是邊緣性的,到今天已演變?yōu)榫哂兄行男缘男再|(zhì)。在世界整體史研究中必須闡明幾個(gè)關(guān)鍵問題,即信息交流和市場體制的交換性和相互依存性文化的多樣性政治的多元性,④在麥克尼爾的努力和影響下,和世界各地包括中國的學(xué)者成立了“世界史學(xué)會”AssociationofWorldHistory,1990年創(chuàng)辦了《世界史雜志》JournalofWorldisoy,并有中國歷史學(xué)家任編委。麥克尼爾以《二十五年后再評〈西方的興起〉》一文作為發(fā)詞1991年新版的《西方的興起》中以其作為代序)。在這篇文章中,麥克尼爾全面檢討了《西方的興起》一書的優(yōu)缺點(diǎn)和得失,總的來說他還是以滿意的心情回顧了自己這部著作在整體世界發(fā)展進(jìn)中的里碑地位,時(shí)認(rèn)世界史學(xué)家今著為巨大任務(wù)①麥尼:《競逐富強(qiáng)420422頁②麥克奈爾《神話歷 真理、神話、歷史和歷史學(xué)家》,王加豐譯,羅鳳禮校,載《史學(xué)理論》987年第期9495頁③同上④邵東方:《和麥耐爾的`文明概念'》 史學(xué)理論研“因?yàn)闅v史的學(xué)術(shù)成就以前所未有的條件來研究全球整體,而歷史概念的進(jìn)化已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的水平,使得世界所有成果,甚至如我這樣新近的成果,看來基本上也過時(shí)了,明顯地也需要被取代①這份雜志在第2期登了《中民的世界史研究》的文章,對我國近年的世界史研究成果作了較全面的介紹。②《世界史雜志》以鼓勵(lì)世界史的系統(tǒng)學(xué)習(xí)和研究為己任,主要登從全球觀點(diǎn)分析歷史的長短,十年來對推動整體世界史的學(xué)術(shù)進(jìn)步起了重要作用。對于《西方的興起》這部著作,今天我們研讀時(shí)應(yīng)當(dāng)不只限于了解和接受,更需要的是有所啟發(fā)和深入思考。除了此書的論述、觀點(diǎn)和外,大量的注釋和注釋中的說明也是值得重視的。書中各章各節(jié)都了研究各時(shí)代、各地區(qū)史的多種著作,并對各種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)予以比較分析,體現(xiàn)了《西方的興起》這樣一部宏觀世界史著作是以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)為基礎(chǔ)的。2060年世界史研究這段重要發(fā)展時(shí)期,成果與觀點(diǎn),對深入理解世界史今天的發(fā)展與成就是不可少的。這些注釋為我們提供了一個(gè)全面簡要的資料來源?！段鞣降呐d起》另一個(gè)特點(diǎn)如麥克尼爾所說,書的正文、、地圖和圖表如同一個(gè)凳子的三條腿不可或缺,這些和圖表將各文明的經(jīng)濟(jì)、社會、政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)典思想、文化模式生存圈”與“擴(kuò)張?bào)w系”的形成、特點(diǎn)、興衰變化等,形象鮮明地予以體現(xiàn)和說明)。。當(dāng)然如前所述,這部著作有著明顯的不足與不當(dāng)之處,,,如文明的和發(fā)展的具體史實(shí)和脈絡(luò),文明諸重要因的元論與多元論的爭論,文化擴(kuò)散論或論在多大程度上符合歷史的真實(shí),各文明之間的相互影響和聯(lián)系與大文明“生存圈”的形成是否是具有普遍性的歷史現(xiàn)象,西方現(xiàn)代化的“興起”是否體現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然趨向等,都還是處于探討之中的重大問題,有待于繼續(xù)研究和論證。在研讀《西方的興起》這部著作時(shí),更應(yīng)借鑒和的是,在進(jìn)入21世紀(jì)的今天,如何修正世界史研究傳統(tǒng)的西方中心論而又避免狹隘的封閉的治史態(tài)度,在堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上以全球的宏偉視角全面研究世界史,并能透過各個(gè)國家和地區(qū)的事件把握影響全球的歷史力量和歷史運(yùn)動趨勢。而且,當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)就是具有全球性的歷史,只有具有世界性的眼光察古知今,以古為今之鑒,才能理解世界史未來發(fā)展的總趨向。作者郭方,中國世界所研究員責(zé)任校對①見麥克尼爾:《二十五年后再評〈西方的興起,I25SUMMARIESOFOnUnderstandingandExplanationinHistoricalAnyhistorianmustreadandunderstandhistoryinludinghistoricaltextsbeforehecannarrateandexplainhistory.lithelogicofhistoricalnarrative,thisarticleexpoundstheidentitiesanddifferencesbetweenhistoricalunderstandingandhistoricalexplanationItarguesthatunderstandinghistoryistoconstructhistorythatthepurposeofexplaininghistoryistostrivefortherightofinterpretingsocialreality,andthattheobjectivityofhistoricalexplanationcanbeobtainedonlythroughintersubjectivity. ChenXinDecodingDanielJBoorstin'sCulturalDespitearenownedculturalhistorianofmodernAmerica,DanielJBoorstinhassufferedmostfromawidespreadmisreadingofhistheoryinhisowncountryandavisualneglectinChinaTheauthorofthisarticleassumesashistaskanobjectivereappraisalofBoorstin'sculturalthoughtanditsinternallogicAnindepthysisofthegerminatingandsustainingparadigmsofAmericancivi