論隱私的法律保護(hù)范圍

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題論隱私的法律保護(hù)范圍李秀芬山東大學(xué)法學(xué)院教授關(guān)鍵詞:隱私/隱私權(quán)/合法隱私內(nèi)容提要:隱私權(quán)是自然人人格權(quán)的重要內(nèi)容,但并不是所有的隱私都應(yīng)得到法律的保護(hù),法律保護(hù)的隱私的范圍應(yīng)嚴(yán)格限定為具有合法性的個(gè)人隱私。由于我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有對(duì)隱私做出具體的規(guī)定,一方面使得公民的隱私權(quán)難以得到充分的法律保護(hù);另一方面又有試圖將隱私范圍擴(kuò)大化的傾向,并使隱私權(quán)超出合理的范圍而與其他權(quán)利相沖突。隱私的法律保護(hù)早在建國(guó)之初就已備受各界注意。[1]但從總體上看,過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)中,特別是二十世紀(jì)80年代之前,“隱私”被限定在十分狹窄的范圍之內(nèi)。在有關(guān)“隱私”的法律規(guī)定中,“隱私”的保護(hù)主要是針對(duì)個(gè)人的性生活以及與性生活有關(guān)的隱私保護(hù)。[2]二十世紀(jì)80年代之后,個(gè)人隱私受到人們更廣泛的注意,個(gè)人隱私的范圍不斷擴(kuò)大,有關(guān)保護(hù)個(gè)人隱私的法律法規(guī)也大量增加。[3]但是,到目前為止,對(duì)個(gè)人隱私的法律保護(hù)范圍民事基本法并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。其結(jié)果是,一方面使得人們難以清晰準(zhǔn)確的把握隱私的涵義,難以判斷是否侵犯了個(gè)人隱私;另一方面,又有試圖將隱私的法律保護(hù)范圍擴(kuò)大化傾向,并以保護(hù)個(gè)人隱私為借口侵犯社會(huì)和他人的權(quán)益。筆者以為,確定隱私的法律保護(hù)范圍已成保護(hù)個(gè)人隱私的當(dāng)務(wù)之急。一、個(gè)人隱私范圍的確定一般認(rèn)為,隱私又稱私人生活秘密或私生活秘密,是指私人生活安寧不受他人非法干擾,私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開(kāi)等。[4]法國(guó)法上稱之為個(gè)人生活,日本法稱之為私生活,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者稱之為秘密。[5]多數(shù)學(xué)者認(rèn)為隱私不同于陰私,陰私主要是指男女性關(guān)系方面的秘密;隱私包括陰私,是指有關(guān)個(gè)人生活領(lǐng)域的不愿為人所致的事情。欲在法律上確定隱私的保護(hù)范圍,首先須從個(gè)人隱私的客觀和主觀方面進(jìn)行分析。(一)隱私的客觀方面從廣義的角度來(lái)看,一切與個(gè)人有關(guān)的信息都可稱之為隱私。隱私大體上包括生理的、心理的和社會(huì)關(guān)系等三大方面的信息。生理信息包括個(gè)體先天得來(lái)的一切遺傳信息和后天生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中形成有關(guān)信息?；蛐畔⑹巧硇畔⒌暮诵?一個(gè)人基因信息是通過(guò)遺傳得來(lái)的。如身高、體重、血型、膚色、長(zhǎng)相、性別以及與基因有關(guān)的疾病、變異等,都與基因有關(guān)?；蛐畔⑹请[私中的重要內(nèi)容。后天生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中形成的有關(guān)個(gè)人生理方面的信息,主要是指因身體受到意外傷害或因疾病而形成的生理方面的變異特征,如刀疤、傷疤、器官缺損、性別改變、整容、疾病史等。心理方面的信息是指?jìng)€(gè)體所具有的心理特征的總和,包括心理過(guò)程和個(gè)性心理兩大部分。心理過(guò)程又包括認(rèn)識(shí)過(guò)程、情感過(guò)程和意志過(guò)程。個(gè)性心理包括個(gè)體傾向性(如動(dòng)機(jī)、興趣、愛(ài)好、嗜好等)和個(gè)性特征(如性格、智力、氣質(zhì)等)。每個(gè)人都不愿意讓別人知道自己是一個(gè)意志薄弱的人;同樣,一個(gè)人的性格特征、智力水平和氣質(zhì)特點(diǎn)也是不愿意讓別人知道的。因此心理信息也是構(gòu)成個(gè)人隱私的重要組成部分。生理信息與心理信息是相互作用、相互影響的,如性別與心理就是相互作用與相互影響的。社會(huì)關(guān)系方面的信息是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)生活過(guò)程中所形成各種信息,具體包括三大關(guān)系,即家庭婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人事關(guān)系。就個(gè)人隱私而言,家庭婚姻關(guān)系是各種生活關(guān)系的重點(diǎn),如夫妻性生活、夫妻感情、個(gè)人婚姻史、家庭成員的相互關(guān)系等。財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要指?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)的來(lái)源、數(shù)量與財(cái)產(chǎn)去向等。人事關(guān)系是指除家庭關(guān)系以外的其他人際關(guān)系,如朋友關(guān)系、情人關(guān)系、同性戀關(guān)系等。(二)隱私的主觀方面每個(gè)人對(duì)于個(gè)人信息是否屬于隱私的判斷也是不相同的,對(duì)有些人來(lái)說(shuō),即使像個(gè)人的名字、身高、長(zhǎng)相等這種十分公開(kāi)的個(gè)人信息,也可能把它作為個(gè)人隱私而不愿對(duì)外公開(kāi);而對(duì)另外一些人而言,即使像家庭生活、戀愛(ài)史等這樣敏感的個(gè)人資料也愿意公開(kāi)或不反對(duì)別人公開(kāi),如某些影視明星,故意宣揚(yáng)自己的婚姻及愛(ài)情史以引起別人的高度關(guān)注,以提高自己的知名度。因此,雖然從一般的意義上講,隱私包含了與個(gè)人有關(guān)的信息的方方面面;但是,從主觀方面來(lái)看,個(gè)體的主觀狀態(tài)影響著隱私的確定。隱私的主觀方面是指人們對(duì)與自身有關(guān)的信息所持的態(tài)度。具體來(lái)說(shuō),隱私的主觀方面又可分為自愿公開(kāi)、不愿公開(kāi)兩種性質(zhì)不同的主觀狀態(tài)。自愿公開(kāi)是指?jìng)€(gè)體愿意公開(kāi)或愿意他人公開(kāi)與個(gè)人有關(guān)的信息。自愿公開(kāi)分為對(duì)外公開(kāi)和對(duì)內(nèi)公開(kāi)兩種情況。對(duì)外公開(kāi)是指本人主動(dòng)對(duì)外公開(kāi)或同意他人對(duì)外公開(kāi)原本屬于隱私范圍的個(gè)人信息。對(duì)外公開(kāi)的受眾是非特定的人,例如個(gè)人允許他人通過(guò)新聞媒介、集會(huì)、演講等方式公開(kāi)有關(guān)其個(gè)人信息,這樣的信息就不屬于個(gè)人隱私。對(duì)內(nèi)公開(kāi)是指?jìng)€(gè)體只向一定范圍、對(duì)特定受眾公開(kāi)與個(gè)人有關(guān)的信息,對(duì)內(nèi)公開(kāi)本質(zhì)上仍然屬于不愿公開(kāi)的范圍。例如,夫妻之間的許多秘密是相互主動(dòng)公開(kāi)的,但是其中任何一方如果超出夫妻范圍對(duì)外公開(kāi),則可能構(gòu)成對(duì)另一方隱私權(quán)的侵害。再如,法院在審理涉及個(gè)人隱私的案件時(shí),法官和其他到庭的人都可能知道他人的某些隱私,如果他們超出這個(gè)范圍而向他人公開(kāi)則可能構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的侵害。這就是說(shuō),對(duì)個(gè)體而言,一方面他愿意讓某些人知道與自己有關(guān)的個(gè)人信息;另一方面他也不愿意讓更多的人知道該信息,而正是這些他不愿意讓別人知道的信息才可能構(gòu)成個(gè)人的隱私。從深層的主觀意義考慮,隱私觀念較之其他人格利益,其產(chǎn)生更加決定于一定社會(huì)文化環(huán)境:倘無(wú)將個(gè)人空間與公眾空間相分離的強(qiáng)烈愿望和必要,倘此種分離不被認(rèn)為具有支配個(gè)人生活之安寧和幸福的重要價(jià)值,則“隱私”的觀念大概是不會(huì)產(chǎn)生的?！半[私是一個(gè)受時(shí)間和文化制約的概念”,是“‘生活的緊張和復(fù)雜度’以及‘文明演進(jìn)’的必然產(chǎn)物”。[6]二、隱私權(quán)客體的合法性與隱私的法律保護(hù)范圍隱私與隱私權(quán)是兩個(gè)有密切聯(lián)系的概念。隱私權(quán)是法律賦予公民對(duì)涉及個(gè)人隱私的事項(xiàng)作為或不作為的、或要求他人作為或不作為的權(quán)利。隱私是指?jìng)€(gè)體不愿公開(kāi)的個(gè)人信息,但是并不是所有的個(gè)人隱私都能得到法律的保護(hù)。有些隱私是受法律保護(hù)的,享有隱私權(quán);有些隱私不受法律保護(hù),不享有隱私權(quán)。簡(jiǎn)單的說(shuō),只有那些被法律所保護(hù)的個(gè)人隱私才是法律意義上的隱私,才能真正構(gòu)成隱私權(quán)的客體,我們暫且把這類客體稱為“合法隱私”。而將那些不受法律保護(hù)的隱私稱之為“非法隱私”,兩者構(gòu)成了特定個(gè)體隱私的全部。“合法隱私”才是法律保護(hù)的客體,而“非法隱私”雖然也是個(gè)人不愿意公開(kāi)的個(gè)人信息,也屬于個(gè)人認(rèn)為的隱私的范圍,但是它不受法律保護(hù),當(dāng)他人利用或公開(kāi)這些“非法隱私”不必承擔(dān)法律上的責(zé)任。區(qū)分“合法隱私”與“非法隱私”具有非常重要的意義。但是,無(wú)論是確定“合法隱私”的范圍還是確定“非法隱私”的范圍都是一件十分困難的事情。國(guó)內(nèi)外有關(guān)隱私的理論研究文獻(xiàn)多是用列舉非窮盡的方法闡明隱私的范圍,而很少有論述“非法隱私”的問(wèn)題,如在美國(guó)侵權(quán)法中,侵犯隱私主要有四種情形:1·不合法的侵入他人之秘密;2·竊用他人之姓名或肖像;3·不合理的公開(kāi)他人之私生活;4·使他人有不實(shí)形象之公開(kāi)。列舉非窮盡式的陳述固然可以對(duì)“合法隱私”的具體情形予以陳述,但確定條件式的描述會(huì)更有利于確定“合法隱私”的一般邏輯,因此筆者認(rèn)為只有同時(shí)滿足下列五個(gè)條件的個(gè)人“隱私”,才是“合法隱私”,才能成為隱私權(quán)的客體:其一,這種信息應(yīng)與個(gè)人有直接關(guān)系;其二,個(gè)人不愿意公開(kāi);其三,信息不公開(kāi)不至于侵害他人合法權(quán)益或者違反法律的禁止性規(guī)定;其四,收集、公開(kāi)某人的信息能對(duì)其本人造成傷害;其五,沒(méi)有公開(kāi)自己隱私的義務(wù)。如果與個(gè)人有關(guān)的信息不能同時(shí)滿足上述五個(gè)條件那只能是“非法隱私”。在個(gè)人不愿意公開(kāi)的個(gè)人信息中,有些信息是在侵害他人利益的基礎(chǔ)上形成的,如各種犯罪、侵害他人的民事權(quán)利等;有些是傷風(fēng)敗俗的信息,如吸毒、隨地吐痰、跨越公路隔離欄以及其他不道德的行為等;還有些是合法的、正當(dāng)?shù)纳钚畔?如正常的家庭、婚姻生活等。對(duì)于特定的個(gè)體來(lái)說(shuō),這些信息都可能是其本人不愿意公開(kāi)的。但是,對(duì)于那些違法亂紀(jì)、傷風(fēng)敗俗的信息,由于其本身對(duì)社會(huì)或他人能夠造成一定的損害,如果不公開(kāi)將對(duì)他人和社會(huì)造成一定的損害,因此這樣的信息不能作為個(gè)人隱私而受到法律的保護(hù),相反,如何公民都有權(quán)利和義務(wù)監(jiān)督和揭發(fā)他人的違法亂紀(jì)行為。例如通奸等個(gè)人行為就不應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人隱私而受到法律的保護(hù)。再如,我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,未成年人犯罪不公開(kāi)審理,但是不公開(kāi)審理不等于不公開(kāi)宣判,公開(kāi)宣判之后,未成年人犯罪就不再是個(gè)人隱私,新聞媒體就可以進(jìn)行公開(kāi)報(bào)道。有學(xué)者認(rèn)為,隱私乃是一種與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)的事情。筆者不同意這種觀點(diǎn)。以“非典”患者為例,其被感染“非典”的事實(shí)、在感染期間所從事的各種活動(dòng)、到過(guò)的場(chǎng)所、接觸的人物等都屬于個(gè)人隱私的范圍。但是,如果患者以保護(hù)個(gè)人隱私為由拒絕說(shuō)出患病期間的社會(huì)交往活動(dòng),這勢(shì)必對(duì)他人的生命和社會(huì)公共利益構(gòu)成重大威脅。在這種情況下,患者的隱私權(quán)就受到限制,不僅患者有義務(wù)將“隱私”公布于“眾”,而且相關(guān)部門(mén)也有責(zé)任在一定范圍內(nèi)盡快公布患者患病這一事實(shí),以便及早采取措施,切斷傳播途徑,防止擴(kuò)散。構(gòu)成隱私權(quán)客體的另外一個(gè)條件是:收集、公開(kāi)某人的信息能夠?qū)ζ浔救嗽斐蓳p害。反之,如果收集或公開(kāi)某人的信息后對(duì)其本人沒(méi)有造成任何損害,則這樣的信息也不能成為隱私權(quán)的客體,而是屬于“非法隱私”。雖然這一標(biāo)準(zhǔn)帶有一定的個(gè)體主觀性,但是由于侵害隱私權(quán)屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,因此,這一條件是衡量是否侵害隱私權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。構(gòu)成隱私權(quán)客體的最后一個(gè)條件是個(gè)人沒(méi)有公開(kāi)其隱私的義務(wù)。在通常的情況下,許多公眾人物、政府官員由于工作的需要,有時(shí)不得不公開(kāi)個(gè)人的健康、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)關(guān)系等信息,公眾對(duì)他們的這些情況應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。因此,公民的知情權(quán)高于他們的隱私權(quán),在這種情況下,其隱私權(quán)客體的外延要大大縮小。他們不應(yīng)當(dāng)像普通公民那樣享有完整的隱私權(quán)。正如恩格斯所說(shuō):“個(gè)人隱私一般應(yīng)受到保護(hù),但當(dāng)個(gè)人私事甚至陰私與最重要的公共利益———政治生活發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候,個(gè)人私事就已經(jīng)不是一般意義的私事,而屬于政治的一部分,它不受隱私權(quán)的保護(hù),而成為歷史記載和新聞報(bào)道不可回避的內(nèi)容?！盵7]應(yīng)當(dāng)提及的是,合法隱私的范圍不是固定不變的,隨著個(gè)體角色和社會(huì)地位的不同,隱私的范圍處于不斷的變化之中。比如“非典”患者就是這樣一類特殊的人群,在其健康的時(shí)候享有普通公眾所擁有的保護(hù)個(gè)人隱私的權(quán)利,但是,一旦被感染“非典”以后,他們的隱私權(quán)就受到限制。他們沒(méi)有權(quán)利以保護(hù)個(gè)人隱私為由,拒絕坦白其患病前后的社會(huì)活動(dòng)情況,尤其是拒絕交代與其有過(guò)密切接觸的人。再比如美國(guó)的許多判例,法官丹尼爾·史威德?tīng)栐贛elvinv.Reid一案中指出:“獻(xiàn)身公共事業(yè),其私人生活殆無(wú)法與其所從事之事業(yè)完全分開(kāi)者,則該權(quán)利(隱私權(quán))也不存在。”此處,特殊人群都因其自身所處的狀況而導(dǎo)致其隱私的范圍在法律上的縮小。由此可見(jiàn),我們不能肯定的說(shuō)某項(xiàng)個(gè)人信息屬于隱私范圍,而某項(xiàng)不屬于,在不同的情況下應(yīng)作不同的解釋。從總體上來(lái)說(shuō),所有的個(gè)人信息都應(yīng)屬于個(gè)人隱私的范圍。事實(shí)上,很多國(guó)家的立法也正是籠統(tǒng)的將個(gè)人信息納入其法律的保護(hù)范圍,并未分類。三、隱私的法律保護(hù)范圍的層次“隱私權(quán)”的概念自十九世紀(jì)末于美國(guó)始創(chuàng)之后,[8]一百多年來(lái),世界各國(guó)的憲法和法律都逐步把隱私權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利或民事權(quán)利確認(rèn)下來(lái),進(jìn)行有效保護(hù),并且納入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《世界人權(quán)宣言》等國(guó)際公約以及《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人權(quán)公約》等區(qū)域性公約中,成為一項(xiàng)國(guó)際人權(quán)。1988年最高人民法院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)中就明確規(guī)定:“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！彪[私權(quán)是一種具體人格權(quán),它包括這樣幾種權(quán)能:一是隱私隱瞞權(quán),公民對(duì)自己的隱私有權(quán)隱瞞,使其不為人所知;二是隱私利用權(quán),權(quán)利人可以自己利用自己的隱私,滿足自己精神上和物質(zhì)上的需要;三是隱私支配權(quán),支配自己的隱私,準(zhǔn)許或者不允許他人知悉或者利用自己的隱私;四是隱私維護(hù)權(quán),當(dāng)自己的隱私被泄漏或者被侵害的時(shí)候,有權(quán)尋求司法保護(hù)。隱私權(quán)的這些權(quán)能的核心,是對(duì)隱私及其利益的支配。一個(gè)人對(duì)自己的隱私不愿意讓人知道,而他人惡意進(jìn)行探聽(tīng),是侵害隱私權(quán)的行為,因?yàn)樵撍说男袨檫`反了權(quán)利人對(duì)自己隱私及其利益的支配的意志。一個(gè)人愿意將自己的隱私告知某人,但是只要是權(quán)利人沒(méi)有授權(quán),他就不得將這種隱私進(jìn)行宣揚(yáng)或者泄漏,惡意宣揚(yáng)或者泄漏者,為侵權(quán)行為。自己的日記是自己心靈的寫(xiě)照,他愿意讓他人看其內(nèi)容,該他人就可以知悉日記的內(nèi)容,不愿意讓他人知悉,他人就不得翻閱。惡意翻閱他人日記,或者知悉他人日記的內(nèi)容未經(jīng)允許而予以宣揚(yáng)或者泄漏,都是對(duì)隱私支配權(quán)的侵害,都是對(duì)隱私權(quán)的侵害。按照法理,隱私權(quán)是人格權(quán),性質(zhì)是絕對(duì)權(quán),任何人相對(duì)于他人的隱私權(quán),都是義務(wù)人,都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。違反這樣的義務(wù),造成權(quán)利人隱私權(quán)的侵害,就構(gòu)成侵權(quán)行為。根據(jù)隱私權(quán)的特點(diǎn),筆者以為法律保護(hù)隱私的范圍須確定為以下兩個(gè)層次:(一)在基本民事立法中對(duì)隱私權(quán)予以確認(rèn)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)形成了兩種模式,一是直接保護(hù)方式,即對(duì)侵害隱私權(quán)的行為直接認(rèn)定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為,責(zé)令侵權(quán)行為人承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任。二是間接保護(hù)方式,即由于該國(guó)立法的原因,對(duì)于侵害隱私權(quán)的行為不是直接定為侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為,而是認(rèn)定為其他類似的侵權(quán)行為,按照其他類似的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。在我國(guó),就是因?yàn)橹朴啞睹穹ㄍ▌t》時(shí)沒(méi)有規(guī)定隱私權(quán),因而采用了目前的這種以侵害名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方式保護(hù)隱私權(quán)的間接保護(hù)的方式。實(shí)踐證明,采用間接保護(hù)的方式保護(hù)隱私權(quán),是不完備、不周密的保護(hù)。按照我國(guó)司法解釋確定的對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)方法,只有擅自公布、惡意宣揚(yáng)他人隱私,造成名譽(yù)損害后果的,才能認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為,追究行為人的民事責(zé)任;對(duì)于其他侵害隱私的行為,例如刺探他人私人情報(bào)信息,擅闖他人私人住宅,跟蹤私人活動(dòng),等等,就都無(wú)法追究民事責(zé)任。直至目前,法院還沒(méi)有一例對(duì)上述侵害隱私權(quán)的行為做出直接保護(hù)的判決。這里既有立法上的原因,也有法官和法院對(duì)法律理解的問(wèn)題。事實(shí)上,在一些民法特別法中對(duì)隱私權(quán)的規(guī)定,是應(yīng)當(dāng)依照、可以參照的,直接按照侵害隱私權(quán)追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任,是完全有法律根據(jù)的。對(duì)隱私權(quán)采用直接保護(hù)方式,既是隱私權(quán)自身的要求,也是社會(huì)發(fā)展的必然。既然隱私權(quán)是不容侵犯的個(gè)人人格權(quán),既然采用直接保護(hù)的方式保護(hù)這種權(quán)利是歷史的必然,那么司法機(jī)關(guān)在其中,就應(yīng)當(dāng)有所作為,推動(dòng)這一歷程,使公民的隱私權(quán)受到更為完備的法律保護(hù)。要完善有關(guān)隱私權(quán)的立法工作。我國(guó)目前尚未制定全面、系統(tǒng)保護(hù)隱私權(quán)的法規(guī),對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù),立法無(wú)明文規(guī)定。保護(hù)公民隱私權(quán)思想在一些全國(guó)性、地方性法規(guī)中有所體現(xiàn)。依照最高人民法院的司法解釋,侵害隱私權(quán)造成名譽(yù)權(quán)損害的,按照民法通則關(guān)于保護(hù)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定處理。這種做法顯然屬于間接保護(hù)方式,不利于隱私權(quán)的保護(hù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看,法律應(yīng)當(dāng)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)做出專門(mén)規(guī)定。國(guó)外有關(guān)隱私權(quán)的立法資源十分豐富,我們可以借鑒?！妒澜缛藱?quán)宣言》第12條規(guī)定:“任何人的私生活、家庭、住宅通信不得任意干涉,其榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù),以免受這種干涉或攻擊?！薄豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條規(guī)定:“1·任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉,他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以非法攻擊。2·人人有權(quán)享受法律保護(hù),以免受這種干涉或攻擊?！痹诿绹?guó),隱私權(quán)是指任何法律主體所享有的“與他人毫不相干的權(quán)利”。目前,美國(guó)已經(jīng)形成較為系統(tǒng)、完備的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。最主要的法律有1967年的《信息自由法》、1973年的《犯罪控制法案》、1974年《隱私權(quán)法》和《家庭教育及隱私權(quán)法》、1978年的《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》以及1986年的《電子通信隱私權(quán)法》等。其中,1974年制定的《隱私權(quán)法》是一部全面保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的專門(mén)立法。該法就不同的數(shù)據(jù)用戶對(duì)屬于隱私權(quán)范圍的個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、保存及取用都做了較為詳盡的規(guī)定。依照該法,聯(lián)邦政府在收集有關(guān)資料時(shí),凡對(duì)個(gè)人有害或不利的資料必須向有關(guān)的個(gè)人直接收集。在取得資料的過(guò)程中,應(yīng)向被收集者表明其收集資料所依據(jù)的權(quán)利、收集資料的性質(zhì)、資料的用途以及不提供資料的法律后果等。任何聯(lián)邦機(jī)構(gòu)只能收集與其本身職責(zé)有關(guān)的,或者現(xiàn)行法律所賦予的任務(wù)有關(guān)的資料。各機(jī)構(gòu)所保存的數(shù)據(jù)記錄必須做到“精確、相關(guān)、完整和公平”。未經(jīng)與資料有關(guān)的本人同意,不得任意公開(kāi)資料。允許公民查對(duì)和更正與本人有關(guān)的資料。國(guó)外的這些法律為完善我國(guó)的隱私立法提供了很好的參考資料。[9](二)對(duì)法律保護(hù)隱私范圍的特別限制在日常生活中,由于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和社會(huì)公眾人物往往是新聞媒介追逐的焦點(diǎn),他們的隱私權(quán)的客體的外延要比一般公民小得多。如國(guó)家高級(jí)干部,其家庭經(jīng)濟(jì)收入、親屬經(jīng)商、子女結(jié)婚、日?；顒?dòng)等都可能屬于“非隱私”而不得不對(duì)外公開(kāi)。個(gè)人在不同的場(chǎng)所,其隱私的外延也會(huì)發(fā)生一些變化。個(gè)體在家庭生活中言行屬于個(gè)人隱私,但個(gè)體在公共場(chǎng)所下的言行則可能屬于“非法隱私”。例如,當(dāng)個(gè)體到公共浴室洗澡時(shí),對(duì)于一起洗澡的人來(lái)說(shuō),其本來(lái)屬于絕對(duì)隱私的內(nèi)容則轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)隱私,當(dāng)然這一行為本身也表明他本人愿意在一定范圍內(nèi)公開(kāi)自己的某些隱私,或者不在乎他人了解自己的隱私。此外,在商店、酒店、銀行、機(jī)場(chǎng)、海關(guān)、監(jiān)獄等場(chǎng)所,個(gè)人的隱私也受到限制。關(guān)于特別的事件主要是指有可能對(duì)他人和社會(huì)的利益造成不利影響的事件,如個(gè)人的遺傳史、疾病史、婚姻史等,與此有利害關(guān)系的應(yīng)有權(quán)利知道這些信息。例如,一個(gè)正患有性病的人,他不應(yīng)到公共浴室洗澡,如果他真的到公共浴室去洗澡,了解這一事實(shí)的人就可以向特定的人群公開(kāi)這一事實(shí)而不承擔(dān)法律上的侵權(quán)責(zé)任,即使他是一名負(fù)有對(duì)病人保守秘密義務(wù)的醫(yī)生。再比如,在婚檢過(guò)程中發(fā)現(xiàn)一方患有性病,如果醫(yī)生將事實(shí)如實(shí)告訴了另一方則不構(gòu)成對(duì)其隱私權(quán)的侵犯。也就是說(shuō),對(duì)特定的隱私事件,其隱私的保護(hù)是相對(duì)的。公民行使隱私權(quán)不得損害他人或社會(huì)公共利益。當(dāng)個(gè)人利益、社團(tuán)利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)公共利益,而個(gè)人利益和社團(tuán)利益就不得不有所退讓。《民法通則》第7條也明確規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益?！备鶕?jù)這一原則,在有些情況下,即使合法的、正當(dāng)?shù)?、不愿意公開(kāi)的個(gè)人信息也不一定應(yīng)得到法律的保護(hù)。例如,假定某人患有傳染性疾病,如果不公開(kāi)將對(duì)他人生命造成嚴(yán)重威脅,那么這樣的個(gè)人信息就不能作為個(gè)人的隱私而不允許他人公開(kāi)或知曉。當(dāng)然,我們也注意到衛(wèi)生部1999年4月20日頒布的《關(guān)于對(duì)艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的管理意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱為《意見(jiàn)》),該《意見(jiàn)》明確指出:“從事艾滋病病毒感染者和艾滋病病人診斷、治療和管理工作的人員,不得向無(wú)關(guān)人員泄漏有關(guān)信息。任何單位和個(gè)人不得將艾滋病病毒感染者和艾滋病病人的姓名、住址等個(gè)人情況公布或傳播,防止社會(huì)歧視?！薄?艾滋病患者的)確認(rèn)報(bào)告屬于個(gè)人隱私,不得泄漏?！薄兑庖?jiàn)》還指出:“艾滋病病毒感染者和艾滋病病人應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任,……防止將病毒傳播給他人?！薄皩?duì)明知自己是艾滋病病毒感染者或艾滋病病人而故意感染他人者,應(yīng)依法追究其法律責(zé)任?！蔽覈?guó)《傳染病防治法實(shí)施辦法》中也有類似的規(guī)定,對(duì)傳染病患者的行為予以必要的限制。也就是說(shuō),類似“非典”、艾滋病這樣的隱私,其隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)受到限制,其隱私權(quán)應(yīng)在一定范圍內(nèi)公開(kāi),如必須對(duì)其性伙伴公開(kāi),必須對(duì)其它可能接觸他并可能造成傳播危險(xiǎn)的人公開(kāi)。在“非典”流行時(shí),雖然“確認(rèn)報(bào)告”屬于個(gè)人隱私,但這種隱私在其可能傳播人群的范圍內(nèi)就不再享有隱私權(quán)?？傊?不能盲目的保護(hù)個(gè)人隱私,在對(duì)“合法隱私”進(jìn)行保護(hù)的同時(shí),要特別注意保護(hù)他人和社會(huì)的整體利益不受損害。這一精神在剛剛實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中得到了體現(xiàn)。過(guò)去的立法由于擔(dān)心侵犯他人隱私權(quán)而規(guī)定制作錄音、錄像等證據(jù)時(shí)必須征得對(duì)方同意,現(xiàn)在則修改為只要不“侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)”都能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。四、結(jié)束語(yǔ):隱私權(quán)與其他權(quán)利的協(xié)調(diào)本文論述的最后必須明確的一點(diǎn)是:任何復(fù)雜的理論總是比現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)為簡(jiǎn)單。確立法律保護(hù)個(gè)人隱私的范圍為“合法隱私”,并且在立法中明確“合法隱私”的界限對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)之后,隨之而來(lái)也產(chǎn)生了一個(gè)棘手的問(wèn)題,就是隱私權(quán)與其他權(quán)利存在無(wú)可避免沖突的協(xié)調(diào)問(wèn)題。如隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突、隱私權(quán)與新聞報(bào)道自由的沖突。筆者以為,隱私權(quán)是自然人對(duì)自己與公共利益無(wú)關(guān)的私人信息進(jìn)行獨(dú)立支配的一種人格權(quán),而知情權(quán)是公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息,國(guó)家應(yīng)保障公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利,特別是有關(guān)國(guó)家政務(wù)信息的權(quán)利,新聞報(bào)道自由是新聞媒體對(duì)其所采訪和報(bào)道享有的自由。知情權(quán)往往由新聞媒體來(lái)實(shí)現(xiàn),于是在隱私權(quán)與知情權(quán)、新聞報(bào)道自由三者之間就會(huì)產(chǎn)生沖突,這種沖突不僅是權(quán)利范圍上的沖突,更是一種權(quán)利行使中發(fā)生的沖突,從根本上說(shuō)這種沖突會(huì)對(duì)確立隱私權(quán)的范圍產(chǎn)生影響,所以本文的主旨雖在于確立個(gè)人隱私的法律保護(hù)范圍,但對(duì)于隱私權(quán)與知情權(quán)、新聞報(bào)道自由的沖突協(xié)調(diào)也必須加以涉及。從上文關(guān)于“合法隱私”范圍的分析中,我們不難發(fā)現(xiàn)其實(shí)權(quán)利與權(quán)利的沖突最終都可以通過(guò)確立他們之間界限的平衡點(diǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是不得不承認(rèn),隱私權(quán)、知情權(quán)與新聞報(bào)道自由這三種對(duì)于每個(gè)公民來(lái)說(shuō)都十分重要的權(quán)利,在具體的立法中很難簡(jiǎn)單加以明確界分,對(duì)于他們之間沖突的協(xié)調(diào)更合理的方法是以原則性的規(guī)定為指導(dǎo),在具體的審判實(shí)踐中以判例的方式確認(rèn)各種典型的類型,從而建立一套具體而不是抽象的協(xié)調(diào)沖突的規(guī)則。協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)、新聞報(bào)道自由應(yīng)該確立以下的原則:首先,權(quán)利協(xié)調(diào)的基本原則———權(quán)利平等保護(hù)原則。權(quán)利平等保護(hù),不是指主體之間的平等保護(hù),而是指權(quán)利類型之間的平等保護(hù)。不可否認(rèn),新聞報(bào)道自由具有政治權(quán)利屬性,但它同時(shí)也是一種個(gè)人權(quán)利或者個(gè)體權(quán)利,因?yàn)槿魏我环N權(quán)利從行使方式上看都是“私”的權(quán)利,只不過(guò)這個(gè)“私”或個(gè)人或團(tuán)體或國(guó)家。在具體的權(quán)利沖突中,權(quán)利主體都是具體的,如果賦予某種所謂社會(huì)意義大的權(quán)利優(yōu)于另一種權(quán)利,就等于賦予該權(quán)利主體以特權(quán)地位,就會(huì)違背法律面前人人平等的法治原則。其次,權(quán)利協(xié)調(diào)的一般原則———利益衡量原則。利益衡量是指在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生沖突時(shí),由法官對(duì)沖突的利益確定其輕重而進(jìn)行的權(quán)衡和取舍活動(dòng)。在具體的操作中,一方面要通過(guò)司法自由裁量權(quán)的運(yùn)作,通過(guò)個(gè)案的審理來(lái)達(dá)到利益之間的平衡;另一方面,這種自由裁量又不是隨心所欲的,必須遵循利益衡量的范圍、利益衡量的依據(jù)、利益衡量的類型以及形式上的妥當(dāng)性與合理性等客觀的、外在的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以把握。注釋:[1]如在