論現(xiàn)代大學制度的內(nèi)涵及合理性

PAGEPAGE10論現(xiàn)代大學制度的內(nèi)涵及合理性摘要：現(xiàn)代大學制度主要是制度文明的產(chǎn)物，這一判斷具有雙重含義：其一，如果沒有現(xiàn)代大學的制度表征，即學術(shù)自由、通識教育、大學自治、教授治校以及董（理）事會制度等五個方面或維度形成的大學制度架構(gòu)，大學無所謂是現(xiàn)代的，因為它根本就不配擁有“大學”的稱謂；其二，大學制度和社會制度之間具有同構(gòu)性，有什么樣的社會制度就一定會有什么樣的大學制度與其相適應(yīng)。反過來說，有什么樣的大學制度，或遲或早會產(chǎn)生新的社會制度與其相適應(yīng)。因為社會制度具有很強的抗變革性，而新文明創(chuàng)造是大學的根本使命，為保障這一使命而發(fā)明的大學制度的開放性和解放性，使得現(xiàn)代大學成為社會制度變革和持續(xù)更新的“酵母”和先聲。在這兩者互動的過程中，現(xiàn)代大學制度雖然遇到了前所未有的挑戰(zhàn)，但是它仍然在維持自身性質(zhì)和應(yīng)對社會需要中吸收了新的有效因子，使得制度的關(guān)系特征和文明內(nèi)涵更加明晰，不斷確證自身的合理性和有效性。關(guān)鍵詞：學術(shù)自由通識教育大學自治教授治校董（理）事會現(xiàn)代大學主要是制度文明的產(chǎn)物?，F(xiàn)代大學之所以是現(xiàn)代的，在制度層面上無疑具有世所公認的明確標志?，F(xiàn)代大學制度主要包括學術(shù)自由，通識教育，大學自治，教授治校以及董（理）事會等五個方面或維度，它們一起組成了有效的制度結(jié)構(gòu)，使得現(xiàn)代大學在制度上區(qū)別于社會上的其他一切機構(gòu)，與社會和國家之間形成了合理的職權(quán)分工和權(quán)力制衡。隨著現(xiàn)代社會和大學自身的發(fā)展，這一制度的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)雖然受到了很大的挑戰(zhàn)，但是其基本的理念和精神仍然在發(fā)揮著作用，當然它也在努力吸收新的有效因子，使其在應(yīng)對時代挑戰(zhàn)中變得更加靈活和完善，從而在變革中不斷確證其合理性和有效性。一、學術(shù)自由是現(xiàn)代大學的立身之本學術(shù)自由是現(xiàn)代大學制度的內(nèi)核，它主要包括教師和學生兩個層面。就教師言，學術(shù)自由意味著教師獨立從事學術(shù)研究和日常教學的自由。大學的教師一般都是各個領(lǐng)域深有造詣的學者，他們可以根據(jù)自己的研究特長和科研成果設(shè)置專業(yè)和課程，向?qū)W生傳授先進的知識觀念和技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上引領(lǐng)學生學會探索自己的內(nèi)心世界，使得學生的內(nèi)在境界與關(guān)于外界的知識同時提升或增長，從而間接參與社會改造和宇宙探究的工作。在理想狀態(tài)下，這一活動和過程不應(yīng)該受外界，包括來自社會、市場以及政治意識形態(tài)等各種功利和短視因素的干擾。為什么要這樣呢？人類活動實踐昭示：人類之所以能夠不間斷地向人道前進，社會之所以持續(xù)的發(fā)展和繁榮，以及我們生存的世界之所以越來越美麗，這一切都是建立在新的觀念和技術(shù)的基礎(chǔ)上的，是以對未知世界的永恒探索為前提的。問題在于，對于未知世界的探索沒有千年不變地成例可以遵循，是一場觀念的冒險和科學技術(shù)的反復(fù)試驗。我們永遠無法知道或計劃出新的觀念和科學原理在何時何地出現(xiàn)，很多時候，對于學者和科學家來說，創(chuàng)新的活動是一場知性的游戲，是在理性和激情支配下的偶然涌現(xiàn)。學者們所需要的除了自由就是勇氣。在科學的入口處，必須根絕一切猶豫，任何的怯懦都無濟于事。馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社.1995.35.這就要求我們的學者能夠拋棄榮辱得失，避開各種干擾，為學術(shù)而學術(shù)，勇于拓展認知、科學、人性和治理等諸多未知領(lǐng)域的邊界。任何對這一關(guān)乎人類福祉的學術(shù)活動的無端干擾都是不道德的，甚至是“違背人性的犯罪”。（德）康德.康德書信百封[M].李秋零譯.上海：上海人民出版社.2006.272.正是在這個意義上，康德才把大學作為人類持續(xù)啟蒙的唯一工具?？档聢远ǖ卣J為，思想無禁區(qū)，可以任由思想達至它可以達至的領(lǐng)域。只有這樣，人類才可以在理性的引領(lǐng)下不斷地走出因無知而自我加至的受奴役狀態(tài)。為此，大學必須時時警惕受到功利意識的侵襲，避免滑向機器鍛造場的危險，以保持自身作為真理之“無蔽”場域的永恒開放性。大學教師也應(yīng)該以學術(shù)為志業(yè)，徜徉于真理的海洋，利用自己的原創(chuàng)性著述和發(fā)現(xiàn)自由而公開地向公眾講話。如果大學學者們失去自由，受馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社.1995.35.（德）康德.康德書信百封[M].李秋零譯.上海：上海人民出版社.2006.272.就學生言，進入大學殿堂的學生皆已經(jīng)過中學的學習，具備了初步系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)，掌握了適合自己的學習方法，也形成了較為穩(wěn)定的人生態(tài)度和價值觀，有著自己獨具特色的人生理想、愛好和興趣。這種情況下，大學所要做的就是善加保護和正確引導(dǎo)她年輕學子的想象力和激情，進而把這種飽含活力的志趣轉(zhuǎn)化為知性創(chuàng)造的意識和實踐能力。如果一所大學不能給予年輕一代追求知識的激情、對未來的無限憧憬和對新生活開拓創(chuàng)新的豪氣和能力，它的存在價值就是值得懷疑的。當代數(shù)學家丘成桐把其稱作“感情的突破”，立志加入創(chuàng)新的科學研究和發(fā)現(xiàn)原不過是情感的“一剎那間事”。丘成桐.丘成桐詩文集[M].長沙：岳麓書社.2011.213-214.大學的重要使命就是促進學生實現(xiàn)這一科學感情的突破，為其進一步發(fā)展提供一個良好的知識平臺和開展試驗的文化場所。正如教師的研究和教學是自由的，學生的學習也應(yīng)該根據(jù)自己的興趣和社會的需要自由地進行，不得強迫為之。從根本上說，所謂的創(chuàng)造無非是學生真正個性的一種自我表達，“創(chuàng)新的前沿必須有個人的風格”，丘成桐.丘成桐詩文集[M].長沙：岳麓書社.2011.236.任何千篇一律的標準化教育和設(shè)計都是對創(chuàng)造性的根本扼殺。只有在自由的狀態(tài)下，學生才能根據(jù)自己的興趣和愛好，聽憑自己內(nèi)在聲音地呼喚和引領(lǐng)，自覺融入大學的“文化場”，與人類既有的文明成果展開有效對話，成為新文明創(chuàng)造的一分子。同樣是在自由的狀態(tài)下，學生的興趣和教師的興趣才會達至“重疊共識”，兩者之間形成強大而富有凝聚力的智力創(chuàng)造和合體，正是在這里，我們才真正看到了所謂大學是教師和學生聯(lián)合體的真正含義。最終，這一師生在共同知性興趣引領(lǐng)下自覺結(jié)合的和合體會成為新文明創(chuàng)造的母體?，F(xiàn)代科學發(fā)現(xiàn)一再證明，原創(chuàng)性的科學發(fā)現(xiàn)正是產(chǎn)生于這一師生自覺聯(lián)合的和合體。需要注意的是，這一合體必須是“軟”的，建立在不同個體獨創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)上，知性興趣和知性品格是它唯一的粘合劑，那些在主觀意志作用下由強制性勢力結(jié)合在一起的學術(shù)團體會因外在因素的支配而失去其丘成桐.丘成桐詩文集[M].長沙：岳麓書社.2011.213-214.丘成桐.丘成桐詩文集[M].長沙：岳麓書社.2011.236.二、通識教育是現(xiàn)代大學文明創(chuàng)造的“基元”現(xiàn)代大學教育肇始于德國洪堡建立的柏林大學范式。這一大學范式的建立最初主要是為了應(yīng)對德意志民族精神的危機，當然還應(yīng)該包括法國啟蒙運動、以及英國工業(yè)革命所引發(fā)的科學技術(shù)的變革兩個大的背景。也就是說，柏林大學的建立至少要解決三個問題：啟蒙運動要求大學確立理性的核心地位以使人擺脫自我招致的奴役狀態(tài)；民族國家的建設(shè)要求大學塑造統(tǒng)一的德意志民族精神；科學的發(fā)展則要求大學展開學術(shù)和科學的研究，建構(gòu)工業(yè)社會發(fā)展所需要的觀念和技術(shù)。于是，柏林大學在洪堡的帶領(lǐng)下，通過科學和學術(shù)的研究活動，把理性、科學和民族精神三者有機地統(tǒng)一起來，力求在大學教育中給學生一個完整的視野和新社會所需要的倫理和認知的觀念。洪堡把這三者統(tǒng)一于“精神”的概念：“其一，根據(jù)一種根本的原則來解釋萬物；其二，為萬物建立一種理想；最后把上述的原則和理想兩相結(jié)合，形成一種理念?！保ǖ拢┖楸?論柏林高等學術(shù)機構(gòu)的內(nèi)部和外部組織.載：陳平原.德國古典大學觀及其對中國的影響[M].北京：北京大學出版社.2006.199.（德）洪堡.論柏林高等學術(shù)機構(gòu)的內(nèi)部和外部組織.載：陳平原.德國古典大學觀及其對中國的影響[M].北京：北京大學出版社.2006.199.在一定意義上，優(yōu)勢也隱藏著未來的弊端。專業(yè)化和科學化發(fā)展到極致，現(xiàn)代大學教育便出現(xiàn)了嚴重問題。一方面，過分地專業(yè)化使得知識的自然、社會和人文三大領(lǐng)域，甚至同一領(lǐng)域的不同部門和學科之間造成嚴重的隔閡。斯諾在上個世紀50年代就說過，同在倫敦的文學知識分子和科學家之間雖然在種族、智能和收入等方面存在著相似性，但是兩者在智力、道德和心理狀態(tài)上卻有著難以跨越的鴻溝，無法進行深入的交流和理解。而且斯諾不無悲哀地發(fā)現(xiàn)，“文化分裂之類的情況一旦形成，所有的社會力量不是力求使之緩和，而是越來越加強?！保ㄓⅲ〤.P.斯諾.兩種文化[M].紀樹立譯.北京：三聯(lián)書店.1994.17.“道術(shù)將為天下裂”，（清）郭慶藩撰.莊子集釋[M].北京：中華書局.2004.1069.這種過度專業(yè)化受到市場和民族國家利益的激發(fā)，它的危險性更加增大。相互理解的困難正在削弱我們認識自身和改造社會的力量，社會階層和世界各國之間的貧富差距日益擴大，民主政治正在受到前所未有的挑戰(zhàn)，文化之間的沖突使得局部爭端和戰(zhàn)爭不斷。另一方面，過分地科學化使得科學成為支配一切底意識形態(tài)，（法）哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學[M].北京：學林出版社.1999.成了評判一切知識的標準，人文道德和宗教由于不具有實證性和不可量化被宣稱為非科學而邊緣化。隨著科學的勝利和無限進展，我們建構(gòu)了一個龐大的技術(shù)王國，然而它并不是我們當初想象的那樣是一個宜人的詩意王國，啟蒙哲人所想望的自由王國離我們不是更近而是更遠了。隨著通識教育課程核心的哲學的終結(jié)，這里指的是海德格爾意義上的哲學終結(jié)。在海氏看來，隨著哲學的科學面向發(fā)展的極致，作為思的哲學終結(jié)了。請參閱：（德）海德格爾.面向思的事情[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館.68-89.“物觀的”世界不再令人著迷，人成為可以被量化且任意置換的“宇宙機器”的零部件，作為具有主體意識和精神意志、能夠自作主張的“人死了”，“人所達到的并不是他自身的心臟，而是那能限制人的界限的邊緣：在這個區(qū)域，死亡在游蕩著，思想滅絕了?！保ǚǎ└？?詞與物：人文科學考古學[M].莫偉民譯.上海：上海三聯(lián)書店.2001.501.現(xiàn)代大學發(fā)展到“巨型大學”階段，多元文化沖突使其無法統(tǒng)一，各種“意識形態(tài)巨人”之間展開難以調(diào)和的（英）C.P.斯諾.兩種文化[M].紀樹立譯.北京：三聯(lián)書店.1994.17.（清）郭慶藩撰.莊子集釋[M].北京：中華書局.2004.1069.（法）哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學[M].北京：學林出版社.1999.這里指的是海德格爾意義上的哲學終結(jié)。在海氏看來，隨著哲學的科學面向發(fā)展的極致，作為思的哲學終結(jié)了。請參閱：（德）海德格爾.面向思的事情[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館.68-89.（法）?？?詞與物：人文科學考古學[M].莫偉民譯.上海：上海三聯(lián)書店.2001.501.（美）克拉克﹒克爾.大學之用[M].高銛?shù)茸g.北京：北京大學出版社.2008.1-26.正是基于上述的挑戰(zhàn)，通識教育才成為現(xiàn)代大學制度的重要支柱。我們的未來在很大程度上取決于我們怎樣有效地發(fā)揮通識教育的作用和功能。首先，傳授學生“普遍的知識”。在這個問題上，紐曼傳授學生普遍知識的理想仍然是值得借鑒的有益思想資源，它主要有三重涵義：一是指所有領(lǐng)域的所有知識；二是指作為某一學科中的普遍性知識，主要指學科知識的基本原理、結(jié)構(gòu)和原則；三是指整全的真理，所有知識組合成一個知識宇宙，任何分支科學的效果和價值都要視它與知識宇宙的聯(lián)系而定。（英）約翰·亨利·紐曼.大學的理想[M].徐輝等譯.杭州：浙江教育出版社.2001.9.系統(tǒng)掌握了普遍知識的學生會形成一個整全的視野和把握世界的觀念系統(tǒng)，相對容易地進入任何思想主題，或比較敏銳地學習某種職業(yè)技能。其次，教育學生“共同理解”。在人類知識和真理的內(nèi)部，總有一些“共同的思想”，“共同的思想”是赫欽斯通識教育的重要概念，其基礎(chǔ)是“永恒不變的人性”，它可以通過表達西方文明的經(jīng)典課程閱讀來達到。請參閱：（美）赫欽斯.美國高等教育[M].杭州：浙江教育出版社.2001.它們可以加強我們之間的聯(lián)系和相互理解，共同改造世界?，F(xiàn)代大學圍繞人文、社會和科學三大領(lǐng)域的關(guān)鍵概念，力求打破民族限隔，吸收人類優(yōu)秀文明成果所建構(gòu)的核心課程，無疑將會使得現(xiàn)代大學成為和平與文化的美麗使者，在心與心之間搭起理解的橋梁，引領(lǐng)人類向自由的詩意王國前進。再次，培養(yǎng)“完整的人”。大學有責任把每一時代人類所達到的平均的文化智識水平有效地傳遞給學生，這不僅是現(xiàn)代社會持續(xù)發(fā)展的需要，也是一個人之所以是人的要求?！巴暾娜恕币罂茖W成為文化的一個有機部分，歷史證明，單面的人——不論是偏于道德還是技術(shù)的面向，都會給人類帶來災(zāi)難。我們時代，這一整體文化認知的挑戰(zhàn)更多來自攜意識形態(tài)而來的技術(shù)暴力。經(jīng)過通識教育，我們希望一個受過高等教育的人擁有整全的文化視野：良好的理性判斷，高尚的道德品質(zhì)，文明的技術(shù)能力，（英）約翰·亨利·紐曼.大學的理想[M].徐輝等譯.杭州：浙江教育出版社.2001.9.“共同的思想”是赫欽斯通識教育的重要概念，其基礎(chǔ)是“永恒不變的人性”，它可以通過表達西方文明的經(jīng)典課程閱讀來達到。請參閱：（美）赫欽斯.美國高等教育[M].杭州：浙江教育出版社.2001.楊叔子.文明以止，化成天下[J].高等教育研究.2009（09）.1-6.關(guān)于甘陽教授通識教育的論述，請參閱《全球化時代的中國大學通識教育》、《中國大學人文教育面臨的七個問題》、《大學通識教育的綱與目》等論文，收入：甘陽.文明﹒國家﹒大學[M].北京：三聯(lián)書店.2012.三、大學自治是大學學術(shù)獨立和創(chuàng)造的前提所謂大學自治，指的是大學有權(quán)力處理自己內(nèi)部的各種教學和學術(shù)事務(wù)，除非違反法律，司法、行政、社會的其他部門不得橫加指責和干涉。大學自治由大學自由追求真理的本質(zhì)所決定，“人們出于尋求真理的惟一目的而群居于此”，（德）卡爾·雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波譯.上海：上海世紀出版集團.2007.20.對于大學和它的師生來說，“為真理而真理”是一項不可剝奪的神圣權(quán)力。大學必須“始終自己規(guī)定自己”，（德）費希特.費希特著作選（第5卷）[M].梁志學主編.北京：商務(wù)印書館.2006.516.大學師生是“通過神圣的和自然的法權(quán)得到自由的，這種法權(quán)通過所有的時代的認可得到了證實，比所有現(xiàn)存的國家還要古老，并把這些國家本身組織起來。因此，如果一個國家設(shè)立了一所新的大學，那么，按照這種理論，國家是絕對無權(quán)規(guī)定大學的法規(guī)的。……這個被賦予特權(quán)的階層按照自然法權(quán)，把在所有其他階層那里被禁止的東西都作為正當?shù)臇|西納于它自身?！保ǖ拢┵M希特.費希特著作選（第5卷）[M].梁志學主編.北京：商務(wù)印書館.2006.521.大學只有堅持自治的立場，嚴格按照理性的要求把與真理相關(guān)的一切納于自身，人類才能超越一時一地的特殊局限，沖破自我限制的牢獄和枷鎖，不斷走向至善至美之境。除了真理，大學沒有其它的權(quán)力，正是這一神圣權(quán)力決定了大學的自治權(quán)。大學不可以任意頒布超出它自身以外的命令，它只擁有根據(jù)真理做出評判的自由。這一真理評判的自由出自大學自身，不是外界授予的。大學“不接受任何把某種東西視之為真的命令（不是crede[你要信]，而僅僅是一種自由的credo[我信]）?！保ǖ拢┛档?康德著作全集（第7卷）[M].李秋零譯.北京：中國人民大學出版社.16.如果大學不能自治和獨立，外界權(quán)威就會以各種借口給予大學不容置疑的真理，要求大學對其正確性加以解釋和論證，那么真理之光就會隱晦不明，這不僅是對真理本身的侮辱和戕害，而且從長遠的眼光，必將損害政府利益和社會的各項事業(yè)。當大學成為社會和政府的附庸，習慣于為各種恩賜的真理尋求注解，它將會逐漸遺忘天賦的真理職責，最終進化成為一塊只具有考古價值的活化石。面對外界的種種不公，大學必須橫眉冷對，“突破一切限制，不計一切代價地尋求真理?！保ǖ拢┛枴ぱ潘关悹査?大學之理念[M].邱立波譯.上海：上海世紀出版集團.2007.20.真理之光在勇于說（德）卡爾·雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波譯.上海：上海世紀出版集團.2007.20.（德）費希特.費希特著作選（第5卷）[M].梁志學主編.北京：商務(wù)印書館.2006.516.（德）費希特.費希特著作選（第5卷）[M].梁志學主編.北京：商務(wù)印書館.2006.521.（德）康德.康德著作全集（第7卷）[M].李秋零譯.北京：中國人民大學出版社.16.（德）卡爾·雅斯貝爾斯.大學之理念[M].邱立波譯.上海：上海世紀出版集團.2007.20.雖然在理論上大學的自治源于先驗的學術(shù)自由的前提預(yù)設(shè)，但是在實踐中，大學的自治并不是自然獲得的，它經(jīng)常面臨被取締的危險和挑戰(zhàn)。中世紀大學必須應(yīng)對來自于教會的強力干涉，而且為爭取自治權(quán)付出了沉重代價。近代中國大學也周旋于政府的控制之間，蔡元培曾經(jīng)多次辭職以明志，不作“政府任命的校長”，不作“不自由的校長?！辈淘?蔡元培全集（第3卷）[M].高平叔編.北京：中華書局.1984.297-298.現(xiàn)代大學更是由于市場經(jīng)濟的無處不在以及民族國家利益的需要，加之大學的創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)變，其自治受到很大的挑戰(zhàn)?？梢哉f，未來大學能否充分實現(xiàn)真理發(fā)現(xiàn)和守護的職責，要看它在多大程度上以自治的立場獨立于社會和國家之外。當然，大學的自治只是在保持個性的基礎(chǔ)上謀求一條與社會和政府合理相處的有效途徑，其終極指向是真理的發(fā)現(xiàn)。社會需要靠正確輿論對真理的真值及有效做出評判，政府則用國家法律和合理地政策對大學進行規(guī)范。畢竟真理不僅需要在事實上為真，還需要在倫理上是善的，不僅是正確的，還應(yīng)該是公正的。這一切都將超出大學延伸到社會和國家的領(lǐng)域內(nèi)，接受來自于社會和政府的正確評估和判斷。比如，在2010年5月當美國科學家成功研制出首例“人造生命”，即以計算機為父母、可以自我復(fù)制的細胞“辛西婭”(Synthia)時，美國總統(tǒng)奧巴馬立即敦促生物倫理委員會就此科學成果做出評估，評估它將在醫(yī)學、環(huán)境、安全等諸多領(lǐng)域帶來的潛在影響和風險，以求在倫理道德界限內(nèi)、以最小的代價獲得此項成果的利益。首例人造生命誕生，奧巴馬下令評估倫理風險./10/0522/07/6798OR8F000146BD.html相對于社會的輿論和政府的法律，大學以真理的形式為社會和政府的行為提供觀念的和技術(shù)的選擇?；诖耍膮⑴c經(jīng)濟社會的繁榮和發(fā)展，以及政府政治行為的清明時主要是間接的。另一方面，它還以培養(yǎng)的學生作為未來社會發(fā)展的主體而參與并改變著社會。就憲政的角度，“如果沒有大學自治，就不可能有國家的自由、民主和法治?！辈潭▌?沒有大學自治，就談不上教育改革.中國改革[M].2009（05）.16.但是，一般說來大學不應(yīng)該直接干涉社會和政府的各種行為，尤其不能成為社會和政府各種不公正行為的“同謀”，這將給大學本身帶來致命的危險。大學自治的理想的狀態(tài)應(yīng)該是：大學（真理）蔡元培.蔡元培全集（第3卷）[M].高平叔編.北京：中華書局.1984.297-298.首例人造生命誕生，奧巴馬下令評估倫理風險./10/0522/07/6798OR8F000146BD.html蔡定劍.沒有大學自治，就談不上教育改革.中國改革[M].2009（05）.16.四、教授治校是現(xiàn)代大學制度有效運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵現(xiàn)代大學本質(zhì)上被界定為自治的學術(shù)王國，教師是它的主體，學術(shù)研究則是其身份的標志性特征?！八^高等學術(shù)機構(gòu)，……其立身之根本在于探究深邃博大之學術(shù)?！保ǖ拢┖楸?論柏林高等學術(shù)機構(gòu)的內(nèi)部和外部組織.載：陳平原.德國古典大學觀及其對中國的影響[M].北京：北京大學出版社.2006.197-198.蔡元培也說，“大學者，研究高深學問者也?！辈淘?蔡元培全集（第3卷）[M].高平叔編.北京：中華書局.1984.3.教師的主體性以及學術(shù)研究職責決定了在現(xiàn)代大學里教師不僅對自己的學術(shù)研究活動，而且對于大學這一決定他們生存狀態(tài)和質(zhì)量的組織，擁有很大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。20世紀二三十年代，正是看到了北京大學和清華大學由于它們所延聘的大師而成了文化復(fù)興和科學研究的重鎮(zhèn)，梅貽琦才直接用大師定義現(xiàn)代大學，“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！泵焚O琦.梅貽琦教育論著選[M].北京：人民教育出版社.1993.10.這一論斷言簡意賅，更加凸顯了在現(xiàn)代大學里教師的無可取代之地位。沒有大師，無論多少的物質(zhì)設(shè)備和高樓大廈，也無論怎樣先進的管理理念，都不可能成就一所世界一流的研究性大學。至于紐曼所描述和向往的純粹學生式大學，“大學既沒有教授，也根本不安排考試，而只是把一大群年輕人召集到一起生活三四年，然后把他們送出校門”，（英）約翰·亨利·紐曼.大學的理想[M].徐輝等譯.杭州：浙江教育出版社.2001.65.只是從學生的角度，也即從教師服務(wù)于學生的學習以及學生是未來社會的主人這一角度，對理想大學的一種浪漫主義憧憬，其最大之價值在于對學生作為知識習得和創(chuàng)造主體的強調(diào)，是在特定時代彰顯“學的自由”，對知識功用性之合理限制，進而保護學生對于知識本身的熱情的一種價值呼吁，并不是不要教師。既然教師擁有話語權(quán)，那么這一話語權(quán)就會體現(xiàn)在大學的治理上——主要是與學術(shù)相關(guān)的治理，這大概就是教授治校理念與實踐的邏輯。當然，在不同時間階段和不同國家，教授對大學治理的形式和力度是不一樣的。中世紀的巴黎大學被稱作教師的大學，它的教授權(quán)力支配著整個學校的運行和治理，而在意大利的博洛尼亞這種學生式的大學，教師的權(quán)力反而很小。相比較而言，在現(xiàn)代大學的治理上，德國大學教師的權(quán)力要比美國大學教師的權(quán)力大得多。美國大學治理，董事會、校長為首的行政機構(gòu)以及教師群體三者分權(quán)制衡，教師主要擁有學術(shù)治理權(quán)。（德）洪堡.論柏林高等學術(shù)機構(gòu)的內(nèi)部和外部組織.載：陳平原.德國古典大學觀及其對中國的影響[M].北京：北京大學出版社.2006.197-198.蔡元培.蔡元培全集（第3卷）[M].高平叔編.北京：中華書局.1984.3.梅貽琦.梅貽琦教育論著選[M].北京：人民教育出版社.1993.10.（英）約翰·亨利·紐曼.大學的理想[M].徐輝等譯.杭州：浙江教育出版社.2001.65.黃英杰，田蜀華.論中國大學的行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力之爭[J].徐州師范大學學報（哲社版）.2011(03).153.美國大學在上個世紀60年代前后出現(xiàn)了“巨型化”或“多園區(qū)化”的趨勢，與這一大學的復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，大學真正出現(xiàn)了科層化管理模式，大學的行政化與學術(shù)化儼然成為現(xiàn)代大學的重要特征。中國大學大約在20世紀末新的合并化浪潮之后也自覺融入了這一趨勢，合并組建了像浙江大學這樣的一批航空母艦式的大學。合并后的中國大學面臨著種種困境，就大學制度言，它面臨著一種行政化的挑戰(zhàn)，如果不對這一挑戰(zhàn)做出有效地應(yīng)對，必將加劇中國大學的治理難題。先前的大學與“巨型大學”相比，好比一個小型的科研作坊。如果說對于后者教授可以一邊治學一邊積極參與學校的管理和治理，也即“教授治校”，是完全可能的，那么在專業(yè)和學科日趨細致，學校越來越巨型化的現(xiàn)代大學，傳統(tǒng)“教授治校”的模式需要做出相應(yīng)的調(diào)整和轉(zhuǎn)變。科研作坊式的大學可以通過“卡里斯馬型”校長的領(lǐng)導(dǎo)，如蔡元培和洪堡等，在全體教授的參與下得以合理有序運行，教學和科研相得益彰。巨型大學則需要一個校長群體的集體領(lǐng)導(dǎo)，而且由于機體的龐大，越來越需要一支專業(yè)化的行政管理隊伍來專門從事大學的管理和治理，校長職業(yè)化也是其必然的發(fā)展趨勢。校長已經(jīng)越來越體現(xiàn)為一個協(xié)調(diào)者和引領(lǐng)者的角色，他的學術(shù)能力主要體現(xiàn)為對時代精神的正確把握，以及帶領(lǐng)自己的學校與其他大學和外界各種知識團體一起積極參與新知識的創(chuàng)造。他所領(lǐng)導(dǎo)的專業(yè)化的行政隊伍和學術(shù)團體分門別類的開展管理工作，包括從教師的選拔和評價、學生的錄取和培養(yǎng)、資金的籌措和實用、科研成果的社會轉(zhuǎn)化及其大學的創(chuàng)業(yè)等各個方面，從而保證大學組織的正確且有效地運行。在這種巨型大學里，教授對學校的治理更多的體現(xiàn)為一種學術(shù)委員會式的管理和參與，越來越專注于學術(shù)本身的研究及組織，但是并不排除教授團體對于大學組織本身、大學的未來發(fā)展和決策等諸多方面關(guān)注和參與。正是在此意義上，筆者以為，時下所呼吁和提倡的教授治學是一個偽命題。如果“學”僅指學術(shù)，那么教授治學本是應(yīng)有之義；如果“學”指的是學術(shù)管理，這本身是教授治校的一個方面，單獨標示只會增加現(xiàn)代大學治理理念的混亂。“教授治學”一類的概念很可能會在實踐中加劇現(xiàn)代大學已然出現(xiàn)的教授——特別是多棲的、蜻蜓點水式的所謂榮譽（外聘）教授與大學的疏離，使得大學與知識人之間的生存關(guān)系變得更加緊張和陌生，這是需要特別加以注意的。五、董（理）事會是現(xiàn)代大學與外界良性互動的“緩沖地帶”上述分析昭示我們，大學的學術(shù)自由和自治是大學保持原創(chuàng)力的前提，也是大學合法性確立的基礎(chǔ)。沒有學術(shù)自由和大學自治，不僅大學無所謂現(xiàn)代的，這一組織本身根本就不配擁有大學的稱謂。同時我們也看到了，現(xiàn)代大學組織已經(jīng)變得非常復(fù)雜，它的自由和自治受到了前所未有的挑戰(zhàn)。任何大學要想保持它的自由和自治，都必須處理好內(nèi)外兩個方面的問題。從內(nèi)部看，大學組織自身的龐大以及分工日益精細的知識體系，需要專業(yè)的行政隊伍和學術(shù)組織分門別類的對其進行有效治理，以保持這一組織的持續(xù)更新和新文明的創(chuàng)造功能。從外部看，作為處于社會核心的智能機構(gòu)，大學與外界之間有著其千絲萬縷的聯(lián)系，各利益相關(guān)者圍繞大學尋找利益共同點，傳統(tǒng)之純粹“象牙塔”的大學標簽除了標志學術(shù)的理想和追求之外，已經(jīng)沒有多少價值和意義。現(xiàn)代大學既需要吸收和加工來自外界的多元信息，還要有效處理來自社會和政府等各個方面的需求和壓力，正確處理與它們之間的關(guān)系，做出有利于大學及社會發(fā)展的優(yōu)良戰(zhàn)略決策和規(guī)劃，使大學的目標和社會的發(fā)展取得最佳“交集”。為了應(yīng)對現(xiàn)代大學治理的這一挑戰(zhàn)，英、美、法等西方發(fā)達國家的大學多采取了董事會或理事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，或者相類似的其它制度——校議會或評議會等制度，比如德國現(xiàn)代大學主要采取的是一種校議會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，當然也有大學采取董事會制度的。一些亞洲國家的大學，比如日本的大學，以及韓國的一些私立高校等（韓國公立高校主要采取的是大學評議會制度），也大多采取了董事會或理事會制度。比較地看，現(xiàn)代美國大學的董事會制度較為完善和成熟，但是正如阿什比所說，作為高等教育體系表征的大學都是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物，是自然和培養(yǎng)的結(jié)果，尤其受到傳統(tǒng)力量的深刻影響。（英）阿什比.科技發(fā)達時代的大學教育[M].騰大春，滕大生譯.北京：人民教育出版社.138.董（理）事會制度不僅國與國之間存在很大差異，即使在同一國家，這一制度的操作形式也不是完全一樣的。美國的公立大學與私立大學，甚至同是公立或私立的大學，它們各自的董事會在組成人員類別和數(shù)量，對政府官員的接納和認可，以及功能發(fā)揮等諸多方面有著明顯的不同，這些差異受到大學本身以及大學所在州的文化特點和相應(yīng)政治傳統(tǒng)的決定性影響。有的大學董事會里州長是當然的主席，有的大學則規(guī)定州長不得進入董事會，等等，不一而足。就英美等西方發(fā)達國家的大學管理實踐看，所謂大學的董事會制度，一般說來，就是依據(jù)大學憲章由社會各階層知名人士以及學校內(nèi)部師生代表組成的具有管理學校最高權(quán)力的一個法定機構(gòu)。在董事會的領(lǐng)導(dǎo)下通過法定程序選擇校長，校長根據(jù)董事會委托的權(quán)力進行學校治理，同時在董事會的委托和授權(quán)下，教師群體組成合法的教授委員會從事學術(shù)等相關(guān)的學校事務(wù)的管理，三者形成一個分權(quán)制衡，共同治校的有效機制。這一制度主要由三個部分組成：首先是大學董事會，多數(shù)由工商企業(yè)領(lǐng)袖、律師、銀行家、醫(yī)生、基金會董事、記者等校外社會各界賢達組成，懂教育的高等教育專家反而非常稀少。董事會是大學的立法機關(guān)，大學重要規(guī)章制度的制定和修改、戰(zhàn)略決策和規(guī)劃、校長的選聘、資金或基金的管理與監(jiān)督等重大事項屬于其職權(quán)范圍；其次是大學行政委員會，主要由大學校長、副校長、財務(wù)長、各學院院長、董事會代表、校友會代表及學生代表等組成，其職權(quán)主要是遴選行政主管、處理學校財務(wù)、簽訂各種協(xié)議，以及大學章程授予處理的其他重要行政事務(wù)等；第三是學術(shù)評議會，多數(shù)由教授代表組成，有的也有少量行政人員和學生代表參加，其職權(quán)類似于司法權(quán)力，管轄范圍包括專業(yè)和學科設(shè)置、學位（包括榮譽學位）的頒發(fā)，以及就大學長期發(fā)展的重大政策向校長或董事會提供咨詢性建議。黃英杰，田蜀華.論中國大學的行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力之爭[J].徐州師范大學學報（哲社版）.2011(03).153.（英）阿什比.科技發(fā)達時代的大學教育[M].騰大春，滕大生譯.北京：人民教育出版社.138.黃英杰，田蜀華.論中國大學的行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力之爭[J].徐州師范大學學報（哲社版）.2011(03).153.董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制至少具有三個優(yōu)點：其一，它使得大學和外界之間保持了合理的距離，一方面可以防止外界各種勢力對大學的干擾和壓制，最大程度地彰顯大學之學術(shù)象牙塔的象征，另一方面它又可以把社會各種利益和需求進行大學教育式的轉(zhuǎn)化和解讀，使得大學可以靈活做出應(yīng)變；其二，現(xiàn)代大學是一個有著市場、社會、政治、學術(shù)和行政等多元權(quán)力相互沖突的和合場，它們形成復(fù)雜的“權(quán)力矩陣”左右著大學的發(fā)展方向，任何一方權(quán)力膨脹都會嚴重損害大學的發(fā)展，董事會制度的權(quán)力制衡可以在一定程度上使得左右大學發(fā)展的各種權(quán)力和合共生，促進學術(shù)發(fā)展的優(yōu)良生態(tài)環(huán)境的生成；黃英杰，田蜀華.論中國大學的行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力之爭[J].徐州師范大學學報（哲社版）.2011(03).153.其三，大學制度與社會制度是同構(gòu)的，有什么樣的社會制度就會有相應(yīng)的大學制度與其相適應(yīng)。反過來講，大學的開放性使得大學制度的變革與完善成為社會制度變革和完善的酵母。畢竟，一個社會的制度，尤其是政治制度具有一定的慣性和抗變革性，在這種情況下，大學制度就成為我們唯一突破既有社會成例，進而推動其變革的希望和有效力量。雖然具有如許優(yōu)點，董事會制度仍然不具有完全照搬的充分合法性依據(jù)。艾略特（T.S.Eliot）說過，教育不是在真空中進行的，“只有在某一特殊的社會制度中，一種教育制度才具有任何意義?！保ㄓⅲ┩些q斯﹒艾略特著.現(xiàn)代教育和古典文學[M].李賦寧等譯.上海：上海譯文出版社.2012.309.借用托克維爾評價美國聯(lián)邦憲法時的語法結(jié)構(gòu)，美國大學的董事會制度對于美國大學可以說是最好的制度，但是被照搬到任何一個國家，它都會成為一件美麗的藝術(shù)品只具有鑒賞價值，因為不僅自然環(huán)境和法制基礎(chǔ)，而且它本身所要求的“