銀行零售轉(zhuǎn)型走了多遠(yuǎn)未來路在何方

前言：國內(nèi)商業(yè)銀行的零售轉(zhuǎn)進(jìn)以招行為最早，大多商銀行的轉(zhuǎn)型從2016年陸開。一方是銀行對2015年以來宏經(jīng)濟(jì)降速轉(zhuǎn)型下的客觀選，另一方也是積極求變創(chuàng)新發(fā)展的主應(yīng)。經(jīng)過多年的轉(zhuǎn)型發(fā)展，商業(yè)銀行的資負(fù)、收入結(jié)構(gòu)以及組織結(jié)構(gòu)等均發(fā)生顯的變化商業(yè)銀行零售轉(zhuǎn)卓有成效。但同時(shí)近兩受宏觀經(jīng)疲、疫管控政、地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等因素影響商業(yè)銀行的零業(yè)務(wù)發(fā)展放。站在當(dāng)前節(jié)本文聚零售業(yè)務(wù)未，銀行零售轉(zhuǎn)型的下一站怎么走？通過研究以及對比，探分我國商銀行零業(yè)務(wù)的新發(fā)展驅(qū)。商業(yè)銀行零售轉(zhuǎn)型的資產(chǎn)走了多？資產(chǎn)端個(gè)占比升至4，較10年升0ct零售銀業(yè)務(wù)范疇涉及面向個(gè)人和小企業(yè)提供的資產(chǎn)、負(fù)債、中間業(yè)務(wù)等領(lǐng)，而我國商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)的快發(fā)展主要體在資產(chǎn)的快速投放。首先，商業(yè)銀的資產(chǎn)端結(jié)構(gòu)零售業(yè)務(wù)分部資產(chǎn)占明提升。老13家上市銀1個(gè)人銀行業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例2021年約為25，較2010年提升11個(gè)百分點(diǎn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以來基本呈現(xiàn)線性攀升的趨勢，相應(yīng)公司銀行和資金業(yè)占比分別降5pct和9pct。零售業(yè)務(wù)分部與公司業(yè)務(wù)分部資產(chǎn)占比的差從2010的29pct降至13pct。其，從存款類金融機(jī)構(gòu)的資負(fù)表來看零售信快增。截至2021年末，金融機(jī)構(gòu)貸款中住戶貸款規(guī)模約71萬億元，較2004年有數(shù)據(jù)以來CAGR約21，高于總貸款增速6pct。長期相對對公端更快的增速也帶動(dòng)總貸款比例在2021年末達(dá)到3的高，較2004年提升了21pct。從發(fā)展階段來看，個(gè)貸增速呈一定周期性波動(dòng)，幾次增速高點(diǎn)分別在2007年+32、2010年初（超50、以及2013年中和2017年初超過24，均對歷次房地產(chǎn)寬松周期下居民按揭貸款增速的沖高增速低點(diǎn)主要是在2008年金融危機(jī)沖擊下，住戶貸款增速降至12，但也仍有雙位數(shù)水平其中015年前后個(gè)貸增速于按揭，主因經(jīng)營貸增速下行拖。但疫情以來個(gè)貸增速下行，并于今年初降至對公貸款增速以下9月收錄+7.2創(chuàng)歷史新低，貸款向個(gè)貸傾斜趨告一段落。最后，大中上市銀行業(yè)務(wù)零售化程度相對更高：老6家上市銀行2009-2021年個(gè)貸增也遠(yuǎn)高于貸款總，驅(qū)個(gè)貸占比2019年以來升至40以，2021年41.2，較2008年提升了20多個(gè)百分點(diǎn)。1注：考慮據(jù)可性，取00年之前市的老6家銀中有部業(yè)務(wù)據(jù)披的3家大行股份為主資產(chǎn)全部市銀的圖1 上市銀行個(gè)人銀行業(yè)務(wù)資產(chǎn)占比持續(xù)提升 圖2 金融機(jī)構(gòu)住戶貸款增速快于總貸款增速%.%.%.%24.9%13.7%

個(gè)人銀行 公司銀行 資金業(yè)務(wù) 其他圖3 住戶貸款增速與個(gè)人住房貸款增速高度同步 圖4 8月金融機(jī)構(gòu)貸款中住戶貸款占比35.6

個(gè)人住房款余Y（） 住戶貸款（）

.%.%

住戶貸款 企事業(yè)單位

.%.%.%.%圖5 上市銀行2009-2021年個(gè)貸增速遠(yuǎn)高于貸款總體 圖6 2019年以來個(gè)貸占比升至0以上，2022H1略降

貸款YOY 個(gè)人貸款OY

41.2%39.4%41.2%39.4%19.5%

票據(jù) 公司貸款 個(gè)人貸款；注：為老16家上市銀行數(shù)據(jù) ；注：為老16家上市銀行數(shù)據(jù)零售貸的：按為主，費(fèi)貸和營貸快發(fā)展按貸款的兩階段快速擴(kuò)增均處于房地產(chǎn)寬松周。零售貸款中住房信貸占主導(dǎo)，體現(xiàn)住戶貸款中長期消費(fèi)為主，2005年占比較高在5以上，但伴隨其他零售業(yè)務(wù)的發(fā)展，中長期消費(fèi)貸占比2015年至十年降幅10pct，之后階段性回升至2019年的高點(diǎn)61.5。老6家上市銀個(gè)貸結(jié)中，2008年按揭占高達(dá)71，015年降至63.3，之后2019年升至66.4。具體來看在2009和206年前后兩個(gè)階段按揭的快速擴(kuò)增對應(yīng)了房地產(chǎn)寬松周期2008-2009年，國際金融危后為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增，政府出臺投資“四萬億”計(jì)劃，涉及住房、基礎(chǔ)設(shè)施、城市改造等多個(gè)領(lǐng)域，房地產(chǎn)市場得益于貨幣政和信貸政的放松以及增加保障房供應(yīng)和稅收減免政，房價(jià)有了明顯躍，個(gè)人房貸規(guī)模同比上漲超過50。之經(jīng)推出限購令一輪收緊按揭貸款增速降低，在個(gè)貸中占比也有10pct的下滑2012年的調(diào)控放松側(cè)重于地方對前期偏緊政策的調(diào)，而2014-2016年又出臺四輪刺激政策也主要是放松限購限、加強(qiáng)信貸支持和稅收減，驅(qū)動(dòng)按揭貸款增速走高、占比回升。圖7 住戶部門貸款及老16家上市銀行零售貸款結(jié)構(gòu)演變金融機(jī)構(gòu)

2.5%4.0%28.0%65.4%12.1%15.2%17.8%55.0%10.5%17.9%10.0%61.5%短期消費(fèi)貸短期經(jīng)營貸中長期消費(fèi)中長2.5%4.0%28.0%65.4%12.1%15.2%17.8%55.0%10.5%17.9%10.0%61.5%老老家上市銀行

14.1%5.5%5.5%3.8%71.0%7.7%9.9%4.2%14.9%63.3%7.1%3.2%6.3%17.0%66.4%個(gè)人住信用卡14.1%5.5%5.5%3.8%71.0%7.7%9.9%4.2%14.9%63.3%7.1%3.2%6.3%17.0%66.4%；注：為老16家上市銀行數(shù)據(jù)，部分銀行期間經(jīng)歷科目劃分變動(dòng)或披露口徑調(diào)整，已做同口徑處理，對時(shí)點(diǎn)增速有小幅影響，不影響總體趨勢；后圖同。圖8 個(gè)貸中房貸占比0-60 圖9 個(gè)人住房貸款快增對應(yīng)房價(jià)快速上漲階段圖10 金融機(jī)構(gòu)住戶貸款：中長期消費(fèi)貸占比6成 圖11 上市銀行按揭貢獻(xiàn)個(gè)貸6-7成

短期貸款消費(fèi)款 短期貸款經(jīng)營款中長期貸:消貸款 中長期貸:經(jīng)貸款.%.%

..%.%.%13.2%.%.%.%.%59.7%.%

其他 經(jīng)營貸 消費(fèi)貸 信用卡 個(gè)人住房

.%

短期營

.%

中長期消費(fèi)貸短期消費(fèi)貸

中長期經(jīng)營貸

.%

%.%

房地產(chǎn)管控之后短期消費(fèi)類貸呈現(xiàn)更快擴(kuò)容趨勢。2019年之前短期消費(fèi)貸增速整體保持2以上，拉動(dòng)占比上行趨勢明，由2004年占比不足5升至2019年18的階段性高（見圖10，尤其是在年間的房地產(chǎn)調(diào)控收緊階段CAGR高達(dá)36，高個(gè)貸16pct。短期消費(fèi)貸的業(yè)務(wù)主體包信用卡貸款和一般消費(fèi)貸，其銀行卡類貸款的高增長階段除了早期低基數(shù)效應(yīng)階段，更多也在2011-2014年區(qū)間。銀行卡期末應(yīng)償信余額由2010年的4500億元增至2014年的2.3萬億元CAGR高達(dá)51，帶占個(gè)貸的比例由4首次提升至10的雙位水。這一階段對應(yīng)銀行卡業(yè)務(wù)的高速展，包括銀行卡發(fā)卡量快速鋪開，年均復(fù)合增速20；銀行卡滲透率由25快速提至45以上，授信使用率等指標(biāo)也快速提升。之后伴銀行卡市場的成熟互聯(lián)網(wǎng)融的興起，銀行卡貸款進(jìn)入穩(wěn)健增長階段增速也有30左，2018年占個(gè)貸的比達(dá)到14.3的階段性高，較2008年有數(shù)據(jù)以來提升約10pct。目前來看202中規(guī)模.7萬億元，整住戶貸款比例略降至12，增速降至6的相對低上市銀行個(gè)貸結(jié)變動(dòng)來看，信用卡貸款2008-2018年間保持20以上的較高速，驅(qū)動(dòng)在個(gè)貸中的占比由4提升至超17，取代按揭貸款、成為銀行零售信貸業(yè)的主要增長部分不同類型銀行零售貸款布局有不同側(cè)重點(diǎn)：除郵儲大行個(gè)貸中房貸占普遍保持在70-80，信用卡占比10左右，消費(fèi)貸占比僅3；股份行貸款結(jié)構(gòu)總體相對均，房貸占比在30-45，信用卡占比約25，消費(fèi)貸占比左右；農(nóng)商行零售貸款差異較大，有房貸占比超90，也有經(jīng)營貸占比超40。部分銀近幾年以消費(fèi)作為零售轉(zhuǎn)型發(fā)點(diǎn)，占比提明顯，比如上海南京、江銀行016-2019年消費(fèi)貸CAGR分別達(dá)85/65/59，占個(gè)貸的比例三年間分別提至31pct/16pct/15pct。圖122010-2014年銀行卡期末應(yīng)償信貸總額高增圖132010-2014年借記卡發(fā)卡量快速擴(kuò)增銀行卡發(fā)量借記卡億張） 借記卡Y,右）0 0 0 0 0 06061207090806090309120009010602030212030904060503051206090706080308120909000601030112圖14 2009-2013年銀行卡滲透率上臺階 圖15 銀行卡授信使用率2015年之前顯著提升銀行卡滲率（）..0.0.0

銀行卡授使用（）.32 .16.4以住戶短期消費(fèi)貸扣減銀行卡貸款的規(guī)模作為一般消費(fèi)貸口徑，規(guī)模顯著上行始于2016年左，2016-2019年CAGR高達(dá)9，占整體住戶貸款比例提升1.6pct4.2，2020年初疫情沖擊下規(guī)模和占比均斷崖式下跌。YOY（）圖16 一般消費(fèi)貸規(guī)模顯著上行于2016-2019年 圖17 一般消費(fèi)/住戶貸款2016-2019年提升YOY（）住戶貸款短期款消費(fèi)款銀行應(yīng)償貸總（萬元） （住戶短消費(fèi)銀行卡償信總額住戶貸（）..5.0；注：一般消費(fèi)貸口徑為住戶貸款:短期貸款:消費(fèi)貸款-銀行卡應(yīng)償信貸總額

% .%.%.%% % % % %近幾年按揭、信用等消費(fèi)貸增速降至低位的同時(shí)，普惠小微等經(jīng)營貸作為服務(wù)實(shí)體的政策引導(dǎo)方向，實(shí)現(xiàn)了相對較快增長。住戶貸款中，短期經(jīng)營貸和中長期經(jīng)營貸合計(jì)占比2022年中達(dá)到24，期限布上基本相當(dāng)，但是期經(jīng)營貸占比較2005年30的高點(diǎn)有接近20pt的下滑主要是2015年后受經(jīng)濟(jì)增速降檔、企業(yè)去杠、以及小貸公司規(guī)范監(jiān)等因素影響可以看到當(dāng)時(shí)小企業(yè)貸款需求降至低位，回落幅度高于大中型企業(yè)，以及小貸公司機(jī)構(gòu)數(shù)量與貸款余額均進(jìn)入收縮時(shí)。相應(yīng)的這一階短期經(jīng)營性貸款出現(xiàn)同比負(fù)增，增速趨勢與個(gè)人住房貸款背。中長期經(jīng)營貸表現(xiàn)更穩(wěn)定，在個(gè)貸中的占比基本保持在10以上。經(jīng)營貸高增長階段往往受益于政策驅(qū)動(dòng)。2009年后的寬信用周期，經(jīng)營同比增速一度超過90，呈現(xiàn)供需兩旺格局2020年以來疫情沖擊下，經(jīng)營貸雖同樣到經(jīng)濟(jì)大環(huán)和資金用途管控趨的制約，但是受益于一系列政策引導(dǎo)加大投放支持小微金融，驅(qū)動(dòng)經(jīng)營貸實(shí)現(xiàn)快于整體住戶貸款的增速。其中短經(jīng)營貸增速2021年月達(dá)到+7的階段性高點(diǎn)中長期經(jīng)貸相繼在5月增速升+23.4，均高于個(gè)貸16左右增。但相應(yīng)的行業(yè)也迎來監(jiān)管規(guī)范2021年3月銀保監(jiān)會等三部門發(fā)布《關(guān)于防止經(jīng)營用途貸款違規(guī)流入房地產(chǎn)領(lǐng)域的通知，從貸前調(diào)查、貸中審查、貸后管理等多方面對銀行發(fā)放經(jīng)營貸提出要求比如為確保資金真正用于企業(yè)經(jīng)，對期限超過3年的經(jīng)營貸加強(qiáng)內(nèi)部管；多地也全面排查信貸資金違規(guī)流入房地產(chǎn)的情況，整體經(jīng)營貸增再次趨勢回落2022年中期居民短期和中長期經(jīng)營貸分別同比增長13.816.4，仍高個(gè)貸8的增幅這也與更廣義范疇的普惠小微貸款趨勢匹配截至年9月央行口徑的普惠小微貸余額23.2萬億元，同比增速24.6，相比2021Q1速降幅約10pct，但仍高于整人民幣貸款增速13.4pct，占總貸款的比例達(dá)較2018Q1提升5.pct。圖18 普惠小微企業(yè)貸整體保持15以上增速 圖19 經(jīng)營貸增速2009和2020年以來高于住戶貸增速；注：2019年起，央將普惠金融定向降準(zhǔn)小型和微型企業(yè)貸款考核標(biāo)準(zhǔn)由“單戶授信小500萬元”調(diào)整為“單戶授信小于1000萬元，披露口徑變化。貸款需求數(shù)大型企業(yè) 貸款需求數(shù)中型企業(yè)貸款需求貸款需求數(shù)大型企業(yè) 貸款需求數(shù)中型企業(yè)貸款需求數(shù)小型企業(yè)% 0 ,00 ,00 ,00 ,00 ,00 ,000表內(nèi)居民存有流定期化勢增強(qiáng)相較資產(chǎn)居民加杠桿帶的零售信結(jié)構(gòu)的明提升銀行負(fù)債居存款呈現(xiàn)了一定的流傾，一方面我國存款利率市場化進(jìn)程較晚，存款產(chǎn)品的創(chuàng)新進(jìn)程緩慢，利率敏感的居民資產(chǎn)配需求得不到滿足，另一方面013年余額寶等代表的第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺公司對銀行的零售存款形成較大的沖擊，存款搬家現(xiàn)象明顯。首先，商業(yè)銀零售業(yè)務(wù)分部負(fù)債貢獻(xiàn)十年來整體略有下降。老13家上市銀行個(gè)人銀行業(yè)負(fù)占總負(fù)的比例2021年約為35，較2010年降低3.7個(gè)百分點(diǎn)較017年的低略回升2.6pct，主要是207年以來同業(yè)負(fù)債監(jiān)管趨嚴(yán)以及伴隨銀行加大攬儲力度，和2017年前后P2P整頓和暴雷潮出現(xiàn)，引發(fā)居民存款呈回流趨勢銀行在降低對主動(dòng)負(fù)債依賴度的同時(shí)個(gè)人業(yè)務(wù)對負(fù)債貢獻(xiàn)度略有回。其次，進(jìn)一從存款類金融機(jī)構(gòu)的資負(fù)來看住存款占在2004年前后是高點(diǎn)，貢獻(xiàn)了總存款的50，隨著金融脫媒的演繹2017年至39的階段低點(diǎn)，降1pct左右；2017年后住戶存款增階段性回升至10以上，相應(yīng)的209年初住存款占總存款的比例小幅回升至42。之后伴隨疫情沖擊以及資本市場偏弱影響，民儲蓄意愿提升，今年初住戶存款占比進(jìn)一步升至超45。老16家上市銀個(gè)人占比也在2018年階段性增速抬升2021年占比較2017年提升3pct左。圖22上市銀行個(gè)人銀行業(yè)務(wù)負(fù)債占比略有下降圖23上市銀行個(gè)人存款增速略低于總存款增速

個(gè)人銀行 公司銀行 資金業(yè)務(wù) 其他.% .%.%38.9%35.3%

存款YOY 個(gè)人存款OY

32.6%

% % ；注：為13家上市銀行匯總 ；注：為老16家上市銀行數(shù)據(jù)圖24 金融機(jī)構(gòu)存款結(jié)構(gòu)：住戶存占升至4左右 圖25 上市銀行存款結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，四成來自個(gè)人存款款 款 款

.%.%.%.%.%.%%.%5.9%.%%42.8%38.5%43.2%

其他 公司存款 個(gè)人存款另外，居民存款形態(tài)也有所變化，近五年定期化趨勢有明顯提升金融機(jī)構(gòu)住戶存款中定期存款占比的低點(diǎn)在017年初，約占60，之后趨勢上行，截至今年10月定期化比例提升約9pct至9。尤其是今年以來，居民定期存款增速逐月提升10月已經(jīng)達(dá)+18.6，高出活期存款10pct。圖26 金融機(jī)構(gòu)定期存款占比較2017年初低點(diǎn)提升9pct圖27 上市銀近五年個(gè)人存款定期化程度提約5pct住戶活期存款 住戶定及他.%.%.%1.%0% .%.%居民資產(chǎn)配結(jié)的驅(qū)動(dòng)存款M快增與居民活期存款流失相對應(yīng)的是伴隨居民多元化的理財(cái)需求的提升，居民的資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)從存款搭建以存款為核心，理財(cái)、基金、保代銷產(chǎn)品快發(fā)展的財(cái)富產(chǎn)品體演繹。首先，從居民的資產(chǎn)配置結(jié)來看，一直以來我國居民實(shí)物資產(chǎn)比重過高，金融資產(chǎn)比重較低，但伴隨社會財(cái)富總量的不斷增加地產(chǎn)周期漸入低，居民對財(cái)富管理的需求也在不斷提升。根據(jù)社科院數(shù)據(jù)，過去我國居民整體風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，房地產(chǎn)投資占據(jù)居民資產(chǎn)過半份額21世紀(jì)以來金融資產(chǎn)配置比例逐步提升超過房地產(chǎn)2019年達(dá)到56.5，較2000年提升超13pct。同時(shí)，隨著資本市場發(fā)展金融脫媒的演、全民財(cái)富管理意識覺醒和多元化資產(chǎn)配置要的提升，非存款類金融資產(chǎn)占比持續(xù)提。根據(jù)建行和BCG聯(lián)合發(fā)布的《中國私人銀行2019，個(gè)人可投資金融資產(chǎn)中存款占比持續(xù)壓降2018年占比較2013年已經(jīng)壓降3個(gè)百分點(diǎn)。這一階段銀行理財(cái)、信托、基金等主動(dòng)管理型金融資產(chǎn)增幅明顯，2013-2018年均復(fù)合增速分別達(dá)到29、30、27，占比分別提7pct/4pct/2pct至16/8/6。與其他國家相比，國居民金融資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)的多樣性還不足包括我國儲蓄率仍高于其他發(fā)達(dá)國家，以及根據(jù)中國居民資產(chǎn)負(fù)債表估計(jì)1978-2019年》2統(tǒng)計(jì)口徑2019年我國居民60的金融資產(chǎn)仍為收益率較低的現(xiàn)金和存，而美國、歐區(qū)以及日本，現(xiàn)金和存款資產(chǎn)占比分別為14.8、39.7和53.5?？傮w來說，其他世界主要經(jīng)濟(jì)體相儲蓄率下降空間仍然很。《國際經(jīng)濟(jì)評論》--,許偉傅雄廣圖28 居民資產(chǎn)負(fù)債表：金融資產(chǎn)占比提升 圖29 我國個(gè)人可投資金融資產(chǎn)構(gòu)：存款占比下行私募、險(xiǎn)和他 公募和商資管 信托 股票 銀行理財(cái) 存款

% % % % % % % % %

% %

年復(fù)合增速% 3 4 5 6 7 《中國私人銀行019建行&BCG圖30 我國居民總儲蓄率持續(xù)下行，但仍高于其他國家 圖31 國內(nèi)外居民金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比（2019A，）國民總蓄率國家計(jì)局） IF預(yù)測中國國民總蓄率IF預(yù)測國總蓄率 IF預(yù)測國總蓄率IF預(yù)測德國國民總蓄率 IF預(yù)測英國國民總儲國家現(xiàn)金存款股票債券保險(xiǎn)投基其他美國國家現(xiàn)金存款股票債券保險(xiǎn)投基其他美國德國日本中國0《中國居民資產(chǎn)負(fù)債表估計(jì)：1978-2019年、研究所其次，商業(yè)銀行的大負(fù)債來看，零售AUM體量不斷擴(kuò)容且結(jié)構(gòu)上剔除個(gè)人存款非存款類UM貢獻(xiàn)度明提升。從部分有長期歷史數(shù)據(jù)的上市銀行來看，除了負(fù)債端高存款占比的工行結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定外，以招行為代表的幾家股份行近五年非存款類AUM占比都有明顯提升具體看構(gòu)成招行2008年開始就以AM取代存款作為核心考核指，以理財(cái)、代理代銷等為主的非存款類金融資產(chǎn)的管理規(guī)模快速增長，在零售AUM中占比由204年左右零售轉(zhuǎn)型初期約一半份額提升至201年的接近8成，其代銷驅(qū)動(dòng)為主代銷基金、保險(xiǎn)、信托等業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)全部零售AUM的51以上，零售理財(cái)貢獻(xiàn)度也升至28。相比之下平安銀行個(gè)人存款占零售AUM的比例由2013年的50以上降至021年的1/4。圖32 零售AUM/總資比例整體提升 圖33 非個(gè)人存款類AUM占比趨勢提升

工商銀行 平安銀行興業(yè)銀行 民生銀行 上海銀行.%.%圖34 AUM結(jié)構(gòu) 圖35 平安銀行AUM結(jié)構(gòu)非存款類售M代理代（基、信、保等）零售理財(cái)零售存%%%%%%%%%%%%%%%%%

..%.%.%66.3%.%.%.%.%.%.%.%.%3.7%.%.%.%.%.%

非存款類售M 零售存款利潤表的轉(zhuǎn)型成效：營和利貢獻(xiàn)度均超對公零售業(yè)的快速發(fā)展落地在利潤表中，體現(xiàn)為營收業(yè)績貢獻(xiàn)度的明顯提升，且超越對公，另外對于整體的ROA穩(wěn)定有明顯支。營收端：老13家上市銀行來看營收中零售業(yè)貢獻(xiàn)度近十年均得到不同程的提升，2020整體占比42.8超過對公業(yè)務(wù)較十年前提升13.8pct。個(gè)股之因戰(zhàn)略定位的不同存在一增差異，股份行因較早開展零售轉(zhuǎn)型、且力度較大，相應(yīng)的零售業(yè)務(wù)營收貢獻(xiàn)度提升幅度較高2019年較2010年股份行提升幅度普遍在2pct左右，其他類型銀行在10pct水平。結(jié)構(gòu)上利息收入中的零貢獻(xiàn)度均有提。因?yàn)榇蟛糠帚y行2020年將信用卡分期收入重分、由手續(xù)費(fèi)收入調(diào)至利息收入，影了個(gè)人銀行業(yè)務(wù)利息收入貢獻(xiàn)度提，所以我們看2010-2018年間變化幅度13家上市銀行零售業(yè)務(wù)對利息凈收入和手續(xù)費(fèi)凈收入的貢獻(xiàn)度分別提升了10.6pct和12.6pct。同時(shí)零售業(yè)務(wù)本身的營收結(jié)構(gòu)也隨著轉(zhuǎn)型的推進(jìn)有所變化2010-2018年間手續(xù)費(fèi)凈收入占比小幅提升2pct左右，但2018年以后利息凈收入的貢獻(xiàn)度再次上行018-2021年提升7.6pct達(dá)到階段性高點(diǎn)，歸因除了統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整的因素外，也有資管新規(guī)影響下銀行理財(cái)相關(guān)的中收受到一定沖擊，以及近年來逆周期調(diào)控引加大信貸投放的影。利潤端：利潤總方面，得益于優(yōu)異的資產(chǎn)質(zhì)量帶來較低的信用成本，以金融科技轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)運(yùn)成本的優(yōu)化，零售業(yè)務(wù)的利潤貢獻(xiàn)度提升幅度更明。13家上市銀整體零售業(yè)務(wù)利潤貢獻(xiàn)度十年增幅接近3pct。以招行和平安為例零售業(yè)務(wù)的營收和利潤貢獻(xiàn)度先后在2017年前后超過對，之后基本保持6:4的比例，即零售業(yè)務(wù)的營收和利潤貢獻(xiàn)度保持在55上下。圖36上市銀行個(gè)人銀行業(yè)務(wù)營收貢獻(xiàn)超過對業(yè)務(wù)圖37上市銀行個(gè)人銀行業(yè)務(wù)利潤貢獻(xiàn)度大幅提升.%42.8%29.1%..%42.8%29.1%.%

個(gè)人銀行 公司銀行 資金業(yè)務(wù) 其他

..%47.9%.%18.3%

個(gè)人銀行 公司銀行 資金業(yè)務(wù) 其他；注：為13家上市銀行匯總 ；注：為13家上市銀行匯總圖38 利息凈收入中個(gè)人銀行貢獻(xiàn)度提升 圖39 手續(xù)費(fèi)凈收入中零售貢獻(xiàn)度2014年后有明顯提升..%.%.%.%.%.%

個(gè)人銀行 公司銀行 資金業(yè)務(wù) 其他

個(gè)人銀行 公司銀行 資金業(yè)務(wù) 其他.%.%.%.%.%.%；注：1）為13家上市銀行匯總；2）大部分銀行2020年信用卡分期收入重分類，由手續(xù)費(fèi)收調(diào)至利息收入，已根據(jù)最新報(bào)表數(shù)據(jù)重述，故影響個(gè)人銀行業(yè)務(wù)息收入貢獻(xiàn)度提升，后圖同。

；注：為13家上市銀行匯總圖40 個(gè)人銀行業(yè)務(wù)營收結(jié)構(gòu).%.%.%.%.%.%20.0%.%

利息凈入 手續(xù)費(fèi)傭金收入 其他非收入圖41 上市銀營收分部：個(gè)人銀行業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度普遍提，股份行增幅顯著圖42 上市銀行利潤總額分部：個(gè)人銀行業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度也均有明顯提升建建郵工中農(nóng)交平招民設(shè)儲商國業(yè)通銀銀銀銀銀行行行行

A A↓圖43 招行和平安零售業(yè)務(wù)的營收和利潤貢獻(xiàn)度先后在2017年前后超過對公行 90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%行 行 90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%行 80%70%60%50%40%30%20%10%0%行 80%70%60%50%40%30%20%10%0%50%60%592%60% 60%70%行 90%行 80%100%60%80%540%70%70%580%80%524%50%40%50%40%40%30%40%30%30%20%20%20%20%0%10%10%10%0%0%0%20%ROA：從盈利能力的角度，零售業(yè)務(wù)的A明顯要高于對公條線2011年對公和零售業(yè)務(wù)ROA分別為2.5和2.4基本相當(dāng)，之后對公業(yè)務(wù)A一路向下，預(yù)計(jì)受差壓降和信用成本抬升等因素影響2021年降至0.9低位；而零售業(yè)務(wù)ROA更高穩(wěn)定2012年就超過對公2015年達(dá)到階段性高點(diǎn).7，之后雖然也有所降低，降幅相對平緩2021年為2.2，與對公業(yè)務(wù)差距擴(kuò)大至1.pct，顯示出零售業(yè)務(wù)10%10%10%0%0%0%20%進(jìn)一步拆分各貢獻(xiàn)因子2015年后零售業(yè)務(wù)OA的下行主要是營收端利息凈收入拖累但下行趨勢在2018年后基本企穩(wěn)，手續(xù)費(fèi)凈收入貢獻(xiàn)度雖有下降但降幅較。另外，零售業(yè)務(wù)營業(yè)支的節(jié)顯著改善，結(jié)合減值損失/總資產(chǎn)的趨勢基本平穩(wěn)，預(yù)計(jì)主要是零售轉(zhuǎn)型深化和金融科技的運(yùn)用帶動(dòng)相應(yīng)成本支出下降因此零售業(yè)務(wù)盈利能力表現(xiàn)更具韌性，零售轉(zhuǎn)型也對行業(yè)整體業(yè)績形成支撐。圖44測算個(gè)人銀行業(yè)務(wù)ROA保持高位且相對穩(wěn)定圖45個(gè)人銀行業(yè)務(wù)ROA拆分其他總OA.%.其他總OA.%.%

利息凈收/總產(chǎn) 手續(xù)費(fèi)凈入總資產(chǎn) 營收/總產(chǎn).%.%.%.%.%.%.%

資產(chǎn)減值失總資產(chǎn) 營業(yè)支出總資產(chǎn) 利潤總額總資產(chǎn) ；注：為13家上市銀行匯總 ；注：1）為13家上市銀行匯總；2）分母總資產(chǎn)為期初期末余額均值；3）減值損失和營業(yè)支均采用絕對額，由于減值損失數(shù)據(jù)披露不完整，故僅計(jì)算其中7減值損失/總資產(chǎn)，營業(yè)支出包含減值損失。海外銀行業(yè)的零售進(jìn)程以及對比較參海外成熟市零售信發(fā)展經(jīng)，發(fā)達(dá)國家個(gè)人業(yè)務(wù)開啟的時(shí)間較早，如花旗銀行1904年就率先推出旅行支票業(yè)，而興起主要在20世紀(jì)80、0年，目前美、日等利率市場化成熟的市場中，商業(yè)銀的零售業(yè)務(wù)收貢獻(xiàn)度很多在40以上美國：20世紀(jì)80-90年代美國處于金融自由化和利率市場化階段，伴隨混業(yè)經(jīng)營的推進(jìn)，銀行間競爭加劇下，收益穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)低的零售業(yè)務(wù)成為銀行爭奪的對象，再加上信息技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用，銀行提升了對個(gè)人客戶的服務(wù)能力，相應(yīng)的1995年美國銀行業(yè)貸中零售貸款占由80年代初的30上升到46。零售業(yè)務(wù)的資產(chǎn)擴(kuò)容以房地產(chǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)為主80年代中期至2008次貸危機(jī)前后，零售貸款占比顯著提升，由經(jīng)濟(jì)增速放緩背景下房地產(chǎn)抵押貸款興與房價(jià)指數(shù)增速上行共振驅(qū)動(dòng)房抵貸總貸款比例由984年的25升至2009年59。由于房抵貸中有六成以上是按揭貸款（將居民屬性的14Familyresidentialmortgages1-4家庭住房抵押貸款Multifamilyresidentialrealestate多戶住宅房地貸款看作按揭貸款，將按揭貸款歸入零售口徑后貸款中個(gè)貸占比2009年升至50.4高點(diǎn)。次貸危機(jī)刺破地產(chǎn)泡沫，房價(jià)指數(shù)驟降的同時(shí)，住房抵押貸款增速轉(zhuǎn)負(fù)，拖累個(gè)貸（調(diào)整后）占比回落至與對公貸款相同水平，且疫情以來還進(jìn)一步下行，在其他類別消費(fèi)貸增速逐漸修復(fù)的背景下，按揭占個(gè)貸的比例也有所回落。雖然近幾年住房抵押貸款增速回正，但仍處于3左右的低增長狀態(tài)，制約了整體零售貸款的規(guī)模增長和占比提升。因此總體來看，調(diào)整口徑后的美國銀行業(yè)個(gè)貸結(jié)構(gòu)與我國較為相似，按揭貸款為主，與地產(chǎn)周期相關(guān)2021年仍占總體個(gè)貸的六成份額。除按揭外一般個(gè)貸占比較為穩(wěn)定占總貸款的15-20，以消費(fèi)貸為主，穩(wěn)成長于20世紀(jì)60年，匹人均可支配收入增速升高和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；其中信用卡占個(gè)貸的比例2019年達(dá)到階段性高點(diǎn)19.3，期間經(jīng)歷次貸危機(jī)和疫情沖擊規(guī)模下降，但2021年增速已回升6.4，也和目前美國居民收入增速、社零增速相匹配。圖46 美國銀行業(yè)貸款結(jié)構(gòu)變動(dòng) 圖47 調(diào)整后的美國銀行業(yè)貸款結(jié)構(gòu)州個(gè)人貸

零售貸（調(diào)后） 對公貸（調(diào)后） 其他 ；注：將房地產(chǎn)抵押貸款中1-4Familyresidentialmortgages1-4家庭住房抵押貸款、Multifamilyresidentialrealestate多戶住宅房地產(chǎn)歸入零售貸款；其余抵押貸款及工商業(yè)貸款、農(nóng)業(yè)貸款、州和地方政府貸歸入對公貸款口徑。圖48 美國：零售貸款一半以上為按揭貸款 圖49 美國：信用卡貸款成長于20世紀(jì)60年代

住抵貸款 卡 貸

,0,0,0,0,0,0,0,0,00

信用卡億美） YY（%，軸）

圖50 60-80年代信用卡快增對應(yīng)人均宏觀指標(biāo)增速上行

圖51 20世紀(jì)60年代以來美國個(gè)人消費(fèi)的GDP貢獻(xiàn)率保持在0以上

美國:G:現(xiàn)個(gè)人消支出美國:現(xiàn)人均GP同（） 美國:現(xiàn)美國:現(xiàn)人均GP同（） 美國:現(xiàn)人均個(gè)收入同比） 美國:人個(gè)消） 美國:G:現(xiàn)商品和務(wù)凈口% 美國:G:現(xiàn)政府消支出投資額20%60%8%；注：1）個(gè)人消費(fèi)支出貢獻(xiàn)率=個(gè)人消費(fèi)支出增量/GDP增量；2）部分極值超出圖表。圖52 美國：0年代-2000年全市場消費(fèi)信貸穩(wěn)健增長 圖53 美國：消費(fèi)貸中循環(huán)貸占比21世紀(jì)初止升回落

消費(fèi)信貸O（） 所有商業(yè)資產(chǎn)消費(fèi)款:O（%1943191943190CAGR=23%1950200CAGR=9%

消費(fèi)非環(huán)信貸 消費(fèi)循信貸圖54 美國：住房抵押貸款在次貸危機(jī)中受挫縮量 圖55 美國：按揭貸款趨勢與房價(jià)指數(shù)和增速基本一致圖56 美國銀行業(yè)零售業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度變動(dòng)情況；注：同一類別占比取同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)日本：與美國不同的是奉行國家主導(dǎo)型資本主義日本是間接融資主導(dǎo)，企業(yè)融資以銀行貸款為主，因此銀行業(yè)（持牌銀行銀行賬戶）貸款結(jié)構(gòu)也是以對公為主，公司貸款占總貸款的比例今年中期達(dá)65，個(gè)人貸款占比僅7，但是較198年有數(shù)據(jù)增9pct，主因公司貸款在90年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)中受損嚴(yán)重2005年以后才轉(zhuǎn)為正增長，而21世紀(jì)整體貸款結(jié)構(gòu)平穩(wěn)，個(gè)貸保持3左右的低增速。個(gè)貸結(jié)構(gòu)來看，約9成為住房貸款，消費(fèi)貸占比今年中期僅6，因此零售資產(chǎn)業(yè)也與房地產(chǎn)高度綁定90年前的經(jīng)濟(jì)繁榮階段，住房貸款伴隨房價(jià)指數(shù)快速增長，平均增速超20，同期消費(fèi)貸規(guī)模劇增。之泡沫破裂重創(chuàng)了日本經(jīng)濟(jì)，亞金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)再度受阻，銀行的貸款增速也一度處于負(fù)增區(qū)，房貸增速停滯，而消費(fèi)貸更是大幅萎縮，規(guī)模由1991年的20萬億日元降至2001年的10萬億日元。雖然2008年后日本在寬松的策刺激下，消費(fèi)貸增速有所回彈，但幅度和規(guī)模仍然較弱。并且政策層面也形成了一定約束，因在不良增多、監(jiān)管缺位、不當(dāng)催收等社會性問題日益嚴(yán)重的情況下，日本政加強(qiáng)立，包括2004年制定修改了《破產(chǎn)法，2006年制定《貸款業(yè)法》及《利息限制法，2008年制定《分期付款銷售法》等。其中《利息限制法》規(guī)定所有超規(guī)上限的利息均為無效，且貸款額不得超過借貸者年收入的三分之一，之前多出的利息部分，要全部退還給借貸3。圖57 日本持牌銀行銀行賬戶貸款：個(gè)人貸款占比27 圖58 日本持牌銀行個(gè)人貸款：房貸占90的份額

個(gè)人 公司 地方政府 海外

消費(fèi)者貸 住房貸款 圖59 日本GD、國民收入和社零銷售增速90年代以都圖60 日本土地價(jià)格指數(shù)90年代驟處于低位

日本:G日本:G:不價(jià)同比 日本:國可支收入同日本:商銷售零售同比01年末=00 日本:城土地格指所有城土住宅日本:城土地格指所有城土總體均 日本:城土地格指所有城土商業(yè)日本:城土地格指所有城土工03資料來源《日本消費(fèi)金融的興起、衰落及其監(jiān)管啟示，htps/wwshma/_3圖61 90年代短暫停滯后住貸款規(guī)模重回增長 圖62 消費(fèi)貸0-90年代初劇增，之后規(guī)模降低過半圖63 日本銀行業(yè)零售業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度變動(dòng)情況日本相對低點(diǎn)/高點(diǎn)現(xiàn)在資產(chǎn)端：199820132021零貸/貸款—住貸/售款負(fù)債端：199720092021盈利貢獻(xiàn)：F1999F2010F2021手費(fèi)收/營收eg.三菱日聯(lián)金融集團(tuán)(8306JP)：F2004F2015F2021零貸/貸款200520132021零售業(yè)務(wù)-RetailBusinessRetail&CommercialGroupBankingBusinessGroup財(cái)富管理AssetManagement&InvestorServicesConsolidatedBusinessGroupAssetManagement&InvestorServicesBusinessGroupAssetManagement&InvestorServicesBusinessGroup零售業(yè)務(wù)--Retail&CommercialBankingBusinessGroup財(cái)富管理--AssetManagement&InvestorServicesBusinessGroup德國：德國央行按授信主不同，將貸款分類為企業(yè)、自雇人員、個(gè)人、非盈利機(jī)構(gòu)幾類，其中自雇人員貸款可近似看作我國個(gè)人經(jīng)營性貸款2000年以前德國處于居民持續(xù)加杠桿的過程，對應(yīng)個(gè)貸占比由60年代的10左右持續(xù)提升，在20世紀(jì)末超企業(yè)貸款；之后伴隨宏觀經(jīng)濟(jì)陷入低迷、負(fù)利率背景下，居民杠桿率也一路回落，貢獻(xiàn)度基本穩(wěn)定在50左右。德國居民加杠桿的方式也是主要通過房貸，個(gè)貸中住房貸款占自20世紀(jì)90年代以來由65左升至2021年的83.7的高位。雖然190年兩德合并的這一階段，宏觀經(jīng)濟(jì)增速漸入低迷GDP增速整體弱于其他發(fā)達(dá)國家房地產(chǎn)市場需求也開始逐漸下，但房整體仍有雙位數(shù)增速驅(qū)動(dòng)個(gè)增長。除房貸以外的消費(fèi)和其他類別個(gè)貸在70、80年代也經(jīng)歷了一輪高增長階段，增速在5以上，與當(dāng)時(shí)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)修復(fù)、居民收入回升相關(guān)；而90年代消費(fèi)和其他貸款增速由14左右下滑至趨零21世紀(jì)以來連同自雇人員貸款進(jìn)一步陷入增長停滯狀態(tài)居民部門降杠桿的背后，有可支配收入增長疲弱制約消費(fèi)需求，也有人口老齡化趨勢下，新增住房需求逐漸弱化、房地產(chǎn)市場陷入長期低迷的影響。圖64德國：貨幣金融機(jī)構(gòu)個(gè)貸占比21世紀(jì)初超過企業(yè)圖65德國貨幣金融機(jī)構(gòu)：個(gè)貸中九成為長期貸款

企業(yè) 自雇人員 員工與他個(gè)體 非營利機(jī)

短期 中期 長期 ；注：因1980年儲蓄銀行、合作銀行等數(shù)據(jù)口徑變動(dòng)，影響個(gè)貸占比躍升，但不影響總體趨勢。圖66 德國貨幣金融機(jī)構(gòu)：個(gè)貸中住房貸款占比升至80圖67 德國貨幣金融機(jī)構(gòu)90年代房貸驅(qū)個(gè)貸高增

住房貸款 其他

,0,0,00

住房貸住房貸（十歐元） 員工與個(gè)住房貸款（，右軸） 圖68 德國貨幣金融機(jī)構(gòu)90年代其他個(gè)貸增速下滑 圖69 德國貨幣金融機(jī)構(gòu)：個(gè)體戶貸款2000年以來停滯

其他個(gè)貸款十億元） 其他個(gè)人款Y（，軸

自雇人貸款十億元） 自雇人員款oY（，軸）

89898989092949698909294969890929496980002040608000204060800圖70 德國：90年代以后GDP增速整體降檔 圖71 德國：居民可支配收入90年代以來陷入低迷德國:國可收億）德國:可配收名義同）德國:國可收億）德國:可配收名義同）,0,0,0,0,0,0,0,00

9909396999295989194970003060902050801

35,00030,0002,0020,00015,00010,000,00

9909396999295989194970003060902050801圖72 德國銀行業(yè)零售業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度變動(dòng)情況德國相對低點(diǎn)/高點(diǎn)現(xiàn)在資產(chǎn)端：196820062021零貸/貸款—住貸/售款—其信/售款190數(shù)據(jù)負(fù)債端：19492005202120紀(jì)0代至5右位后盈利貢獻(xiàn)：199520082020eg.德意志銀行：200620132021零貸/貸款1-家成房產(chǎn)款2004披露口徑變化較大2021比 e&stdh--eht比 ----et韓國相比美國日本都通過經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂進(jìn)行了一輪家庭部門去杠桿的實(shí)踐，韓國在1997年亞洲金融危機(jī)中也進(jìn)行了企業(yè)部門的去杠桿，但居民部門杠桿處于持續(xù)攀升的過程中。主要是經(jīng)濟(jì)增速降檔階段，企業(yè)融資需求減弱，金融機(jī)構(gòu)也更偏好低風(fēng)險(xiǎn)的居民貸款。同時(shí)這一階段韓房地產(chǎn)價(jià)也處于持續(xù)攀升階，對于房價(jià)預(yù)期的攀升，推高了投機(jī)需求，房地產(chǎn)類貸款投放快增，加劇居民杠桿率的攀升。政府在行政上對房價(jià)過快上漲和居民杠桿率過快提升采取了一定抑制措施包括2005年開始先后增加持有環(huán)節(jié)、交易環(huán)節(jié)稅收，實(shí)施差別化住房按揭貸款政策，增加供給等，但是沒有改變居民杠桿率提升的大趨勢。韓商業(yè)銀行貸款中家庭部門占比90年代以升至約40，2006年以來家庭款結(jié)較為穩(wěn)定，房貸占比約7成。圖73韓國宏觀經(jīng)濟(jì)增速1997年后降檔 圖74韓國企業(yè)杠桿率1997年后回落，居民持續(xù)加杠桿韓國:G:不價(jià)（億韓） GP同比增速（右軸） 杠桿率居民部韓國 杠桿率非金融業(yè)部韓國,0,0,0,00

1960-1997C1960-1997CR=9.3%19982021 CR=4.2%

圖75 韓國家庭部門貸款90年代末高增長 圖76 韓國商業(yè)銀行貸款中家庭部門占比升至約40,00

家庭貸款家庭貸款O（,右企業(yè)貸款O（,右10%

韓國:韓國:家貸商和銀萬元）總貸款O（%右軸）家庭貸款 企業(yè)貸款圖77 2006年以來韓國商業(yè)銀行家庭貸款結(jié)構(gòu)穩(wěn)定 圖78 韓國房價(jià)2000年以來持續(xù)上行

住房貸款 其他

0

韓國:房購買格指全部（年月）同比增速，右軸）

圖79 韓國銀行業(yè)零售業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度變動(dòng)情況綜上，從幾個(gè)國家的商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)程可以看出：現(xiàn)代商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)大多興起于80年代，經(jīng)濟(jì)相對繁榮，金融脫媒、金融自由化和利率市場化背景下，企業(yè)轉(zhuǎn)向直接融資、市場競爭加劇，銀行尋求更高收益的資產(chǎn)配置方向，疊加零售產(chǎn)品層出不窮零售金融市場需求增，以及房地產(chǎn)市場助推，零售信貸占比快速提升，如美國、德國、韓國等銀行的個(gè)貸占比一度接近50。地產(chǎn)以及宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)積聚后，一般在經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下，居民部門降杠桿，零售資產(chǎn)中的按揭貸款、消費(fèi)貸都不同程度的受到影響。零售信貸資產(chǎn)投放的長期趨也顯示出一定的周期性，尤其是消費(fèi)貸與居民收支情況高度相關(guān)，經(jīng)濟(jì)降速下，消費(fèi)貸增速也和宏觀經(jīng)濟(jì)增基本一。伴隨居民降杠桿以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，商業(yè)銀行傳零售業(yè)務(wù)的利潤貢獻(xiàn)度邊際下降，財(cái)富管等高附加值業(yè)的利潤貢獻(xiàn)度提升。探索零售轉(zhuǎn)型下一：聚焦產(chǎn)管理和財(cái)富管理零售銀產(chǎn)擴(kuò)張入降速期居民加杠桿的程度可以作為銀行零售資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，是零售業(yè)務(wù)發(fā)展階段的一個(gè)參照指。我國零售信貸的快速增長是居民加杠桿的進(jìn)程反映。未來我們認(rèn)為商業(yè)銀行的零售資產(chǎn)的擴(kuò)張將從之前的高速增長進(jìn)穩(wěn)速周期，主要基于以下幾點(diǎn)原因：一是，零售信貸市場的滲透率明顯提升零售信貸的占比接近發(fā)達(dá)國家水。在經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及居民財(cái)富的積累，零售資產(chǎn)經(jīng)過了快速發(fā)展的紅階段，零售貸款的占比和居民的杠桿率有了顯著的提升。未來來看，繼續(xù)大幅提升的空間受到一些因素的制約，居民加杠桿的能力和意愿在邊際下降。首，個(gè)人住房貸款與居民生活息息相關(guān)，是銀行零售業(yè)務(wù)的壓艙，在各國都占據(jù)較高的比重，也是居民加杠桿的主要途。但房地產(chǎn)周長期而言快速擴(kuò)容的紅利期已過未來將進(jìn)入相對穩(wěn)速的擴(kuò)張階段。其次，短期消費(fèi)貸領(lǐng)來，信用卡的井噴式發(fā)展時(shí)期已過伴隨用戶增長紅利消退，用戶覆蓋面和數(shù)量已趨于飽：發(fā)卡量與應(yīng)償余額增速明顯放緩借記卡發(fā)卡量增速今年中期已降至2。而信用卡和借貸合一卡人均持卡量連續(xù)四個(gè)季度持平在0.57張，銀行卡人均持卡量上半年也出現(xiàn)有數(shù)據(jù)以來首次環(huán)比回落（中期人均持卡6.58張，環(huán)比Q1降0.02，滲透率保持在49左右在目標(biāo)城鎮(zhèn)人群的滲透也已近飽。而且居民收入預(yù)期不穩(wěn)以及償債壓力，風(fēng)險(xiǎn)偏好消費(fèi)意愿下，整體消費(fèi)貸款的授信使用率的提升將受影。但我們也要看，未來全國區(qū)域上的均衡發(fā)展以及對小微和個(gè)體工商戶的融資深，也將增加一定的市場需。圖80 各國居民杠桿水及銀行零售業(yè)貢獻(xiàn)度對比國家中國美國日本德國韓國居民杠桿率-2021A居民債務(wù)收入比-2020A資產(chǎn)端：1行FI()零貸/貸款按/售款信卡費(fèi)/售款信卡車)負(fù)債端： 行 C 行 構(gòu) 行 團(tuán) 行 盈利： 1行（費(fèi)銀+資(售行資與投 （行資） (售行信卡服+券紀(jì))圖81 我國人均GDP突破1萬美元，達(dá)美日80年代水平圖82 銀行卡和信用卡人均持卡量走平信用卡均持量（）國 國 本 國 國 國 銀行卡均持量（）美元,0美元,0,0,0,0,0,0,00

7 信用卡借貸一卡均持量張）6543210

.8.7圖83 城鎮(zhèn)化：城鎮(zhèn)化率持續(xù)提升 圖84 就業(yè)：21世紀(jì)初失業(yè)率穩(wěn)住并緩慢回落總?cè)酥爻腔?/p>

城鎮(zhèn)登記業(yè)率）654320 1圖85 銀行卡卡均消費(fèi)額受疫情沖擊處于下行階段 圖86 住戶短消費(fèi)貸增速降至2.1（2022-09）,0,0,0,0,0,0,0,00

銀行卡卡消費(fèi)當(dāng)季值元）

% % 86% 42% 0

消貸萬） YOY（

二是，人口因素所帶來的儲蓄率下降也會導(dǎo)致加杠桿動(dòng)力不足。從人結(jié)構(gòu)來看，我國老齡化趨勢嚴(yán)峻65歲+人口占比上行速度快，目前已達(dá)到歐美發(fā)達(dá)國家以及日本90年代水平，預(yù)計(jì)205年進(jìn)入重度老齡化階段。人口老齡化加重也將影響居民的資產(chǎn)配置、風(fēng)險(xiǎn)偏好和負(fù)債意愿一方面從現(xiàn)實(shí)情況來看，我國的人口老齡化居民金融杠桿率近10年均呈加速提高和上漲勢。而學(xué)術(shù)研究4表明老齡化程度和私人部門信/GDP呈倒U型關(guān)系，拐點(diǎn)后的口老齡化的上升將伴隨金融杠桿率下。另一方面從美日韓等國的經(jīng)驗(yàn)來看，國民儲蓄率也與勞動(dòng)人口呈現(xiàn)正相關(guān)性，人口老齡化進(jìn)程會導(dǎo)致儲蓄率的下，而我國儲蓄率自2011年以來持續(xù)下滑，也將制約債務(wù)的擴(kuò)張空間。圖87美國、德國、日本、中國65歲人口占比變化圖88我國預(yù)計(jì)2035年進(jìn)入重度老齡化階段

中國 美國 日本 德國 韓國 英

人口預(yù)（總；億）歲及以上比（；軸）.0 老年撫養(yǎng)預(yù)測；右軸）..5.0

圖89 我國近年來65歲+人口占、居民杠桿率、住戶貸圖90 人口結(jié)構(gòu)與儲蓄率的關(guān)款占比均上行居民部杠桿率人口結(jié)構(gòu)占總口比:6歲以上% 住戶貸占比%

國民總儲率（） 人口結(jié)構(gòu)占總口比:歲（，軸）5 5 0 0 《老齡化、金融杠桿與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，陳雨露等，國際金融研究2014-09三是，我國居民杠桿率近幾年一路直升增長斜率陡峭，償債負(fù)擔(dān)加重。近年來，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和去杠桿下，我國宏觀杠桿率快速上升勢頭得到遏制，企業(yè)杠桿率穩(wěn)中趨降，從2009年開伴隨按揭貸款快速增長和新興消費(fèi)金融蓬勃發(fā)展，居民杠桿急速上升。根國際清算統(tǒng)計(jì)數(shù)，截至2021年，我國居民部杠桿率達(dá)到61.6，在全球處于中等水（發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體居民部門杠桿率普遍偏高如澳大利亞、韓國和加拿大等國均達(dá)到100以上，但增長斜率陡，十年間增幅34pct。并且在2008年以來主要發(fā)達(dá)國家杠桿普遍下背景下，我國居民杠桿率十年間上升超三，目前與發(fā)達(dá)國家90年代水平相當(dāng)，基本達(dá)到日、德國的高點(diǎn)，與美國英國2008年左右杠桿率高還有小幅空。如果疊加一些未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的民間借貸等，可能實(shí)際杠桿率更高。未來居民加杠桿的意愿受居民償債負(fù)擔(dān)的制約居民資產(chǎn)負(fù)債表惡化如果用債務(wù)收入（居民債務(wù)/可支配收入）看居民的償債負(fù)。統(tǒng)計(jì)局口徑的居民可支配收入測，2021年末，我國居債務(wù)收入高達(dá)143，2016年以來先后超過德國、美國、日本和韓國，在OECD國家中也已處于中上游位置，居民面臨償債壓力加重。圖91中國居民部門杠桿率快速攀升

中國 美國 日本 韓國 英國 德國%韓國%英國美國中國德國0、國際清算行BIS、圖92 中國居民部門杠桿在全球處于中等水平.60 .60

居民部門桿率瑞澳加韓丹荷挪新中瑞泰英美馬葡日芬法盧比中西新德希奧新智以意印捷南巴波愛哥俄匈印墨沙土阿士大拿國麥蘭威西國典國國國來萄本蘭國森利國班加國臘地興利色大度克非西蘭爾倫羅牙尼西特耳根利大 蘭亞

西牙 堡時(shí)牙亞

利市列場

蘭比斯利哥其亞圖93 中國非金融企業(yè)杠桿率偏高 圖94 中國政府部門杠桿率相對較低0

中國 美國 日本 韓國 英國 德%%

0

中國 美國 日本 英國 德國%圖95 中國居民債務(wù)收入比攀升至高位 圖96 各國居民債務(wù)收入比對比%

中國（算） 美國 德國 韓國 日

居民/家債務(wù)入比（）

0

%.8丹挪荷瑞澳韓瑞盧加芬英中法葡愛新比日西美德希奧意斯愛捷智波斯匈立拉墨麥威蘭士大國典森拿蘭國國國萄爾西利本班國國臘地大洛沙克利蘭洛牙陶脫%.80 利 堡

（牙蘭蘭時(shí)牙

利利伐尼

文利宛維哥亞 測算）；注：其他國家采用ECD統(tǒng)一口徑，中國債務(wù)收入比測算為“人均GDP/人均可支配收入*居杠桿率”

克亞 尼 亞圖97 居民問卷調(diào)反我國居儲蓄意提升 圖98 我國居民未來收入信心指數(shù)降至低位更多儲占比 更多消占比 更多投占比%0 %0 0 0

未收信數(shù) 探索零售業(yè)下一聚焦管理財(cái)富管理因此站在現(xiàn)在這個(gè)階段，需重新審視銀行零售業(yè)未來的發(fā)展空間或者盈利驅(qū)因。從海外國家商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)的盈利驅(qū)動(dòng)因素分析，我們認(rèn)為未來零售業(yè)更多的發(fā)展驅(qū)力在產(chǎn)品管理帶來的獲客能力和息差空間、以及財(cái)富管理的資產(chǎn)配置能力中收增方面。產(chǎn)品管理：提升產(chǎn)品創(chuàng)新能力和交叉銷售能力，增獲客存款沉淀，從存款成本端獲取息差空間。發(fā)展零售負(fù)債業(yè)務(wù)方面，富國銀行模式一直是我國銀行業(yè)學(xué)習(xí)的標(biāo)。首先，富國銀長期耕耘商行零售業(yè)，2008年之前貸款中消費(fèi)貸款占（含房貸上行并穩(wěn)定在50以上，即便之后消費(fèi)貸款的投放比例有所降低，但社區(qū)銀仍能貢獻(xiàn)營收和利潤半壁江山，奠定了ROE的基礎(chǔ)。其次“交叉銷售”理引領(lǐng)下2015年社區(qū)銀板塊的客戶戶均持金融產(chǎn)品達(dá)到6.17個(gè)階段性高，財(cái)富管理板塊戶均產(chǎn)品數(shù)超過0個(gè)增強(qiáng)了客戶黏性、帶來低廉的負(fù)債，同時(shí)也提振了中間業(yè)。富國社區(qū)銀行為個(gè)人和小微企業(yè)客戶提供的產(chǎn)品按照業(yè)務(wù)屬性可以分為三大：一是儲蓄業(yè)務(wù),具體產(chǎn)品包括支票、活期存款、定期存款、個(gè)人養(yǎng)老金賬戶；二是融資業(yè),具體產(chǎn)品包括信用卡、住房按揭、設(shè)備質(zhì)押融資、應(yīng)收賬款融資、貸款；三是中間業(yè),具體產(chǎn)品包括匯款、資產(chǎn)管理、保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等其中富將支票業(yè)務(wù)、抵押貸款業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)定義為核心產(chǎn)品，支票業(yè)務(wù)與抵押貸款業(yè)務(wù)是交叉銷售的獲客來源與入，投資保險(xiǎn)等理財(cái)業(yè)務(wù)則進(jìn)一步增強(qiáng)了客戶粘，完成客戶與銀行的深度捆綁。雖然富國銀行2015年后因虛假賬戶事件沖擊，負(fù)債成本和產(chǎn)品銷售都受到影響，交叉銷售的數(shù)量也不再披露，但零售業(yè)務(wù)對其客戶基礎(chǔ)、負(fù)債成本、資產(chǎn)質(zhì)量等方面的增益并未證偽。一方面，富國銀行計(jì)息存款付息率長期低于可比同，且負(fù)債端存占比長期穩(wěn)定在70以，2019年達(dá)80，明顯高于JPM、花旗和美國銀，存款結(jié)構(gòu)零售存款占也長期處于90左右高位整體負(fù)債端低成本的優(yōu)貢獻(xiàn)凈息差高于行；并且縱向來看，長期資產(chǎn)端利下行壓力下，富國銀行計(jì)息負(fù)債中計(jì)息存款占比的小幅提升和成本率的下行，都對息差形成正貢獻(xiàn)另一方面混業(yè)對于中間業(yè)務(wù)也有較大提振，公非息收入占高達(dá)47以上，且財(cái)富管理業(yè)務(wù)的營收和利潤貢獻(xiàn)度也持續(xù)提。金融危機(jī)之后富國銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中，財(cái)富與投資管理部門的業(yè)績貢獻(xiàn)度上行，成為營收的重要補(bǔ)充部分，共同驅(qū)動(dòng)危機(jī)后盈利能力修，2020疫情期間財(cái)富業(yè)的利貢獻(xiàn)度提升至50。另外，銀行產(chǎn)品的管理也離不開線上渠道、物理網(wǎng)等平臺載體。更重要的是專業(yè)的銷售人員。我們認(rèn)為未來銀行的前臺也或?qū)⒂瓉硪恢刈兏?，需提升對客戶的有效觸達(dá)，真實(shí)滿足客戶的需求達(dá)到提升交叉銷售的能力。圖99 富國銀行貸款結(jié)構(gòu)2008年后消費(fèi)貸款占比下行

圖100 消費(fèi)貸結(jié)構(gòu)：房地產(chǎn)相關(guān)貸款占主導(dǎo)，信用卡貸款占比提升

消費(fèi)貸款 商業(yè)貸款 其他貸款

其他消貸款 學(xué)生貸款 汽車貸款戶住宅貸款 房屋凈貸款 信用卡款圖101 2001-2017營收結(jié)構(gòu)2008年以后社區(qū)銀行貢度下行，財(cái)富業(yè)務(wù)板塊貢獻(xiàn)度提升其他 財(cái)富與資管理 富國銀金融 批發(fā)銀行 社區(qū)銀行.%

圖102 營收結(jié)構(gòu)2018年以來基本平穩(wěn)整 行 企業(yè)和資銀行 財(cái)富與資管理 個(gè)人銀業(yè)務(wù)貸款..%.%.%18.3%.%.%.%44.4%

.%

%

圖103 2001-2017凈利潤結(jié)構(gòu)：社區(qū)銀行貢獻(xiàn)半壁江山 圖104 利潤結(jié)構(gòu)疫情期間財(cái)富業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)度提升至50社區(qū)銀行 批發(fā)銀行 富國銀金融 財(cái)富與資管

行 財(cái)與資理 企和資行 個(gè)銀業(yè)貸款11.1%11.1%.%8.5%.%39.8%29.9%.%.%%圖105 富國銀行交叉銷售的產(chǎn)品數(shù)量0年代-2014年間整體提升%

圖106 富國銀行計(jì)息存款付息率較其他大行更低社銀戶融數(shù)個(gè)） 財(cái)管戶融數(shù)個(gè) .50 .38.6.7.164.220

...5.0

國 PM 旗 美銀圖107 富國銀負(fù)債端存款占比高于其他大行 圖108 富國銀行存款約9成來自零售存款0

FCSEqiy PMSqty CSity ACS%%

0

WFCUSEquiy PMSqty%CUSquity KUSity% ；注：這里的零售存款為彭博披露的“國內(nèi)分行持有的核心存款，包括國內(nèi)分行存款總額減有的10萬美元及以上的定期存款。圖109 富國銀行凈息差水平相對高于其他大行 圖110 存款成本率下行及占比提升對沖資產(chǎn)利率下行WFCUSEquiy PMSqty CUSquity ACSity7 %6543210

計(jì)息存款計(jì)息債 盈利資產(chǎn) 計(jì)息存款 計(jì)息負(fù)債9 測算凈差876543210

圖111 富國銀存款產(chǎn)品種類豐富賬戶名稱月服務(wù)費(fèi)最低開存款是計(jì)是透優(yōu)先戶服適用四種票賬類存rs5元25元否否否y10元25元否是否e25元25元是是否r35元25元是是是超25,00元月服務(wù)費(fèi)最低開存款利率儲蓄和CD(TimeAccount)利率so?5元25元標(biāo)利：.01年益(AY)0.1m12元25元標(biāo)利：.01年益(AY)0.1關(guān)利：.02關(guān)年益(AY)0.2特固利率CD-500元按個(gè)、3月個(gè)限分標(biāo)利、PY關(guān)利、系PY種利水2.73標(biāo)固利率CD-250元按個(gè)、個(gè)、年個(gè)限分標(biāo)利、PY關(guān)利、系PY種利水0.1-.3，時(shí)賬余有段求整理財(cái)富管：提升服務(wù)客戶的資產(chǎn)配置能力，提升中增長目前我國銀行業(yè)中收占低于海外，從海外國商業(yè)銀行中收的發(fā)展和結(jié)構(gòu)分析來看財(cái)富管是中收提升的重要來源之一。一方面從存量市場來，我整體資管市場在資管新規(guī)出臺前的年復(fù)合增速曾高達(dá)35以上，目前整個(gè)資管市場規(guī)模2021年達(dá)到337萬億元的水平，年增回超10，經(jīng)過近兩年監(jiān)管政策的規(guī)范調(diào)整（凈值化、破剛兌等，目前重回穩(wěn)健展階段而根據(jù)瑞信發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告2020》中同口徑數(shù)據(jù)2019年末中國家庭財(cái)富達(dá)78萬億美元，美國是115萬億美元，個(gè)人財(cái)富均值71萬美元，和美國的46萬美元相比還有巨大差，未來財(cái)富管理的市場空間還很廣。另一方面雖我國商業(yè)銀行的非息收入占比近年來也有提升2020年達(dá)到美國、德國、日本銀行業(yè)非息凈收入占比普遍位于30以上，英國在“金融大爆炸的90年代甚至一度突破70，顯著高于我國20左右的水平。其結(jié)構(gòu)來看我們曾在他山之石系列銀行行業(yè)專題報(bào)告：積極擁抱變革，提升非息業(yè)務(wù)對ROE的貢獻(xiàn)》中拆解過海外銀行業(yè)的非息收入結(jié)構(gòu)，總體來看在混業(yè)經(jīng)營的大背景下，海商業(yè)銀行的非息收伴隨行業(yè)的發(fā)展整體提升且結(jié)更加均衡，其綜合投行業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)資管業(yè)務(wù)和財(cái)富管理業(yè)務(wù)的中收貢獻(xiàn)度自然明顯提，而低附加值的傳統(tǒng)中收業(yè)務(wù)占比回落相比之下，我上市銀行整手續(xù)費(fèi)收入仍以傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為主，銀行卡、結(jié)算、托管類業(yè)務(wù)合計(jì)占到手續(xù)費(fèi)收入的50左右，相對更高附加值的投行咨詢類及理財(cái)手續(xù)費(fèi)等占不足10，對總營收的貢獻(xiàn)度不足5，未來財(cái)富業(yè)務(wù)對銀行中收的拉動(dòng)效應(yīng)也有進(jìn)一步提升的空。圖112 資管市場經(jīng)過調(diào)整后進(jìn)入增提速階段+10.9%+3.5% +8.7%133.7+35.3%111.6119.2-10.2%+10.9%+3.5% +8.7%133.7+35.3%111.6119.2-10.2%107.1110.9120.687.358.23926.210101010806040200《中國資產(chǎn)管理市場（2019-2021，BCG&、研究所；注：1）2019年后理財(cái)規(guī)模不包含保本理財(cái)。2）包含公募基金的公募和專戶。圖113 各國銀行業(yè)非息凈收入占概覽國 國 國 ；注：美國為DIC在保商業(yè)銀行和儲蓄機(jī)構(gòu)口徑，德國為銀行業(yè)口徑，日本為所銀行口徑，中國為銀保監(jiān)會披露的商業(yè)銀行口徑。圖114 上市銀行手續(xù)費(fèi)收入的21.5來自代理業(yè)務(wù) 圖115 老16家上市銀行手續(xù)費(fèi)收入中傳統(tǒng)結(jié)算業(yè)務(wù)占比壓降，其他創(chuàng)新業(yè)務(wù)占比近半22上市銀行手續(xù)費(fèi)收入結(jié)構(gòu)3家代理業(yè)務(wù)手續(xù)銀行卡手續(xù)

21.5%19.3%

托管 結(jié)算 銀行卡 其他創(chuàng)業(yè)務(wù)托管及其他受托業(yè)務(wù)傭投行、顧問和咨詢費(fèi)擔(dān)保承諾手續(xù)費(fèi)其他

11.6%10.0%8.5%6.3%4.7%

18.0%

0% 5% 1% 1% 2% 2%；注：部分口徑進(jìn)行微調(diào)，如建行和農(nóng)行的電子銀行手續(xù)費(fèi)歸入清算結(jié)算，興業(yè)銀行易業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)歸入理財(cái)手續(xù)費(fèi)。因此，資產(chǎn)配置的要求成為銀行下一階段銀行財(cái)富管理業(yè)務(wù)發(fā)展的重點(diǎn)。從供給端來看，目前傳統(tǒng)商業(yè)銀行提供的金融服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國居民的金融需求，但是伴隨我國人口結(jié)構(gòu)以及居民理財(cái)意識的加強(qiáng)，對金融產(chǎn)品的需求已經(jīng)從單純的多元化產(chǎn)品需求提升到對整體資產(chǎn)的配置的需求，需要更多的個(gè)性化差異化的服務(wù)。我國商業(yè)銀行財(cái)富管理業(yè)務(wù)近幾年才剛剛起步，整體產(chǎn)品的維度還需豐盈，另也需要提升內(nèi)在的資產(chǎn)配置的能力，從賣方銷售模式向買方投顧模進(jìn)階。賣方模式下，財(cái)富管理以銷量為驅(qū)動(dòng)通過外部渠的獲客與銷售提升競爭力、做大資管規(guī)模；而買方模式下，財(cái)富管理收入以AUM為核心，除了客戶數(shù)量外，資產(chǎn)增/投資收益也將決定AUM的規(guī)模，產(chǎn)品端的重要性提升。資產(chǎn)管理公司將以專業(yè)的資產(chǎn)管理能力或優(yōu)異的投資業(yè)績持續(xù)吸引新增資產(chǎn)推動(dòng)AUM增。參照海外美財(cái)富管理市場也是經(jīng)過了前期爆發(fā)式增長階段后，逐步進(jìn)入精耕細(xì)作的階段。目前市主流是買方投顧模式，盈利逐步擺脫對銷售傭金的依賴，更多的根據(jù)AUM向客戶收取資產(chǎn)管理費(fèi)5。比如摩根大通就是以主動(dòng)管理產(chǎn)品體系為主，產(chǎn)品架構(gòu)均衡，投資業(yè)績表現(xiàn)強(qiáng)勁摩根大通2019年流動(dòng)性、權(quán)益、固定收益、多資產(chǎn)和另類投資產(chǎn)品AUM占比重分別為23、20、25和32，整體產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較衡。公司共同基金產(chǎn)品表現(xiàn)領(lǐng)先行業(yè)，評級為4星以上的共同基金占比整體保持在50左右2020年占比達(dá)55，過半基金業(yè)績表現(xiàn)位居行業(yè)前32.5。單看基金對收益，根據(jù)四分位法排名，摩根大通的1年期3年期和5年期基金中，絕對收益排行業(yè)前50（即2分位）的20