論甲午戰(zhàn)爭一

論甲午戰(zhàn)爭一甲午戰(zhàn)爭中國究竟為何輸給？甲午戰(zhàn)爭是中國近代史上失敗和損失最慘重的一場戰(zhàn)爭。在這場短短九個月的戰(zhàn)爭中中國付出了極為慘重的代價(jià)——割讓遼東半島、臺灣省、澎湖列島等地（后遼東半島由中國以3000萬兩白銀的代價(jià)“贖回”）；賠款白銀2.3億兩。甲午戰(zhàn)爭帶來的民族尊嚴(yán)之痛國人自尊之痛卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過割地賠款之痛！——1895年3月19日李鴻章攜帶全權(quán)委任狀乘坐德國商船“公義號”抵達(dá)赤間關(guān)馬關(guān)港（今下關(guān)港）與日方全權(quán)代表、內(nèi)閣總理大臣伊藤博文舉行談判。談判其間伊藤博文極為橫蠻屢屢逼李鴻章在早已擬定的條約文本上簽字稱：“但有允、不允兩句話而已?！辈⑾薅ū仨氃谝粋€月內(nèi)辦理割讓臺灣的手續(xù)李鴻章哀求放寬期限說：“臺灣已是貴國口中之物何必著急。”伊藤博文回答：“還沒有咽下去餓得厲害！”二十多天過去下最后通牒限四天內(nèi)答復(fù)否則北京必不可保。清政府被迫全部接受了日方提出的條件。“馬關(guān)條約”簽字消息傳回國內(nèi)后“吾人積憤于國恥痛恨于和議而以怨毒集于李之一人”（譚嗣同）。李鴻章成了“國人皆曰可殺”的“漢奸”、“賣國賊”。今年的7月25日是甲午戰(zhàn)爭120周年“國恥紀(jì)念日”。在21世紀(jì)的今天回憶這段歷史記住這個教訓(xùn)仍有極為重要之意義。中國一衣帶水自漢朝始兩國開始交往頻繁。歷史上曾經(jīng)長期同屬儒家文化圈。進(jìn)入近代后兩國又一度面臨相同命運(yùn)：1840年英軍炮艦轟開了“天朝上國”大門；1853年美國“黑船叩關(guān)”結(jié)束了二百多年的封關(guān)鎖國政策。不久兩國先后開始了旨在“船堅(jiān)炮利”、富國強(qiáng)兵的變革：1861年中國開始實(shí)行“洋務(wù)運(yùn)動”；1869年開始明治維新。然而三十年不到昔日的“徒弟”、“莞爾小國”后來居上甲午一戰(zhàn)洋務(wù)運(yùn)動首領(lǐng)李鴻章最終俯首于明治維新首領(lǐng)伊藤博文面前簽訂了大清有史以來最屈辱的《馬關(guān)條約》。李鴻章、伊藤博文分別是當(dāng)時中日兩國最杰出政治人物他們相同歷史條件下的截然不同命運(yùn)可以說是兩個國家政治人物和民族命運(yùn)的一個縮影。時至今日仍有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)反思和警醒意義?！艾F(xiàn)實(shí)反思和警醒”之處在哪里？《馬關(guān)條約》簽訂前首相、全權(quán)代表伊藤博文與清政府全權(quán)大臣李鴻章有一段發(fā)人深思的對話：“想當(dāng)年中堂大人何等威風(fēng)談不成就要打（指1884年伊藤因想侵略朝鮮之事來華與李鴻章談判被李鴻章斷然拒絕一事）如今真的打了結(jié)果怎樣呢？我曾經(jīng)給過大人一句忠告希望貴國迅速改革內(nèi)政否則我國必定后來居上如今十年過去我的話應(yīng)驗(yàn)了吧？”李鴻章：“改革內(nèi)政我非不欲做但我們國家太大君臣朝野人心不齊不像貴國一樣上下一心。如果我們兩人易地以處結(jié)果會如何？伊藤思忖片刻表示：如果你是我在一定干得比我強(qiáng)；如果我是你在中國不一定干得比你好。舉世關(guān)注之外交場合面對“東瀛倭國”首相伊藤博文一番咄咄逼人充滿揶揄、教訓(xùn)的話身為“天朝上國”大學(xué)士的李鴻章作了極為坦誠的回答。而內(nèi)心深處作為“修身齊家治國中華千古第一完人”曾國藩的頭號弟子此時的李鴻章究竟是羞愧交加？還是悲憤難禁？抑或急火攻心？伊藤博文關(guān)于“我曾經(jīng)給過大人一句忠告希望貴國迅速改革內(nèi)政否則我國必定后來居上如今十年過去我的話應(yīng)驗(yàn)了吧”之語其實(shí)有失公允其實(shí)早在1864年李鴻章就指出：“中國欲自強(qiáng)則莫如學(xué)外國利器欲學(xué)外國利器則莫如覓制器之器師其法而不用其人?！保ā痘I辦夷務(wù)始末》同治朝卷25）?！坝麑W(xué)外國利器莫如覓制器之器”一語蓋有深意在焉！用現(xiàn)在的大白話意思就是：“我們不但要學(xué)西洋的科學(xué)技術(shù)更要學(xué)習(xí)西洋的觀念和制度！”——這與伊藤博文“改革內(nèi)政”一語可謂不謀而合。而且李鴻章后半生中作過不少類似表述。伊藤卻沒有意識到的另一個深層次原因是：神道、天皇制與武士道文化主導(dǎo)下的大和民族（雖屬儒家文化圈但德川時代儒學(xué)才在真正盛行）遠(yuǎn)不像中國這樣背上障礙社會進(jìn)步、禁錮國人思維創(chuàng)新能力的沉重歷史文化包袱。無論是國民的血性、民族的凝聚力還是政治精英、文人士大夫的務(wù)實(shí)求真態(tài)度以及銳意進(jìn)取、獻(xiàn)身犧牲都不是中華老大帝國所能相比的。在無數(shù)中國人心目中“小”是一個“死不認(rèn)罪”。殊不知其實(shí)是一個只敬畏強(qiáng)者甘于向強(qiáng)者低頭服輸不恥下問向強(qiáng)者學(xué)習(xí)的民族。還是一個危機(jī)意識極強(qiáng)極善于抓住歷史機(jī)遇的民族——1853年7月美國東印度艦隊(duì)司令佩里海軍準(zhǔn)將率領(lǐng)的艦隊(duì)到達(dá)江戶灣口轟開了自“鎖國令”以來關(guān)閉了達(dá)二百多年的國門。這時的與鴉片戰(zhàn)爭后的中國極為相似。然而前者一旦認(rèn)清與先進(jìn)國家的巨大落差以吉田松陰、坂本龍馬、高杉晉作、大久保利通、木戶孝允、西鄉(xiāng)隆盛、福澤諭吉、伊藤博文、井上馨、大村益次郎、山縣有朋、三條實(shí)美、板垣退助、勝海舟、白石正一郎、土佐之雄杰等等為代表的民族精英紛紛挺身而出前赴后繼推動“明治維新”運(yùn)動（前述英杰大多數(shù)或被刺殺或戰(zhàn)死）。近代是幸運(yùn)的：佩里黑船“闖關(guān)”事件后在關(guān)乎民族興亡的重要?dú)v史關(guān)頭它有一大批頭腦清醒有血性、有奉獻(xiàn)、犧牲精神有高度歷史使命感的政治精英義不容辭、義無反顧地肩負(fù)起拯救民族的神圣使命。這里強(qiáng)調(diào)“一大批”極為重要——對一個國家的歷史車輪轉(zhuǎn)軌而言僅出一個“板坦雖死自由不滅”的板垣退助遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在明治維新期間像吉田松陰、坂本龍馬、西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、大村益次郎、板垣退助這樣或戰(zhàn)死或被殺或被刺死者卻不計(jì)其數(shù)！正因?yàn)橛幸慌鷤ゴ髥⒚伤枷爰?、政治謀略家和政治精英的涌現(xiàn)1869年開始明治維新的短短三十年年便實(shí)現(xiàn)了“脫亞入歐”戰(zhàn)略躋身西方列強(qiáng)。并接連戰(zhàn)勝兩個東方巨人——大清和俄羅斯。馬克斯·韋伯有言:一個國家的落后首先是政治精英的落后。而此時此刻的中國既不能出現(xiàn)福澤諭吉一樣高瞻遠(yuǎn)矚的偉大啟蒙思想家和政治謀略家更沒有出現(xiàn)吉田松陰、坂本龍馬、高杉晉作一樣的“明治前三杰”以及像大久保利通、木戶孝允、西鄉(xiāng)隆盛一樣的“明治后三杰”等一批既有歷史責(zé)任感和使命感的政治家和政治精英只能出像曾國藩、李鴻章、左宗堂、張之洞一樣唯“圣意”是從的政治“裱糊匠”。雖然后來也涌現(xiàn)出康有為、梁啟超為代表的一批具有強(qiáng)烈歷史使命感的士人但與“明治前三杰”和“明治后三杰”相比無論是血性還是奉獻(xiàn)、犧牲精神抑或器局、才具都遠(yuǎn)不是一個檔次。個中原因發(fā)人深省——兩次鴉片戰(zhàn)爭慘敗后包括慈禧太后、光緒皇帝在內(nèi)的朝廷統(tǒng)治者也越來越清醒地認(rèn)識到西夷之強(qiáng)在于政治制度,不在“奇巧淫技”。然而“傳之萬代”潛意識和僥幸心理驅(qū)使大清王朝最高領(lǐng)導(dǎo)核心對必然導(dǎo)致皇權(quán)旁落的君主立憲深惡痛絕高舉“祖宗之法不可變”大旗對任何消減皇權(quán)的改良說不。而朝廷頑固派則順勢而上認(rèn)定“立國之道尚禮義不尚權(quán)謀根本之圖在人心不在技藝”。攻擊“西學(xué)”是“捐棄禮義廉恥的大本大原”是“敗壞人心”是“用夷變夏”；是“禍國殃民”是“洪水猛獸”。在奕親王等人堅(jiān)持下雖允許曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等清朝封疆大吏在各自領(lǐng)域開展旨在通過學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)達(dá)到“船堅(jiān)炮利”之目的“洋務(wù)運(yùn)動”卻拒絕學(xué)習(xí)比西方科學(xué)技術(shù)更重要的西學(xué)思想、憲政制度。跛足的改革注定了“中學(xué)為體西學(xué)為用”為指導(dǎo)思想的具有大清特色的洋務(wù)運(yùn)動失敗的命運(yùn)。1861年后曾國藩李鴻章、左宗堂、張之洞、沈葆楨、丁汝昌等人紛紛在在治下建立興辦輪船招商局、礦務(wù)局、電報(bào)局、鐵、機(jī)器織布局等工礦企業(yè)。然而由于這些企業(yè)礦以官辦、官督商辦為主官商合辦為輔一大批政府官僚和紈绔子弟進(jìn)入充職。在衙門官僚式的管理下人浮于事腐敗叢生浪費(fèi)嚴(yán)重嚴(yán)重制約著生產(chǎn)效率的提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力更無從談起。在洋務(wù)運(yùn)動中清政府還通過行政保護(hù)壟斷市場奉行“唯兵”、“重官抑民”政策導(dǎo)致國內(nèi)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展受嚴(yán)重鉗制。而缺乏總體設(shè)計(jì)又導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展。直到洋務(wù)運(yùn)動結(jié)束中國遠(yuǎn)未形成的近代化工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系和資本主義自由市場模式。落后的制度固然可怕但近代化意識（思想觀念和思維模式）的落后更為可怕。所以一個國家的近代化首先是人的近代化。對這一點(diǎn)近代杰出思想家和維新派精神領(lǐng)袖福澤諭吉有著極為清醒的認(rèn)識：不能只羨慕西洋的船堅(jiān)炮利更要羨慕西洋的文明。所以他指出：“如果想使文明進(jìn)步就必須以歐洲文明為目標(biāo)確定它為一切議論的標(biāo)準(zhǔn)以這個標(biāo)準(zhǔn)來衡量事物的利害得失”。強(qiáng)烈主張國民精神“脫離亞細(xì)亞之固陋而轉(zhuǎn)向西洋文明”。并呼吁說：“我國不可狐疑與其坐等鄰邦之進(jìn)退而與之共同復(fù)興東亞不如脫離其行伍而與西洋各文明國家共進(jìn)退?！弊鳛橹袊?dāng)時首屈一指的政治精英和“洋務(wù)運(yùn)動”最重要的代表人物李鴻章的近代意識和世界眼光比起他的同僚大員們無疑要高出一籌。但與福澤諭吉、伊藤博文、高杉晉作坂本龍馬吉田松陰、大久保利通、西鄉(xiāng)隆盛、木戶孝允等一大批明治維新時期政治精英相比卻遜色太多。正如一些學(xué)者所言：伊藤博文的“智略未及李鴻章”然而他的近代國家思想——主權(quán)、統(tǒng)一國家、官僚制度（政治、軍事）、公法、私法等素養(yǎng)與伊藤博文相比遠(yuǎn)不在一個檔次；伊藤博文是一位“以法治為主義”的政治家是明治時期近代法制的主要奠立者。而李鴻章卻是中國“有治人無治法”傳統(tǒng)觀念的繼承者對近代國家思想缺乏根本的認(rèn)知。只是一位精明強(qiáng)干的事務(wù)性官僚政治家。大清統(tǒng)治集團(tuán)思維模式和思想觀念之落后從強(qiáng)大的頑固派長期攻擊“洋務(wù)運(yùn)動”和洋務(wù)派的言論中略見一斑——頑固派攻擊自造船炮是“虛耗國帑”和“便于浮冒”；特別反對推行耕織機(jī)器認(rèn)為“夫四民之中農(nóng)居大半男耕女織各職其業(yè)治安之本不外乎此……機(jī)器漸行則失業(yè)者眾胥天下為游民其害不能言矣”。他們反對洋務(wù)派開采礦藏修筑鐵籌設(shè)銀行便利商民等措施認(rèn)為“古來圣君賢相講富強(qiáng)之道者率皆重農(nóng)抑商不務(wù)盡山澤之利蓋所稱為極治者亦曰上下相安家給人足足以備預(yù)不虞而已”。認(rèn)為這些措施會“便利外國侵略”“妨礙小民生計(jì)”。甚至認(rèn)為開礦修會“震動地脈”“破壞風(fēng)水”要求“永遠(yuǎn)禁止”等等。而清末的對外關(guān)系仍然是在先前的“朝貢體系”或謂“華夷秩序”被打破之后建立起來的在一個較長的時期內(nèi)清政府仍未完全改變先前的“與西洋各國唯彼來而無我往”的被動局面。以慈禧為首的、在唯我獨(dú)尊文化環(huán)境中熏陶成長起來的朝廷領(lǐng)導(dǎo)核心此時對英、法、美、德、意等西洋列國雖心存恐懼但對的認(rèn)識還停留在“蕞爾小邦”的階段?！安灰再寥藶橐狻笔钱?dāng)時朝廷皇上和大臣的普遍心理。連洋務(wù)運(yùn)動“總設(shè)計(jì)師”李鴻章也認(rèn)為：“倭人為遠(yuǎn)患而非近憂”?！孜鐟?zhàn)前的幾年在平均年度軍費(fèi)開支高居國民總收31%、戰(zhàn)爭危險(xiǎn)日益迫近的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)下清政府竟以財(cái)政緊張為由削減軍費(fèi)預(yù)算。北洋海軍自1888年正式建軍后就再沒有增添任何艦只1891年以后北洋水師甚至連槍炮彈藥都停止購買了。到甲午戰(zhàn)爭前北洋艦隊(duì)的大沽口、威海衛(wèi)和旅順三大基地建成但軍隊(duì)編制落后管理混亂訓(xùn)練廢弛戰(zhàn)斗力低下。而陸軍更糟軍事變革基本停留在改良武器裝備的低級階段。然而另一方面為迎接慈禧太后誕辰卻挪用3000萬海軍經(jīng)費(fèi)修建頤和園！與大清削減軍費(fèi)預(yù)算、慈禧太后甚至挪用3000萬海軍經(jīng)費(fèi)修建頤和園形成強(qiáng)烈反差的是：山縣有朋等政治精英高瞻遠(yuǎn)矚：“鄰邦之兵備愈強(qiáng)則本邦之兵備亦更不可懈”。1890年后以國家財(cái)政收入的60%來發(fā)展海軍、陸軍。1887年天皇下令從皇室經(jīng)費(fèi)中擠出30萬作為海軍補(bǔ)助費(fèi)1893年起明治天皇又決定每年從自己的宮廷經(jīng)費(fèi)中撥出三十萬再從文武百官的薪金中抽出十分之一補(bǔ)充造船費(fèi)用。錢雖然不算很多但卻作出一個良好的表率的作用全國富豪和民眾紛紛捐贈軍費(fèi)一年捐款達(dá)100萬日……所有這些極大地鼓舞民心更激勵了士氣。為此舉國上下士氣高昂以趕超中國為奮斗目標(biāo)準(zhǔn)備進(jìn)行一場以“國運(yùn)相賭”的戰(zhàn)爭。觀念、制度的落后短短時間里號稱“亞洲第一海軍強(qiáng)國”的大清便被“小”悄然超越：1890年之時北洋海軍二千噸位以上的戰(zhàn)艦有7艘總噸位27000多噸；而海軍二千噸位以上的戰(zhàn)艦僅有5艘總噸位約17000多噸。到了1892年提前完成了自1885年起的十年擴(kuò)軍計(jì)劃。到了甲午戰(zhàn)爭前夕已經(jīng)建立了一支擁有63000名常備兵和23萬預(yù)備兵的陸軍包括6個野戰(zhàn)師和1個近衛(wèi)師。擁有軍艦32艘。與新添的戰(zhàn)艦相比此時的北洋海軍艦不但數(shù)量被超過而且呈現(xiàn)出明顯的老齡化、火力弱、射速慢、航速遲緩等弱點(diǎn)。近百年間一直有人指李鴻章在甲午戰(zhàn)爭黃海大戰(zhàn)中“避戰(zhàn)保船”。其實(shí)從整個甲午戰(zhàn)爭的進(jìn)程來看李鴻章指揮上雖有較大失誤但卻將所有淮軍主力部隊(duì)派往前線從主觀希望上全力與決一死戰(zhàn)但因?qū)嵙沂狻④婈?duì)和裝備不及人以及用人不當(dāng)?shù)纫蛩貙?dǎo)致了戰(zhàn)敗。吳汝綸曾說：“平壤之?dāng)±钕鄧纯蘖魈閺匾共幻隆奥庙樖貞嵅挥！绷簡⒊嗾J(rèn)為“李之失機(jī)之處多矣然不失機(jī)亦絕無可勝之理”。為何“然不失機(jī)亦絕無可勝之理”？旅日學(xué)者宗亞澤先生的歷史著作《日清戰(zhàn)爭》對此作出了令人信服的解示：花了不到十年的時間就在軍備上迅速取得了對清國的優(yōu)勢：在陸軍方面清軍參戰(zhàn)軍隊(duì)的槍械裝備率為85%而裝備率達(dá)到100%；海軍方面盡管清軍進(jìn)口戰(zhàn)艦的噸位數(shù)在亞洲位居第一但聯(lián)合艦隊(duì)在艦船動力、巡航速度和火力等其它多個指標(biāo)上占優(yōu)。如果說在軍事裝備的各項(xiàng)數(shù)據(jù)上明治還沒有明顯優(yōu)勢的話那么在軍事后勤方面則是占據(jù)了壓倒性的優(yōu)勢。在交通運(yùn)輸上開戰(zhàn)前國內(nèi)的鐵道線已達(dá)3200公里陸海兩軍征用汽船近28000噸而清國全國保有鐵才300公里在海上還需要租賃洋船運(yùn)兵；在兵站、野戰(zhàn)通信、軍隊(duì)醫(yī)療、情報(bào)收集和媒體宣傳等方面也都建立了一整套近代化的系統(tǒng)最大程度地調(diào)動了國內(nèi)國際各類資源這些資源為戰(zhàn)爭的勝利提了巨大的保障而在清國國內(nèi)后勤體系卻仍處散亂無序的狀態(tài)中這些系統(tǒng)要么仍在沿襲舊有的八旗和團(tuán)練系統(tǒng)要么干脆就付之闕如。軍隊(duì)裝備的差距后勤體系的落后其背后射的是近代意識、國家政治制度的落后。從鴉片戰(zhàn)爭開始清國與西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮已經(jīng)進(jìn)行過頻繁交手但清國的國防觀念仍屬于“中世紀(jì)式”。曾為清國建立開國功勛的八旗制度早就腐朽敗壞而道光、咸豐年間在鎮(zhèn)壓國內(nèi)叛亂中壯大起來的地方兵勇則只能算是官僚政府的雇傭軍。這樣的軍事體系遑論進(jìn)行近代化的系統(tǒng)建設(shè)連最基本的“國家忠誠”都很難實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)爭爆發(fā)以后大清軍隊(duì)頻頻發(fā)生讓世人恥笑令國人蒙羞的事件：“葉志超狂奔500里”；號稱“遠(yuǎn)東第一要塞”的旅順口只在一日之內(nèi)告陷落。戰(zhàn)場上各清軍部隊(duì)存在一個共同特點(diǎn)就是從將軍到兵勇普遍膽小怯戰(zhàn)炮聲一響官兵驚慌失措皆如驚弓之鳥戰(zhàn)之魂飛魄散、退之蜂擁而去逃跑速度之快丟棄武器之多堪稱近代戰(zhàn)爭史上一大奇觀。僅平壤一戰(zhàn)清軍就遺棄米糧2900石、雜谷2500石相當(dāng)于15000名清軍一個月的用量；同時戰(zhàn)后北洋水師的主力戰(zhàn)艦有9艘被編入海軍艦隊(duì)而大連灣、旅順口、威海衛(wèi)等海防陣地被占領(lǐng)時炮臺完好率高達(dá)80%。清軍的“兵敗如山倒”可見一斑。甲午戰(zhàn)爭從本質(zhì)上而言是一場完全意義的近代戰(zhàn)爭。大清之所以慘敗完全是輸在近代化意識和政治制度落后之上。應(yīng)當(dāng)指出的是：的明治維新并非徹底的憲政制度轉(zhuǎn)型。這就為最后走上軍國主義埋下禍根。明治維新后發(fā)布征兵法令實(shí)施兵役制。1877年政府進(jìn)一步完成了對國內(nèi)軍事力量的統(tǒng)和打造了真正的“國家軍隊(duì)”。這時改造了軍隊(duì)的組織機(jī)構(gòu)和體系并對軍人實(shí)施國家意識的精神教育運(yùn)用“武士道精神”對軍人全面洗腦對新兵教育導(dǎo)入“為國盡忠”思想強(qiáng)調(diào)個人必須服從國家大義為國而死是士兵的職責(zé)和榮光。近代國家體系的打造和洗腦教育的開展從根本上改變了軍隊(duì)的素質(zhì)。然而洗腦教育卻最后淪為滋生軍國主義的土壤。盡管如此無論是制度建設(shè)還是觀念教育軍隊(duì)都全面領(lǐng)先于清國這才是最終能以“摧枯拉朽”的氣勢取得勝利的根本原因。因此在戰(zhàn)爭爆發(fā)后人完全沒有想到在戰(zhàn)場上遇到的是這樣一群毫無斗志、一潰即散的散兵游勇。在這樣孱弱的國防力量下征服清國的信心得到大大增強(qiáng)對“天朝上國”最后一點(diǎn)顧慮和心理恐懼完全消失。中日兩國最高統(tǒng)治者在重要?dú)v史關(guān)頭的態(tài)度預(yù)示了失敗者必然命運(yùn)——雖然大清參戰(zhàn)陸海軍總兵力雖多達(dá)63余萬人但最終慘敗于參戰(zhàn)兵力只有24萬余人的“東瀛倭國”“天朝上國”徹底顏面掃地！大清朝隨之風(fēng)雨飄搖百姓日益水深火熱。中日兩國最高統(tǒng)治者在重要?dú)v史關(guān)頭的態(tài)度又導(dǎo)致李鴻章和伊藤博文兩人的命運(yùn)截然不同的結(jié)果。李鴻章因一生代表清政府與列強(qiáng)簽定了太多不平等條約而落得“漢奸”、“賣國賊”罵名。與李鴻章相比伊藤博文可謂志得意滿一生無憾！——雖最后死于朝鮮志士安東根之手雖一直被中國人痛罵為“戰(zhàn)爭狂人劊子手”但在人眼中卻是一位令人肅然起敬的民族英雄。是歷史上最偉大的政治家之一。前面說過李鴻章和伊藤博文相同歷史條件下的截然不同命運(yùn)可以說是兩個國家政治人物和民族命運(yùn)的一個縮影。李鴻章為何會落此悲劇結(jié)局？李鴻章下面一段話既令人噓唏更發(fā)人深省：“我