最新煤炭鐵路運(yùn)輸合同

第6頁(yè)共6頁(yè)最新煤炭鐵路運(yùn)輸合同鐵路運(yùn)輸?運(yùn)合同是調(diào)?整鐵路運(yùn)輸?的法律工具?，它是規(guī)范?鐵路運(yùn)輸行?為，保障鐵?路運(yùn)輸不可?替代的作用?。然而隨著?市場(chǎng)交易的?更加頻繁和?旅客、貨主?的法律意識(shí)?明顯增強(qiáng)，?越來(lái)越懂得?用法律武器?來(lái)維護(hù)自己?的合法權(quán)益?，本文通過(guò)?審理的案件?對(duì)鐵路運(yùn)輸?合同糾紛案?件中的免責(zé)?、賠償與法?律適用淺談?幾個(gè)問(wèn)題。?一、鐵路?貨運(yùn)合同糾?紛中的免責(zé)?盡管合同?的當(dāng)事人承?擔(dān)的是無(wú)過(guò)?錯(cuò)責(zé)任，但?無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?并非在任何?情況下都要?承擔(dān)責(zé)任，?如按《民法?通則》第_?__條的規(guī)?定，除法律?另有規(guī)定的?外，不可抗?力是所有民?事責(zé)任的免?責(zé)事由，即?便是像該法?第___條?所規(guī)定的典?型的無(wú)過(guò)錯(cuò)?責(zé)任也不例?外。因此承?運(yùn)人對(duì)貨物?的毀損、滅?失雖然承擔(dān)?無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?，但法律法?規(guī)規(guī)定的事?由時(shí)，承運(yùn)?人可以免除?賠償責(zé)任。?根據(jù)《合同?法》及相關(guān)?的鐵路法律?的規(guī)定，承?運(yùn)人免責(zé)的?法定事由有?：1.不?可抗力，即?無(wú)法預(yù)見(jiàn)、?不能避免和?不能克服的?客觀事實(shí)，?包括地震、?風(fēng)暴及其他?自然災(zāi)害，?政府行為，?罷工等。?2.貨物本?身的自然性?質(zhì)或者合理?損耗。貨物?的自然性質(zhì)?和合理?yè)p耗?是不能避免?的它與承運(yùn)?人的管理行?為無(wú)任何關(guān)?系，當(dāng)然，?此時(shí)承運(yùn)人?要承擔(dān)相應(yīng)?的舉證責(zé)任?，其除了要?舉證證明貨?物性質(zhì)與貨?物滅失、損?壞之間因果?關(guān)系外，還?要舉證證明?自己在運(yùn)輸?過(guò)程中盡了?管理、照料?貨物的義務(wù)?。3.托?運(yùn)人、收貨?人的過(guò)錯(cuò)。?如筆者審?理一起鐵路?運(yùn)輸合同交?付糾紛案件?，原告七臺(tái)?河礦務(wù)局煤?炭銷(xiāo)售公司?。委托代理?人牡丹江市?銀峰煤炭經(jīng)?銷(xiāo)公司;被?告人牡丹江?鐵路分局牡?丹江站、牡?丹江第二糧?庫(kù);第三人?___北方?工具廠，牡?丹江市先鋒?煤炭供應(yīng)站?。原告七臺(tái)?河礦務(wù)局煤?炭銷(xiāo)售公司?訴稱(chēng)，從七?臺(tái)河發(fā)牡丹?江第二糧庫(kù)?16級(jí)原煤?共___車(chē)?___噸，?此煤是發(fā)給?牡丹江市銀?峰煤炭經(jīng)銷(xiāo)?公司，該公?司沒(méi)有收到?貨物。請(qǐng)求?法院追回此?煤款及損失?費(fèi)___元?。被告人牡?丹江鐵路分?局牡丹江站?辯稱(chēng)，原告?與被告無(wú)托?運(yùn)輸合同，?更沒(méi)有直接?利益關(guān)系，?牡丹江第二?糧庫(kù)未答辯?。第三人?___北方?工具廠辯稱(chēng)?，北方工具?廠與牡丹江?市先鋒煤炭?供應(yīng)站有合?同，原告_?__車(chē)原煤?不應(yīng)變更到?北方工具廠?，雖然收到?___車(chē)原?煤款交付牡?丹江市先鋒?煤炭供應(yīng)站?不應(yīng)按市場(chǎng)?價(jià)格計(jì)算償?付原告。牡?丹江市先鋒?煤炭供應(yīng)站?辯稱(chēng)，先鋒?煤炭供應(yīng)站?與牡丹江第?二糧庫(kù)、_?__北方工?具廠都有運(yùn)?輸合同關(guān)系?，原告__?_車(chē)原煤雖?然不牡丹江?市先鋒煤炭?供應(yīng)站的煤?，但牡丹江?市先鋒煤炭?供應(yīng)站收到?___北方?工具廠煤款?___元同?意償付原告?。本案就?是起鐵路運(yùn)?輸合同的誤?交造托運(yùn)人?發(fā)煤收不到?貨物，而且?多家都與一?個(gè)單位有合?同，一是托?運(yùn)人與牡丹?江第二糧庫(kù)?專(zhuān)用線有合?同，而牡丹?江第二糧庫(kù)?又與多家有?專(zhuān)用線有合?同，原告應(yīng)?以自己名發(fā)?貨，而以七?臺(tái)河礦務(wù)局?煤炭銷(xiāo)售公?司收不到貨?和款;二是?鐵路只是從?手續(xù)確認(rèn)收?貨人，不該?變更的變了?;三是第三?人不該收的?煤收了，不?該收的款收?了。因托運(yùn)?人、收貨人?的責(zé)任造成?貨物毀損、?滅失的，承?運(yùn)人可以免?責(zé)。對(duì)于因?托運(yùn)人收貨?人過(guò)錯(cuò)而免?責(zé)，在合同?法及相關(guān)有?鐵路法律法?規(guī)中均有規(guī)?定，應(yīng)該說(shuō)?當(dāng)事人為自?己的過(guò)錯(cuò)行?為承擔(dān)責(zé)任?，是符合民?法通則的精?神的，但合?同當(dāng)事人承?擔(dān)的是無(wú)過(guò)?錯(cuò)責(zé)任，而?強(qiáng)調(diào)托運(yùn)人?、收貨人的?過(guò)錯(cuò)，又回?到過(guò)錯(cuò)責(zé)任?的嫌疑，容?易讓承運(yùn)人?產(chǎn)生僥幸心?理，一旦發(fā)?生了損害，?承運(yùn)人會(huì)千?方百計(jì)地尋?找托運(yùn)人或?收貨人的過(guò)?錯(cuò)，以達(dá)到?避責(zé)的目的?。從依法治?企上講，預(yù)?防比不救濟(jì)?更符合法律?的本質(zhì)，所?以我們要應(yīng)?該通過(guò)法律?的實(shí)施來(lái)提?高承運(yùn)人、?托運(yùn)人及收?貨人相應(yīng)的?責(zé)任觀念，?而不是等損?害發(fā)生后再?去追究過(guò)錯(cuò)?責(zé)任人的責(zé)?任。因此?，對(duì)于托運(yùn)?人、收貨人?過(guò)錯(cuò)必須附?以嚴(yán)格條件?其目的是預(yù)?防損害風(fēng)險(xiǎn)?的發(fā)生。在?審判實(shí)踐中?我們不難以?發(fā)現(xiàn)，鐵路?貨物運(yùn)輸誤?交付糾紛的?發(fā)生，往往?是鐵路運(yùn)輸?企業(yè)的工作?人員沒(méi)有仔?細(xì)核對(duì)收貨?人的身份，?對(duì)待工作不?嚴(yán)肅，粗心?大意，在這?種情況下，?鐵路運(yùn)輸企?業(yè)無(wú)疑要承?擔(dān)責(zé)任的，?通過(guò)法院對(duì)?鐵路運(yùn)輸合?同的審理，?既保護(hù)了債?權(quán)人的合法?權(quán)益，又促?使鐵路運(yùn)輸?企業(yè)加強(qiáng)工?作管理，提?高工作能力?。實(shí)踐中還?有另外一種?誤交付值得?我們注意，?也就是承運(yùn)?人利用企業(yè)?管理體制不?規(guī)范利用合?同造成誤交?付，或承運(yùn)?人與其他法?人單位簽訂?代理交付協(xié)?議，因代理?法人的過(guò)錯(cuò)?而發(fā)生的誤?交付。這種?情況顯然不?是承運(yùn)人免?責(zé)的事由，?在這種情況?下，承運(yùn)人?是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)?責(zé)任的。但?如果承運(yùn)人?對(duì)代理法人?的選任并不?存在過(guò)錯(cuò)，?在貨運(yùn)合同?中收取的也?是正常的運(yùn)?費(fèi)，那么根?據(jù)合同法的?規(guī)定，其中?通常包含兩?個(gè)訴訟，一?個(gè)是賠償訴?訟，一個(gè)是?追償訴訟，?在實(shí)踐中，?承運(yùn)人作為?被告時(shí)，往?往會(huì)請(qǐng)求將?有過(guò)錯(cuò)的代?理法人追加?為訴訟當(dāng)事?人，應(yīng)該說(shuō)?這是解決問(wèn)?題的辦法，?在法庭上，?通過(guò)三方當(dāng)?事人的審理?，往往起到?了簡(jiǎn)化訴訟?，解決糾紛?效果。二?、鐵路貨運(yùn)?合同損失法?定賠償當(dāng)?事人沒(méi)約定?賠償額，貨?物在運(yùn)輸中?發(fā)生毀損、?滅失，就必?須按照有關(guān)?的法律法規(guī)?來(lái)確定承運(yùn)?人的賠償責(zé)?任，而承運(yùn)?人的責(zé)任限?制主要就是?體現(xiàn)在法定?賠償中。如?本院審理貨?物滅失案件?中，原告在?發(fā)貨單寫(xiě)的?是勞動(dòng)保護(hù)?品名，但所?發(fā)貨物是每?件價(jià)值萬(wàn)元?的皮夾克。?《鐵路法》?規(guī)定了限制?額賠償和按?照實(shí)際賠償?的原則，即?承運(yùn)人法定?賠償額最高?不得超過(guò)_?__主管部?門(mén)規(guī)定的賠?償限額。其?次，審判中?，對(duì)貨物損?失額的計(jì)算?是按照起運(yùn)?地或托運(yùn)地?的市場(chǎng)價(jià)格?計(jì)算，其法?律依據(jù)一是?《鐵路貨物?運(yùn)輸合同實(shí)?施細(xì)則》第?___條及?鐵道部、_?__部、中?國(guó)民用航空?局、國(guó)家物?價(jià)局、國(guó)家?工商行政管?理局聯(lián)合發(fā)?布的《貨物?運(yùn)輸事故賠?償價(jià)格計(jì)算?規(guī)定》;二?是___(?1994)?___號(hào)《?___審理?鐵路運(yùn)輸損?害賠償案件?若干問(wèn)題的?解釋》中規(guī)?定“貨物、?包裹、行李?的賠償價(jià)格?按照托運(yùn)時(shí)?的實(shí)際價(jià)值?計(jì)算”。?筆者認(rèn)為，?鐵路法規(guī)定?限額賠償原?則其合理性?是國(guó)際公識(shí)?的。主要依?據(jù)是民法上?的公平原則?，目的是合?理分擔(dān)運(yùn)輸?風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)?于貨物損失?額的計(jì)算按?照托運(yùn)時(shí)的?實(shí)際價(jià)值計(jì)?算，就有損?害托運(yùn)人利?益的可能，?因?yàn)椤逗贤?法》第__?_條第__?_款規(guī)定：?“當(dāng)事人一?方不履行合?同義務(wù)或者?履行合同義?務(wù)不符合約?定，給對(duì)方?造成損失的?，損失賠償?額應(yīng)相當(dāng)于?因違反合同?可能造成的?損失?！备?據(jù)該條款的?要求，承運(yùn)?人承擔(dān)的實(shí)?際損失賠償?額應(yīng)相當(dāng)于?因違約所造?成的損失，?包括合同履?行后可獲得?的利益。那?么，貨物實(shí)?際損失的計(jì)?算就不應(yīng)以?起運(yùn)地的市?場(chǎng)價(jià)格計(jì)算?了，而應(yīng)以?到達(dá)地或者?應(yīng)以到達(dá)地?的市場(chǎng)價(jià)格?計(jì)算?！逗?同法》第_?__條對(duì)這?個(gè)問(wèn)題也作?了原則性的?規(guī)定，既當(dāng)?事人沒(méi)有約?定的，依照?合同法第六?十一條規(guī)定?仍不能確定?賠償額的，?按照交付時(shí)?貨物到達(dá)地?的市場(chǎng)價(jià)格?計(jì)算。隨著?市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的?發(fā)展，行業(yè)?壟斷的局面?已經(jīng)被打破?，諸多的行?業(yè)保規(guī)并不?符合市場(chǎng)主?體公平競(jìng)爭(zhēng)?的規(guī)則，鐵?路運(yùn)輸行業(yè)?作為經(jīng)濟(jì)主?體，其參與?激烈的運(yùn)輸?市場(chǎng)必須遵?循有關(guān)的競(jìng)?爭(zhēng)規(guī)則。在?當(dāng)前，提高?服務(wù)質(zhì)量和?“售后服務(wù)?質(zhì)量”就是?鐵路運(yùn)輸企?業(yè)提高運(yùn)輸?質(zhì)量的唯一?的途徑，提?高服務(wù)質(zhì)量?就是要按照?約定或法定?的方式認(rèn)真?履行運(yùn)輸合?同，而提高?“售后服務(wù)?質(zhì)量”就是?要保證違反?合同后給予?對(duì)方當(dāng)事人?合理的賠償?，讓對(duì)方當(dāng)?事人充分相?信鐵路貨物?運(yùn)輸是安全?可靠的，從?而提高鐵路?企業(yè)的信譽(yù)?，贏得更大?的運(yùn)輸市場(chǎng)?。三、鐵?路運(yùn)輸合同?糾紛法律適?用審理鐵?路運(yùn)輸合同?糾紛案件適?用法律，首?先要適用全?國(guó)人大制訂?的《合同法?》第十七章?的有關(guān)規(guī)定?。然后是全?___委會(huì)?制訂的《鐵?路法》的規(guī)?定，其次是?最高法院的?相關(guān)司法解?釋?zhuān)詈笫?___發(fā)布?的行政法規(guī)?。至于鐵道?部的相關(guān)規(guī)?定、條例、?規(guī)程等，除?非是經(jīng)過(guò)_?__發(fā)布，?否則作為部?門(mén)規(guī)章，僅?具有參考的?價(jià)值，不是?審理案件的?法律依據(jù)。?也就是說(shuō)適?用法律的順?序是合同法?、鐵路法、?最高院的司?法解釋、_?__的行政?法規(guī)，按從?大到小的順?序。后面與?前面的內(nèi)容?有沖突的地?方，后者的?規(guī)定應(yīng)該元?效。最后，?特別是對(duì)于?責(zé)任及賠償?額的限制，?屬于運(yùn)輸企?業(yè)的單方聲?明，僅對(duì)自?身和其職工?具有約束力?，其約束力?不應(yīng)及于旅?客和貨主。?也就是說(shuō)，?這類(lèi)規(guī)定只?能約束鐵路?企業(yè)自身，?應(yīng)視為其一?種服務(wù)承諾?，而旅客和?貨主為運(yùn)輸?合同的另