自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的挑戰(zhàn)與對(duì)策

m動(dòng)罵?汽弱非s護(hù)品圜玨的戡與噓隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車在經(jīng)過不斷的實(shí)驗(yàn)改進(jìn)后已經(jīng)投放市場(chǎng)，進(jìn)入大眾視野。自動(dòng)駕駛汽車設(shè)計(jì)的一個(gè)初衷就是為了彌補(bǔ)人類駕駛員的一些局限，以人工智能技術(shù)為人類帶來安全、精準(zhǔn)的駕駛體驗(yàn)?？墒聦?shí)上，自動(dòng)駕駛汽車引發(fā)的危險(xiǎn)時(shí)常發(fā)生，在2021年1月，NHTSA（美國(guó)公路交通管理局）就收到了累計(jì)246起反映A公司汽車自動(dòng)駕駛事故調(diào)查的請(qǐng)求；而在我國(guó)，A公司自動(dòng)駕駛汽車的“剎車門”一次又一次沖上“熱搜”，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2020年到現(xiàn)在累計(jì)公開報(bào)道的A公司自動(dòng)駕駛汽車“失控”事件已經(jīng)多達(dá)20多起。我國(guó)《民法典》對(duì)于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任已經(jīng)作出了較為完備的規(guī)定，可自動(dòng)駕駛汽車不同于傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車，同樣的適用機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)規(guī)定將導(dǎo)致難以追責(zé)真正責(zé)任主體，責(zé)任分配缺乏公平正義，因此筆者將通過分析自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)對(duì)我國(guó)《民法典》產(chǎn)品責(zé)任制度帶來的挑戰(zhàn)，進(jìn)而提出針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。一、自動(dòng)駕駛汽車的界定自動(dòng)駕駛汽車，又可稱其為智能汽車。關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的定義理論界并無太多分歧。自動(dòng)駕駛汽車本質(zhì)也是人工智能技術(shù)在機(jī)動(dòng)車上的運(yùn)用，在駕駛過程中通過激光雷達(dá)等硬件對(duì)外間環(huán)境進(jìn)行感知建立模型，通過智能系統(tǒng)的算法進(jìn)行分析作出決策，迅速響應(yīng)并采取行動(dòng)，這是自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)行所遵循的一個(gè)基本的模式。同時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車的行為模式不是機(jī)械的，它能通過感知到的不同情境進(jìn)行具體的分析，并不斷學(xué)習(xí)建立不同的模型，以此獨(dú)立作出決策，這使得智能駕駛系統(tǒng)具有一定的可塑性。因此，自動(dòng)駕駛汽車不同于傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車，其大體可以理解為主體由硬件和軟件所組成，硬件部分跟傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車大體一致，而軟件智能駕駛系統(tǒng)卻逐漸替代人類駕駛員，對(duì)整車的運(yùn)行起著調(diào)控作用。（一）自動(dòng)駕駛汽車的法律地位如上文所述，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的運(yùn)行建立在具有獨(dú)立分析決策能力的人工智能基礎(chǔ)之上，其具有形同人腦的機(jī)能，遂一直有學(xué)者來辨析自動(dòng)駕駛汽車的法律地位，或者人工智能的法律地位，而其法律地位的界定關(guān)系到自動(dòng)駕駛汽車交通事故侵權(quán)后責(zé)任的承擔(dān)。目前學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，當(dāng)前不宜賦予自動(dòng)駕駛汽車法律主體的地位［1］。自動(dòng)駕駛汽車仍然處于一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程當(dāng)中，在自動(dòng)駕駛技術(shù)等級(jí)仍然有限、完全無人駕駛的狀態(tài)未能保證安全實(shí)現(xiàn)的當(dāng)前，沒有必要賦予其法律主體地位。少數(shù)學(xué)者主張自動(dòng)駕駛汽車獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，可是自動(dòng)駕駛汽車并無獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)；有學(xué)者主張引入使用人的雇主責(zé)任或者勞務(wù)派遣責(zé)任解決責(zé)任承擔(dān)的問題，可是其并未考慮到救濟(jì)程序會(huì)變得更加繁瑣，生產(chǎn)者一方應(yīng)承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任仍然難以實(shí)現(xiàn)，難以保障受害人的利益［2］。筆者認(rèn)為，當(dāng)前自動(dòng)駕駛汽車作為法律客體符合現(xiàn)實(shí)情況，這有助于適應(yīng)當(dāng)前自動(dòng)駕駛發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)可以將歸責(zé)視角轉(zhuǎn)向自動(dòng)駕駛汽車責(zé)任承擔(dān)以產(chǎn)品責(zé)任為主、駕駛員責(zé)任為輔的模式，待將來完全自動(dòng)駕駛實(shí)現(xiàn)后，自動(dòng)駕駛汽車交通事故責(zé)任承擔(dān)以產(chǎn)品責(zé)任為原則，駕駛員承擔(dān)責(zé)任為例外。（二）自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)等級(jí)自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)等級(jí)的劃分與確定經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，目前世界各國(guó)廣泛采納的是國(guó)際自動(dòng)機(jī)工程師協(xié)會(huì)（SocietyofAutomotiveEngineers,簡(jiǎn)稱“SAE”）所確定的“Level0-Level5”的“六階段分級(jí)法”網(wǎng)。目前上市的自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)等級(jí)主要是Ievel2級(jí)自動(dòng)駕駛汽車，有些已經(jīng)配備了Level3級(jí)別自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。我國(guó)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局（標(biāo)準(zhǔn)委）也已經(jīng)正式出臺(tái)了針對(duì)自動(dòng)駕駛功能的《汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)》國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)（GB/T40429-2021）,該標(biāo)準(zhǔn)整體上沿襲了SAE的“六階段分級(jí)法”，將技術(shù)等級(jí)劃分為。級(jí)?5級(jí)，但在Level3級(jí)別技術(shù)等級(jí)下與其有較大的差異。國(guó)家推薦標(biāo)準(zhǔn)在3級(jí)自動(dòng)駕駛等級(jí)下對(duì)駕駛員的注意義務(wù)要求相對(duì)SAE的Level3技術(shù)等級(jí)下對(duì)駕駛員的注意義務(wù)要求低些。這意味著在這一自動(dòng)駕駛等級(jí)下，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)未能正常識(shí)別駕駛員的監(jiān)管能力發(fā)出接管要求，致使發(fā)生事故,生產(chǎn)者將承擔(dān)更多的產(chǎn)品責(zé)任。在此說明的是本文主要以自動(dòng)駕駛技術(shù)等級(jí)Level3-Level5為基礎(chǔ)論述。二、自動(dòng)駕駛汽車交通事故對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的挑戰(zhàn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故依照目前《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，主要是由機(jī)動(dòng)車駕駛員承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任，只有在機(jī)動(dòng)車存在產(chǎn)品質(zhì)量問題的特定情況下才由生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。而自動(dòng)駕駛汽車的到來，使人類駕駛員在駕駛過程中所發(fā)揮的控制作用減弱，智能駕駛系統(tǒng)對(duì)于汽車的控制作用增強(qiáng)，生產(chǎn)者將更多作為責(zé)任主體承擔(dān)責(zé)任[4]o這使得責(zé)任承擔(dān)由傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任逐漸向產(chǎn)品責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移，這無疑對(duì)目前產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)規(guī)定提出了挑戰(zhàn)。（一）“駕駛員責(zé)任+產(chǎn)品責(zé)任”歸責(zé)模式被打破依照《民法典》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，不考慮機(jī)動(dòng)車交通事故的特殊情形，一般是考慮運(yùn)行之利，即由駕駛員承擔(dān)責(zé)任，在具體承擔(dān)責(zé)任時(shí)還會(huì)考慮受害方是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉€是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说那樾?，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，則由有過錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生事故，則是由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)相對(duì)無過錯(cuò)的責(zé)任；而生產(chǎn)者、銷售者只有在特定的情況下（如產(chǎn)品缺陷）才承擔(dān)責(zé)任。而實(shí)際上機(jī)動(dòng)車交通事故案例中，生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任的案例甚少。隨著自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)，智能駕駛系統(tǒng)逐漸替代司機(jī)的角色和任務(wù)，人類駕駛員對(duì)汽車控制程度減弱，“駕駛員責(zé)任+產(chǎn)品責(zé)任”的歸責(zé)模式將逐漸被打破，責(zé)任承擔(dān)的重心將向產(chǎn)品責(zé)任轉(zhuǎn)移。（二）產(chǎn)品責(zé)任主體不明晰，責(zé)任承擔(dān)原則不適當(dāng)目前《民法典》規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)主體主要是生產(chǎn)者、銷售者，以及與產(chǎn)品相關(guān)的運(yùn)輸者和倉儲(chǔ)者，但運(yùn)輸者以及倉儲(chǔ)者并不直接對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任。而自動(dòng)駕駛汽車不同于一般的產(chǎn)品，同時(shí)與傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車存在區(qū)別。隨著自動(dòng)駕駛等級(jí)的提高，智能駕駛系統(tǒng)對(duì)于汽車的控制能力以及控制程度將越強(qiáng)。自動(dòng)駕駛汽車硬件的生產(chǎn)者、智能駕駛系統(tǒng)提供者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制不同。自動(dòng)駕駛汽車硬件生產(chǎn)者對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制理論上如同目前機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)者，而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的提供者將是使得人類駕駛員角色削弱的主要對(duì)象。因此筆者認(rèn)為，自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)案例中產(chǎn)品責(zé)任的生產(chǎn)者將變得模糊，將自動(dòng)駕駛汽車的硬件生產(chǎn)者和系統(tǒng)提供者混為一談，將難以追責(zé)真正的責(zé)任主體。與此相適應(yīng)的是責(zé)任承擔(dān)的原則也會(huì)變得不恰當(dāng)，按照目前產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者對(duì)內(nèi)對(duì)外都是承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，銷售者對(duì)外承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)內(nèi)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，當(dāng)產(chǎn)品缺陷是由銷售者過錯(cuò)所引起的則生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任后可以向銷售者追償。而自動(dòng)駕駛汽車硬件生產(chǎn)者與普通機(jī)動(dòng)車的生產(chǎn)者幾乎一致，但智能駕駛系統(tǒng)提供者則是新的主體，其可以歸于宏觀的生產(chǎn)者的范疇，卻又不同于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車的生產(chǎn)者，其替代司機(jī)做出決策，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)起著控制甚至決定作用。若仍然適用同樣的責(zé)任承擔(dān)原則將缺乏正義，也不足以對(duì)自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)商進(jìn)行追責(zé)。（三）產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不適配產(chǎn)品缺陷是使得生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任的核心要求[5]。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品缺陷的規(guī)定包括兩個(gè)方面,一是不符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；二是存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)于前者，雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了汽車駕駛自動(dòng)化分級(jí)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，一些相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)仍然在進(jìn)行制定，但是目前自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)仍處于不斷技術(shù)迭代升級(jí)階段,且正處于由“研發(fā)和道路測(cè)試”邁向“特定區(qū)域示范運(yùn)營(yíng)”的過渡時(shí)期，使得相關(guān)國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)前無法全面確定，現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)并未覆蓋該產(chǎn)品的全部安全性能指標(biāo)，同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)的制定和修改往往具有滯后性。關(guān)于后者，本身規(guī)定就過于籠統(tǒng)抽象[6],為眾多的學(xué)者所批判，同時(shí)隨著自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)水平的提高，將使其更加難以清晰判定從而更難劃分責(zé)任。三、自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)（一）以自動(dòng)駕駛技術(shù)等級(jí)明確責(zé)任承擔(dān)模式通過上述自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)等級(jí)的分析及其對(duì)目前機(jī)動(dòng)車責(zé)任承擔(dān)模式帶來的挑戰(zhàn)分析，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)等級(jí)作為責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)，從而明確責(zé)任承擔(dān)的模式。以非嚴(yán)謹(jǐn)技術(shù)規(guī)范的概述是：當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車自動(dòng)等級(jí)在Level0-Level2時(shí)，可以仍然保持目前“駕駛員責(zé)任+產(chǎn)品責(zé)任”的模式，即以駕駛員承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任為原則，產(chǎn)品責(zé)任可以在特定的狀況下才承擔(dān)責(zé)任；當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)等級(jí)在Level3-Level4階段，將以追究產(chǎn)品責(zé)任為主，駕駛員在違反駕駛規(guī)范要求的情形下才承擔(dān)責(zé)任；在未來自動(dòng)駕駛汽車達(dá)到完全自動(dòng)駕駛等級(jí)Level5時(shí)，將直接追究的是產(chǎn)品責(zé)任，僅在乘車人進(jìn)行危險(xiǎn)性的人為控制的情況才追究乘車人的責(zé)任。（二）明確產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)主體，調(diào)整責(zé)任承擔(dān)原則為了明晰責(zé)任，首先自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任主體可以確定為自動(dòng)駕駛汽車硬件生產(chǎn)者、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供商、銷售者，這將使得在發(fā)生事故時(shí)，責(zé)任的劃分更加明確。實(shí)踐中，自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)也是包括了硬件生產(chǎn)者、軟件提供商，如B品牌自動(dòng)駕駛汽車是由C公司負(fù)責(zé)整車的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)及軟件研發(fā)，D公司負(fù)責(zé)與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車的硬件部分。關(guān)于相關(guān)主體的責(zé)任承擔(dān)方式的調(diào)整，筆者的思考如下：自動(dòng)駕駛汽車硬件的生產(chǎn)者負(fù)責(zé)與普通機(jī)動(dòng)車相近似的硬件生產(chǎn)與裝配，技術(shù)已然很純熟，同時(shí)其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的掌控隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)等級(jí)的提高不斷減小，因此其對(duì)外承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，但是對(duì)內(nèi)可以調(diào)整為承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，當(dāng)其所負(fù)責(zé)生產(chǎn)、裝配的硬件部分存在問題導(dǎo)致發(fā)生交通事故時(shí)才承擔(dān)最終的責(zé)任，如若沒有過錯(cuò)，其對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后可以向自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供者或者有過錯(cuò)的生產(chǎn)者進(jìn)行追償；智能駕駛系統(tǒng)將日趨替代人類駕駛員，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的掌控起著越來越重要的作用，因此智能駕駛系統(tǒng)提供者對(duì)內(nèi)對(duì)外都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；銷售者仍然保持之前的責(zé)任承擔(dān)原則，對(duì)內(nèi)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，對(duì)外承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。（三）改進(jìn)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上述內(nèi)容已經(jīng)明確我國(guó)規(guī)定的產(chǎn)品缺陷來自兩個(gè)方面，一方面是不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，另外一個(gè)方面是存在危及人身安全、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。隨著自動(dòng)駕駛汽車上路測(cè)試以及運(yùn)行，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),地方也出臺(tái)了相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷完善和細(xì)化，這確實(shí)是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)盡快落實(shí)到位的。目前實(shí)踐中所采用的仍然是來自美國(guó)的制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷、警示缺陷的分類。筆者認(rèn)為這種分類方式對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品缺陷仍然是適用的，但相比普通機(jī)動(dòng)車的產(chǎn)品缺陷問題，其更多地將轉(zhuǎn)向設(shè)計(jì)缺陷以及警示缺陷方面。因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車主要依靠自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的算法對(duì)車輛進(jìn)行控制，而系統(tǒng)算法的最初設(shè)計(jì)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制起到了舉足輕重