高考作文素材之時(shí)事熱評：以什么姿勢打卡切爾諾貝利考問我們面對災(zāi)難的態(tài)度

作文素材之時(shí)事熱評：以什么姿勢打卡切爾諾貝利，考問我們面對災(zāi)難的態(tài)度目錄：1.女博主穿便服打卡切爾諾貝利自稱“徒步3天2夜踏入”

2.博主穿便服打卡切爾諾貝利核事故遺址引熱議！“黑暗旅游”是反思還是作秀？3.博主在切爾諾貝利拍照，是無知嗎？4.極目銳評|博主打卡切爾諾貝利惹爭議，請記住，這里發(fā)生過悲??！5.以什么姿勢打卡切爾諾貝利，考問我們面對災(zāi)難的態(tài)度|荔枝時(shí)評6.博主在切爾諾貝利拍照，并不會(huì)帶來贊賞的目光正文：女博主穿便服打卡切爾諾貝利自稱“徒步3天2夜踏入”

2021-10-2511:06穿著便服近日，某博主在社交平臺(tái)分享的一組切爾諾貝利打卡照引發(fā)關(guān)注，該博主稱其參加當(dāng)?shù)芈眯袌F(tuán)，來到“世界上最危險(xiǎn)的旅行地之一”，“徒步三天兩夜穿越普里皮亞季小鎮(zhèn)”，期間“蓋格探測儀的警報(bào)聲此起彼伏”。照片中，其穿著便服在幾處遺跡前合影。該帖發(fā)布后引發(fā)熱議，有網(wǎng)友質(zhì)疑博主不穿防護(hù)服的行為，并認(rèn)為其不應(yīng)該宣傳這種地方，可能造成誤解、吸引更多人無防護(hù)前往；也有人稱，博主拍攝的照片增加了其對切爾諾貝利的了解。在評論區(qū)，該博主解釋稱，自己大部分時(shí)間穿著防護(hù)服，會(huì)找輻射量數(shù)值低的地方穿便服拍照。此前，美劇《切爾諾貝利》熱播時(shí)，前往當(dāng)?shù)芈糜蔚娜藬?shù)曾一度飆升。10月21日，一名粉絲達(dá)9萬的博主在微博發(fā)布打卡切爾諾貝利的組圖，稱自己徒步三天兩夜，踏入切爾諾貝利后手機(jī)信號時(shí)有時(shí)無，“蓋格探測儀的警報(bào)聲此起彼伏，幾處輻射量高達(dá)30+μSv（微希沃特）”。照片中，該博主身穿便服在幾處廢棄建筑物前留影，包括著名的核“石棺”，該行為隨后引發(fā)熱議。評論區(qū)，有網(wǎng)友對此舉提出質(zhì)疑，認(rèn)為其應(yīng)該穿著防護(hù)服，還有網(wǎng)友提醒其不應(yīng)該宣傳這種地方，可能對他人造成誤解、吸引更多人無防護(hù)前往。該博主則回復(fù)稱大部分時(shí)間自己穿著防護(hù)服，會(huì)找輻射量數(shù)值低的地方穿便服拍照，進(jìn)去之前，有協(xié)議告知如何穿衣，需要帶什么。不過，也有部分網(wǎng)友稱，博主拍攝的照片增加了其對切爾諾貝利的了解。1986年4月26日，位于烏克蘭北部、距基輔140公里的切爾諾貝利核電站發(fā)生了世界上最嚴(yán)重的核事故，是首例被國際核事件分級表評為第七級事件的特大事故（第二例是2011年3月11日發(fā)生在日本福島縣的福島第一核電站事故）。普里皮亞季城因此被廢棄。發(fā)生爆炸的電站第4號機(jī)組完全被毀，后被水泥封死，稱為“石棺”。爆炸發(fā)生后，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)政府以4號反應(yīng)堆為中心，將30公里半徑內(nèi)多數(shù)區(qū)域劃為禁區(qū)，撤走居民，用鐵絲網(wǎng)圍了起來。根據(jù)烏克蘭衛(wèi)生部的統(tǒng)計(jì)，核事故發(fā)生之后，有超過239萬的人因核事故患病，其中，超過45萬人是兒童。但從2011年起，根據(jù)烏克蘭政府的決定，切爾諾貝利核電站事故地區(qū)對普通游客開放。據(jù)《中國青年報(bào)》2019年報(bào)道，烏克蘭當(dāng)?shù)芈眯猩缤瞥隽饲袪栔Z貝利一日游或兩日游套餐，只有成年人可以報(bào)名參團(tuán)。游客需要簽署一份聲明，承諾會(huì)身著長衣長褲，不觸碰隔離區(qū)里的任何物品，皮膚不與地面、草木、建筑有任何接觸。有些游客會(huì)花上10美元，買一個(gè)計(jì)數(shù)器，隨時(shí)測試輻射值。越接近隔離區(qū)的核心，計(jì)數(shù)器的數(shù)值越大。個(gè)別地點(diǎn)，數(shù)值會(huì)激增到幾百微希沃特/小時(shí)。2019年美劇《切爾諾貝利》熱播時(shí)，曾吸引不少人前去打卡。路透社2019年6月報(bào)道稱，該劇2019年5月播出后，烏克蘭當(dāng)?shù)匾患衣眯猩?月以來的預(yù)訂量增加了40%。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年6月7日，烏克蘭普里皮亞季，游客在切爾諾貝利核電站事故的遺跡前打卡。視頻博主郭杰瑞2019年8月發(fā)布過參加切爾諾貝利旅行團(tuán)的視頻，他曾穿著便服在“石棺”前拍攝。拍攝時(shí)，根據(jù)其手中的蓋革計(jì)數(shù)器，測得該地點(diǎn)當(dāng)時(shí)輻射量為1.04微希沃特/小時(shí)，土地輻射量為1.1微希沃特/小時(shí)（1000微希沃特=1毫希沃特，按一年8760小時(shí)計(jì)算,1微希沃特/小時(shí)=8.76毫希沃特/年）。在輻射量較高的地方，包括網(wǎng)紅們打卡的摩天輪處，則都需穿防護(hù)服，2019年郭杰瑞拍攝時(shí)，摩天輪座艙底部輻射量為125微希沃特/小時(shí)。據(jù)新華社報(bào)道，中國疾病控制中心介紹稱，少量的輻射照射不會(huì)危及人類的健康，過量的放射性射線照射對人體會(huì)產(chǎn)生傷害，使人致病、致死。劑量越大，危害越大。數(shù)據(jù)顯示，人類每時(shí)每刻都生活在各種輻射中，來自天然輻射的個(gè)人年有效劑量全球平均約為2.4毫希沃特。當(dāng)輻射劑量低于100毫希沃特時(shí)，醫(yī)學(xué)上觀察不到對人體的確定性效應(yīng)，即明顯的組織損傷；當(dāng)劑量超過4000毫希沃特，在沒有醫(yī)學(xué)監(jiān)護(hù)的情況下，有50%的死亡率，而當(dāng)劑量超過6000毫希沃特時(shí)，則可能致命。博主穿便服打卡切爾諾貝利核事故遺址引熱議！“黑暗旅游”是反思還是作秀？202110/2620:12來源：大眾網(wǎng)作者：俞春紅上世紀(jì)八十年代，位于烏克蘭北部的切爾諾貝利核電站發(fā)生了史上最嚴(yán)重的核泄漏事故。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣畬⑹鹿手行陌霃?0公里范圍以內(nèi)劃為禁區(qū)，并撤走了當(dāng)?shù)鼐用?。?jù)烏克蘭衛(wèi)生部的統(tǒng)計(jì)，核泄漏事故先后造成超過239萬人患病，其中，超45萬人是兒童。近日，有博主在社交平臺(tái)分享了一組打卡切爾諾貝利事故現(xiàn)場的照片引發(fā)關(guān)注。核事故遺址變打卡地？網(wǎng)友吵翻該博主發(fā)文稱，其參加了當(dāng)?shù)氐穆眯袌F(tuán)，來到“世界上最危險(xiǎn)的旅行地之一”“徒步三天兩夜穿越普里皮亞季小鎮(zhèn)”，期間“蓋格探測儀的警報(bào)聲此起彼伏”。從發(fā)布的照片可以看出，其身穿便服在幾處廢棄建筑物前打卡拍照，其中包括著名的核“石棺”，該行為隨后引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示，“如果自己想去切爾諾貝利探險(xiǎn)，完全可以自己去，畢竟這是個(gè)人行為，誰都無法抵擋。如果把這些信息發(fā)到網(wǎng)上，不管初衷如何，可能都會(huì)對一些知識(shí)欠缺的人帶來不良的后果?！庇械木W(wǎng)友則質(zhì)疑該博主不穿防護(hù)服的行為，認(rèn)為其不應(yīng)該宣傳這種地方，可能造成誤解、吸引更多人無防護(hù)前往。在話題下方，部分持支持觀點(diǎn)的網(wǎng)友則表示，博主的分享能讓更多的人了解切爾諾貝利：“切爾諾貝利早就開放旅游，穿普通服裝進(jìn)去是允許的，按規(guī)矩游覽一趟吃的輻射相當(dāng)于一兩次洲際飛行，不至于生病”，認(rèn)為其實(shí)在切爾諾貝利核電站遺址拍照并沒有那么嚴(yán)重，既然已經(jīng)開放成為旅游景點(diǎn)，就已經(jīng)為人們的安全做出考慮了。本人回應(yīng)：大部分時(shí)間穿著防護(hù)服進(jìn)入核泄漏事故現(xiàn)場參觀，到底需不需要穿防護(hù)服？針對網(wǎng)友眾多質(zhì)疑，博主回應(yīng)稱，自己大部分時(shí)間都穿著防護(hù)服，只有在輻射值低的地方才會(huì)穿便服拍照。另外，自己身上還帶著一個(gè)小機(jī)器，會(huì)繞開輻射高的地方。聽到這個(gè)解釋后，一些網(wǎng)友對博主的行為并不買賬，因?yàn)椴┲鞅救酥涝诤溯椛涓叩牡胤降么┓雷o(hù)服，但曬出的圖片中卻是穿著便服，會(huì)給不懂的人造成誤解。所以一開始就不該去曬未穿防護(hù)服的打卡照，更不該去宣傳這種地方。也有網(wǎng)友認(rèn)為，核泄漏事故遺址是一個(gè)遇難者紀(jì)念點(diǎn)，即便是去旅游，也應(yīng)該保持嚴(yán)肅敬畏的姿態(tài)，雙手合十比凹造型要好。核泄漏事故遺址成官宣景點(diǎn)1986年4月26日，位于烏克蘭北部、距基輔140公里的切爾諾貝利核電站發(fā)生了世界上最嚴(yán)重的核事故，是首例被國際核事件分級表評為第七級事件的特大事故（第二例是2011年3月11日發(fā)生在日本福島縣的福島第一核電站事故）。發(fā)生爆炸的電站第4號機(jī)組完全被毀，后被水泥封死，稱為“石棺”。爆炸發(fā)生后，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)政府以4號反應(yīng)堆為中心，將30公里半徑內(nèi)多數(shù)區(qū)域劃為禁區(qū)，撤走居民，用鐵絲網(wǎng)圍了起來。35年過去了，切爾諾貝利事故仍被視為和平利用核能歷史上最嚴(yán)重的事故。聯(lián)合國發(fā)布的報(bào)告顯示，這起事故導(dǎo)致白俄羅斯、俄羅斯和烏克蘭境內(nèi)約有840萬人受到輻射影響。這場悲劇實(shí)際的受害者具體有多少難以確定，一連串的姓名掩埋在歷史的灰燼中。但從2011年起，根據(jù)烏克蘭政府的決定，切爾諾貝利核電站事故地區(qū)對普通游客開放。據(jù)《中國青年報(bào)》2019年報(bào)道，烏克蘭當(dāng)?shù)芈眯猩缤瞥隽饲袪栔Z貝利一日游或兩日游套餐，只有成年人可以報(bào)名參團(tuán)。游客需要簽署一份聲明，承諾會(huì)身著長衣長褲，不觸碰隔離區(qū)里的任何物品，皮膚不與地面、草木、建筑有任何接觸。有些游客會(huì)花上10美元，買一個(gè)計(jì)數(shù)器，隨時(shí)測試輻射值。越接近隔離區(qū)的核心，計(jì)數(shù)器的數(shù)值越大。個(gè)別地點(diǎn)，數(shù)值會(huì)激增到幾百毫希沃特/小時(shí)。游客回憶，在巨大的“石棺”面前，他們中的每一位都會(huì)被向?qū)Х磸?fù)提醒，再往里靠近，輻射將增強(qiáng)。神劇帶來的不是反思，而是作秀？2019年5月，美國HBO出品的美劇《切爾諾貝利》播出后引發(fā)強(qiáng)烈反響，切爾諾貝利隨后成為了當(dāng)時(shí)的熱門網(wǎng)紅打卡點(diǎn)，世界各國的許多年輕人專程跑去參觀事故遺址現(xiàn)場。據(jù)路透社報(bào)道稱，該劇2019年5月播出后，烏克蘭當(dāng)?shù)匾患衣眯猩?月以來的預(yù)訂量增加了40%。當(dāng)時(shí)，不少《切爾諾貝利》觀眾發(fā)現(xiàn)許多網(wǎng)紅都跑去了災(zāi)難現(xiàn)場湊熱鬧，很多人大概還沒看過這部劇便跟著潮流蜂擁而去。為博眼球，一些人在沒有穿防護(hù)服的情況下在污染區(qū)拍照，甚至有人直接穿著比基尼出鏡。還有許多年輕男孩進(jìn)入機(jī)房區(qū)擺姿勢拍照，分享到Instagram上。一個(gè)本該是提醒活在現(xiàn)代的世人歷史的悲劇苦難，成為了眾多網(wǎng)紅嘩眾取寵的打卡地。對此，該劇編劇克雷格·馬津感慨，切爾諾貝利核電站的故事引發(fā)旅游熱潮是件很好的事，“但如果你去參觀，請記住那里發(fā)生過一場可怕的悲劇。大家要尊重一切受苦犧牲的逝者?！睋?jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報(bào)道，切爾諾貝利已成為“黑暗旅游”現(xiàn)象（不少人熱衷于訪問與死亡和痛苦有關(guān)的地點(diǎn)，比如納粹集中營或者9·11事件紀(jì)念館）之一。除了游客的自身安全問題，“黑暗旅游”從最初就充滿矛盾，這種參觀是否符合道德規(guī)范？在這些地方什么事可以做、什么事不可以做？答案從不明朗。美國責(zé)任旅行研究中心的負(fù)責(zé)人呂貝卡·斯圖爾特表示，“訪問與死亡等悲劇有關(guān)的地方之前，重要的是捫心自問，你的意圖是什么”“你想去那里加深理解并表達(dá)敬意，還是打算看熱鬧、拍照片？”核安全小常識(shí)：身邊的輻射劑量知多少？中國疾病控制中心介紹稱，少量的輻射照射不會(huì)危及人類的健康，過量的放射性射線照射對人體會(huì)產(chǎn)生傷害，使人致病、致死。劑量越大，危害越大。數(shù)據(jù)顯示，人類每時(shí)每刻都生活在各種輻射中，來自天然輻射的個(gè)人年有效劑量全球平均約為2.4毫希沃特。其中，來自宇宙射線的為0.4毫西弗，來自地面γ射線的為0.5毫西弗。人們每年攝入的空氣、食物、水中的輻射照射劑量約為0.25毫西弗。戴夜光表每年有0.02毫西弗；乘飛機(jī)旅行2000公里約0.01毫西弗；每天抽20支煙，一年有0.5至1毫西弗；一次X光檢查0.1毫西弗。當(dāng)輻射劑量低于100毫希沃特時(shí)，醫(yī)學(xué)上觀察不到對人體的確定性效應(yīng)，即明顯的組織損傷；當(dāng)劑量超過4000毫希沃特，在沒有醫(yī)學(xué)監(jiān)護(hù)的情況下，有50%的死亡率，而當(dāng)劑量超過6000毫希沃特時(shí)，則可能致命。（大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞編輯俞春紅綜合新華社、觀察者網(wǎng)、中國青年報(bào)等整理）博主在切爾諾貝利拍照，是無知嗎？光明日報(bào)2021-10-2608:46文｜訾曉近日，某博主在社交平臺(tái)分享的一組切爾諾貝利打卡照引發(fā)關(guān)注，該博主稱其參加當(dāng)?shù)芈眯袌F(tuán)，來到“世界上最危險(xiǎn)的旅行地之一”，“徒步三天兩夜穿越普里皮亞季小鎮(zhèn)”，期間“蓋格探測儀的警報(bào)聲此起彼伏”。照片中，其穿著便服在幾處遺跡前合影。該帖發(fā)布后引發(fā)熱議，有網(wǎng)友質(zhì)疑博主不穿防護(hù)服的行為，并認(rèn)為其不應(yīng)該宣傳這種地方，可能造成誤解、吸引更多人無防護(hù)前往。顯然，網(wǎng)友的質(zhì)疑主要圍繞著地點(diǎn)和著裝。人們反應(yīng)強(qiáng)烈，是緣于對1986年發(fā)生在切爾諾貝利核電站那起嚴(yán)重核泄漏事故的深刻記憶。普里皮亞季城因此被廢棄，發(fā)生爆炸的電站第4號機(jī)組完全被毀，后被水泥封死，稱為“石棺”，因而博主在“石棺”前的照片格外給人視覺沖擊。然而，多數(shù)網(wǎng)友未及了解的是，自2011年起，烏克蘭政府決定將切爾諾貝利核電站事故地區(qū)對普通游客開放，當(dāng)?shù)匾餐瞥隽瞬簧僖蝗栈騼扇章眯袌F(tuán)，2019年搜索飛往切爾諾貝利航班的數(shù)量就超過了東歐人最愛的度假勝地馬蓋魯夫。游客被要求穿著長衣長褲，不觸碰隔離區(qū)里的任何物品?？梢姡瑓⒂^切爾諾貝利的行程本身并不出格。人們之所以習(xí)慣性地質(zhì)疑網(wǎng)紅的拍照行為，也因?yàn)榻陙恚簧俚攸c(diǎn)和內(nèi)容的確讓網(wǎng)友感到匪夷所思。那些在馬路上、鐵軌上、佛堂里、集裝箱旁的拍照行為，也確實(shí)占用了公共資源、妨害公共安全，或者冒犯了人們的文化常識(shí)，與人們的道德觀念產(chǎn)生沖突。然而，如果一旦有些網(wǎng)紅展示的行為超出了人們常規(guī)的認(rèn)知范圍，人們也容易慣性地給網(wǎng)紅們打上“無知”的標(biāo)簽，未及想一下他們的行為是否在合理范圍內(nèi)?；ヂ?lián)網(wǎng)的本質(zhì)是讓人看到一個(gè)更大的，不一樣的世界，這是互聯(lián)網(wǎng)的底色。據(jù)統(tǒng)計(jì)到2020年全球互聯(lián)網(wǎng)用戶達(dá)到了46.48億人，滲透率超過了50%。這46億的數(shù)字意味著一個(gè)巨大的市場，同時(shí)也意味著它必將呈現(xiàn)出真實(shí)世界中個(gè)體的多樣性和生活方式的多樣化。網(wǎng)絡(luò)中放大的一些新奇特的行為，既緣于網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體想要抓住人們的注意力創(chuàng)造財(cái)富；另一方面，在沒有觸犯道德和法律邊界的情況下，其實(shí)也是在彌補(bǔ)一種信息不對稱，讓世界上不同角落的人能夠?qū)Ρ舜说恼J(rèn)知拓寬一點(diǎn)。然而，互聯(lián)網(wǎng)的復(fù)雜性，也極容易加劇群體極化的行為，動(dòng)輒批評特異性其實(shí)就是這種群體極化的一個(gè)體現(xiàn)。有研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中的群體極化現(xiàn)象更加突出，大約是現(xiàn)實(shí)生活中面對面時(shí)的兩倍多。學(xué)者指出：“持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會(huì)讓人逐漸相信這個(gè)立場。各種原來無既定想法的人，因?yàn)樗麄兯姴煌詈髸?huì)各自走向極端?！痹诳催^了太多對網(wǎng)紅行為的批評后，人們再看到一些非常規(guī)的拍攝就容易在潛意識(shí)里自動(dòng)加入這一立場。當(dāng)然，如果在發(fā)生過悲劇的地方有不尊重遇難者的行為，或者流露出不合時(shí)宜的情緒，那需要人們及時(shí)糾正。但如果是正常的行為，人們不妨多一份冷靜，先思考一下自己是否也成為了群體極化的一員，從而抹滅了互聯(lián)網(wǎng)中冒出的特異性。極目銳評|博主打卡切爾諾貝利惹爭議，請記住，這里發(fā)生過悲?。“l(fā)布時(shí)間：2021年10月27日11:10

來源：

\t"/content/2021-10/27/_blank"極目新聞極目新聞評論員吳雙建近日，某博主在社交平臺(tái)分享的一組切爾諾貝利旅游打卡照片，引發(fā)網(wǎng)友爭議。該博主稱，自己隨烏克蘭當(dāng)?shù)芈眯袌F(tuán)來到“世界上最危險(xiǎn)的旅行地之一”，徒步三天兩夜穿越普里皮亞季小鎮(zhèn)，期間“蓋格探測儀的警報(bào)聲此起彼伏”。照片中，她身穿便服在幾處遺跡前合影。對此，從事全球環(huán)保工作的專家稱，不應(yīng)該對該博主的行為有太多社會(huì)性批判，對被永久改變生活的居民保持共情。（據(jù)10月26日極目新聞?）嚴(yán)格來說，該網(wǎng)紅所稱的“世界上最危險(xiǎn)的旅行地之一”并不準(zhǔn)確，這里的商業(yè)旅游已經(jīng)很成熟了。根據(jù)旅行團(tuán)安排的線路旅行，如果不是特定區(qū)域，穿不穿防護(hù)服意義并不大。2019年，《切爾諾貝利》電視劇火爆之后，海外就有不少網(wǎng)紅到切爾諾貝利原址拍照打卡，帶火了當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)，受到了當(dāng)?shù)氐臍g迎。當(dāng)時(shí)，一些網(wǎng)紅為了拍出更好看的照片來吸引大眾的眼球，就有人在污染區(qū)不穿防護(hù)服或者是半脫衣服拍照，甚至還有人在污染區(qū)半裸拍照，從而引發(fā)批評。也就是說，為了探奇，為了拍照，為了吸引粉絲去打卡沒有問題，但是衣著和行為要得體。因?yàn)椋@里是發(fā)生過重大悲劇的地方。有數(shù)據(jù)顯示，在切爾諾貝利核事故中，共死亡人數(shù)9.3萬人，致癌人數(shù)達(dá)到27萬人。這些廢棄的家園，是不少人失去生命的地方，入鄉(xiāng)要隨俗。你在這里半裸拍照是怎么回事？你在這里秀恩愛笑嘻嘻自拍是怎么回事？這是沒有修養(yǎng)、沒有禮節(jié)的行為，引發(fā)輿論憤怒理所當(dāng)然。從這次當(dāng)事博主發(fā)布的其他圖片來看，其實(shí)也沒有什么問題，問題在其發(fā)布自己的打卡照片令人不適。粉色的長褲，束腰的上衣，還拗著造型，秀著身材。這一看就是明顯裝扮的，這不是徒步的打扮啊。在悲劇發(fā)生的地方，如此裝扮是否合理，我相信，不少人看了照片之后，直覺已經(jīng)給了答案。而就在她打卡圖片的前方，明顯可見一行人，大多都穿深色的衣服。兩者一比較，對比不要太強(qiáng)烈。在切爾諾貝利旅游火了之后，《切爾諾貝利》的編劇就特地提醒：如果你們要去參觀，請記住那里發(fā)生過一場可怕的悲劇，你的言行舉止請尊重逝者和仍在遭受后遺癥痛苦的人們。這個(gè)提醒就非常必要，和極目新聞采訪的專家所言的“對被永久改變生活的居民保持共情”，兩者的內(nèi)核是相通的。就是這個(gè)理。以什么姿勢打卡切爾諾貝利，考問我們面對災(zāi)難的態(tài)度|荔枝時(shí)評2021年10月26日13:55:21

|

來源：荔枝新聞文/楊三喜近日，某博主在社交平臺(tái)分享了一組切爾諾貝利“打卡”照，引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)注。有人質(zhì)疑博主不穿防護(hù)服的行為，并認(rèn)為其可能造成誤解、吸引更多人無防護(hù)前往；也有人稱，博主拍攝的照片增加了網(wǎng)友對切爾諾貝利的了解。2019年，烏克蘭政府宣布對外開放切爾諾貝利隔離區(qū)，打造“綠色走廊”，作為觀光通道。但游客需要簽署一份聲明，承諾會(huì)身著長衣長褲，不觸碰隔離區(qū)里的任何物品，皮膚不與地面、草木、建筑有任何接觸。這表明，隔離區(qū)并無時(shí)刻身著防護(hù)服的硬性規(guī)定，事故區(qū)域也是相對安全的。我們?nèi)粘Ｉ畹沫h(huán)境中，就充滿了輻射。少量的輻射照射不會(huì)危及人類的健康，過量的放射性射線照射才會(huì)對人體產(chǎn)生傷害。比如在切爾諾貝利輻射較高的網(wǎng)紅打卡點(diǎn)——摩天輪，為個(gè)人健康著想，的確有穿防護(hù)服的必要。而博主也回應(yīng)稱，大部分時(shí)間自己穿著防護(hù)服，會(huì)找輻射量數(shù)值低的地方穿便服拍照。所以，該不該穿防護(hù)服，現(xiàn)在已不再是一個(gè)技術(shù)問題，而是每個(gè)前往參觀的成年人對自己生命健康做出的選擇。如果真要作死，那也是自作自受。切爾諾貝利事故是人類和平利用核能歷史上最嚴(yán)重的事故。這場大悲劇不僅導(dǎo)致31人當(dāng)場死亡，還有17萬人在十年內(nèi)死亡。三十多年來，超劑量輻射造成的疑難雜癥讓無數(shù)人飽受折磨。伴隨相關(guān)美劇的熱播，景區(qū)更是吸引了全世界的游客前往打卡。其中，有一些游客為了吸引眼球，故意拍攝穿著裸露、行為出位的照片。烏克蘭將事故區(qū)向普通人開放背后固然有多重考量，但對于很多幸存者來說，昔日核禁區(qū)成為部分人的“流量密碼”，傷心地成為他人的“網(wǎng)紅打卡地”，無異于傷口上撒了鹽。部分游客輕佻的做法，既是對人類悲劇的消費(fèi)，也消解了開放事故區(qū)后讓世人了解悲劇、銘記悲劇的意義。所以，網(wǎng)友爭論博主打卡切爾諾貝利，核心的問題其實(shí)不是穿沒穿、該不該穿防護(hù)服，而是在這樣一個(gè)悲劇發(fā)生地，應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么。它考問的是我們對待人類災(zāi)難的態(tài)度。就像一些網(wǎng)友所言，如果外國人以這種方式到汶川地震遺址、侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館等地方打卡，消費(fèi)災(zāi)難，我們的內(nèi)心將是何種感受？災(zāi)難所帶來的嚴(yán)重后果可能是有國界的，但在災(zāi)難面前，人類的悲歡應(yīng)是相通的。生命的悲劇、文明的劫難，并不是一個(gè)蹭熱點(diǎn)、看熱鬧的機(jī)會(huì)。銘記災(zāi)難、反思災(zāi)難，對人類的傷痛心懷悲憫和敬畏，我們才能避免重蹈