高考作文素材之時事熱評：優(yōu)秀的“肉夾饃”不該有地域偏見

作文素材之時事熱評：優(yōu)秀的“肉夾饃”不該有地域偏見目錄：1.最高法回應“潼關肉夾饃”事件：嚴厲懲治惡意訴訟2.熱點觀察|“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標糾紛引發(fā)的思考3.優(yōu)秀的“肉夾饃”不該有地域偏見4.【俠客島】肉夾饃是潼關的，更是全國人民的5.銳評|“潼關肉夾饃協(xié)會”豈能“碰瓷維權”6.“潼關肉夾饃”風波后，地方小吃困局如何破？正文：最高法回應“潼關肉夾饃”事件：嚴厲懲治惡意訴訟2021-12-1219:43:32

來源：\t"/social/1007/20211212/_blank"最高人民法院近日，“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題引起社會高度關注，最高人民法院民三庭負責人接受記者專訪，就地理標志司法保護相關問題回答了記者的提問。問：取得注冊商標后能否禁止他人使用商標中包含的地名？答：有些商標包含地名，這些地名往往具有獨特商業(yè)價值。根據(jù)《商標法》的規(guī)定，即便取得注冊商標專用權，權利人亦無權禁止他人正當使用注冊商標中包含的地名。他人正當使用注冊商標中包含的地名，權利人向人民法院提起相關訴訟的，人民法院依法不予支持。問：請問地理標志集體商標注冊人能否任意許可或禁止他人使用商標？答：在地理標志標示的地區(qū)范圍內并符合地理標志使用條件的，即便不申請加入集體、協(xié)會或其他組織，亦可依法正當使用地理標志；不符合地理標志使用條件或超出地理標志標示的地區(qū)范圍者則不能通過商標許可、加盟、入會等方式獲得地理標志集體商標使用資格。相關組織作為商標注冊人通過訴訟收取所謂“會員費”以及類似費用的，不符合商標法的規(guī)定，人民法院依法不予支持。問：行業(yè)協(xié)會或有關組織是否可依據(jù)其注冊的地理標志集體商標，通過訴訟請求他人支付加盟費？答：地理標志屬于區(qū)域公共資源，地理標志集體商標注冊人應當是當?shù)夭灰誀I利為目的的團體、協(xié)會或其他組織，應做到合法、合規(guī)、自律，維權時應依法合理行使訴訟權利。個別協(xié)會和組織利用地理標志集體商標，獲取加盟費等，在商標法上沒有依據(jù)，向人民法院提起訴訟收取加盟費的，人民法院依法不予支持。問：當前還存在一些明知不具備正當權利基礎、謀取非法利益、侵害他人合法權益或損害他人正當經營利益等“碰瓷”訴訟現(xiàn)象，人民法院對此有何舉措？答：誠信訴訟是誠信社會建設的重要方面。人民法院按照知識產權強國建設的目標和要求，采取了一系列有效措施降低維權成本、提高侵權代價、縮短訴訟周期、便利當事人舉證，切實保障權利人的合法權利。與此同時，以鮮明的態(tài)度和有力舉措，堅決遏制惡意訴訟，陸續(xù)出臺了防范虛假訴訟及惡意訴訟的多個司法解釋，例如，今年6月發(fā)布的《最高人民法院關于知識產權侵權訴訟中被告以原告濫用權利為由請求賠償合理開支問題的批復》規(guī)定，對于惡意提起訴訟的原告，被告依法請求該原告賠償其因該訴訟所支付的合理的律師費、交通費、食宿費等開支的，人民法院予以支持。對于提起惡意訴訟的當事人，人民法院還可根據(jù)情節(jié)輕重依法予以罰款、拘留，構成犯罪的依法追究刑事責任?？傊椕苤贫鹊幕\子，讓惡意訴訟的當事人“偷雞不成蝕把米”。下一步，最高人民法院將深入學習貫徹習近平法治思想，指導全國法院堅持人民利益至上、公正合理保護，既嚴格保護知識產權，又確保公共利益和激勵創(chuàng)新兼得，切實維護廣大群眾和中小微企業(yè)合法權益。熱點觀察|“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標糾紛引發(fā)的思考人民政協(xié)報

2021-12-1017:38一碗熱氣騰騰的胡辣湯，一份香氣噴噴的肉夾饃，不是因為“舌尖上的中國”成了網紅，卻因為一場商標糾紛上了熱搜，還引來國家知識產權局的正面回應。近日，國家知識產權局就“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標糾紛答記者問時表示，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的“會費”。“潼關肉夾饃”是作為集體商標注冊的地理標志，其注冊人無權向潼關特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標志集體商標并收取加盟費。同時，也無權禁止潼關特定區(qū)域內的商家正當使用該地理標志集體商標中的地名。一時間，“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”成了熱門話題，而由此引發(fā)的知識產權濫用的話題更是引人思考。事件的經過是，河南洛陽老張經營著一家肉夾饃店，因為店名上有“潼關”兩字收到了法院的傳票，說他侵犯了潼關肉夾饃協(xié)會的知識產權，需要開庭應訴。這可把老張嚇壞了，自己做的小本生意，哪里見過這樣的架勢，開庭了自己怎么應訴？找誰寫應訴材料？怎么找律師，律師得花多少錢？這些都讓老張頭發(fā)暈。隨后，對方的律師聯(lián)系說，不想上法庭當被告可以，要求賠償3萬至5萬元，并被告知若想繼續(xù)使用“潼關肉夾饃”商標需繳納99800元的天價費用，或繳納2400元會費后加入協(xié)會。無獨有偶，部分使用“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”招牌的商戶，也被西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會起訴商標侵權，并被索賠3萬至5萬元不等或繳納1000元的會費加入逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會，接受協(xié)會統(tǒng)一管理。隨著事件的發(fā)酵，引起各方關注。隨后潼關縣委、縣政府暫時叫停肉夾饃協(xié)會維權行為。河南省西華縣胡辣湯產業(yè)發(fā)展中心也發(fā)布情況說明，已責令逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會暫停目前正在開展的工作。國家知識產權局有關負責人也表示，已責成地方相關部門深入了解事件進展，加強對各方保護和使用商標的行政指導，依法依規(guī)處理有關商標糾紛，既要依法保護知識產權又要防止知識產權濫用，處理好商標權利人、市場主體和社會公眾之間的利益關系。事實上，如果作為商標注冊人，兩家協(xié)會依法維權本無可厚非，但需明確的是，要求商戶交會費這一行為必須禁止。此外備受爭議的是，潼關肉夾饃協(xié)會作為社會團體，但商標權為何交給了私人名下的公司運營管理，且是唯一授權？事實上，除了此次“胡辣湯”“潼關肉夾饃”引發(fā)的亂收會費事件，近年來以借知識產權保護之名作為幌子，濫用知識產權事件頻繁發(fā)生，其中的“版權流氓”就甚為“囂張”。2019年因一張標明版權的人類首張“黑洞”照片，視覺中國被置于輿論漩渦之中，引發(fā)了轟動一時的“視覺中國事件”。一石激起千層浪，大眾才發(fā)現(xiàn)諸多有預謀的“版權流氓”產業(yè)鏈害得企業(yè)苦不堪言。作為85后的小李就有過此經歷。小李經營著一家新媒體公司，前不久剛剛收到法院的傳票，說公司侵犯了一個表情圖案的版權，號稱原作者的代理公司與小李聯(lián)系，張口就要賠償款。小李發(fā)現(xiàn)，他的公司用此表情在2018年間，而這家公司是在2020年將表情圖案申請商標，同時開始向多家用過此表情圖案的企業(yè)起訴，大有預謀在先的架勢。從行業(yè)的經驗來看，小李判斷這是一家“版權流氓”團伙，所以小李決定打這個官司。但小李也坦言，這種官司對他這樣的小公司來說，不僅費精力也費人力，而且從法院來說還抱有悲觀預期，所以很多與他有同樣經歷的小公司，基本抱著“破財免災”的想法，也因此助長了這些團伙的氣焰?！啊@就猶如你正在走路，有個人說此路是我開，你必須給我1萬元人民幣’一樣，不知何時就‘躺著中了槍’，我們這種知識產權保護意識薄弱的小企業(yè)更是艱難?！毙±钫f。今年9月，中共中央、國務院印發(fā)《知識產權強國建設綱要》（2021—2035年）（以下簡稱《綱要》），這是我國從知識產權大國到知識產權強國戰(zhàn)略布局的重大戰(zhàn)略方針，《綱要》中明確指出，知識產權保護是其中的基礎環(huán)節(jié)和核心方面，但同時規(guī)制知識產權濫用不可缺少，要完善規(guī)制知識產權濫用行為的法律制度。誠然，知識產權保護是保護創(chuàng)新的必要環(huán)節(jié)，但有效規(guī)制知識產權濫用行為同樣必不可少，而只有通過不斷完善法律制度，才能幫助中小企業(yè)掃除發(fā)展路上的攔路虎，營造清新的市場環(huán)境。因此，進一步完善規(guī)制知識產權濫用行為的法律制度，對濫用知識產權訴權和行為保全措施的行為加大打擊力度，依法令其承擔賠償?shù)确韶熑危瑢E用知識產權排除、限制競爭的要依法承擔壟斷行為的法律責任等，只有這樣才能有效地遏制類如“版權流氓”的產業(yè)鏈無限擴張，也才能讓中小企業(yè)免受“躺槍之苦”。當前，雖然關于“胡辣湯”“潼關肉夾饃”商標糾紛的爭議仍在繼續(xù)，但值得欣慰的是，這一事件也讓大眾進一步厘清了不同商標的作用，知道了知識產權保護的邊界，也引發(fā)了對知識產權保護濫用的警惕與關注。而隨著知識經濟不斷深入，知識產權保護仍任重而道遠，知識產權要保護也要防濫用。來源：《

人民政協(xié)報

》

（2021年12月10日5版）記者：孫琳優(yōu)秀的“肉夾饃”不該有地域偏見2021-12-1708:27

\o"廣州日報"\t"/2021/1217/_blank"廣州日報河南數(shù)家小吃店因賣的肉夾饃帶了“潼關”倆字，被陜西“潼關肉夾饃協(xié)會”起訴，要求他們賠償。如果他們想繼續(xù)使用“潼關肉夾饃”商標，需繳納近十萬元費用。近日，最高法民三庭負責人就“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題作出回應。這番回應的重點在于解答兩個問題：一是如何對待商標中具有獨特商業(yè)價值的地名；二是通過訴訟收取“會員費”是否妥當。就第一個問題來說，權利人即便取得注冊商標專用權，也沒有權利禁止他人正當使用注冊商標中包含的地名。第二個問題和地理標志的性質相關聯(lián)——因為地理標志屬于區(qū)域公共資源，所以地理標志集體商標注冊人不能通過訴訟收取所謂“會員費”以及類似費用，也無權禁止其他合乎條件的商家依法正當使用地理標志。簡而言之，地方特色美食不是某個個體，或某個代表個別利益的組織可以獨占的。它不同于五常大米這樣的特產，外地產的便無法具有原產地產品的質量與信譽。換種思維來說，“潼關肉夾饃”與其他地方特色美食一樣，評價其味道和口碑的是舌尖上的味蕾，而不是某個封閉排他小圈子里的成見。地方特色美食作為飲食文化傳承的載體，自誕生之初就來源于交流與融合的雙重作用。如果斬斷了某個地方與外面世界的聯(lián)系，地方特色美食自然魅力大減、影響力式微。地方特色美食要保持競爭力，關鍵是在工藝和品質上堅持特色，做好創(chuàng)新。從某種程度上來說，這份堅守本身是對過度商業(yè)化的警惕，和對口碑守身如玉般的珍惜。當過度商業(yè)化傷及味道和口碑時，要能夠保持清醒和淡定，堅決地走特色發(fā)展的道路。而這些，正是地方產業(yè)協(xié)會要去堅持不懈開展的工作。所以，“潼關肉夾饃”之爭帶給人們的啟示，并不局限于法律問題本身。跳出爭論，商家們得明白，千萬不要因為地域偏見，以及對眼前利益的收割，而忽視了人們對一種味道的長久眷戀和對一種地方特色的長期支持?！皦镩_花，墻外也香”，何樂而不為？責任編輯：耿娟作者：丹圖【俠客島】肉夾饃是潼關的，更是全國人民的2021-11-2617:39:26來源：海外網別人家的商標，咱不能私自拿來貼門上做買賣。這點商業(yè)規(guī)矩，做生意的都明白。但有些人明顯“太明白”了，結果討了個沒趣。咋回事呢？一不久前，河南省焦作市多名逍遙鎮(zhèn)胡辣湯商戶陸續(xù)收到法院傳票，被告知其使用的“逍遙鎮(zhèn)”字樣涉嫌侵權，因為河南西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會不干了，要收“會費”。無獨有偶，在河南洛陽，有幾十家小吃店的商戶們表示，只因他們家店招牌上寫著“潼關肉夾饃”字樣，就被陜西潼關肉夾饃協(xié)會告了，要求賠償3萬5萬不等，如果還想繼續(xù)使用該商標，就得繳納99800元。嗬！也不知道這數(shù)咋算出來的。胡辣湯、肉夾饃是大眾喜愛的傳統(tǒng)明星小吃，古已有之，在歷史傳承過程中開枝散葉，形成了不同的地域特色。逍遙鎮(zhèn)胡辣湯源于河南省周口市西華縣逍遙鎮(zhèn)，而潼關肉夾饃自然是在陜西省潼關縣發(fā)展起來的。類似“地名+\t"/n/2021/1126/_blank"食品”的組合，還有很多，北京烤鴨、山東煎餅、沙縣小吃、蘭州拉面、天津麻花、河間驢肉火燒、杭州小籠包、河南燴面、四川火鍋、重慶串串……不好意思，一提吃的，島叔這筆就收不住。如果都按照潼關肉夾饃協(xié)會、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會的思路和邏輯，那么會有更多協(xié)會上法院“維權”，打印傳票的紙恐怕一時都得吃緊?？嗟目删褪悄切┢鹪缲澓谧鲂≠I賣的商戶了，每天忙死累活掙個辛苦錢，現(xiàn)在可好，又有“不速之客”上門索賠。你說自家店都開了好多年了，從來沒人上門提這事。若真侵權了，那至少開店登記的時候就得告知一聲?。‰y怪有網友懷疑，這次統(tǒng)一行動，不像是商標維權，倒像山大王收“保護費”。更有人較真，按這邏輯，三國時已有潼關，是不是得給曹操版權費？二說笑歸說笑。今天，國家知識產權局一錘定音——從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的“會費”?！颁P肉夾饃”是作為集體商標注冊的地理標志，其注冊人無權向潼關特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標志集體商標并收取加盟費。同時，也無權禁止潼關特定區(qū)域內的商家正當使用該地理標志集體商標中的地名。也就是說，事件中的兩家協(xié)會，都無權對其他使用“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”字樣的商戶收錢。因為中國商標法規(guī)定了“在先使用權”——在訴爭商標注冊前，如果已有他人使用的事實存在，那么，人家持續(xù)、善意使用該商標就不構成侵權。就這點來說，僅僅因為協(xié)會將“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關肉夾饃”注冊成商標，就限制已用了好些年的商戶使用，不光無法可依，還頗有點“碰瓷”的味道。好在目前，西華縣已責令逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會暫停所謂的維權工作，而潼關縣也暫時叫停了肉夾饃協(xié)會的維權行為，并成立了聯(lián)合調查組深入調查?？捎懻摬荒苤褂诖?。這些年，知識產權保護的法律環(huán)境愈加完善，保護知識產權的意識越來越強。手握不錯的品牌，就意味著不菲的收益，這是好事，有利于鼓勵創(chuàng)新、促進發(fā)展。想把品牌變現(xiàn)，并不容易。以食品為例，很多地方的傳統(tǒng)美食雖名聲在外，但缺乏產業(yè)集中度，一直沒法擺脫規(guī)模小、散、弱的困境。這樣看來，行業(yè)協(xié)會擔負著把傳統(tǒng)品牌做大做強的艱巨任務。潼關肉夾饃協(xié)會工作人員就說了，想讓所有做潼關肉夾饃的集中在一塊兒，共同發(fā)展這個品牌。逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會副會長也說，想把使用逍遙鎮(zhèn)商標的商戶，納入到協(xié)會名下，通過統(tǒng)一化、標準化，規(guī)范經營。這種思路沒毛病，但如何握指成拳，還需要政府、行業(yè)協(xié)會、商家齊心協(xié)力想辦法。被習近平總書記點贊過的沙縣小吃，當年也是農戶打著“沙縣小吃”的招牌各跑各路，后來政府注冊商標，規(guī)劃制定詳細的產業(yè)扶持政策，把小打小鬧的個體戶集中起來培訓，推廣統(tǒng)一標準，這才逐漸打響“沙縣小吃”的品牌，把地方小吃做成了馳名全國的大產業(yè)。維權很對，但板子不該打在賴以維持生計的小商販身上。某種程度上講，正是因為這些街頭巷尾的小招牌，擴大了“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關肉夾饃”等傳統(tǒng)品牌的社會知名度。只是現(xiàn)在行業(yè)集中度不高，生產標準混亂，產品質量參差，食客們分不清啥叫正宗，啥叫冒牌，久而久之，定會敗壞品牌。島叔給著急維權的行業(yè)協(xié)會和地方政府提個建議，不妨放棄“收罰款”的一錘子買賣，仔細做點行業(yè)研究和長遠規(guī)劃，想想怎么推廣產業(yè)標準，讓全國各地的食客找著招牌就能吃到“正宗”。說不定到那時，他們眼中涉嫌“侵權”的龐大商戶群體還是一塊大資源呢！文/田獲三狐編輯/九段、云歌來源/“俠客島”微信公眾號銳評|“潼關肉夾饃協(xié)會”豈能“碰瓷維權”來源：\t"/news/folder474/2021-11-25/_blank"2021-11-2508:21據(jù)澎湃新聞報道，近日，河南幾十家小吃店的商戶們稱，他們賣的肉夾饃因帶“潼關”倆字，被陜西“潼關肉夾饃協(xié)會”告了，要求賠償3萬至5萬元不等。想要使用“潼關肉夾饃”這個商標，需繳納99800元?！颁P肉夾饃協(xié)會”最新回應稱：“是律師全權代理的，我們也不清楚”。就在此前，河南焦作一些標有逍遙鎮(zhèn)胡辣湯招牌的胡辣湯經營商戶接到法院傳票，稱招牌“逍遙鎮(zhèn)”侵權了，要么賠款，要么交會費，商戶們連夜拆除招牌上的“鎮(zhèn)”字。經輿論曝光后，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會”宣布暫停維權。沒想到一波未平一波又起，此次“潼關肉夾饃協(xié)會”的維權，比起逍遙鎮(zhèn)有過之而無不及，僅僅在近幾個月內，該協(xié)會就以“侵害商標權”為由，將200余家小吃店、快餐公司等訴至法院，訴訟地域涉及全國18個省份。一些經營肉夾饃的商戶因為遭遇官司壓力，怨聲載道，有的商戶甚至情緒崩潰，這些餐飲商戶的日常經營也受到嚴重沖擊。從目前已有的信息看，“潼關肉夾饃協(xié)會”所謂的“維權”，其實站不住腳，更像是一種“碰瓷”。因為，該協(xié)會注冊成功的“潼關肉夾饃”商標屬于方便食品的分類，并不適用于餐飲。而且，被告的商戶名，也沒有使用“潼關肉夾饃協(xié)會”的商標圖案，而只是店名和產品名稱中有“潼關肉夾饃”字樣，與侵權差了十萬八千里。商標名稱與商標其實是兩個概念，“潼關肉夾饃協(xié)會”可以有自己的商標，但這不代表它占有“潼關肉夾饃”這個名稱，可以壟斷全中國“潼關肉夾饃”的經營。這就和沙縣小吃一樣，此前，沙縣小吃同業(yè)公會也注冊成功了“沙縣小吃”集體商標，但公會沒有，也不可能去把會員單位之外的沙縣小吃店全部告上法庭，告了也很難贏。為什么明知贏的可能性很低，“潼關肉夾饃協(xié)會”卻要給那些肉夾饃商戶發(fā)出氣勢洶洶的律師函，濫訴一氣呢？這恐怕更多是一種欺騙和恫嚇。對方來勢洶洶之下，有些不太懂法律知識或者不愿為打官司而奔波的商戶，可能選擇妥協(xié)賠償，全國那么多潼關肉夾饃的商戶，哪怕有1%的經營者面對維權賠錢認栽，那都將是一大筆錢。此事被曝光之后，“潼關肉夾饃協(xié)會”把鍋甩給律師，稱是“律師全權代理的，我們也不清楚”。這樣的解釋顯然是糊弄輿論。沒有協(xié)會的授權，律師怎能拿到代理權？不過，該協(xié)會的這一表態(tài)，似乎也讓維權背后的利益鏈隱約現(xiàn)形——一個注冊資金只有5萬元的“潼關肉夾饃協(xié)會”，是不可能有財力和精力，去發(fā)起幾百場訴訟的。所謂的維權，很有可能是協(xié)會和律師事務所的共謀。從逍遙鎮(zhèn)胡辣湯，到潼關肉夾饃，為何一些地方行業(yè)協(xié)會熱衷于“碰瓷維權”？這是因為維權之心過于急切，還是以維權之名，行敲詐勒索之實？對于類似維權，恐怕不能簡單叫停了事，相關部門該仔細查查背后的動機和利益鏈了。來源：《新京報》編輯：趙娜

審核：馮勛“潼關肉夾饃”風波后，地方小吃困局如何破？2021年12月15日07:16

來源：紅網

胥雯惠12月12日，新華網記者從最高人民法院獲悉，最高法民三庭負責人近日就“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題作出回應，同時明確了有關組織通過訴訟收取“會員費”的問題。回應從法律角度明確了地理標志的使用規(guī)范，最高法認為“即便取得注冊商標專用權，權利人也無權禁止他人正當使用注冊商標中包含的地名”，表示堅決維護商戶合法權益，打擊惡意訴訟。這則回應可以說為正當維權的商戶打了一針強心劑，也為持久發(fā)酵的潼關肉夾饃事件畫上了句號。法律的事情交給法律解決，但風波過后，還需深思。天津煎餅果子協(xié)會曾經要求煎餅果子的攤販統(tǒng)一接受培訓，按照規(guī)定流程制作煎餅果子，此舉引發(fā)群嘲，許多攤販也表示“做了二十年煎餅果子了，現(xiàn)在反倒不會做了”。而如今，前有潼關肉夾饃、逍遙鎮(zhèn)胡辣湯商標使用紛爭，后有袋裝