心理行為偏差對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的挑戰(zhàn)課件

心理行為偏差對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)的挑戰(zhàn)*

——兼論股權(quán)分置改革中的行為問(wèn)題ChallengesfromHuman’sPsychologicalBehaviorBiastoTheoreticalAssumptionsofEconomics

——AStudyonShare-ReforminChina*本報(bào)告部分內(nèi)容源自許年行、張華、的工作論文，山東大學(xué)管理學(xué)院，2006；部分內(nèi)容源自施俊奇和王星翻譯的《決策與判斷心理學(xué)》（美：ScottPlous，1993），人民郵電出版社，2004年。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

目錄一、經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué) 二、期望效用理論面臨的問(wèn)題和前景理論的誕生三、心理行為偏差的實(shí)驗(yàn)研究和結(jié)果四、個(gè)體判斷和決策模式及其偏差五、群體判斷和決策模式及其偏差六、我國(guó)資本市場(chǎng)的行為偏差現(xiàn)象

七、我國(guó)股權(quán)分置改革中對(duì)價(jià)的行為偏差研究八、我國(guó)股權(quán)分置改革中對(duì)價(jià)的行為：錨定與從眾？SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)（一）心理學(xué)家為什么獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)？1978年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予卡內(nèi)基梅隆心理學(xué)教授赫伯特.西蒙（HerbertSimon）以表彰他發(fā)現(xiàn)“決策與判斷心理學(xué)”中很多沒(méi)有被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)到的現(xiàn)象。

西蒙的研究第一次證實(shí)決策與判斷是人的思維活動(dòng)，它不是建立在數(shù)學(xué)和邏輯基礎(chǔ)之上，而是建立在人的感情、理念和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的。他把決策的原則定義成“第一滿(mǎn)意”原則，也就是說(shuō)，我們作出的決策和判斷的標(biāo)準(zhǔn)并不是建立在“理性基礎(chǔ)上”的“最佳選擇”，而是建立在“人類(lèi)心理上”的“第一滿(mǎn)意”選擇?！韯P平教授加州大學(xué)大學(xué)貝克利分校SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)HerbertSimonSeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU) 2002年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予一位實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家VernonSmith

和一位心理學(xué)家，那位心理學(xué)家就是美國(guó)普林斯頓大學(xué)的心理學(xué)教授丹尼爾.卡里曼（DanielKahneman），他因?yàn)槌晒Φ貙⑷祟?lèi)決策和判斷心理學(xué)研究成果帶到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，并發(fā)現(xiàn)了一系列影響我們進(jìn)行非理性選擇的因素，提出了著名的“前景理論”（ProspectTheory）以替代“期望效用理論”，因此獲得這一殊榮。價(jià)值

損失收益-500+500前景理論損失500元的價(jià)值感覺(jué)比獲得500元的價(jià)值感覺(jué)更加強(qiáng)烈SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)TheSverigesRiksbankPrizeinEconomicSciencesinMemoryofAlfredNobel2002DanielKahneman“forhavingintegratedinsightsfrompsychologicalresearchintoeconomicscience,especiallyconcerninghumanjudgmentanddecision-makingunderuncertainty”VernonSmith“forhavingestablishedlaboratoryexperimentsasatoolinempiricaleconomicanalysis,especiallyinthestudyofalternativemarketmechanisms”SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)VernonSmith（范農(nóng)斯密斯）,ProfessorofLawandEconomicsatGeorgeMasonUniversity.B.S.E.E.,CaliforniaInstituteofTechnology;M.A.Kansas;Ph.D.,HarvardUniversity.NobelPrizewinnerinEconomics,2002；Hehaswrittenorco-writtenmorethan200articlesandbookson

capitaltheory,finance,naturalresourceeconomics,andexperimentaleconomics.Heservesorhasservedontheboardofeditorsofthe

AmericanEconomicReview;theCatoJournal;JournalofEconomicBehaviorandOrganization;theJournalofRiskandUncertainty,Science,EconomicTheory,EconomicDesign,Games,andEconomicBehavior;andtheJournalofEconomicMethodology.SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU) 25年后，貝努里的表弟，數(shù)學(xué)家丹尼爾.貝努里提出了“邊際效用遞減理論”，即“金錢(qián)的效用隨著財(cái)富數(shù)量的增加而遞減”。效用財(cái)富SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（c）相消性：理性的選擇只需比較具有不同方案的不同因素或結(jié)果，相同的因素應(yīng)該相互抵消；

（d）傳遞性：理性決策者在A和B選擇中偏好A，必然選A；在B和C選擇中偏好B，必然選B。那么，在A和C選擇中，必然選A。

（f）連續(xù)性：對(duì)任意一組結(jié)果，若出現(xiàn)最好結(jié)果的概率非常大，決策者總是偏好在最好和最壞的結(jié)果中進(jìn)行賭博，而不是選擇一個(gè)中間值。

（g）恒定性：決策者不會(huì)受到備選方案的表現(xiàn)形式的影響。人是理性的嗎?RationalorIrrational?SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、計(jì)算機(jī)學(xué)家、博弈論專(zhuān)家（1903-1957）SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、期望效用理論的范例（1）效用遞減：“連續(xù)吃幾個(gè)蘋(píng)果，效用遞減”；（2）組合投資：在有效疆界中，當(dāng)收益相等時(shí)，理性決策者將選擇風(fēng)險(xiǎn)最低的投資組合；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)相等時(shí)，將選擇收益最高的投資組合。收益ACB

風(fēng)險(xiǎn)SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中“期望效用理論”的悖論（1）股市和樓市的怪異現(xiàn)象：股市——超買(mǎi)？房市——超賣(mài)？（2）“征收信用卡逾期費(fèi)”還是“實(shí)行現(xiàn)金折扣政策”：當(dāng)二種費(fèi)用結(jié)構(gòu)一樣時(shí)，為什么人們偏好“實(shí)行現(xiàn)金折扣政策”？（3）商店里的“建議零售價(jià)”為什么改變了你的消費(fèi)行為？（4）為什么某些“正常信息”卻導(dǎo)致股價(jià)“過(guò)度波動(dòng)”呢？（5）為什么“先降價(jià)后提價(jià)”不會(huì)吸引更多消費(fèi)者呢？（6）為什么中國(guó)改革開(kāi)放后，一無(wú)所有的人更容易成為富翁？（7）為什么富家子弟不一定成才？（8）為什么商場(chǎng)要給客戶(hù)提供“免費(fèi)試用品”、“贈(zèng)品”或“試妝”？（9）群體決策為什么無(wú)效？為什么那么多人“追星”？（10）為什么彩票具有市場(chǎng)？為什么賭場(chǎng)經(jīng)久不衰？（11）為什么“任人唯賢”難？SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

二、期望效用理論面臨的問(wèn)題和前景理論的誕生（一）挑戰(zhàn)“相消性公理”

阿萊悖論（MauriceAllais，1953）：假設(shè)如下二個(gè)方案：方案一：多數(shù)人選擇AA：肯定獲得100萬(wàn)美元；B：10%的概率獲得250萬(wàn)美元，89%的概率獲得100萬(wàn)美元。1%的概率什么都得不到。方案二：多數(shù)人選擇BA：11%的概率獲得100萬(wàn)美元，89%的概率什么都得不到；B：10%的概率獲得250萬(wàn)美元，90%的概率什么都得不到。為什么違背相消性公理？？？SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

MauriceAllais，法國(guó)人。1949年獲得巴黎大學(xué)博士學(xué)位，巴黎大學(xué)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇主任，先后在歐洲多個(gè)大學(xué)任教。1988年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，表彰他在市場(chǎng)理論和有效的資源效用方面的開(kāi)創(chuàng)性研究。

除了“Allais悖論”外，Ellsberg（1961）又提出著名的“Ellsberg悖論”，挑戰(zhàn)期望效用理論的“相消性”公理。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（二）挑戰(zhàn)“傳遞性”公理

“搖錢(qián)樹(shù)”現(xiàn)象：若有三個(gè)選擇：A、B和C，當(dāng)決策者在A和B中偏好A；在B和C中偏好C；在C和A中偏好A。若假設(shè)：決策者每改變一次選擇就支付一定的成本，則決策者就變成別人的“搖錢(qián)樹(shù)”。假定在3個(gè)競(jìng)選者中選拔1位CEO。聘任委員會(huì)決定考慮他們的IQ和經(jīng)驗(yàn)，并商定：若比較2人的IQ超過(guò)10分，選擇高IQ者；若2人的IQ不超過(guò)10分，則選擇更有經(jīng)驗(yàn)者。候選人IQ（分）經(jīng)驗(yàn)（年）A1201B1102C1003A和B中選B；B和C中選C；C和A中選A；…SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)被實(shí)驗(yàn)者根據(jù)配對(duì)方案，在每組中進(jìn)行選擇，并在選擇后標(biāo)明“方案出售的最高價(jià)和最低價(jià)”，結(jié)果，高獲勝概率和高獲勝金額的游戲中，73%-81%選擇高獲勝金額的人，在高獲勝金額游戲中“出價(jià)更高”，即出現(xiàn)“偏好逆轉(zhuǎn)”。Grether等（1979）和Slovic等（1990）發(fā)現(xiàn)：在選擇方案時(shí)，特別關(guān)注獲勝概率；在方案確定后，特別關(guān)注獲勝金額。而且，“偏好逆轉(zhuǎn)”很難改變。對(duì)于那些有經(jīng)驗(yàn)、有金錢(qián)激勵(lì)的決策者，偏好逆轉(zhuǎn)同樣存在。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（四）前景理論（ProspectTheory）

前景理論認(rèn)為：偏好取決于問(wèn)題的框架，而不是問(wèn)題的期望收益和風(fēng)險(xiǎn)。若某項(xiàng)選擇的結(jié)果可能是一種收益，那么其價(jià)值函數(shù)將是凹函數(shù)，決策者傾向于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。若某項(xiàng)選擇的結(jié)果可能是一種損失，那么其價(jià)值函數(shù)將是凸函數(shù)，決策者傾向于偏好風(fēng)險(xiǎn)。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、認(rèn)知的不一致性：（1）“猶太裁縫的故事”：人的認(rèn)知是可以通過(guò)某種激勵(lì)方式改變其動(dòng)機(jī)，從而導(dǎo)致認(rèn)知變化。（2）“降價(jià)悖論”：Doob（1969）試驗(yàn)，同一商品，對(duì)比沒(méi)有降價(jià)，降價(jià)后提價(jià)，不會(huì)增加銷(xiāo)售反而減少銷(xiāo)售。（3）“賽馬的試驗(yàn)”：Knox等（1968）發(fā)現(xiàn)，剛剛下注某匹馬勝出的人，會(huì)比以前更強(qiáng)烈地認(rèn)為他的選擇沒(méi)有錯(cuò)，他所挑選的馬匹最終會(huì)勝出。

（二）記憶偏差1、“撞車(chē)電視場(chǎng)景記憶試驗(yàn)”：Loftus（1974）發(fā)現(xiàn)：記憶往往是破碎和不完整的，重建記憶受到問(wèn)題和措辭的影響。2、“甜蜜的記憶”：Bransford等（1971）發(fā)現(xiàn)：相似度很高的若干事件（句子），人們只記住總體情景，新舊信息難分，可能導(dǎo)致“記憶模糊”。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（三）印象偏差——知覺(jué)錯(cuò)覺(jué)

SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)1、“對(duì)比效應(yīng)”：Coren等（1974）的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，人受相似物體刺激時(shí)，可能發(fā)生錯(cuò)覺(jué)。2、“初始效應(yīng)”：Asch（1946）發(fā)現(xiàn)，順序靠前的特征（信息）比順序靠后的特征（信息）對(duì)人們的印象的形成的影響更大。3、“近因效應(yīng)”：Miller等（1959）發(fā)現(xiàn)，順序靠后的特征（信息）比順序靠前的特征（信息）對(duì)人們的印象的形成的影響更大。

4、“暈輪效應(yīng)”：“美麗暈輪效應(yīng)”等研究發(fā)現(xiàn)，相貌等中心特征，會(huì)影響對(duì)人的評(píng)價(jià)。（四）答案和決策的可塑性——措辭和語(yǔ)境偏差

1、偏好逆轉(zhuǎn)：Slovic等（1982）試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，選擇A：100%的概率損失50美元選擇B：25%的概率損失200美元，70%的概率損失0美元SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、虛假意見(jiàn)——濫竽充數(shù)：Hartley（1946）的試驗(yàn)表明，若人們對(duì)需要回答的問(wèn)題一無(wú)所知時(shí)，部分人會(huì)對(duì)問(wèn)題發(fā)表看法，且更容易受到語(yǔ)境和順序的影響，即更具有可塑性。

4、社會(huì)稱(chēng)許性：（1）里根總統(tǒng)的民意測(cè)驗(yàn)專(zhuān)家，Wirthlin（1982）的實(shí)驗(yàn)表明：當(dāng)人們對(duì)問(wèn)題不了解或不確定時(shí)，回答問(wèn)題受到“社會(huì)稱(chēng)許”的影響。1、贊成美國(guó)凍結(jié)核武器有利于世界和平；2、反對(duì)美國(guó)凍結(jié)核武器有利于防止蘇聯(lián)占有核優(yōu)勢(shì)。58%的被調(diào)查者贊成1；56%的被調(diào)查者贊成2；27%均贊成。這表明：當(dāng)人們對(duì)一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有堅(jiān)定信念時(shí)，他們通常對(duì)“廣泛流傳的句子”作出反應(yīng)，并偏向“社會(huì)稱(chēng)許”的方向。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（2）Cantril（1940）就美國(guó)是否參加“二戰(zhàn)”是“幫助英法”或“打敗希特勒”，贊成率從13%上升到22%，因后者比前者更具社會(huì)稱(chēng)許性。5、自相矛盾——允許-禁止的差異：——Rugg（1941）的民主問(wèn)題試驗(yàn)：1、你認(rèn)為美國(guó)是否應(yīng)允許公開(kāi)發(fā)表反民主的演說(shuō)？2、你認(rèn)為美國(guó)是否應(yīng)禁止公開(kāi)發(fā)表反民主的演說(shuō)？不允許：62%；應(yīng)允許：38%應(yīng)禁止：46%；不禁止：54%+16%-16%

民主SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)6、自相矛盾——態(tài)度與行為不一致：（1）故地重游：Lapiere（1930）研究發(fā)現(xiàn)：在251個(gè)接受他和一對(duì)中國(guó)夫婦的餐館、旅店、汽車(chē)旅店和家庭旅店等，只有1次讓他們感到“種族歧視”，72次感到“超規(guī)格接待”。但旅游結(jié)束6個(gè)月后，Lapiere發(fā)出“你會(huì)接待中國(guó)人嗎？”的問(wèn)卷，回收128份（餐館和咖啡廳81份，各類(lèi)旅店47份），其中：118份表示“不會(huì)接待中國(guó)人”，9份表示“視情況而定”，1份表示“夏天他們?cè)?jīng)接待過(guò)”。（2）匆忙、演講和幫助：Daley（1973）年神學(xué)院測(cè)試“匆忙程度不同的學(xué)生”在去演講途中是否會(huì)幫助“困難中需要幫助的人”，演講主題可以是學(xué)生擅長(zhǎng)的工作，也可以是《撒瑪利亞人寓言》（圣經(jīng)中幫助處于困境人的故事），結(jié)果是：匆忙程度對(duì)是否幫助（行為）有影響，而演講主題（抽象的概念）對(duì)實(shí)際行為無(wú)顯著影響——人類(lèi)的抽象概念與實(shí)際行為存在極大區(qū)別！SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（五）答案和決策的可塑性——框架偏差1、投資方案的選擇：Tversky和Kahneman（1981）的研究發(fā)現(xiàn)：決策框架部分是由問(wèn)題的形式所決定，部分是由社會(huì)規(guī)范、習(xí)慣、決策者的性格所決定。不同的問(wèn)題形式可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。決策一：84%選A——面臨獲利，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)A：肯定贏得240美元；B：25%的概率贏得1000美元，75%的概率贏得0美元

決策二：87%選D——面臨損失，樂(lè)于冒險(xiǎn)C：肯定輸?shù)?50美元；D：75%的概率輸?shù)?000美元，25%的概率輸?shù)?美元SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)決策三：73%選A和DA：肯定贏得240美元；D：75%的概率輸?shù)?000美元，25%的概率輸?shù)?美元

75%概率輸?shù)?60美元；25%的概率贏得240美元

決策四：3%選B和CB：25%的概率贏得1000美元，75%的概率贏得0美元C：肯定輸?shù)?50美元；75%概率輸?shù)?50美元；25%的概率贏得250美元顯然決策四優(yōu)于三SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)2、醫(yī)療救助方案選擇：

Tversky和Kahneman（1981）的研究還發(fā)現(xiàn)：在醫(yī)療問(wèn)題的決策方面，框架效應(yīng)更加明顯。亞洲某地區(qū)爆發(fā)疾病可能導(dǎo)致600人死亡，美國(guó)的救助方案比較如下：方案表述一：72%選擇A方案——面臨“存活”，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避A：救活200人生命B：1/3的可能性挽回600人的生命；2/3的可能性無(wú)法挽救任何人方案表述二：78%選擇D方案——面臨“死亡”，樂(lè)于冒險(xiǎn)C：死亡400人D：1/3的可能性沒(méi)人死亡；2/3的可能性600人都死亡

同樣的問(wèn)題，由于表述不同，導(dǎo)致不同的選擇結(jié)果！

SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

3、心理計(jì)賬(PsychologicalAccounting)：

Tversky和Kahneman（1981）的研究還發(fā)現(xiàn)：決策者不僅會(huì)產(chǎn)生“選擇的框架偏差”，還會(huì)產(chǎn)生“結(jié)果的框架偏差”，“心理計(jì)賬”就是經(jīng)典范例。（1-1）“簡(jiǎn)單計(jì)賬”實(shí)驗(yàn)：看戲的門(mén)票10美元，到戲院門(mén)口發(fā)現(xiàn)丟失10美元，88%的人表示：“會(huì)再花10美元買(mǎi)票看戲”?？傊С?（0+10）=10美元（1-2）“綜合計(jì)賬”實(shí)驗(yàn)：看戲的門(mén)票10美元，花了10元買(mǎi)了戲票，但到戲院門(mén)口發(fā)現(xiàn)戲票丟失，只有46%的人表示：“會(huì)再花10美元買(mǎi)票看戲”?？傊С?（10+10）=20美元丟失10美元現(xiàn)金不計(jì)入看戲成本丟失10美元戲票被計(jì)入看戲成本SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（2-1）“簡(jiǎn)單計(jì)賬”實(shí)驗(yàn)：你計(jì)劃到A商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)一件125美元的皮夾克和一個(gè)15美元的計(jì)算器，到A商場(chǎng)后，銷(xiāo)售員告訴你離A商場(chǎng)25分鐘車(chē)程的B商場(chǎng)的同類(lèi)計(jì)算器減價(jià)只賣(mài)10美元，68%的人表示：“會(huì)花20分鐘開(kāi)車(chē)去B商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)計(jì)算器以節(jié)約5美元”。節(jié)約率=（5/15）=33.3%（2-2）“綜合計(jì)賬”實(shí)驗(yàn)：你計(jì)劃到A商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)一件15美元的皮夾克和一個(gè)125美元的計(jì)算器，到A商場(chǎng)后，銷(xiāo)售員告訴你離A商場(chǎng)25分鐘車(chē)程的B商場(chǎng)的同類(lèi)計(jì)算器減價(jià)只賣(mài)120美元，29%的人表示：“會(huì)花20分鐘開(kāi)車(chē)去B商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)計(jì)算器以節(jié)約5美元”。節(jié)約率=（5/125）=4%比率差異=33.4%-4%=19.4%5美元很重要5美元不重要SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)四、個(gè)體判斷和決策模式及其偏差

（一）代表性直覺(jué)（RepresentativeHeuristic）

1、代表性直覺(jué)判斷和決策模式及其特點(diǎn)

決策者應(yīng)用“直覺(jué)”、“具有一定代表性的信息”或“一般常識(shí)”進(jìn)行決策，可以得到相對(duì)滿(mǎn)意的答案，同時(shí)引起一系列“可預(yù)測(cè)的”或“系統(tǒng)性”的偏差。

2、代表性直覺(jué)判斷和決策模式的偏差（1）小數(shù)法則：隨機(jī)樣本之間具有相似性，能夠很好地代表總體，或者說(shuō)，偶然事件具有自我修復(fù)功能。而事實(shí)上，偶然事件不具有自我修復(fù)功能。因此，基于小概率事件的決策可能導(dǎo)致偏差。（2）賭徒謬論（Gambler‘sFallacy）：一系列壞結(jié)果之后必定會(huì)出現(xiàn)好結(jié)果。顯然，這種判斷并非理性，可能導(dǎo)致偏差。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）手熱現(xiàn)象：一個(gè)球員在投籃命中后，繼續(xù)投籃的命中率將提高。Thomas等（1985）的研究發(fā)現(xiàn)，這種“手熱現(xiàn)象”并不存在，是一種“幻覺(jué)”或“直覺(jué)偏差”。（4）非回歸預(yù)測(cè)：表?yè)P(yáng)一個(gè)人出色的成績(jī)會(huì)使其下一次成績(jī)下降。而卡尼曼和特洛維斯基（1973）的研究表明，任何結(jié)果都是由“真實(shí)部分”或“誤差部分”構(gòu)成的，由于誤差的因素可以相互抵消，因此，下一次的結(jié)果將向真實(shí)部分回歸，因此“表?yè)P(yáng)使人落后，批評(píng)使人進(jìn)步”是一種直覺(jué)偏差。（5）忽略基線(xiàn)值：依賴(lài)于代表性直覺(jué)進(jìn)行決策可能忽略“基線(xiàn)值”的信息，即一個(gè)事件發(fā)生的相對(duì)頻率。卡尼曼和特洛維斯基（1973）的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：給出二種描述“個(gè)人特征”的資料，讓被試驗(yàn)者判斷其職業(yè)，結(jié)果表明，在給定基線(xiàn)信息組，判斷是“工程師”的可能性為30%，但在未給定基線(xiàn)信息組（與工程師職業(yè)無(wú)關(guān)信息），被試驗(yàn)者忽略情境的基線(xiàn)信息，判斷是“工程師”的可能性為50%。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（二）易得性直覺(jué)（AvailabilityHeuristic）

1、易得性直覺(jué)判斷和決策模式及其特點(diǎn)決策者利用容易獲得的信息來(lái)進(jìn)行判斷和決策，特別是用于估計(jì)事件發(fā)生的頻率和概率。這種決策模式可以將“困難的決策”簡(jiǎn)化。但是，由于人的直覺(jué)一般都存在系統(tǒng)性偏差，因此可能導(dǎo)致決策無(wú)效。

2、易得性直覺(jué)判斷和決策模式的偏差（1）易得性偏差：人們往往憑“信息易取”程度或“信息的關(guān)注”程度來(lái)進(jìn)行決策和判斷，從而誤導(dǎo)人們判斷事件發(fā)生的可能性或概率。美國(guó)的一份調(diào)查表明：人們認(rèn)為被“大白鯊襲擊致死”的可能性是被“掉下的飛機(jī)零件砸死”的可能性的30倍，因?yàn)椤创蟀柞彙颠@一電影的影響巨大。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（2）想象性偏差：Carroll（1978）研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)人們刻意想象一件事情的時(shí)候，由于易得性增加，因此會(huì)“覺(jué)得”這件事情“更可能”發(fā)生。而實(shí)際上，事件發(fā)生的可能性并沒(méi)有增加，因此這是人們的知覺(jué)偏差。美國(guó)一實(shí)驗(yàn)表明：給出二份關(guān)于總統(tǒng)競(jìng)選的想象材料，“福特競(jìng)選總統(tǒng)獲勝”和“卡特競(jìng)選總統(tǒng)獲勝”。結(jié)果，想象福特獲勝的參與者更多預(yù)期福特贏得總統(tǒng)選舉；而想象卡特獲勝的參與者更多預(yù)期卡特贏得總統(tǒng)選舉。Sherman（1985）研究：若一個(gè)事件的結(jié)果很難想象，其直覺(jué)的結(jié)果的可能性是上升還是下降？結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“易于想象”的實(shí)驗(yàn)組認(rèn)為感染“HB病”的可能性更大，但“不易于想象”實(shí)驗(yàn)組并沒(méi)有認(rèn)為感染“HB病”的可能性更大。因此，Sherman指出：若結(jié)果很難想象，想象的努力反而會(huì)降低人們預(yù)期事件發(fā)生的可能性。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

Rothbart（1970）的研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)事件的結(jié)果是十分負(fù)面的情況下，對(duì)事件結(jié)果的想象會(huì)導(dǎo)致人們否認(rèn)這類(lèi)事件將發(fā)生在自己身上。Rothbart（1988）的實(shí)驗(yàn)表明：人們對(duì)極端負(fù)面的事件（事件結(jié)果的性質(zhì)）產(chǎn)生強(qiáng)烈的否定感，以至于認(rèn)為核戰(zhàn)爭(zhēng)根本不可能發(fā)生?？梢?jiàn)：這種排斥感抵消了上升的易得性，從而使得人們對(duì)事件發(fā)生可能性的預(yù)期保持相對(duì)穩(wěn)定。（3）生動(dòng)性效應(yīng)：生動(dòng)性是指事件易于想象的程度，例如：激動(dòng)人心的場(chǎng)景，在時(shí)間和空間十分相似的事件。Nesbett等（1980）的研究發(fā)現(xiàn)：決策者容易被生動(dòng)的信息所影響，而不是平淡、抽象的信息，或者是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。Borgide等（1977）年進(jìn)行一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明“面對(duì)面”的推薦效果高于“自己閱讀課程評(píng)價(jià)信息”和“沒(méi)有課程評(píng)價(jià)信息”：SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

實(shí)驗(yàn)條件類(lèi)型接受推薦課程門(mén)數(shù)接受非推薦課程門(mén)數(shù)面對(duì)面4.730.50沒(méi)有課程評(píng)價(jià)信息3.331.39自己閱讀課程評(píng)價(jià)信息4.110.9427門(mén)課程在不同實(shí)驗(yàn)條件下的選擇結(jié)果（門(mén)/人）“FaceToFace”CommunicationSeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（三）錨定及調(diào)整1、錨定及調(diào)整的判斷和決策模式及其特點(diǎn)人們往往根據(jù)某一給定的“錨定值”進(jìn)行上下調(diào)整，然后做出判斷和決策。特洛維斯基和卡尼曼（1974）根據(jù)實(shí)驗(yàn)研究指出：個(gè)體的判斷是以一個(gè)“錨”為依據(jù)，然后進(jìn)行并不充分的上下調(diào)整。“錨定效應(yīng)”十分穩(wěn)定，不會(huì)因?yàn)槭褂媒疱X(qián)的刺激而消失，也不會(huì)因?yàn)榻o予更加極端的錨定而消失。

2、錨定及調(diào)整的判斷和決策模式的偏差（1）錨定效應(yīng)：自特洛維斯基和卡尼曼（1974）的研究發(fā)現(xiàn)“錨定效應(yīng)”后，許多研究相繼證實(shí)：錨定效應(yīng)是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。Northcraft等（1987）研究發(fā)現(xiàn)：錨定效應(yīng)會(huì)影響個(gè)體對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的判斷。在掌握房地產(chǎn)真實(shí)的評(píng)估價(jià)格135000$后，地產(chǎn)代理商SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

作為被試驗(yàn)者，獲得除了價(jià)格以外的信息，并參觀房子20分鐘。代理商被分為4組，分別獲得的評(píng)估價(jià)格資料比真實(shí)評(píng)估價(jià)格高11-12%；低11-12%；高4%；低4%，然后讓這些代理商估計(jì)該房子的價(jià)格。結(jié)果表明：錨定效應(yīng)顯著影響代理商的價(jià)格判斷。

（2）錨定值高低效應(yīng)：Scott（1987）的研究發(fā)現(xiàn)，在“高錨定值”的實(shí)驗(yàn)條件下，人們往往對(duì)事件發(fā)生的可能性作出較高的估計(jì)；在“低錨定值”的實(shí)驗(yàn)條件下，人們往往對(duì)事件發(fā)生的可能性作出較低的估計(jì)。資料標(biāo)明價(jià)格評(píng)估價(jià)格建議售價(jià)合理價(jià)格最低接受價(jià)119900114204117745111454111136129900126772127836123209122254139900125041128530124653121884149900128754130981127318123818地產(chǎn)代理商給出的均價(jià)SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）非數(shù)值錨定效應(yīng)：Quattrone（1982）等的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)一些非數(shù)值的情景進(jìn)行心理研究，也出現(xiàn)了“錨定效應(yīng)”。被實(shí)驗(yàn)者分為2組，隨機(jī)閱讀“正性”和“負(fù)性”文章，發(fā)現(xiàn)：事先讓閱讀者閱讀對(duì)某一事件“正面”或“負(fù)面”的文章，可以影響他們對(duì)事件的評(píng)價(jià)和看法?？梢?jiàn)，人們對(duì)事件的看法和評(píng)價(jià)，受到“非數(shù)值錨定”的影響。（4）錨定效應(yīng)的其他研究房地產(chǎn)價(jià)格判斷：Northcraft

和Neale，1987；核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)可能性的判斷：Plous，1989；協(xié)商：Liebert等，1968；Kristensen

和Carling，1997；臨床判斷：Friedlander和Stockman，1983；賠償金的制定：Chapman和Bornstein（1996）證明模擬審判里最初要求的賠償金額會(huì)被作為一個(gè)錨定值，原告要求的越多，得到的賠償金額越高。GraduateSeminarinFinanceofShandongUniversity

(WSN，XMU)

SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（五）隨機(jī)性知覺(jué)

1、隨機(jī)性知覺(jué)判斷和決策模式及其特點(diǎn)人們往往偏向于根據(jù)某一隨機(jī)事件，特別是發(fā)生可能性極小的事件進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析，尋求某種解釋、模式或規(guī)律，從而產(chǎn)生“過(guò)度解釋”隨機(jī)事件的現(xiàn)象，即“隨機(jī)性知覺(jué)偏差”。Hook（HowtoliewithStatistics）指出：一個(gè)自稱(chēng)有“運(yùn)氣”的人總覺(jué)得有良好的感覺(jué)，…。如果這種運(yùn)氣能延伸到將來(lái)，…,人們就會(huì)將這種運(yùn)氣歸結(jié)為“迷信”。而且，這種運(yùn)氣同樣得到那些自覺(jué)得沒(méi)有運(yùn)氣的人的稱(chēng)道。Harold等（1953）和Wright（1962）的研究表明，人們傾向于將一些摸棱兩口的事件序列知覺(jué)為更加有結(jié)構(gòu)的事件，把一些隨機(jī)序列知覺(jué)為具有特定模式或一定規(guī)則的序列。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)股票價(jià)格預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度有多高？

Fama（1965）和Malkiel（1985）指出：在證券市場(chǎng)上，股票價(jià)格的變化幾乎接近與“隨機(jī)游走”（RandomWalk），因此任何人都不可能利用歷史的信息來(lái)預(yù)測(cè)股票價(jià)格的變化趨勢(shì)。但是，每天仍然有成千上萬(wàn)的技術(shù)分析專(zhuān)家在預(yù)測(cè)股票價(jià)格的變化趨勢(shì)。Fischholf等（1980）的研究發(fā)現(xiàn)：在得到了股票價(jià)格信息和趨勢(shì)信息之后，65%的被試者認(rèn)為，他們能夠準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)股票市場(chǎng)的變化趨勢(shì)，而實(shí)際上，這樣的預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率只達(dá)到49%，低于投擲一枚硬幣出現(xiàn)正面或反面的概率。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、隨機(jī)性知覺(jué)判斷和決策模式的偏差（1）共時(shí)性理論（Synchronicity）：基于很多不可思議的巧合事件，瑞士心理學(xué)家榮格認(rèn)為：巧合發(fā)生的概率大大超過(guò)人們基于概率理論的判斷，事實(shí)上，有一種未知的力量對(duì)整個(gè)宇宙的秩序進(jìn)行調(diào)控。這是一種近乎于宗教的解釋!（2）運(yùn)氣和迷信：關(guān)于隨機(jī)性的知覺(jué)問(wèn)題，爭(zhēng)議頗多?！扒珊稀被颉懊孕拧?？“無(wú)神論”或“有神論”？無(wú)神論者總是用各種各樣的概率函數(shù)來(lái)解釋不可能發(fā)生的事件；而有神論者將信念建立在“神學(xué)”的基礎(chǔ)上，并不相信無(wú)神論的解釋?zhuān)eminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)在一個(gè)隨機(jī)設(shè)定和選擇的“按鈕實(shí)驗(yàn)”中，Wright發(fā)現(xiàn)：對(duì)于這樣一個(gè)隨機(jī)性實(shí)驗(yàn)，被試者傾向于從中遵循一定的模式，對(duì)某種形狀的按鈕表現(xiàn)出特別的偏好，并達(dá)到迷信的程度。顯然，這是一種對(duì)隨機(jī)性的知覺(jué)偏差。（3）預(yù)警效應(yīng)：即研究事前告知被試者反饋結(jié)果可能是隨機(jī)的條件下，隨機(jī)性知覺(jué)偏差是否發(fā)生變化。Peterson（1980）在前者研究的基礎(chǔ)上，一半被試者所得到的“刺激序列”是完全隨機(jī)的，另一半所得到的“刺激序列”則遵循一定規(guī)律。結(jié)果，若事先告訴被試者的刺激序列可能試是“完全隨機(jī)”的，則被試者通常能將這樣的刺激序列知覺(jué)為隨機(jī)或接近隨機(jī)?？梢?jiàn)，當(dāng)被試者了解或被告知刺激有可能是“隨機(jī)”，多數(shù)人可以正確判斷，克服偏差。但是，Peterson認(rèn)為：被試者對(duì)隨機(jī)性的知覺(jué)并不能完全消除其“迷信”。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（4）序列特征效應(yīng)：研究即序列特征對(duì)隨機(jī)性知覺(jué)偏差的影響。Wagenaar（1970）的研究表明，被試序列的形式（例如，長(zhǎng)度、點(diǎn)重復(fù)程度等）對(duì)被試者判斷有影響。被試者傾向于將具有一定“規(guī)則的序列”判斷為“隨機(jī)序列”，將一些“隨機(jī)序列”判斷為“具有一定模式”的序列。人們對(duì)隨機(jī)性的知覺(jué)偏差與序列的形式有關(guān)。（5）人們行為的隨機(jī)性：人們能夠隨機(jī)地行為嗎？人們認(rèn)識(shí)隨機(jī)性存在偏差，那么是否可以推斷他們隨機(jī)行為幾乎不可能呢？Hans（1960）的研究表明，即使個(gè)體竭盡全力，他們并不能自己制造出一個(gè)隨機(jī)序列。Allen（1986）的研究表明，經(jīng)過(guò)足夠的培訓(xùn)，人們可以隨機(jī)地行為，制造出一個(gè)長(zhǎng)度較長(zhǎng)的隨機(jī)序列。因此，人們對(duì)隨機(jī)性的知覺(jué)偏差并不是永恒不變的。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（六）相關(guān)性與控制

1、相關(guān)性與控制的判斷和決策模式及其特點(diǎn)相關(guān)性與控制是指人們根據(jù)變量之間的協(xié)同關(guān)系或共同變化關(guān)系來(lái)進(jìn)行判斷和決策的一種認(rèn)知模式。雖然人們知道，“云多可能導(dǎo)致下雨”；“物體所處的高度與重量成正比”等，但是，人們也經(jīng)常誤認(rèn)為“頭暈可能是因?yàn)槟X瘤”；“上帝能夠滿(mǎn)足祈禱者的祈求”。由于人們經(jīng)常將“不相關(guān)的事件”：看作“相關(guān)的事件”，因此產(chǎn)生“相關(guān)錯(cuò)覺(jué)”。Smedslund（1963）的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：86%的護(hù)士錯(cuò)誤地報(bào)告癥狀與疾病之間存在正相關(guān)；7%選擇了放棄；只有7%正確報(bào)告。Smedslund指出：個(gè)體在判斷兩個(gè)事件存在共存關(guān)系時(shí)存在困難，因此他們通常依賴(lài)于判斷兩個(gè)事件同時(shí)發(fā)生的頻率或概率。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、相關(guān)與控制判斷和決策模式的偏差（1）相關(guān)錯(cuò)覺(jué)（IllusoryCorrelation）：將毫無(wú)相關(guān)的若干事件或變量誤認(rèn)為相關(guān)。Chapman（1967，1969，1971）在進(jìn)行詞匯測(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們認(rèn)為語(yǔ)義上存在聯(lián)系的詞匯之間存在正在正相關(guān)關(guān)系，而實(shí)際上這種相關(guān)并不存在；91%和82%的醫(yī)生認(rèn)為“多疑患者”存在一個(gè)反常的頭不和反常的眼睛，而實(shí)際上這兩者之間無(wú)關(guān)，是“相關(guān)錯(cuò)覺(jué)”。關(guān)于“相關(guān)錯(cuò)覺(jué)”的原因，有人認(rèn)為是“易得性直覺(jué)”（突出的事件更加容易進(jìn)入記憶，導(dǎo)致高估出現(xiàn)頻率）或“代表性直覺(jué)”（一個(gè)事件可以成為另一事件的典型代表）偏差引起的，這兩種解釋得到大量的研究證據(jù)的支持。Hamilton（1980）等則認(rèn)為：由于期望這兩個(gè)變量之間存在相關(guān)，從而導(dǎo)致“相關(guān)錯(cuò)覺(jué)”！SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（2）難識(shí)別相關(guān)（InvisibleCorrelation）：將若干實(shí)際上相關(guān)的事件或變量誤認(rèn)為毫不相關(guān)。Jennings等（1982）的研究發(fā)現(xiàn)：人們無(wú)法識(shí)別變量間的相關(guān)十分普遍。在實(shí)驗(yàn)中，直到兩個(gè)變量的數(shù)列之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到60-70%時(shí)，被試者才發(fā)現(xiàn)其存在正相關(guān)；在相關(guān)系數(shù)為20-40%之間，被試者誤認(rèn)為兩個(gè)變量的數(shù)列之間的相關(guān)系數(shù)為0。Jennings指出：人們難于識(shí)別中等強(qiáng)度的相關(guān)關(guān)系，并且傾向于將高度相關(guān)視為中度相關(guān)，將低度相關(guān)視為不相關(guān)。關(guān)于“難識(shí)別相關(guān)”的原因，Hamilton（1980）認(rèn)為：因?yàn)槿鄙賹?duì)兩個(gè)變量相關(guān)的期望，從而忽略實(shí)際上存在的相關(guān)。Crocker（1981）則認(rèn)為：由于變量協(xié)同關(guān)系的研究涉及：信息及收集、抽樣、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、解釋、估計(jì)方法、最終判斷，這種認(rèn)識(shí)的復(fù)雜性導(dǎo)致“難識(shí)別相關(guān)”。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（3）相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系：實(shí)際上，兩個(gè)變量之間存在相關(guān)關(guān)系，知說(shuō)明它們?cè)跀?shù)據(jù)上存在協(xié)同關(guān)系，并不意味它們之間是因果關(guān)系，也不說(shuō)明兩個(gè)變量誰(shuí)是因，誰(shuí)是果。反之，兩個(gè)事件之間存在因果關(guān)系，并不一定導(dǎo)致相關(guān)關(guān)系。人們習(xí)慣于將變量之間的相關(guān)關(guān)系解釋為“因果關(guān)系”；也習(xí)慣認(rèn)為因果關(guān)系一定導(dǎo)致相關(guān)關(guān)系（Casualation）。（4）控制幻覺(jué)（IllusionofControl）：人們通常相信他們能夠控制隨機(jī)發(fā)生的事件，雖然實(shí)際情況并非如此。對(duì)比那些最初投擲獲輸?shù)娜?，那些投擲硬幣在最初幾次獲贏的人，在猜測(cè)未來(lái)投擲結(jié)果的時(shí)候，認(rèn)為自己的投擲成績(jī)更加高。在投擲硬幣時(shí)，賭博者想到小數(shù)字會(huì)贏時(shí)，就輕輕投擲；反之，想到大數(shù)字會(huì)贏時(shí)，就重重地投擲。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)Langer等（1975）指出：“起初，一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的成功模式是個(gè)體對(duì)自己技能的歸因，但進(jìn)一步則導(dǎo)致個(gè)體確信其在將來(lái)也能取得成功”。關(guān)于控制幻覺(jué)產(chǎn)生的原因，Langer認(rèn)為：個(gè)體對(duì)事件的熟悉性和選擇偏好，導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)一種“控制幻覺(jué)”。

老人家為什么高興？Langer（1975）等養(yǎng)老院91位無(wú)家可歸的老人，分二組進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。A層的老人可以自主控制自己的生活：分配時(shí)間、擺放家具、改變養(yǎng)老院的任何東西、養(yǎng)護(hù)一株植物；B層的老人由管理員全權(quán)負(fù)責(zé)料理他們的生活，盡量照料他們起居、替他們養(yǎng)護(hù)一株植物。三周后，A層的老人感到他們健康狀況有所提高、思維更加活躍非常、交流增加；反之，B層的老人卻覺(jué)得他們疲勞不堪。盡管這一實(shí)驗(yàn)無(wú)法完全給出全面的答案，但其說(shuō)明：控制感對(duì)于那些不能進(jìn)行決策的人的重要性。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)（七）歸因理論（TheoryofAttributions）

1、歸因的判斷和決策模式及其特點(diǎn)歸因理論，是研究人們?nèi)绾芜M(jìn)行“因果歸因”——對(duì)行為和行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析和解釋的心理學(xué)理論。HaroldKelly（1967）提出了一個(gè)“歸因模型”，又稱(chēng)“變異框架分析”，或統(tǒng)計(jì)學(xué)中的ANOVA（方差分析）。情境時(shí)間個(gè)體SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)如何歸因？（a）個(gè)體：情境中的個(gè)體可能是行為產(chǎn)生的原因；（b）環(huán)境：情境中的某些固有特征可能是行為產(chǎn)生的原因；（c）時(shí)間：特定的時(shí)間的某些因素可能是引發(fā)行為的原因。歸因的依據(jù)是什么？（a）共同性：在相同的情境中，個(gè)體的行為是否與他人相同？（b）獨(dú)特性：在不同的情境中，個(gè)體的行為是否相同？（c）一致性：個(gè)體的相同行為，是否在不同時(shí)間都會(huì)發(fā)生？

行為歸因預(yù)測(cè)共同性獨(dú)特性一致性個(gè)人歸因低低高情境歸因高高高環(huán)境歸因低高低信息來(lái)源的類(lèi)型SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

人們?cè)谶M(jìn)行歸因預(yù)測(cè)時(shí)往往會(huì)產(chǎn)生偏差，即“基本歸因誤差”，其具有“持久穩(wěn)固性”和“普遍性”的特點(diǎn)。歸因偏差的類(lèi)型包括：個(gè)性歸因偏差、情境歸因偏差、自我服務(wù)歸因偏差、自我中心歸因偏差、正性偏差和復(fù)興偏差等。關(guān)于“歸因偏差”的原因，Nisbett等（1963，1975）的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：歸因偏差主要是由于“個(gè)體忽略共同性信息導(dǎo)致判斷偏離歸因理論的預(yù)測(cè)”；McArcher（1972）的研究則認(rèn)為：一致性信息和獨(dú)特性信息對(duì)歸因造成的影響是共同信息的數(shù)倍?？梢?jiàn)，共同性、獨(dú)特性和一致性信息的缺乏，都會(huì)影響歸因的結(jié)果。Heider（1958）和Taylor等（1978）的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：面對(duì)面的發(fā)言者更具有影響力。因此他認(rèn)為，突出的、易得的、生動(dòng)的信息，會(huì)對(duì)個(gè)體的歸因判斷產(chǎn)生更大的影響，或者說(shuō)，突出的個(gè)體相對(duì)而言更容易被進(jìn)行因果歸因。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、相關(guān)與控制判斷和決策模式的偏差

（1）個(gè)性因素歸因偏差：觀察者經(jīng)常過(guò)度將行為歸因?yàn)閭€(gè)性因素——個(gè)人能力、特質(zhì)和動(dòng)機(jī)，從而忽略環(huán)境因素對(duì)人們行為的影響。（2）情境因素歸因偏差：個(gè)體傾向于將自己的行為歸因?yàn)榍榫骋蛩?，而不是象觀察者那樣歸因?yàn)閭€(gè)性因素。NedJohns等（1971）的研究發(fā)現(xiàn)：個(gè)體傾向于將自己的行為歸因于情境因素，而觀察者傾向于對(duì)相同的行為作出穩(wěn)定的個(gè)性歸因。Nisbett等（1973）的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：在參加試驗(yàn)的學(xué)生中，學(xué)生們?cè)趯?duì)自己行為進(jìn)行解釋時(shí)，更傾向于“情境歸因”；在對(duì)別人的行為進(jìn)行解釋時(shí)，更傾向于“個(gè)性歸因”。為什么出現(xiàn)這種偏差，研究者認(rèn)為是因?yàn)椤靶袨槿恕焙汀坝^察者”在所獲的信息的突出性差異所引起的。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（3）位置交換的偏差差異：Storms（1973）的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)行為人和觀察者交換位置后，出現(xiàn)了“行為人”-“觀察者”歸因差異，因此，被試者的觀察角度對(duì)個(gè)體的因果歸因會(huì)產(chǎn)生很大的影響。（4）自我服務(wù)歸因偏差：Miller（1975）、Mullen等（1988）的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體更容易接受成功的努力，不愿意承擔(dān)失敗的責(zé)任。他們認(rèn)為：個(gè)體對(duì)成功的渴望、對(duì)錯(cuò)誤的期望、對(duì)自尊的保護(hù)等認(rèn)識(shí)因素和動(dòng)機(jī)因素導(dǎo)致這一偏差。（5）自我中心歸因偏差：個(gè)體認(rèn)為在與他人共同完成的任務(wù)或成果中，自己承擔(dān)了更大的責(zé)任。Ross等（1979）的研究發(fā)現(xiàn)，在對(duì)37對(duì)夫妻進(jìn)行20項(xiàng)家庭活動(dòng)的調(diào)查后，夫妻雙方在其中的16項(xiàng)活動(dòng)中出現(xiàn)“自我中心歸因偏差”；同樣，在不良行為中，夫妻都認(rèn)為雙方的沖突是由于自己所引起的，即同樣產(chǎn)生“自我中心歸因偏差”。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（6）正性和負(fù)性偏差：Taylor等（1976）的研究發(fā)現(xiàn)，正性偏差指?jìng)€(gè)體傾向于將正性行為歸因于個(gè)性因素；傾向于將負(fù)性行為歸因于情境因素。為什么研究歸因理論和歸因偏差？無(wú)論從心理學(xué)理論或心理治療的角度看，研究歸因理論和歸因偏差極其重要。理論研究表明：歸因偏差很多是由于突出因素所引起的。對(duì)于觀察者而言，行為者是突出因素，因此觀察者傾向于出現(xiàn)“個(gè)體歸因偏差”；對(duì)于行為者而言，情境是突出因素，因此行為者傾向于出現(xiàn)“環(huán)境歸因偏差”。在心理治療領(lǐng)域，掌握歸因偏差具有“臨床含義”。治療方案主要取決于患者的問(wèn)題歸因于“情境因素”還是“個(gè)體因素”。若是情境因素所致，治療師將致力于改變患者的環(huán)境；若是個(gè)性原因所致，治療師將致力于改變患者自身。Plous的研究發(fā)現(xiàn)：精神分析家、資深行為醫(yī)生和沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的心理醫(yī)生，三者的歸因判斷不同，歸因偏差影響到治療師的判斷?！耙虼耍团袛嗉膊〉钠鹨蚝屯扑]治療方案來(lái)看，選擇什么樣的治療師才是關(guān)鍵，與實(shí)際的問(wèn)題并沒(méi)有多大關(guān)系。”SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)五、群體判斷和決策模式及其偏差（一）群體中個(gè)體的判斷與決策模式及其偏差1、社會(huì)易化（SocialFacilitation）

社會(huì)易化是指：對(duì)比自己獨(dú)處，在其他人在場(chǎng)的條件下，個(gè)體行為表現(xiàn)有所不同。RobertZajonc（1965）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體進(jìn)行簡(jiǎn)單熟練的工作行為時(shí)，個(gè)體在群體中的表現(xiàn)更好；當(dāng)個(gè)體進(jìn)行復(fù)雜和非熟練的工作行為時(shí)，個(gè)體在群體中的表現(xiàn)并不好。Michaels等（1982）的研究表明：觀眾促進(jìn)了高水平球手的表現(xiàn)，但損害了低水平球手的表現(xiàn)。關(guān)于社會(huì)易化產(chǎn)生的原因，Zajonc（1965）認(rèn)為：社會(huì)易化效應(yīng)產(chǎn)生的原因主要是“在群體中，個(gè)體產(chǎn)生‘喚醒狀態(tài)’所引起的”。Henchy等（1968）則認(rèn)為：只要個(gè)體預(yù)期自己的行為會(huì)受到他人的評(píng)價(jià)，這種促進(jìn)獲損害的效應(yīng)都會(huì)發(fā)生。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

2、社會(huì)性懈怠（SocialLoafing）

社會(huì)性懈怠是指：當(dāng)人們作為群體一員去共同完成一項(xiàng)任務(wù)的時(shí)候，就不會(huì)象自己獨(dú)立工作那么努力?！耙粋€(gè)和尚又水吃，三個(gè)和尚無(wú)水吃”。Moede（1927）、Alan等（1974）和Latane等（1979）的研究表明：平均而言，隨著群體成員的增加，單個(gè)個(gè)體的貢獻(xiàn)下降。

個(gè)人貢獻(xiàn)

群體規(guī)模

拔河中的呼喊聲響拔河中的鼓掌聲響SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

關(guān)于社會(huì)性懈怠產(chǎn)生的原因，目前沒(méi)有明確的答案。Latane等（1979）提出的“責(zé)任分散理論”解釋這種行為。Latane等認(rèn)為：在群體中人們不會(huì)直接感受到自己努力與最終成果之間的關(guān)系，最終結(jié)果所負(fù)擔(dān)的責(zé)任會(huì)在成員中分散；在獨(dú)立行動(dòng)中，個(gè)體對(duì)結(jié)果負(fù)全責(zé)（權(quán)-責(zé)-利-險(xiǎn)統(tǒng)一）?？梢?jiàn)，責(zé)任分散影響到判斷和決策——當(dāng)人們面臨是否干預(yù)某件事情的時(shí)候，他人是否在場(chǎng)，會(huì)影響到人們的判斷和決策。一般而言，考慮到結(jié)果和責(zé)任，他人在場(chǎng)會(huì)抑制個(gè)體的干預(yù)行為。3、社會(huì)比較（SocialComparison）社會(huì)比較是指：人們常常通過(guò)把自己與他人來(lái)做比較，以評(píng)價(jià)自己的觀點(diǎn)、能力或行為。因此，社會(huì)比較影響到個(gè)體的判斷和決策。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)Craig等（1978）進(jìn)行一個(gè)“社會(huì)性痛覺(jué)喪失”實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)人們把自己與一個(gè)又高忍受疼痛的人在一起接受電擊的時(shí)候，人們感覺(jué)的疼痛感顯著低于在其他情況下的疼痛感。4、從眾行為（Conformity）

從眾行為是指：個(gè)體在全體中，其判斷、決策或行為受到眾人的影響，產(chǎn)生“追隨效應(yīng)”，即“多數(shù)人影響少數(shù)人，導(dǎo)致少數(shù)人的意見(jiàn)與多數(shù)人一致”的現(xiàn)象。Solomon（1951，1956）和Latane等（1979）的研究都發(fā)現(xiàn)：大多數(shù)人在一個(gè)“判斷線(xiàn)條長(zhǎng)度”的實(shí)驗(yàn)中，做出與自己判斷相反的選擇，而且多數(shù)人在實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)出明顯的“從眾行為”。其次，在小組（規(guī)模）人數(shù)較少的情況下，多數(shù)人的意見(jiàn)也會(huì)引起較高的從眾行為。再次，在多數(shù)人意見(jiàn)不一致時(shí)，從眾行為下降；最后，在情境中存在強(qiáng)大的從眾壓力時(shí)，單個(gè)異議者會(huì)引起注意，發(fā)揮作用。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)關(guān)于從眾行為產(chǎn)生的原因，主要是因?yàn)椤皞€(gè)體在群體內(nèi)感受到一種壓力，導(dǎo)致‘屈服’的行為”。其次，個(gè)體的能力、知識(shí)、信息獲取、交流及溝通方式和程度等，都會(huì)影響從眾行為。最后，任務(wù)的難度和性質(zhì)，也是影響從眾行為發(fā)生的因素之一。5、少數(shù)派效應(yīng)少數(shù)派效應(yīng)是指：少數(shù)人的行為、判斷和決策影響了多數(shù)人的行為、判斷和決策的現(xiàn)象。Moscovici等（1969）的研究發(fā)現(xiàn)：少數(shù)人的意見(jiàn)確實(shí)可以影響多數(shù)人的意見(jiàn)。特別是，即使少數(shù)人不是權(quán)威或特別強(qiáng)大，但只要少數(shù)派的意見(jiàn)一致，可以發(fā)生顯著的影響力，對(duì)多數(shù)人的意見(jiàn)產(chǎn)生影響。Moscovici等指出：少數(shù)人的意見(jiàn)可以影響多數(shù)人，但前提是，少數(shù)人的意見(jiàn)必須一致和穩(wěn)定！SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

關(guān)于少數(shù)派效應(yīng)產(chǎn)生的原因，目前沒(méi)有系統(tǒng)的研究。主要原因可能是：少數(shù)派意見(jiàn)的穩(wěn)定和一致、多數(shù)派意見(jiàn)的不一致和不穩(wěn)定等。（二）群體決策與判斷模式及其偏差1、群體盲思（Groupthink）群體盲思是指：群體一致做出偏差的判斷或決策。IrvingJanis（1982）指出：群體盲思是由于來(lái)自群體內(nèi)的壓力，人們心理活動(dòng)的效率和對(duì)現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)及道德判斷發(fā)生退化的現(xiàn)象。美國(guó)在肯尼迪總統(tǒng)時(shí)期的“豬灣事件”和近年發(fā)生“挑戰(zhàn)者號(hào)航天飛機(jī)慘劇”，都可以視為“群體盲思”的結(jié)果。關(guān)于群體盲思的成因，主要是：群體強(qiáng)調(diào)凝聚力、群體忠誠(chéng)、群體封閉、高度從眾壓力等。Janis列舉8個(gè)普遍特征：SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)

（1）群體中多數(shù)成員自認(rèn)“無(wú)懈可擊”，這種錯(cuò)覺(jué)導(dǎo)致“過(guò)度樂(lè)觀”和“過(guò)度冒險(xiǎn)”；（2）集體努力導(dǎo)致對(duì)忽視警告或?qū)ζ洹昂侠砘?；?）過(guò)度信任群體固有的道德觀；（4）對(duì)異議者或建議者采取敵視或抵制態(tài)度，認(rèn)為他們“愚蠢”、“弱勢(shì)”、“邪惡”等；（5）反對(duì)“多數(shù)人”意見(jiàn)深感壓力；（6）“全體意見(jiàn)一致”導(dǎo)致“共同錯(cuò)覺(jué)”；（7）對(duì)背離“表面上一致的群體意見(jiàn)”進(jìn)行自我審查；（8）自封“群體的精神保衛(wèi)者”，使得群體遠(yuǎn)離任何可能破壞全體自我滿(mǎn)足感的信息。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)2、群體歸因偏差（GroupAttributionError）群體歸因偏差是指：正如個(gè)體歸因偏差，群體傾向于忽略行為的外部決定因素，想當(dāng)然地認(rèn)為行為與一些內(nèi)在的因素之間相關(guān)，即傾向于做出無(wú)根據(jù)的內(nèi)在歸因。

兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗！SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/XMU)3、群體服務(wù)偏差群體服務(wù)偏差是指：群體傾向于將成功歸因于群體的內(nèi)部因素，傾向于將失敗歸因于群體的外部因素。Taylor等（1981）研究運(yùn)動(dòng)員的“自我服務(wù)偏差”和“群體服務(wù)偏差”，發(fā)現(xiàn)二者均存在且相當(dāng)。運(yùn)動(dòng)員更多地將成功歸因于出色的群體合作，而較少地將失敗歸因于糟糕的群體合作。4、外群體同質(zhì)性偏差（Out-groupHomogeneityBias）外群體同質(zhì)性偏差是指：群體認(rèn)為自己的群體的成員比其他群體的成員更加多樣化，其他群體（外群體）的成員相對(duì)同質(zhì)，因此外群體的成員的個(gè)性被低估。Mullen等（1989）和Jones等（1981）對(duì)學(xué)生團(tuán)體的研究表明：無(wú)論哪個(gè)群體的學(xué)生，其都認(rèn)為自己的學(xué)生團(tuán)體成員比其他團(tuán)體成員更加多樣化。SeminarinFinanceforShandongUniversity（山東大學(xué)）

TheoriesonCapitalMarketBehaviors(WSN/X