北大教師對(duì)校人事制度改革預(yù)案的意見摘錄

23/23北大教師對(duì)校人事制度改革方案意見摘錄北大部分教師對(duì)校人事制度改革方案征求意見稿的意見摘錄

[附件一]

關(guān)于學(xué)校人事制度改革的意見1．引入競(jìng)爭(zhēng)和流淌的機(jī)制是正確而必要的。學(xué)校當(dāng)局對(duì)現(xiàn)有教師——實(shí)際上是正在困難跋涉當(dāng)中的青年教師——隊(duì)伍應(yīng)該有一個(gè)起碼的尊重和信任，應(yīng)該對(duì)他們有起碼的關(guān)懷和培養(yǎng)，應(yīng)該對(duì)他們普遍存在的實(shí)際困難有所考慮，而不應(yīng)該純依靠“競(jìng)爭(zhēng)逼迫”法則。當(dāng)前北大學(xué)校當(dāng)局用以提高北大競(jìng)爭(zhēng)力的指導(dǎo)思想類似于原始積存時(shí)期資本家的法則，即試圖靠使勞動(dòng)者處于失業(yè)威脅之下促使提高其生產(chǎn)效率，這種方式是野蠻的，而且差不多在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)展的過程中被先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制所拋棄。這種改革方案將北大青年教師（特不是基礎(chǔ)學(xué)科的青年教師）完全地變成了北大乃至社會(huì)中缺乏安全和尊嚴(yán)的弱勢(shì)群體，具有寬敞北大教師所無法承受的嚴(yán)酷的壓迫性質(zhì)。這是北大范圍內(nèi)差不多占據(jù)了資源和權(quán)力優(yōu)勢(shì)的群體的一種不負(fù)歷史責(zé)任的行為。在如此高的“流淌率/失業(yè)率”的壓力之下，學(xué)術(shù)研究工作將成為一種純粹為了生存而掙扎的行為。北大原有的在中國高等教育中最為可貴的學(xué)術(shù)理想和精神追求將無容身之地。這一改革方案，將是對(duì)北大精神中的這一最優(yōu)良傳統(tǒng)的毀滅性打擊。同時(shí)，它將摧毀北大領(lǐng)導(dǎo)層在寬敞教師中的威信和信任，嚴(yán)峻毒化北大的人際關(guān)系環(huán)境和心理環(huán)境。

2．優(yōu)質(zhì)的改革方案應(yīng)該是全面周詳?shù)模瑧?yīng)該盡可能減少后續(xù)的破壞性效應(yīng)，應(yīng)該兼顧差不多的歷史連續(xù)性，應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)的可行性和理想目標(biāo)之間達(dá)成平衡關(guān)系，應(yīng)該考慮保持北大的工作和政治環(huán)境的穩(wěn)定的問題。北大目前的許多弊端是整個(gè)中國高等教育體系長期以來存在的結(jié)構(gòu)性問題，是超出北大范圍以外“外部性”的問題，是“歷史遺留”問題。最關(guān)鍵的是，任何領(lǐng)域和局部的改革都應(yīng)該建立在起碼的外部環(huán)境條件下，在整個(gè)高等教育體制沒有流淌起來、特不是在沒有民間和外資高等院校的情況下，在社會(huì)保障體制不完善的情況下，在許多青年教師（特不是基礎(chǔ)學(xué)科）工作期間收入微薄、其專業(yè)在社會(huì)上沒有市場(chǎng)的情況下，將被淘汰的教師的起碼的安全保障和退路在那兒？就不久前政府機(jī)構(gòu)改革的情況看，也是給被裁減人員以妥善安排的。

3．講師要裁減三分之一以上、副教授要裁減四分之一以上，這是依照什么制定出來的指標(biāo)？那個(gè)地點(diǎn)有沒有對(duì)各院系實(shí)際情況的考察和區(qū)不，有沒有北大對(duì)各學(xué)科進(jìn)展的實(shí)際需要的合理規(guī)劃，有沒有對(duì)國內(nèi)外各專業(yè)各學(xué)科進(jìn)展趨勢(shì)認(rèn)真具體的評(píng)估和預(yù)期？顯然沒有?？紤]北大實(shí)際情況的復(fù)雜性和改革措施的可行性，本應(yīng)以慎重態(tài)度對(duì)待“一刀切”式的做法，而應(yīng)有更精巧、復(fù)雜的方案和相關(guān)的配套措施。

4．建設(shè)世界一流大學(xué)，除了需要一流的教師，同樣需要一流的領(lǐng)導(dǎo)層和治理人員。目前北大的領(lǐng)導(dǎo)層和治理人員的素養(yǎng)和構(gòu)成上存在著嚴(yán)峻的缺陷，其機(jī)構(gòu)臃腫程度更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“世界一流大學(xué)”所應(yīng)有的水平，而其在學(xué)校進(jìn)展大計(jì)和科研教學(xué)的具體事務(wù)上享有過大的權(quán)利。而且這幾年來積極行動(dòng)、力求有所作為的同時(shí)，北大領(lǐng)導(dǎo)層和治理機(jī)關(guān)犯了中國官場(chǎng)常見的眼睛只向上看、片面追求“政績(jī)”的通病，差不多在專門大程度上卷入了官僚化、數(shù)量化、指標(biāo)化的風(fēng)潮之中，形成了一種新的官僚主義、形式主義和追風(fēng)趕潮的行為作風(fēng)，造成目前北大運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的官僚化導(dǎo)向，造成學(xué)者教師群體被邊緣化的狀況。北大領(lǐng)導(dǎo)層沒有起碼的、本來現(xiàn)行體制也能夠容納民主工作作風(fēng)，而對(duì)其工作表現(xiàn)也缺乏民主考評(píng)機(jī)制，有時(shí)基于官僚地位和單一學(xué)科而產(chǎn)生學(xué)術(shù)觀念和工作風(fēng)格上的狹隘性，特不是對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的內(nèi)在特性和工作機(jī)理缺乏充分的體認(rèn)，表現(xiàn)出與北大的思想文化地位不相符合的“有用主義”態(tài)度，在急于對(duì)現(xiàn)行體制進(jìn)行改革的同時(shí)對(duì)北大傳統(tǒng)和現(xiàn)代大學(xué)體制的精神實(shí)質(zhì)缺乏深刻的理解和尊重。作為一個(gè)重要學(xué)府的領(lǐng)導(dǎo)層——因而也是寬敞學(xué)者群體中的學(xué)術(shù)和精神首領(lǐng)，北大當(dāng)局者身上之官氣遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于知識(shí)分子氣，缺乏北大領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國文化精神進(jìn)展應(yīng)該承擔(dān)的歷史責(zé)任感，缺乏寬敞師生期待的、也堪與北大地位相符合的精神號(hào)召力。同樣，在本次改革方案的出臺(tái)過程中有關(guān)機(jī)構(gòu)和人員大概也不預(yù)備充分尊重民主原則，因?yàn)殛P(guān)于如此重大的問題，在疫病流行的情況下沒有留出供寬敞教職職員進(jìn)行充分討論的時(shí)刻，顯然是預(yù)備讓所謂的“充分發(fā)表意見”成為走過場(chǎng)的過程。

5．我校當(dāng)局者現(xiàn)在適應(yīng)于援引國外現(xiàn)今大學(xué)的范例，但不知是否認(rèn)真深入研究過國外聞名大學(xué)的進(jìn)展歷史和經(jīng)驗(yàn)。吸取國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)是絕對(duì)必要的，但這必須建立在具體分析和對(duì)可行性恰當(dāng)評(píng)估的基礎(chǔ)之上，而且這種汲取一般而言應(yīng)該是有選擇性的。對(duì)美國現(xiàn)代高等教育體制起過至關(guān)重要作用、長哈佛大學(xué)長達(dá)40年之久的查爾斯·艾略特汲取了德國大學(xué)體制的經(jīng)驗(yàn)，然而他的這段話被歷史學(xué)家認(rèn)為廣泛是他留給美國最重要的經(jīng)驗(yàn)：

“一所名副事實(shí)上的大學(xué)必須是發(fā)源于本土的種子，而不能在枝繁葉茂、發(fā)育成熟之際，從英格蘭或德國移植而來。它不同于棉紡廠，運(yùn)營六個(gè)月就能夠滿足一種急迫需要。一所大學(xué)不是靠多在報(bào)紙上發(fā)表一些社論，大量公布廣告，或多拍幾封電報(bào)就能建立起來的。它不是數(shù)目的簡(jiǎn)單積存，也不是靠金鈔票就能夠催熟的東西?！绹拇髮W(xué)在成立之初就決不是外國體制的翻版，也可不能一株溫室植物，它在美國的社會(huì)與政治環(huán)境中自然緩慢地成長起來，并體現(xiàn)著受過良好教育的社會(huì)各階層所共有的目標(biāo)和雄心壯志?！?003年5月18日

[附件二]對(duì)《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》的部分質(zhì)疑首先是一些具體條款：一

7．為切實(shí)加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)，提高辦學(xué)效益，促進(jìn)各級(jí)教學(xué)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)展，學(xué)校將定期對(duì)教學(xué)科研單位進(jìn)行評(píng)估，關(guān)于教學(xué)和科研業(yè)績(jī)長期不佳的單位，學(xué)校將對(duì)其采取限期整改、重組和解散等措施。

質(zhì)疑：“學(xué)校將定期對(duì)教學(xué)科研單位進(jìn)行評(píng)估”中的“定期”到底是幾年？1年？2年？5年？在三、五年如此的短期之內(nèi)，可能專門難客觀全面地“評(píng)估”一個(gè)教學(xué)科研單位的功績(jī)，因?yàn)橛械目蒲许?xiàng)目本身的研究期限就不止三、五年，重大的研究成果往往需要的時(shí)刻更長。此項(xiàng)規(guī)定，是否潛意識(shí)里鼓舞各教學(xué)科研單位讓大伙兒從事那些期限短、容易出成果但卻出不了大成果的“短（短期）、平（平凡）、快（快捷）”的研究課題？另外，規(guī)定中并沒有講明應(yīng)該評(píng)估幾次，對(duì)一個(gè)教學(xué)科研單位的“評(píng)估”，假如只是評(píng)估一次就蓋棺可能也有問題。我不是反對(duì)評(píng)估，只是覺得這種評(píng)估應(yīng)該是著眼于長期的一種客觀評(píng)估。

同理，“關(guān)于教學(xué)和科研業(yè)績(jī)長期不佳的單位，學(xué)校將對(duì)其采取限期整改、重組和解散等措施”，那個(gè)“長期”到底是多長時(shí)刻？二

“10．依照崗位任務(wù)和性質(zhì)，教師崗位分為教學(xué)科研型和專任教學(xué)型兩類，進(jìn)行分類治理。”

“12．專任教學(xué)型教師的要緊職責(zé)是教學(xué)，考核和晉升的要緊指標(biāo)是教學(xué)業(yè)績(jī)和成果。學(xué)校對(duì)專任教學(xué)型教師的數(shù)量將嚴(yán)格按照教育教學(xué)工作需要進(jìn)行總量操縱。全校專任教師的總數(shù)不超過教師總編制數(shù)的15％。原則上，專任教師的教學(xué)工作量應(yīng)為教學(xué)科研型教師的2—3倍?！?/p>

質(zhì)疑：這兩類人可能專門難嚴(yán)格地區(qū)分開：“教學(xué)科研型”當(dāng)然要教學(xué)，但可能以后考核的標(biāo)準(zhǔn)要緊是其科研業(yè)績(jī)，這就會(huì)導(dǎo)致被劃分為這類的教師今后就只會(huì)把精力要緊放在科研上，即使有規(guī)定的教學(xué)任務(wù)，難免會(huì)敷衍了事；而“專任教學(xué)型”的大部分時(shí)刻都用來上課了，假如如此一位老師長期在科研上沒有進(jìn)步，可能課也專門難上好。北大教師的優(yōu)勢(shì)本來就在科研、教學(xué)兩手抓，教、學(xué)相長，而現(xiàn)在上述這種規(guī)定，只會(huì)加速兩極化，優(yōu)勢(shì)不再有。三“11．教學(xué)科研型教師是學(xué)校教師隊(duì)伍的主體，承擔(dān)教學(xué)和科研雙重任務(wù)，其職務(wù)分為助教、講師、副教授和教授。教授享有直至學(xué)校規(guī)定的退休年齡的長期職務(wù)；其他職級(jí)的教師不享有長期職務(wù)。”

質(zhì)疑：作為大學(xué)教師，同在一校執(zhí)教，本應(yīng)只有職務(wù)（講師、副教授、教授）上的區(qū)不，但上述規(guī)定卻把教師分為了“正式工”（教授）和“臨時(shí)工”（講師、副教授）。我們能夠設(shè)想一位50歲的副教授在看到這條規(guī)定時(shí)的心酸和寒心。假設(shè)一名合格的北大教師，他是講師或者副教授，他不情愿申報(bào)教授，這是否意味著他干到老永久差不多上一名“臨時(shí)工”？北大為何不能容許一名合格的教師到退休時(shí)依舊副教授呢？

在目前的體制下，本來提升教授就已存在比較激烈的競(jìng)爭(zhēng)，但一些沒能升上教授的人或許依舊尚能安于現(xiàn)狀的（因?yàn)槠鋵W(xué)術(shù)水平確實(shí)沒有不人高或其他緣故）。若按上述這第11條執(zhí)行，以后提升教授大伙兒互相勢(shì)必打得頭破血流，而且人人必欲升到教授而后停，何故？因?yàn)樯坏浇淌诰鸵聧?。同一系或同一教研室的同事關(guān)系，由原來的合作關(guān)系開始向上崗依舊下崗的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)換，吾不知這確實(shí)有利于學(xué)術(shù)的進(jìn)展嗎？四“18．2003年后新聘的講師和副教授實(shí)行固定聘期合同，每個(gè)合同期為三年。教師在講師崗位上最多有兩個(gè)合同期(共6年)；理工醫(yī)科專業(yè)教師在副教授崗位上最多有三個(gè)合同期(共9年)，人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)教師在副教授崗位上最多有四個(gè)合同期(共12年)?！?/p>

“19，新聘講師在該級(jí)崗位工作兩年之后、合同期內(nèi)有兩次申請(qǐng)晉升副教授的機(jī)會(huì)；新聘副教授在該級(jí)崗位工作5年之后、合同期內(nèi)有兩次申請(qǐng)晉升正教授的機(jī)會(huì)。假如第一次申請(qǐng)不成功，第二次申請(qǐng)必須在相隔一年之后：假如第二次申請(qǐng)也不成功，不管原聘任合同是否到期，聘任關(guān)系從學(xué)校通知本人之日算起一年后自動(dòng)解除，不再續(xù)約。假如晉升申請(qǐng)成功，聘任關(guān)系按

新合同規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

質(zhì)疑：?jiǎn)栴}同上，什么緣故講師只能做6年？假如一名講師在他的崗位上完全勝任、合格，完全達(dá)到了一名講師的要求，他沒有達(dá)到副教授的要求就不提升他做副教授就行了，什么緣故6年后就非得趕他走？！不人可能完全是盡職盡責(zé)的！假如這名講師6年來在他的崗位上完全勝任，那么他的那個(gè)崗位什么緣故非得到時(shí)要另一名講師來接替？或者什么緣故非要一名副教授來那個(gè)本來一個(gè)講師就完全能勝任的崗位？一個(gè)人在某一崗位上完全能夠勝任，卻因?yàn)樗谶@一崗位上工作的時(shí)刻而被解聘，可能也違犯了國家勞動(dòng)法（我再去查一查《勞動(dòng)法》）。

再讓我們來做如此一個(gè)假設(shè)：講師A在某一崗位上能夠勝任，但6年后因?yàn)闆]有達(dá)到副教授的條件而被解聘；該講師崗位向社會(huì)招聘來講師B，講師B也完全勝任，但6年后也卻因?yàn)闆]有達(dá)到副教授的條件而被解聘；因此又開始招聘講師C。本來講師A在此崗位上就能勝任，但卻不斷地?fù)Q人，有那個(gè)必要嗎？這其中的更換成本誰來承擔(dān)？

另外，講師晉升副教授時(shí)，“必須是國內(nèi)或國際同行公認(rèn)的所從事領(lǐng)域最有成就的學(xué)者，有標(biāo)志性的杰出研究成就”，而這一些，一名講師必須要在6年內(nèi)達(dá)到，關(guān)于大多數(shù)人來講可能嗎？尤其是文科。

對(duì)副教授相關(guān)規(guī)定的質(zhì)疑同理。

這條規(guī)定，我們不妨如此套用一下，看看那些制定政策的行政部門做何反應(yīng)：

18．2003年后新聘的科員和副科級(jí)干部實(shí)行固定聘期合同，每個(gè)合同期為三年。行政人員在科員崗位上最多有兩個(gè)合同期(共6年)；理工醫(yī)科行政人員在科員崗位上最多有三個(gè)合同期(共9年)，人文社會(huì)科學(xué)行政人員在副科級(jí)干部崗位上最多有四個(gè)合同期(共12年)。

19，新聘科員在該級(jí)崗位工作兩年之后、合同期內(nèi)有兩次申請(qǐng)晉升副科級(jí)干部的機(jī)會(huì)；新聘副科級(jí)干部在該級(jí)崗位工作5年之后、合同期內(nèi)有兩次申請(qǐng)晉升正科級(jí)的機(jī)會(huì)。假如第一次申請(qǐng)不成功，第二次申請(qǐng)必須在相隔一年之后：假如第二次申請(qǐng)也不成功，不管原聘任合同是否到期，聘任關(guān)系從學(xué)校通知本人之日算起一年后自動(dòng)解除，不再續(xù)約。假如晉升申請(qǐng)成功，聘任關(guān)系按新合同規(guī)定執(zhí)行。”以上針對(duì)一些具體相關(guān)條款的質(zhì)疑，另外我想就一些“大”的方面講一些自己的看法。

一、北大把建設(shè)成一流大學(xué)作為自己的目標(biāo)，必須看到這一目標(biāo)的長期性，這一目標(biāo)可能長達(dá)十年甚至幾十年。任何想在短期內(nèi)（如一任校長期內(nèi)、甚至十年之內(nèi)）就想讓北大達(dá)到一流大學(xué)的做法，最終必欲速而不達(dá)，甚至要走回頭路，拖延的時(shí)刻更長。我們理解領(lǐng)導(dǎo)層、治理層的這種急迫心情，然而一流大學(xué)的主體是要有一流的學(xué)術(shù)，而學(xué)術(shù)的研究是必須一步一步來的。世界其他的一流大學(xué)，吾不知有哪一所是在短期內(nèi)集中突擊，如本方案中所言“打破常規(guī)，實(shí)現(xiàn)跨躍式進(jìn)展”而來的？這種急功近利的指導(dǎo)思想，不僅不能縮短北大和世界一流大學(xué)的差距，反而愈加背離其精神。

這種想跨越某一進(jìn)展時(shí)期過程而實(shí)現(xiàn)跳躍式進(jìn)展的急利思想，曾給我們國家的進(jìn)展帶來深刻的教訓(xùn)。

二、既然學(xué)校認(rèn)為，創(chuàng)建一流大學(xué)的關(guān)鍵是人，那就要把教師當(dāng)人看，給予人最起碼的尊重。而此晉升方案，則預(yù)先假設(shè)占學(xué)校教師比例最大的副教授、講師們差不多上懶惰者，認(rèn)為學(xué)術(shù)成果是皮鞭加身而產(chǎn)生出來的。這種原始的工廠化治理，把大學(xué)的教師不是看作是學(xué)術(shù)的研究者，而是當(dāng)作工廠里只要按照固定程序就能生產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的工人。

方案中講“學(xué)校認(rèn)為，創(chuàng)建一流大學(xué)的關(guān)鍵是人才，建設(shè)一支優(yōu)秀的教師隊(duì)伍的關(guān)鍵是科學(xué)合理的人事制度?！闭?qǐng)舉例講明，世界上哪一所一流大學(xué)是憑一個(gè)人事制度建立起來的？

三、制定政策者可能會(huì)講，如此的“改革方案”是和國際“接軌”。但是沒有看到，西方的大學(xué)制度是長期在其社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度基礎(chǔ)上進(jìn)展而來的，中國社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)尚剛在改變之中，能夠講和西方還存在截然的區(qū)不。我們的社會(huì)制度和西方的社會(huì)制度還沒有接上軌，什么緣故單獨(dú)抽出大學(xué)制度這一項(xiàng)來和西方接軌就專門合適？舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，同樣是副教授，北大副教授的月薪是400美元左右，哈福大學(xué)的副教授可能是4000美元吧。若按照決策者定量定價(jià)的指導(dǎo)思想，是否北大的副教授做出的成績(jī)只要相當(dāng)于不人的十分之一就能夠了？

四、北大是一所歷史超過百年的大學(xué)，盡管現(xiàn)在要改革、進(jìn)展，但過去的經(jīng)驗(yàn)不能夠完全不顧吧，回憶上個(gè)世紀(jì)“五四”之后的二、三十年內(nèi)，北大曾是世界一流大學(xué)的那個(gè)時(shí)期，北大之成為北大難道是因?yàn)椴淘嗟扔梦鞣酱髮W(xué)制度改造北大而成的嗎？在制定如此一項(xiàng)阻礙深遠(yuǎn)的教師職務(wù)晉升制度時(shí)，我們首先希望它不是一個(gè)朝令夕改的制度，既然是一個(gè)應(yīng)用于長時(shí)期的制度，那么就應(yīng)對(duì)它在長時(shí)期內(nèi)的利弊有所預(yù)見，它所有條款所追求的，都應(yīng)是針對(duì)長期而言，而不是短期內(nèi)的速效。還有，如此的制度制定上，是否也應(yīng)征求以下一些已退休的那些德高望重的老先生的意見？怎么講他們中的許多人不管是在北大的治理領(lǐng)導(dǎo)上依舊具體的學(xué)術(shù)研究上都有著值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

五、如此一項(xiàng)重大的、在寒假就已開始研討醞釀的制度，在許多條款上都缺少足夠的細(xì)節(jié)，甚至沒有內(nèi)容，這讓寬敞教師如何深入討論？[附件三]目前中國不像美國有不下十所地位相當(dāng)?shù)拿拼髮W(xué)，培養(yǎng)的畢業(yè)生容易流淌，其能力和學(xué)識(shí)也能夠被認(rèn)可。現(xiàn)時(shí)中國沒有幾所大學(xué)能夠與北京大學(xué)相比，難道我們一定要將自己培養(yǎng)的人才全部推出去，而同意其它大學(xué)的畢業(yè)生？難道北京大學(xué)從全國高考中錄用的考生不是全國最強(qiáng)的嗎？

假如我們不能留自己的畢業(yè)生，北京大學(xué)豈不是專門為他人做嫁衣裳嗎？這些年來，北京大學(xué)本科生、碩士生中最好的畢業(yè)生差不多差不多流出國外，假如有情愿留在母校接著念完博士學(xué)位者，應(yīng)當(dāng)講是通過10年的考察，屬于一流的學(xué)人，人數(shù)差不多不多，為何還要推出去！難道我們應(yīng)當(dāng)相信中國其它大學(xué)那些從未通過考察的畢業(yè)生？差不多有許多前車之鑒，除了個(gè)人的急功近利之外，他們會(huì)對(duì)北京大學(xué)有多少感情嗎？

建議留本科是北京大學(xué)的畢業(yè)生，而不只是看最后的博士學(xué)位。2003-05-18

[附件四]學(xué)校的人事改革草案給人印象是缺少全盤的周詳考慮和論證,有點(diǎn)像急就章.什么緣故現(xiàn)在必須要搞如此一種改革,北大目前在教學(xué)和科研方面要緊存在的問題是什么,它和國外以及國際一流大學(xué)的差距有哪些,哪能些問題是整個(gè)教育人事體制上的問題,哪些是我們自己人事或聘任制度改革能夠解決的問題等等,不針對(duì)中國自身的特點(diǎn)和北大自身的問題做深入細(xì)致的考察和論證,僅僅滿足于模仿和抄襲國外某些大學(xué)的某些經(jīng)驗(yàn),不管如何不能真正解決問題.目前的草案中許多內(nèi)容是人家其他高校相關(guān)科研部門已在實(shí)行的,但實(shí)行的結(jié)果并不能完全解決問題.更況且目前這種一刀切的方法,也不符合北大的兼容并蓄的傳統(tǒng)和精神.北大應(yīng)該有自己的特色,這種特色同樣也應(yīng)該表現(xiàn)在它的人事和聘任制度方面,不必什么都和人家學(xué).凡事跟在人家后面走的結(jié)果,只會(huì)使北大越來越混同于一般高校,逐漸失去自己的特色和長處.假如照北大現(xiàn)在這種人事和聘任制度行事,不要講當(dāng)年梁漱冥等人沒有可能進(jìn)北大任教,確實(shí)是今天發(fā)覺幾個(gè)比爾蓋茨也照樣可不能在北大出人頭地.

[附件五]關(guān)于人士改革，我們都憤慨的不能形成文字了，只是沒有失望到和那個(gè)世界同歸于盡了。唯一的希望是系領(lǐng)導(dǎo)能夠?yàn)槲覀兦嗄耆酥v講話，也是為我們那個(gè)專業(yè)的前途講講話。我們吃的連草都不是，擠出來的卻是牛奶。請(qǐng)?jiān)S智宏、敏維方、張維迎（世界一流人才），拿我們的工資、住我們的房子、完成他們規(guī)定的指標(biāo)，生活一個(gè)星期吧。不要只明白壓榨，而不提供像樣的條件。強(qiáng)烈要求三個(gè)代表進(jìn)入我們青年教師家。我相信，這是一場(chǎng)行政機(jī)構(gòu)和教師們的決斗，是建設(shè)世界一流大學(xué)左傾冒進(jìn)和人文學(xué)科生存權(quán)的生死大搏斗?，F(xiàn)在拉攏教授消滅副教授、講師和本校優(yōu)秀學(xué)生，下一步難道可不能對(duì)教授開刀？學(xué)校能夠聘請(qǐng)世界一流教授，聘請(qǐng)洋人來講授中國文學(xué)、中國歷史、中國哲學(xué)，我們樂于讓他們來帶領(lǐng)我們前進(jìn)，然而不應(yīng)該剝奪我們的生存權(quán)、消滅我們吧？經(jīng)濟(jì)學(xué)家撈夠了，有點(diǎn)智慧好不行？馬夤初讓北大揚(yáng)名世界，他的后繼者要消滅北大？假如青年教師軀體抵抗力下降染上非典，學(xué)校有關(guān)人士要負(fù)要緊責(zé)任。

[附件六]我差不多同意學(xué)校教師實(shí)行聘任制，面向國內(nèi)外公開招聘，特不是建立"教授會(huì)"評(píng)議制度。但有些細(xì)節(jié)似有問題：

1、“自2003年起，空缺教授崗位1／2以上對(duì)校外公開招聘，對(duì)外招聘名額不得用于內(nèi)部晉升?！?/p>

假如外來招聘的人不如北大的，因此應(yīng)當(dāng)要北大的，而不應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的名額限制。

2、“自2003年起，各單位原則上不再從本單位應(yīng)屆畢業(yè)生中招聘教師?！?/p>

也不能從外單位應(yīng)屆畢業(yè)生中招聘。

3、“學(xué)校將堅(jiān)持新聘副教授和教授的學(xué)術(shù)水平必須高于現(xiàn)有副教授和教授的平均水平的原則?！?/p>

因此，外聘來的高級(jí)職稱要嚴(yán)格把握。

4、“新聘教授和晉升教授由各單位組織同行評(píng)議，收回的同行評(píng)議書總數(shù)許多于5份，其中應(yīng)有1-3位境外知名大學(xué)教授作評(píng)議人?！?/p>

境外教授比例過高，某些專業(yè)，不一定境外教授比境內(nèi)教授水平高。而世界史的境外教授不知有多少人看得明白境內(nèi)學(xué)人的中文文章。如此下午，北大就逐漸成為留學(xué)生的天下。

[附件七]關(guān)于學(xué)人事制度改革的意見學(xué)校人事制度改革的目的在于調(diào)動(dòng)教職職員的積極性，加快創(chuàng)立世界一流大學(xué)的步伐，是完全正確的。其中絕大多數(shù)措施是相當(dāng)正確得力的。我們完全擁護(hù)。然而，關(guān)于其中某些條款，我們認(rèn)為與創(chuàng)立世界一流大學(xué)的目標(biāo)是相悖的，也違背了公平、公正的原則。為了進(jìn)一步完善這一改革方案，我們提出以下意見：

1、對(duì)教職職員實(shí)行按比例分流制本身沒有錯(cuò)，然而將這一政策與崗位空缺制度聯(lián)系起來，卻顯然違背了公平、公正的原則。例如，甲在A學(xué)院工作，該學(xué)院崗位空缺較多；乙在B學(xué)院工作，而該學(xué)院崗位嚴(yán)峻超額。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，盡管乙的工作努力程度及業(yè)績(jī)與甲相當(dāng)，甚至大大超過甲，然而，乙卻專門可能被分流，甲則極有可能順利晉升教授。這種情況的發(fā)生，關(guān)于乙來講，顯然是極不公正的。也確實(shí)是講，一個(gè)教職職員的進(jìn)展前景、甚至差不多生存條件，不是取決于其工作努力的程度和工作業(yè)績(jī)，而是取決于所在單位的崗位空缺。因此，對(duì)此，學(xué)校應(yīng)提出相應(yīng)措施。

2、百年以來北大進(jìn)展的曲折歷史證明，教學(xué)、科研水平的提高，高質(zhì)量成果的產(chǎn)生，學(xué)術(shù)大師的造就，離不開寬松的環(huán)境。靠搞運(yùn)動(dòng)式的做法，只會(huì)扼殺學(xué)術(shù)的進(jìn)步，只會(huì)導(dǎo)致粗制濫造、急功近利的所謂“學(xué)術(shù)成果”的出現(xiàn)。因此在目前的條件下，給予教學(xué)科研人員最差不多的生存安全感，這是促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)展，創(chuàng)立世界一流大學(xué)的差不多前提。

3、創(chuàng)立世界一流大學(xué)，需要的不僅是教學(xué)科研人員的個(gè)人努力，而更重要的是集體合作的精神。而實(shí)行這種按比例分流制，在中國的國情下，專門可能會(huì)造成教學(xué)科研人員之間因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而相互產(chǎn)生矛盾，甚至因個(gè)人利害關(guān)系，出現(xiàn)相互拆臺(tái)的現(xiàn)象。這種后果關(guān)于學(xué)校良好風(fēng)氣的形成，關(guān)于創(chuàng)立世界一流大學(xué)是損害極大的。

4、建設(shè)世界一流大學(xué)，除了需要一流的教師，同樣需要一流的治理人員。因此，應(yīng)同時(shí)制定相應(yīng)的方案，對(duì)上自校長書記、下至一般黨政治理人員，規(guī)定相應(yīng)的任期，以及任期內(nèi)的業(yè)績(jī)要求和同樣的分流比例。如此，可使我校的治理水平和服務(wù)質(zhì)量上一個(gè)新臺(tái)階。

5、關(guān)于新引進(jìn)教師，過去有的院系規(guī)定實(shí)行“三三制”（即本校選留、外校引進(jìn)、國外引進(jìn)各三分之一），我們認(rèn)為這種做法是合理的，有助于優(yōu)化教師結(jié)構(gòu)。完全排除本校選留優(yōu)秀畢業(yè)生，不利于保持北大的特色。而且，依照我們觀看，北大本校選留的畢業(yè)生并不明顯比對(duì)外引進(jìn)者在業(yè)務(wù)上差，甚至更好。因此，我們認(rèn)為，完全排除本校選留優(yōu)秀畢業(yè)生的做法不妥。

6、我們系向?qū)W校反映的意見，專門可能學(xué)?？刹荒芡猓瑢?duì)這種結(jié)果我們應(yīng)有充分的思想預(yù)備。然而，依照學(xué)校文件的規(guī)定：“各院系要依照本單位實(shí)際情況制訂相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則和具體