淺析李鴻章的外交思想畢業(yè)論文

淺析李鴻章的外交思想畢業(yè)論文

延安大學(xué)本科生畢業(yè)論文論文（設(shè)計）題目：淺析李鴻章的外交思想學(xué)院：歷史文化學(xué)院專業(yè)：歷史學(xué)年級、班：08級歷史1班學(xué)號：學(xué)生姓名：指導(dǎo)教師：淺析李鴻章的外交思想摘要：李鴻章在外交政壇活躍的三十多年，這是清政府走向窮途末路的三十多年，也是中國主權(quán)快速淪喪的三十多年。作為晚清政府的外交重臣，李鴻章的外交思想對晚清政府乃至中國的社會發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。維護清政府的利益是這一思想的宗旨和核心，“避戰(zhàn)求和”與“以夷制夷”是其主要內(nèi)容。由于這一思想本身缺乏實踐基礎(chǔ)，不能應(yīng)對晚清復(fù)雜多變的國內(nèi)國際環(huán)境，最終在實踐中宣告失敗，晚清政府也在內(nèi)交外困中土崩瓦解。關(guān)鍵詞：李鴻章外交避戰(zhàn)求和以夷制夷清政府正文：他以一身之計負九重之憂，但能爭回一分是一分；他處事棘手之際，力爭驕悍之異國，哀嘆“若舍我命而有利于國，我也毫不吝惜啊”；他“不學(xué)無術(shù)，不敢破格，是其短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也”。他就是李鴻章?！袄铠櫿伦譂u甫，號少荃，安徽廬州府合肥縣人。父名進文，母沈氏，有四子，翰章官至兩廣總督；鶴章、昭慶，皆從軍有功；李鴻章其宗也，生于道光三年癸未（西歷一千八百二十三年）正月五日”①。他少年聰慧，攻讀經(jīng)史，打下扎實的學(xué)問功底。他20歲便作《入都》詩安徽廬州府10首以抒發(fā)胸懷。其一云：“丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓。一萬年來誰著史，三千里外欲封侯。出山志在登鰲頂，何日身才入鳳池。倘無駟馬高車日，誓不重回故里車。即今館閣須才日，是我文章報國年。馬是出群休戀棧，燕辭故壘更圖新。篇交海內(nèi)知名士，去訪京師有道人。他日燕臺南望處，天涯須報李陵書?！雹谄湫貞阎畯V之大不由得令人驚嘆。1847年在科舉的道路上爬上了進士的名位，開始躋身于封建統(tǒng)治者的行列。從他步入仕途官階之始，就正是西方列強肆志于東方，“西力東漸”的時代。李鴻章活躍于政治舞臺之日，正值晚清社會從傳統(tǒng)向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。時代造就了李鴻章，而李鴻章也以自己的言行在絢麗多彩的時代畫卷上深深地打上了個人的印記。李鴻章人生旅途，跨越道、咸、同、光四朝，出將入相，“坐鎮(zhèn)北洋，遙執(zhí)朝政”，涉及晚清幾乎所有重大歷史事件。他身為清朝“柱石重臣”，植根于封建主義而又傾向資本主義，忠實于傳統(tǒng)營壘而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈，中西雜糅，內(nèi)則“開拓”與“因循”畢具，外則抗爭與妥協(xié)并存，因而有時是順乎時代潮流，有時又是阻擋歷史車輪。他以軍事起家，縱橫于晚清外交界，弛名于西方，為晚清一代“兵家”、“外交家”,代表晚清政府主持簽訂了近代史上一系列割地賠款、喪權(quán)辱國的重大不平等條約。因此就有人說，“近百年中國史上只出了兩個半外交家”，而李鴻章正是其中一個。從天津教案中初涉外交，臺灣事件中舌戰(zhàn)日本來使，中法之戰(zhàn)中極力斡旋，馬關(guān)議和中血濺袍服，割讓遼東后聯(lián)俄制日，直到《辛丑條約》的簽訂，始終能看見李鴻章的身影。同時他又對晚清近代化進程做出過貢獻，史學(xué)界中也有人稱他為中國近代化的“奠基人和創(chuàng)始人”。1901年11月7日，大清王朝顯赫一時的封疆大吏李鴻章終于不堪沉疴而溘離那個風(fēng)雨動蕩的年代。李鴻章在外交政壇活躍的三十多年，這是清政府走向窮途末路的三十多年，也是中國主權(quán)快速淪喪的三十多年。作為晚清政府的外交重臣，李鴻章的外交思想對晚清政府乃至中國的社會發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。維護清政府的利益是這一思想的宗旨和核心，“避戰(zhàn)求和”與“以夷制夷”是其主要內(nèi)容。由于這一思想本身缺乏實踐基礎(chǔ)，不能應(yīng)對晚清復(fù)雜多變的國內(nèi)國際環(huán)境，最終在實踐中宣告失敗，晚清政府也在內(nèi)交外困中土崩瓦解。本文重點從李鴻章外交思想形成的社會大勢、外交宗旨、主要內(nèi)容、具體實踐以及李鴻章外交失敗的根本原因等方面來分析李鴻章對晚清社會的影響，較為客觀的評價李鴻章。一、李鴻章外交思想形成的社會大勢在19世紀60年代的中國，開始經(jīng)歷了一次重大的外交軍事和工業(yè)生產(chǎn)方式的變革。這里首先是由于西方列強在侵略中國的活動中采取了“合作政策”。它們?yōu)榱遂柟毯蛿U大自第一次鴉片戰(zhàn)爭以來所簽訂的一系列不平等條約中所攫取的利益，在有關(guān)侵華的重大問題上彼此進行“協(xié)商與合作”，以達到共同的侵略目的。然而，此時清政府已無力抗拒列強的要求，只能是卑躬屈膝，對外一味采取妥協(xié)退讓的方針。在這種所謂的“中外和好”的“和局”面前，經(jīng)歷了絞殺太平天國及捻軍起義的高官大吏，諸如曾國藩、李鴻章、左宗棠之流親眼看到了西方侵略者船堅炮利的“長技”，從而預(yù)感到一種潛在的長遠威脅。李鴻章多次強調(diào)購買外洋船炮乃是“今日救時之第一要務(wù)”。指出“輪船之速，洋炮之遠，在英法則夸其獨有，在中華則罕于所見”，進而主張應(yīng)“廣訪募覃思之士，智巧之匠，始而演之，繼而試造，不過一二年，火輪船必為中外官民通行之物，可以剿發(fā)逆，可以存遠略?！兵櫿赂`以為天下事窮則變，變則通.總的來說，李鴻章之流就是要“講求洋器”，平定發(fā)捻，自立自強，抵御外患，重點是放在購船、造炮、練兵等軍事方面?！耙灾袊畟惓Ｃ虨樵荆o以諸國富強之術(shù)。”這一指導(dǎo)思想就成為此些人等的大興辦理洋務(wù)的綱領(lǐng)，并歷時三十余年而不衰。而正是因為李鴻章認識時代之清楚，所以他成了同治、光緒年間自強運動的中心人物。二、李鴻章外交思想的宗旨李鴻章從小所接受的教育和社會關(guān)系，完全屬于傳統(tǒng)模式的范圍之內(nèi)。他的父親李文安是道光年間的進士，而他本人也在二十四歲時中進士。這樣，成年后從政的李鴻章自然而然地成為了封建統(tǒng)治階級的一份子。而等到他從事外交活動后，也自然而然地充當(dāng)了滿清政府利益的代言人和維護者。盡管有一部分人簡單地將李鴻章定性為賣國賊，但客觀地講李鴻章的外交目的和宗旨是希望能維持一個和平的環(huán)境，好讓清政府有喘息和自強的機會，簡單地說就是為滿清政府爭取自強的時間。否則，清廷也不會在他死后賜其謚號“文忠”。至于李鴻章受到當(dāng)時及后世人的抨擊，相當(dāng)一部分原因在于晚清的大部分喪權(quán)辱國的條約都與其有直接的關(guān)系。但是，不能忽視的一點是李鴻章始終都不是清政府外交事務(wù)的最高決策者，他所從事的外交活動始終處在清廷的控制和授意之下，就其本人而言，回旋余地著實不大。三、李鴻章外交思想的主要內(nèi)容李鴻章的外交思想主要有兩方面內(nèi)容：第一個方面為“避戰(zhàn)求和”、力?！昂途帧?，即盡最大可能避免與外國發(fā)生戰(zhàn)事，盡可能維持一個和平的局面。要做到這一點在很多情況下就必須滿足清略者的無理要求。在李鴻章看來，“彼之軍械強于我，技藝精于我，（若開戰(zhàn)）即暫勝而終?、邸薄Ｒ虼?，在中國的軍事實力得到切實加強之前，“必以力保和局為緊要關(guān)鍵”。只要力保“和局”，利用和平環(huán)境整軍經(jīng)武，“確有可以自立之基，然后以戰(zhàn)則勝，以守則固，以和則久”。李鴻章之所以主張“避戰(zhàn)求和”、力?！昂途帧?，原因是多方面的。就主觀方面來講，首先是李鴻章對列強的侵略野心認識不深。他認為：“洋人所圖我者，利也勢也，非真欲奪我土地也。④”所以，他認為只要適當(dāng)?shù)貪M足列強的無理要求，委曲求全，即可避免戰(zhàn)事，保證中國自強進程的和平環(huán)境。殊不知當(dāng)時各列強已進入帝國主義階段，貪婪無比，欲壑難填，一味地求和頂多只能延緩戰(zhàn)爭，絕對避免不了戰(zhàn)爭。其次，李鴻章是典型的唯武器論者，把武器視為決定戰(zhàn)爭勝負的唯一因素，從而在面對擁有武器裝備優(yōu)勢的侵略軍的時候，總是缺乏戰(zhàn)而勝質(zhì)的信心和決心。如在甲午戰(zhàn)爭中，他就發(fā)出“倭并全用西洋新式槍炮，精銳無前，非有利器，斷難制勝”的悲觀論調(diào)。事實上，誠然侵略軍擁有武器上的優(yōu)勢，但他們同時也不得不面對境外作戰(zhàn)的一些困難和弱點，清軍若奮力抗戰(zhàn)，并不是沒有取勝的可能。另外，就客觀方面來講，晚清政府政治極其腐敗，主戰(zhàn)派與主和派的分歧、帝后兩黨的矛盾長期存在，這一切使的國力孱弱不堪，清軍戰(zhàn)斗力也大不如前。“惟中國政體，官與民、內(nèi)與外均難合一，慮其始必不能善其后……前興之而后毀之，此信之而彼疑之?！贝笄鍑倪@種狀況也不能不使李鴻章感到無奈和心虛。李鴻章外交思想的另外一個方面是“以夷制夷”?！耙砸闹埔摹币恢笔欠饨ńy(tǒng)治階級對其他民族慣用的民族分化政策。這種以中國傳統(tǒng)的合縱連橫理論和西方均勢思想相結(jié)合為特征的策略，被李鴻章看作是孱弱的清政府唯一可行的外交之策。他認為，清政府自身的力量根本不足以應(yīng)對列強的挑戰(zhàn)，要想維持生存，必須取得國際力量的支持。同時，他相信，只要采取正確、靈活的策略，列強是會給與清政府支持的，因為列強之間存在著矛盾和利益沖突，正好可以利用這些矛盾和利益沖突，使列強彼此互相牽制、抵消力量，最終實現(xiàn)“守疆土保和局”的目標。另外，李鴻章特別相信國際法，認為只要自己不違反國際法，那么在請求國際調(diào)停時就一定會得到國際社會的援助。這一點大概源于儒家思想的深刻影響?！耙砸闹埔摹蓖饨凰枷胱钔怀龅膶嵺`就是對日、對俄外交。“不論…聯(lián)日?還是抑日或…聯(lián)俄拒日?都是以…以夷制夷?為主旨的。”1870年8月，明治維新后的日本政府派使來華議約時，李鴻章提出了“聯(lián)日”的主張，“日本距蘇浙僅三日程，精通中華文字，其兵甲較東島各國差強，正可聯(lián)為外援，勿使西人依為外府?！?871年，清日之間簽訂了《友好條約》和《通商章程》此時的李鴻章認為，只要與日本結(jié)成東方防線，即可抵御西方的侵擾。但很快，1874年日軍進攻臺灣及后來簽訂的《中日北京專約》使李鴻章的“聯(lián)日”思想產(chǎn)生了動搖。1879年，日本吞并琉球改為沖繩縣使李鴻章極為震驚，“遽廢琉球為縣，其無情無理，不守條約，不顧公法，實為地球各國所未有，殊堪痛恨④”，對日本的態(tài)度也發(fā)生了明顯的變化，逐漸由“聯(lián)日”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺廊铡薄?894年中日甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā),標志了李鴻章“聯(lián)日”外交的徹底失敗。甲午戰(zhàn)爭失敗后，日本成了中國最危險的敵人。在此情況下，李鴻章急于為清政府尋找新的援手。而隨后的“三國干涉還遼”又使李鴻章在俄國身上看到了新的希望，于是他又提出了“聯(lián)俄拒日”的思想。1896年，李鴻章代表清政府與俄國簽訂了《中俄密約》。這在李鴻章看來，是實現(xiàn)了與俄國在防日基礎(chǔ)上的聯(lián)盟；而對俄國來講，是打開了進入中國東北的門戶。李鴻章以為《中俄密約》可保大清國20年無事。然而僅僅4年之后，最先攻破大清國都城第一道城門東便門的正是俄國人！李鴻章“聯(lián)俄據(jù)日”的思想再次宣告破產(chǎn)！必須補充說明的一點是，在具體的外交實踐中，李鴻章往往是把“避戰(zhàn)求和”與“以夷制夷”相結(jié)合運用的。即當(dāng)面臨對外紛爭時，一方面盡力爭取“和局”，避免“釁自我開”，同時請求國際社會調(diào)停，采取“以夷制夷”的外交策略。實踐失敗原因探析作為晚清政府的外交重臣，李鴻章是晚清對外政策的主要制定者和執(zhí)行者。他處心積慮地維護清政府的利益，結(jié)果卻是簽訂了一個又一個的不平等條約，尤其是《馬關(guān)條約》和《辛丑條約》，幾乎讓他身敗名裂。而風(fēng)雨飄搖中的清政府也最終在他去世十年后徹底崩潰。不可辯駁的歷史證明了李鴻章外交思想實踐的失敗。不可否認的是，李鴻章外交思想失敗的原因是多方面的，不僅有其個人的因素，也有客觀上不可抗拒的因素。具體來講，主要有以下幾點：首先，李鴻章在處理外交事務(wù)中，始終缺乏必需的和強有力的后盾支持，沒有可以利用的砝碼。其次，由于本身對當(dāng)時復(fù)雜的中外局勢缺乏客觀、全面、深刻的認識，李鴻章所提出的“避戰(zhàn)求和”、“以夷制夷”的外交思想與當(dāng)時的實際情況差距較大。再次，清政府始終沒有系統(tǒng)的外交思想和策略，這也是李鴻章外交思想無法產(chǎn)生效果的一個重要因素。由于李鴻章與列強簽訂了一系列喪權(quán)辱國的條約，因此一些人武斷地給他貼上了“賣國賊”的標簽。這種做法是不符合事實的。何為“賣國賊”？“賣國賊”是指那些背叛了國家或者為了一己私利而出賣國家利益的人。而在李鴻章生活的年代里，清政府是中國的唯一合法政府，清帝國即是當(dāng)時的中國。雖然李鴻章的外交思想沒有起到維護清政府利益的作用，但他的動機卻是為維護清政府的利益，這在當(dāng)時也就是維護中國的利益。而他本人也沒有背叛清政府的行為。因此，李鴻章在外交事務(wù)中并沒有賣國的行為，認為他是“賣國賊”的說法是站不住腳的。盡管如此，李鴻章外交思想中的局限性也是顯而易見的。當(dāng)時晚清政府已經(jīng)成為了中國社會發(fā)展的絆腳石，封建生產(chǎn)關(guān)系依然是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的桎捁，淘汰腐朽落后的清政府是歷史發(fā)展的必然潮流。但由于階級和歷史的局限性，李鴻章不能夠認識到這一點，而仍然把維護清政府的利益和生存作為自己的價值取向，這就是他外交思想的局限所在，同時這也是其外交思想必然遭遇失敗的根本原因所在。不管怎么說，客觀事實是他努力的方向與歷史發(fā)展的潮流相背，他只是在為一個必將滅亡的帝國苦苦掙扎，而這一切都是枉然。也許沒有他幫助清政府茍延殘喘，清朝早就崩潰了，而中國的面貌也會早一點改觀。因此，雖然不曾賣國，但“誤國”的責(zé)任李鴻章是無論如何逃不掉的。四、李鴻章外交思想的實踐——對日、俄關(guān)系的表現(xiàn)有人曾對李鴻章的對日政策做出這樣的結(jié)論，這里“有一個從…聯(lián)日?到…聯(lián)俄拒日?的演變過程”，但不論“聯(lián)日”還是抑日或“聯(lián)俄拒日”都是以“以夷制夷”為主旨的。李鴻章對日本的認識，大約是從英、法侵日開始的。但這種認識只是一種源于表面的感觀而已，在他的眼中，日本這么一個小國，在經(jīng)歷了向西方列強學(xué)習(xí)之后，采用西法制造槍炮輪船，乃是中國所不及者。而隨著中國洋務(wù)運動的不斷發(fā)展，李鴻章對日的態(tài)度逐漸有所增強，因而有學(xué)者認為，此時的李鴻章已萌生了“聯(lián)日”的思想。1870年8月，日本政府派柳原前光等來華議約。李鴻章此時身為直隸總督與柳原前光會晤后，便迫不及待的答應(yīng)與其聯(lián)為外援，勿使西人依為外府。”由于李鴻章的力主，最終清政府與日本政府于1871年9月簽訂了《中日修好條規(guī)》及《通商章程》。李鴻章原本希望通過這一紙文書，把“聯(lián)日”的夢想以條約的形式固定下來。然而，1874年日本“違約稱兵”入侵臺灣，這時的李鴻章尤如大夢初醒。于是走上“聯(lián)俄拒日”上來。其實在李鴻章赴日談判，簽署《馬關(guān)條約》之前，李鴻章就與俄駐華公使喀西尼有過密談，達成俄國如能干涉中日談判，中國則給予俄國在中國東北筑路開礦的報酬協(xié)議。而后，清政府朝野上下“聯(lián)俄拒日”呼聲四起。到了1896年，李鴻章的俄國之行，沙俄政府拿出三百萬盧布行賄，在沙俄的外交壓力和重金賄賂下，李鴻章答允了俄方的要求簽訂了《中俄密約》，同年9月28日，兩國政府互換了約本。這個條約為期十五年，從表面上看，像是兩國共同防日軍事同盟，但在實際上，不過是沙俄借防日之名，行侵略中國之實。綜觀李鴻章的外交實踐，反映了一個歷史時代的根蒂。我們于今日切不可簡單地以“賣國賊”送于李鴻章而一說了之。在其活動中所代表的社會思想和歷史根基，都是我們應(yīng)不斷給予發(fā)掘，以示后人的五、李鴻章外交思想失敗的根本原因李鴻章作為總攬晚清對內(nèi)對外大權(quán)的重臣，淮軍和北洋水師的最高統(tǒng)帥，又辦理了洋務(wù)多年，期間雖然不免遭到種種掣肘，難以盡施其政，但他始終大權(quán)在握，是清政府對日、對俄政策的主要制定者和執(zhí)行者。當(dāng)年清廷的駐外公使，總理衙門甚至帝后兩黨在決定對日、對俄的重大決策時都要倚重和聽從他的意見?？梢灾v，中國清政府自1870年至1900年間的軍事外交上的連連失利，李鴻章是難辭其咎。李鴻章外交思想失敗一個原因的是對復(fù)雜的中外局勢缺乏高度的認識。他的頭腦中存在著很大的局限性，由于一味夢想“求強”、“求富”，因此在對日、對俄的效過程中，始終沒有擺脫其總外交政策構(gòu)思如“力保和局”、“以夷制夷”的影響，一旦發(fā)生新的沖突，也以“妥協(xié)退讓”，息事寧人的態(tài)度處之。李鴻章外交思想失敗的另一個原因是中國國防力量薄弱。清軍將領(lǐng)中雖說有一批忠勇之將，但全然不懂近代化戰(zhàn)爭的打法，且缺少謀略，加之缺乏統(tǒng)一指揮，軍械裝備凌亂落后，在戰(zhàn)事面前往往不堪一擊。國防上的支離破碎，亦難以成為李鴻章外交手段上一顆舉足輕重的法碼。李鴻章所闡述的“弱國”和“和戎”思想，以及他為將這些思想付諸實施所作的不懈努力，盡管存在著種種的缺陷，但對于推動晚清政府的外交現(xiàn)代化，對于盡可能消弭戰(zhàn)爭的災(zāi)禍，維持中外相安的局面，保證自強運動的逐漸開展，無疑具有一定的指導(dǎo)意義，并起過一定的、乃至較為積極的促進作用。特別是李鴻章在擔(dān)任直隸總督兼北洋大臣的二十多年時間里，“作為辭令巧善的談判者，作為守護著通往北京外交通道的忠實衛(wèi)士，作為中國冤情的主要申訴者，作為試圖盡可能減輕因戰(zhàn)爭失敗而導(dǎo)致外國施予的階段性懲罰和折磨的周旋者，他明顯地成為清王朝唯一可藉以依托和不可缺少的人物。”當(dāng)然，“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”。正因為李鴻章本身就是一個多面體的復(fù)雜人物，從不同的角度看去，結(jié)果就可能會不相同。并且，與觀察者的“眼光”，與時代條件、政治環(huán)境的制約都有密切的關(guān)系。所以，在當(dāng)時對他的褒貶就不一，后世更是眾說紛紜。反差之大，結(jié)論之多，令人興嘆!不過，生前他自己的一番評說，倒是非常生動有趣也特別耐人尋味：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理？不過勉強涂飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一凈室，雖明知紙片糊裱，然究竟決不定里面是何等材料，既有小小風(fēng)雨，打成幾個窟籠，隨時修葺，亦可支吾對付。乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但糊裱匠又何術(shù)能負其責(zé)？”⑤李鴻章沒有吹牛，他說的是何等的實在！把他手下的“洋務(wù)成果”喻為“紙