孵化器模式盈利還是非盈利

孵化器模式盈利還是非盈利？2005-07-08我國自1987年第一家孵化器的實踐到現在，已經有15周年的歷史。全國孵化器的發(fā)展已達到400多家，孵化器的發(fā)展呈現出了：專業(yè)化、投資主體多元化、規(guī)?；蜕虡I(yè)化的“四化”特點。基于已經出現的四種孵化器發(fā)展趨勢，有人開始倡導孵化器建設發(fā)展的方向應以商業(yè)化、盈利型為主，這種呼聲甚至日益高漲。同時，很多專家仍舊堅持認為，在現階段，孵化器的發(fā)展仍然應以政府主導的非盈利為主流。這種激烈的爭論同樣出現在這次論壇上，孵化器究竟是要“盈利型”還是“非盈利型”成為了這次論壇的討論焦點。政府主導的非盈利模式性質決定非盈利型應為主流天津創(chuàng)業(yè)中心主任馬鳳嶺提出，科技企業(yè)孵化器在中國被稱作“高科技創(chuàng)業(yè)服務中心”，是為新創(chuàng)辦的高科技中小企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)服務的專門化科技服務組織。科技企業(yè)孵化器以為初創(chuàng)的高科技企業(yè)提供服務為己任，其所提供的服務不僅包括一般條件意義上的場地、一站式企業(yè)成立手續(xù)服務等基本服務，更包括了創(chuàng)立企業(yè)的可行性咨詢、企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略指導、信息服務及融資等多方面的服務。在為初創(chuàng)企業(yè)降低了硬條件的創(chuàng)業(yè)門檻的同時，努力幫助企業(yè)把握發(fā)展方向，開發(fā)新產品，開拓市場，最終把一個充滿生機和活力的企業(yè)交給社會，實現科技成果的產業(yè)化、商品化，創(chuàng)造就業(yè)機會，為社會創(chuàng)造財富，也最終體現出科技企業(yè)孵化器的社會意義。在這個意義上講，科技企業(yè)孵化器和生產力促進中心、科技評價機構、技術交易市場等，共同構成了科技社會化服務體系的各個環(huán)節(jié)，把過去政府承擔的責任社會化，符合社會主義市場經濟的一般原則。上?；酃雀呖萍紕?chuàng)業(yè)中心主任錢振英、（臺灣）中華創(chuàng)業(yè)育成協會的主任袁建中，一致認為，孵化器的性質、特征決定了孵化器的模式應以“非盈利”為主流。錢振英提出，孵化器無論是由誰主辦，均是為了適應我國高新技術成果產業(yè)化、商品化、國際化的發(fā)展方向，它是整個過程的一部分，而不以生產，銷售產品、創(chuàng)造利潤為目的。是一個公益性的科技服務系統，利用政府所賦予的方針政策和優(yōu)惠條件、整合相關的社會資源并輔之以指導性管理，比如通過一定方式對在孵企業(yè)如何運用孵化資金實行監(jiān)控，最終達到扶持企業(yè)的初創(chuàng)階段的目的。只有高質量而又低成本的服務才會減輕中小科技企業(yè)的初創(chuàng)成本，降低創(chuàng)業(yè)風險，提高企業(yè)的存活率和成功率?！胺怯辈拍鼙苊庾儭百|”支持“非盈利”的專家們認為孵化器的一些商業(yè)化的服務，不能等同于以商業(yè)化運作來左右孵化器的發(fā)展方向。錢振英提出質疑，我國目前孵化器投資主體雖然已經多樣化，孵化器數量也急劇增加，可是孵化功能就是否有了保障？根據一些現象不難看出，有些商業(yè)型的孵化器只是單純的房屋租賃商，有些貌似投資公司，頗有掛羊頭賣狗肉之嫌，投資人只是借了孵化器這個名，靠了政策優(yōu)惠這個利，提高風險投資的高額回報率而已。其次是，對在孵企業(yè)的培育不可能每次都成功的，如果都去要求盈利，那么對于那些需要扶持的、風險稍大的小科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)誰還會去真正孵化？他相信，沒有哪個民營企業(yè)或民間組織可以在短期內投入相當多而又不能產生收益的人力、物力和財力資源。因此孵化器是需要政府支持的。特別是在欠發(fā)達地區(qū)，孵化器的建設發(fā)展要以地方經濟的經濟活力、經濟基礎為參考，不能盲目走商業(yè)化道路，孵化器的建設只能是政府的行為，或者以政府扶持為主導的非盈利的公益行為。袁建中也提出，市場經濟是一種“趨利”經濟。資本是追求利潤的，在市場經濟的條件下，資源無條件地服從于利潤最大化的原則。孵化器作為社會經濟發(fā)展中公益性，非盈利性的領域，不能以盈利為目的，其自身創(chuàng)造的社會價值或者經濟效益不能以他自身實現的現金流的多少來體現。部分的商業(yè)化服務不能改變其公益性的性質，孵化器的發(fā)展仍然要以政府主導為主。市場化運作的服務模式企業(yè)孵化器的服務理應得到報償對于孵化器是否應該堅持非盈利模式的問題，來自風險投資領域和民辦孵化器領域的專家一致支持孵化器本身應該是個盈利型組織。南京民營科技創(chuàng)業(yè)中心主任陳俊提出：“企業(yè)孵化器的服務理應得到報償'。他認為，有效的服務應是有償的，孵化器的服務也不應例外。在我國計劃經濟時代，社會各方面對“軟服務”的價值認同感不強，孵化器的軟服務體現不出經濟價值。十年前，在建立孵化器的可行性報告中，從沒有人提出過要對各種咨詢服務向孵化企業(yè)收取報酬。孵化器的收費項目主要集中在場地、會議室等物業(yè)服務上。眾所周知，孵化器的服務絕不僅僅是物業(yè)服務，軟服務在促進企業(yè)發(fā)展方面起到了更大的促進作用，而且是超值的服務。對這部分服務收取體現價值的費用，是在情理之中的。要促進服務器的發(fā)展，人員素質是最重要的，而要留住人才，光靠什么“主義、理想”是行不通的，只有通過企業(yè)化運作才能使工作人員與孵化器的價值一同體現，得到很好的結合，人才才能自然留住。盈利型能更好的解決發(fā)展問題論壇上有專家們指出，我國孵化器產業(yè)發(fā)展中存在4個方面的問題：一是創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才匱乏，抑制了被孵企業(yè)的發(fā)展；二是團隊素質薄弱，限制了孵化企業(yè)的團隊的服務水平；三是資源整合不足，局限了孵化產品的類別；四是缺乏可操作性的發(fā)展規(guī)劃，不利于孵化事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。針對上述問題，專家們認為要解決上述問題，轉變孵化器經營機制，推進市場化、企業(yè)化的建設速度。盈利型是孵化器完全進入市場的有效選擇，是市場經濟的必然要求。陳俊認為盈利型孵化器的優(yōu)勢集中體現在兩方面，一是孵化器投資主體由原來政府單一財政投入變?yōu)檎?、企業(yè)、個人、基金等多種投資主體的結合，各投資主體對投資后果承擔直接責任，從根本上保證了孵化器運作的高效率。二是孵化器的經營由政府委派的官員負責轉變?yōu)槁殬I(yè)經理人的全面介入，形成完整的委托一代理關系，以公司制運行、以實現最大化經濟效益為直接目的。此外，由于孵化器經營機制的轉變，必然會依據市場需求，在同業(yè)競爭、盈利目標、持續(xù)發(fā)展等多重動因要求下，逐步改善服務供給質量，如加強創(chuàng)業(yè)培訓，特別是對企業(yè)家及企業(yè)管理層的培訓；推動國際交流與合作，引入國外的創(chuàng)業(yè)資本，為入孵企業(yè)提供進入國際市場的便利條件；加強孵化器網絡功能，整合優(yōu)勢資源等等，以最終實現自身價值增值。市場化、企業(yè)化才能持續(xù)化對于政府作為孵化器的運作主體的模式，深圳創(chuàng)新科技投資有限公司的副總經理姜衛(wèi)平直接提出了該模式的三個弊端：孵化器缺乏競爭力；孵化器后續(xù)獲得投資的能力較弱；政府難以對孵化器監(jiān)管。姜衛(wèi)平認為，孵化器需要自身可持續(xù)發(fā)展，不是可以永遠依賴政府的追加投資的，政府也不可能永遠把孵化器作為一個實驗單位。因此孵化器要獲得更大的發(fā)展，為更多的中小企業(yè)提供孵化的支持，那么首先自身就得自我孵化、自我成長。要解決這一矛盾，首要問題就是要按企業(yè)化運作。企業(yè)化運作的核心就是必須要建立公司制，而公司是需要通過不斷的增資，來取得它的可持續(xù)發(fā)展。公司的運作核心是要遵循股東利益最大化，公司價值最大化原則的。因此公司制的盈利型的孵化器，才能在股東的監(jiān)督下，利益的驅動前，獲得可持續(xù)發(fā)展的動力，促使其不斷改善管理，提高自身競爭力。而一個完全是政府實驗單位性質的或是公益型的服務機構，姜衛(wèi)平認為不太可能具有可持續(xù)性。對于一個公益性機構能否成為一個產業(yè)，姜衛(wèi)平同樣提出了質疑。她認為作為孵化器企業(yè)，它的產品就是孵出的成功中小企業(yè)，通過對這些企業(yè)的資本運作，并購、上市，轉讓從而實現孵化器的自身增值。姜衛(wèi)平建議政府應該從孵化器的運作主體中逐步的退出，政府創(chuàng)辦孵化器應該逐步的向盈利型轉型。多元并存強化服務完全可以多種形式并存對于中國孵化器發(fā)展模式的探討，與會專家是仁者見仁、智者見智，各抒己見，提出了很多有建設性的意見。同時也有眾多專家提出，孵化器模式不一定“非此即彼”，多形式并存未免不是可行之法。針對中國孵化器的目前現狀，科技部火炬中心主任趙玉海指出，現在孵化器的具體模式究竟應該是盈利性的還是非盈利性的，并不是最重要的問題，只要他能行之有效，就完全可以多種形式并存，只有真正改進了曾經的一些問題，為中小企業(yè)提供行之有效的服務才是孵化器的重要使命?？萍疾扛咝聟^(qū)專家委員會主任孔德涌除表示對多種形式并存的觀點給予了支持以外，同時提出，孵化器可以定位于服務不同性質、不同階段的企業(yè)，非盈利性的孵化器主要服務于項目風險稍大卻又符合國家產業(yè)政策支持的規(guī)模較小的科技企業(yè)，此種孵化器重在對科技企業(yè)“面”的培養(yǎng)；而民營孵化器可以集中培養(yǎng)一些增值較快較大的科技型企業(yè)，從而專業(yè)于企業(yè)個案，即“點”的培養(yǎng)。廣東省粵科風險投資集團有限公司董事長何國杰也提出：“孵化器的發(fā)展模式的選擇，關鍵是在制度的創(chuàng)新。是官辦科技孵化器的，應該實行官辦民助，走商業(yè)化道路；而民營科技孵化器，則應實行民辦官助。這個官助的范圍，應該包括稅收優(yōu)惠、投資損失補貼，科技經費投入，官辦擔保機構及其他金融機構的金融支持等?！斌w制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新一個都不能少對于孵化器發(fā)展的創(chuàng)新問題，與會專家達成了共識，在市場經濟體制逐步深化，政府職能正在轉變的今天，作為為科技型創(chuàng)新企業(yè)提供服務的孵化器，不分盈利性的還是非盈利性的，都應該按照企業(yè)化的機制進行運作，由高素質、專業(yè)化的團隊進行管理，惟其如此，才能調動各方面的積極性，進一步提高資源的利用效率，實現孵化器的良性發(fā)展，更好地為我國創(chuàng)業(yè)企業(yè)服務。趙玉海在肯定了多種形式并存的情況后，希望各孵化器的領導人能夠重視目前孵化器發(fā)展過程中出現的問題，逐步完善自身管理。首先要提升孵化器的服務功能，發(fā)展個性化服務。他說，我國孵化器數量增長很快，可以說是世界第一，但服務功能滯后，大部分以物業(yè)服務為主，個性化服務鮮見，因此當前需重點強化企業(yè)發(fā)展咨詢（商業(yè)計劃X財務管理、市場營銷、投融資服務。其次是克服體制缺陷，完善運營機制。政策性、事業(yè)型孵化器普遍存在體制上的缺陷，孵化器管理人員的約束和激勵機制尚不健全。所以要探索體制創(chuàng)新，處理好政策性功能與市場化運作之間的關系；引入調動孵化器管理人員積極性、體現以人為本的運營機制；建立和完善考核評價制度，引導孵化器健康發(fā)展。再次是提高孵化器管理人員的能力和素質。相當一部分孵化器管理人員缺乏企業(yè)管理的經驗和能力，對入駐企業(yè)缺乏判斷和識別能力。在這種情況下，加強對孵化器管理人員的培訓，盡快形成為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)輔導服務的能力；吸引有經驗的企業(yè)家加入孵化器管理隊伍，成為當務之急。第四，建立和完善孵化器公共技術服務平臺。創(chuàng)業(yè)企業(yè)一般不具備購置大中型儀器設備和開發(fā)工具的能力，缺少公共技術開