作為意識形態(tài)的科學(xué)和技術(shù)課件

作為“意識形態(tài)”

的技術(shù)與科學(xué)

HARVARDUNIVERSITYFOUNDERHARVARDYARD一、從兩本書說起

第一本書：哈貝馬斯著

《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》

（1968年）其中一篇論文

“作為‘意識形態(tài)’的技術(shù)與科學(xué)”

是為紀(jì)念馬爾庫塞70誕辰而作

〔德〕尤爾根·哈貝馬斯

馬爾庫塞(Marcuse

,1898-1979)

德裔哲學(xué)家,法蘭克褔學(xué)派

(Frankfurt

School)

成員，上世紀(jì)60年代被視為新左派

的重要人物

馬爾庫塞

被奉為“新左派”的思想導(dǎo)師、精神領(lǐng)袖將他同馬克思、毛澤東并稱為“三M”

法蘭克福學(xué)派形成于二戰(zhàn)之前但直到60年代中期之后才因馬爾庫塞而出名馬爾庫塞也成為“法蘭克福學(xué)派”中最著名的人物

《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》

在1968-1981年的13年間中

重版11次，翻譯為英、日、法、德、

西班牙、意大利、中等多國文字這本論文集到底提出了什么思想？為什么有這么多國家、如此多的人對它感興趣？

二、科學(xué)技術(shù)何以成為“意識形態(tài)”

科學(xué)（技術(shù)）——

*意味著知識、理性、

進(jìn)步、真理、

*應(yīng)用頻率很高,=真善美

*具有相當(dāng)高的權(quán)威性

*已經(jīng)成為一種“權(quán)力話語”

老一代的法蘭克福學(xué)派認(rèn)為

應(yīng)當(dāng)對科學(xué)進(jìn)行批判是因為科學(xué)技術(shù)：造成了一系列的“異化”掩蓋西方社會的許多弊端、問題轉(zhuǎn)移了人們對資本主義的反抗情緒維護(hù)了現(xiàn)有統(tǒng)治是導(dǎo)致社會墮落的“意識形態(tài)”馬爾庫塞《單向度的人》一書

認(rèn)為：科學(xué)技術(shù)已成為意識形態(tài)

主要表現(xiàn)

*明顯的工具性、奴役性

*人原打算以科學(xué)控制自然

……科學(xué)成對人實行統(tǒng)治的手段

*生產(chǎn)者被牢牢綁在機(jī)器設(shè)備上

*人成為機(jī)器的“附屬物”

*成為流水線上的一個“原子”后工業(yè)社會是利用科學(xué)技術(shù)

而不是利用“恐怖”進(jìn)行統(tǒng)治

并窒息了人民對自由的需要

可悲的是人們認(rèn)識不到這點科學(xué)技術(shù)愈發(fā)達(dá)人們受其奴役就愈深打破這種奴役就愈困難#1967年

《單向度的人》一書在德國發(fā)表，引起青年學(xué)生的強(qiáng)烈反響，

成為他們的“圣經(jīng)”和“行動指南”。

#馬爾庫塞本人也成為當(dāng)時學(xué)生造反運(yùn)動的精神領(lǐng)袖。馬爾庫塞

曾任教于美國加州大學(xué)圣迭戈分校

加州州長當(dāng)時為羅納德·里根強(qiáng)迫學(xué)校解聘馬爾庫塞校方中止了他的課程仍留在校園，發(fā)給工資，引發(fā)了大規(guī)模學(xué)生運(yùn)動政府派國民自衛(wèi)隊進(jìn)駐大學(xué)校園大學(xué)的獨立精神、學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)就此瓦解從此，美國的大學(xué)校園

也被整合進(jìn)了

社會、政治—權(quán)力體系。

馬爾庫塞的激進(jìn)傾向也遭到多方面的批評，特別是來自保守主義的批評。哈貝馬斯不贊成馬爾庫塞的看法

并反對學(xué)生造反的極端行為

但他非常重視馬爾庫塞的結(jié)論：“技術(shù)的解放的力量轉(zhuǎn)而成了解放的桎梏?！?/p>

他要對這一結(jié)論開展辯論提出自己有所不同的看法哈貝馬斯認(rèn)為

在現(xiàn)代社會，科學(xué)技術(shù)已成為

“第一位的生產(chǎn)力”*使社會物質(zhì)財富更加豐富*階級差異與對抗減弱、消失*為統(tǒng)治的“合法性”提供基礎(chǔ)“合法性”從勞動的根基上獲得辯護(hù)是一種對“合法性”非政治的辯護(hù)所以，科學(xué)技術(shù)并非如馬爾庫塞所說：

“成為統(tǒng)治人和扼殺人的自由的一種極權(quán)性的力量”，及“起著思想灌輸和操縱的作用”。哈貝馬斯反對把科技進(jìn)步等同于傳統(tǒng)意識形態(tài)所起的社會統(tǒng)治功能相提并論哈貝馬斯認(rèn)為

馬爾庫塞之所以說——

“技術(shù)的解放的力量轉(zhuǎn)而成了解放的桎梏”（1）對晚期資本主義社會生產(chǎn)力的性質(zhì)和作用的變化缺乏正確的分析和認(rèn)識（2）對這一社會中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的新格局缺乏準(zhǔn)確的描述四、哈貝馬斯對馬克思主義的

新解釋與推進(jìn)新的探討概念——*勞動（有目的的理性活動）*制度（制度框架）兩者相互作用——形成生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的新格局資本主義國家發(fā)展的新情況：（1）國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的活動增強(qiáng)，有助于保持制度的穩(wěn)定性。（2）科學(xué)與（生產(chǎn)）技術(shù)相互的依賴性增強(qiáng)，促使科學(xué)成為“第一位的生產(chǎn)力”。改變了自由資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的格局，馬克思原有的對資本主義進(jìn)行分析的原理需有新的解釋。第一，關(guān)于剩余價值學(xué)說

科技直接用于生產(chǎn)，決定生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長，可成為“獨立的變數(shù)”和“獨立的剩余價值來源”。

所以：“馬克思本人在考察中得出的剩余價值的來源——直接生產(chǎn)者的勞動，就愈來愈不重要了?！?/p>

這也意味著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要條件的改變、甚至消失。第二、關(guān)于生產(chǎn)力的性質(zhì)與作用生產(chǎn)力的發(fā)展取決于科技進(jìn)步，而不是生產(chǎn)關(guān)系的改變。生產(chǎn)力狀況不再反映生產(chǎn)關(guān)系是否具有合理性。科技進(jìn)步提供論證統(tǒng)治的合法性的功能。生產(chǎn)力的發(fā)展并不都能引起社會解放運(yùn)動，也不一定具有解放的潛力。第三、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾（1）（晚期資本主義）國家采取政治、法律等手段加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)計劃和調(diào)節(jié)，使生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間保持適合的、合理的狀態(tài)。（2）以有效經(jīng)濟(jì)機(jī)制促進(jìn)生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展。（3）政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互映證。第四、（晚期資本主義）社會中的

階級與階級斗爭

*生產(chǎn)力的提升、社會財富增長

民眾生活水平有驚人的提高

*兩大對立的資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級已

不存在

*剝削關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槔婢o密相關(guān)的伙

伴關(guān)系

*社會、群體利益不再帶有階級性質(zhì)第五、克服和預(yù)防科技產(chǎn)生的

副作用與危險性科技給環(huán)境和人類造成了嚴(yán)重的災(zāi)難——原子彈、氫彈、自然資源的過度消耗以自由討論的方式促使政治家提高認(rèn)識并且落實在政策的制定和執(zhí)行中科學(xué)家要對自己的研究及其后果不斷反思幾點評價：

首先，（自然）科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代社會是一個影響非常廣泛的問題，它與政治、經(jīng)濟(jì)、權(quán)力等有密切關(guān)系，關(guān)注科學(xué)技術(shù)的社會功能，是哲學(xué)、人文社會科學(xué)研究必須重視的一個大問題。其次，哈貝馬斯對“技術(shù)科學(xué)作為意識形態(tài)”的辯論顯示了西方馬克思主義對當(dāng)代社會重大問題的關(guān)注對當(dāng)代社會實際狀況進(jìn)行深入考察的重要性對原有馬克思主義理論原理與當(dāng)代社會狀況的適應(yīng)性分析的必要性理論與分析研究框架創(chuàng)新的重要性第三，關(guān)于克服悲觀與激進(jìn)傾向*馬爾庫塞的“單向度的人”等思想表現(xiàn)了對晚期資本主義社會矛盾與危機(jī)的批判，體現(xiàn)了對人的關(guān)懷。*同時也表現(xiàn)出對人與社會的高度的擔(dān)憂、焦慮、無助。*激進(jìn)和悲觀無助于問題的真正解決。*哈則相反，充滿著樂觀和信心。第四、關(guān)于理論創(chuàng)新的問題

*對于哈貝馬斯在理論上的創(chuàng)新褒貶不一

*有人認(rèn)為他是沿襲了馬克思主義的基本原則，與時俱進(jìn)。

*也有認(rèn)為他是丟掉了馬克思主義最基本的東西，是對馬克思主義的背離。

第五、關(guān)于科技發(fā)展的藍(lán)圖

*提出“政治的科學(xué)化”：國家官員、軍人、科學(xué)家行使他們的責(zé)任，嚴(yán)格按照科學(xué)建議辦事——具有合理性。

*“技術(shù)統(tǒng)治論”模式的缺陷是明顯的。

*科學(xué)技術(shù)并不是中立的、純客觀的，

也是受價值、利益支配的。

*科學(xué)文化研究問題。充分認(rèn)識到科學(xué)技術(shù)是

*兩面神——

善惡兼具

*雙刃劍——

既是解放的力量