2022年國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：入學(xué)需親子鑒定

年國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：入學(xué)需親子鑒定為進(jìn)一步關(guān)心考生提升申論答題水平，我特殊推舉申論熱點(diǎn)解讀之“入學(xué)需親子鑒定，什么樣的證明不假”，盼望考生閱讀本文，對(duì)申論熱點(diǎn)的把握有肯定的關(guān)心。

【背景鏈接】

廣東省東莞市2022年入學(xué)已正式開(kāi)頭申報(bào)。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，為進(jìn)一步挖掘公辦學(xué)位潛力，今年大幅增加學(xué)位供應(yīng)，在東莞虎門，該鎮(zhèn)將父母雙方或一方具有虎門戶籍的外地戶籍或無(wú)戶籍的適齡兒童，也列入優(yōu)待政策的招生對(duì)象當(dāng)中。但近日有虎門家長(zhǎng)反映，在為孩子辦理小升初手續(xù)時(shí)，被要求做親子鑒定，以證明孩子符合入學(xué)政策。虎門教育部門回應(yīng)稱，此舉為防止有人辦假證明鉆空子，便利政府查證。

【綜合分析】

在既有的政策下，教育資源的安排通常采納劃片分區(qū)和隨遷取得的方式，戶籍成了獲得入學(xué)資格的敲門磚。東莞虎門鎮(zhèn)將父母雙方或一方具有虎門戶籍的外地戶籍或無(wú)戶籍的適齡兒童納入優(yōu)待招生對(duì)象，有利于解決一大部分新外來(lái)市民子女入學(xué)難的問(wèn)題。然而，要求家長(zhǎng)在辦理入學(xué)手續(xù)時(shí)以親子鑒定作為相關(guān)佐證資料，便利查證，以排解部分不符合條件者辦理假證倒把投機(jī)的可能性，并非妥當(dāng)做法。

若是對(duì)辦假證明鉆空子的行為縱容遷就，就會(huì)破壞秩序與公正。但某種意義上講，親子鑒定屬于證明血緣關(guān)系的有效證明，作為醫(yī)學(xué)指標(biāo)并不具備唯一有效性。在既有的渠道下，戶口本、身份證與誕生證明，都是極具效力的證明材料。為了削減群眾證明的成本，達(dá)到精簡(jiǎn)與高效的目的，2022年國(guó)務(wù)院相關(guān)會(huì)議明確了“四個(gè)一律取消”原則，即“凡沒(méi)有法律法規(guī)依據(jù)的一律取消，能通過(guò)個(gè)人現(xiàn)有證照來(lái)證明的一律取消，能實(shí)行申請(qǐng)人書(shū)面承諾方式解決的一律取消，能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)核驗(yàn)的一律取消”。

入學(xué)需親子鑒定的做法，與簡(jiǎn)化行政審批和便利群眾的要求背道而馳，其主要危害性在于，一是增加了群眾辦事的負(fù)擔(dān)。一次3000余元的費(fèi)用屬于剛性支出，這樣的經(jīng)濟(jì)代價(jià)完全可以避開(kāi)。更重要的是，進(jìn)行親子鑒定還會(huì)形成時(shí)間成本，隱性損失未能計(jì)算在內(nèi)，累計(jì)起來(lái)不是一個(gè)小數(shù)。二是要求家長(zhǎng)做親子鑒定涉嫌侵害家長(zhǎng)隱私權(quán)、人格權(quán)。親子鑒定具有“自我自愿”屬性，多為自我了解和把握，并非法定意義和公開(kāi)價(jià)值的證明材料，屬證明設(shè)置的外延性擴(kuò)大，具有非正值性。三是親子鑒定也有造假的可能性。戶口本有誤，親子鑒定也并非完全是真，假如獲得不當(dāng)?shù)美耐寥肋€在，則辦理假證的沖動(dòng)就依舊旺盛。

【參考對(duì)策】

首先，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，加大辦理假證明和證照的違法成本。問(wèn)題的本質(zhì)，明顯不在于證照本身的效力性，而在于是否做到對(duì)其嚴(yán)格的把關(guān)。拋開(kāi)教育資源不平衡的本源性不講，入學(xué)辦假證現(xiàn)象并非追加“親子鑒定”的最合理解釋。假證的存在，跟打擊、把關(guān)和審查不力有著直接的關(guān)系。辦理假證明和證照屬于違法行為，嚴(yán)峻的還涉嫌犯罪，何以相關(guān)方面在發(fā)覺(jué)之后，很少依法移送并作出處理。也正是對(duì)違法甚至犯罪行為打擊不力，才會(huì)造成劣幣驅(qū)除良幣的行為屢禁不止。

其次，工作方式要敏捷，符合實(shí)際。親屬關(guān)系證明的途徑許多，需要使用的范圍也極其廣泛，在辦理醫(yī)保、社保、購(gòu)房或者產(chǎn)權(quán)登記方面，都有類似的要求。同時(shí)，在實(shí)現(xiàn)證明的渠道上，同樣也有外延性，除了較為低層級(jí)的自我承諾外，還有相關(guān)部門的證明或者公證，并非必需實(shí)行親子鑒定的醫(yī)學(xué)手段。當(dāng)?shù)夭坏笠?yīng)親子鑒定，還指定了5家鑒定機(jī)構(gòu)，等于變相剝奪了家長(zhǎng)的選擇權(quán)，有利益尋租的嫌疑。

假證的困惑具有普遍性，但親子鑒定的做法卻沒(méi)有普適性。證明造假不是違規(guī)追加的理由，便利查驗(yàn)也不是提高門檻的借口。增加群眾負(fù)擔(dān)和辦事難度，與上級(jí)要