中越刑法比較研究

中越刑法比較研究中越兩國地處亞洲，又相毗連，在東盟發(fā)展推動下，經(jīng)濟、政治等各方面都有著親密聯(lián)絡(luò)。了解一個國家能夠從法律制度下手，而比較兩國最嚴厲的刑法規(guī)定，是對打擊犯罪和保證兩國友好合作的一個基礎(chǔ)。刑法比較重要從泛論的量刑情節(jié)、未成年人規(guī)定和禁止令來進行，而分論再以貪污、偷越國境、見危不救這幾種當(dāng)下頻繁的犯罪惡為來進行比較分析，進而以小見大，發(fā)現(xiàn)整部刑法的重要不同點，并能根據(jù)不同互相學(xué)習(xí)和借鑒，進而加強友好合作。一、中越刑法泛論的規(guī)定比較(一)量刑情節(jié)量刑情節(jié)是法院決定處理懲罰的根據(jù)，是人民法院在對犯罪人作出判決時應(yīng)該考慮的可能影響處理懲罰變輕或變重的主客觀的事實情況。我們國家與越南的量刑情節(jié)規(guī)定不同。1.規(guī)定的總體具體表現(xiàn)出不同：我們國家的量刑情節(jié)規(guī)定在〔刑法〕第四章第一節(jié)，不外僅僅就從重、從輕、減輕處理懲罰做一般的定義解釋，而對于詳細所包含的情形則散見于總則的犯罪情形和分則的詳細罪名中。而〔越南刑法典〕則在第七章不僅具體羅列了從輕、減輕情節(jié)、從重情節(jié)，還對累犯、共同犯罪處理懲罰等都作出規(guī)定。筆者以為我們國家的量刑情節(jié)規(guī)定是比較分散的，采用的是詳細罪名區(qū)分原理。而越南的規(guī)定比較系統(tǒng)，對于審案的人民法院來說，能夠最快的查找全部量刑情節(jié)，節(jié)約時間?？傮w而言，筆者以為我們國家能夠在量刑情節(jié)規(guī)定上借鑒越南的做法。2.規(guī)定的詳細情節(jié)不同：量刑情節(jié)一般包含法定量刑情節(jié)和裁奪量刑情節(jié)。詳細而言，則包含從重、從輕、減輕、免除處理懲罰情節(jié)。我們國家與越南都對此有規(guī)定，但卻又有不同。防衛(wèi)過當(dāng)在我們國家有減輕處理懲罰情節(jié)或免除處理懲罰情節(jié)，而越南則是從輕處理懲罰情節(jié)和減輕處理懲罰情節(jié)。再如，我們國家〔刑法〕免除處理懲罰有能夠或者應(yīng)當(dāng)兩種選擇。比方，第十九條規(guī)定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，能夠從輕、減輕或者免除處理懲罰。〞第二十一條：“緊急避險跨越需要限度造成不該有損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處理懲罰。〞而〔越南刑法典〕僅規(guī)定一種情形，第五十四條規(guī)定：“針對從輕、減輕情節(jié)，值得十分寬大處理，又未到達免予刑事責(zé)任時，能夠免除處理懲罰。〞(二)關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定未成年人犯罪案件在我們國家是指被告人施行被指控的犯罪時已滿14周歲不滿18周歲的案件。在未成年人犯罪定義上，我們國家與越南是一致的。越南〔刑法〕第十章專門作為未成年人犯罪的規(guī)定。具體規(guī)定了處理未成年人犯罪的原則、對其適用的司法辦法、取消案籍制度等。從規(guī)定上看，越南的規(guī)定較為系統(tǒng)，法官直接能以此作為量刑根據(jù)。其次，確立了處理原則。比方：“對未成年人不適用附加刑。對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人不適用罰金刑。〞再次，司法辦法的規(guī)定，旨在看重未成年人教育、預(yù)防問題。最后，取消案籍是獨特的規(guī)定。取消案籍意味著符合該項規(guī)定，不被留案底，這樣對未成年人將來的教育和工作來說具有鼓勵作用，就不會被案底影響其人生發(fā)展。我們國家關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定在最高人民法院的解釋中，而不是規(guī)定在刑法法條中。解釋中也具體羅列了越南刑法中的相關(guān)規(guī)定。但針對罰金刑問題，我們國家解釋規(guī)定：“對未成年罪犯的施行刑法規(guī)定的‘并處’沒收產(chǎn)業(yè)或者罰金的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)刑。〞可見我們國家對未成年罪犯適用罰金刑。筆者以為未成年罪犯，基本上沒有收入來源，適用罰金刑，由監(jiān)護人承當(dāng)，這屬于替代處分，對未成年罪犯自己達不到該有的教育作用。此點，我們國家能夠借鑒越南的規(guī)定，完善刑法。針對取消案籍，我們國家沒有相關(guān)規(guī)定。能夠引入此規(guī)定，這對未成年罪犯的心理健康成長具有較科學(xué)的意義。(三)禁止令我們國家和越南都對禁止令進行刑法規(guī)定，但其地位卻不盡一樣。1.能否屬于刑種：在我們國家禁止令不屬于刑罰種類，只是管制和緩刑附帶的預(yù)防再犯罪的制度規(guī)定。而越南，禁止令屬于附加刑，包含禁止擔(dān)任一定的職務(wù)、從事一定的行業(yè)或者工作和禁止寓居。2.適用范圍不同：我們國家禁止令適用范圍依附于管制和緩刑的存在。規(guī)定禁止令是禁止犯罪人擔(dān)任一定職務(wù)或者禁止進入某些特定場所。而越南的禁止令是附加刑，能夠同主刑一起使用，是禁止犯罪人擔(dān)任一定的職務(wù)或工作，包括內(nèi)容是不同的。筆者以為〔越南刑法典〕規(guī)定的禁止令作為附加刑是一種比較科學(xué)的規(guī)定，但是其適用的范圍過于廣泛。首先，刑罰是對犯罪人的刑事處理懲罰，也應(yīng)當(dāng)具有處理懲罰和預(yù)防再犯罪的價值。作為附加刑的禁止令適用后，那將會降低再犯罪率。但是當(dāng)罪犯被判處有期徒刑時，在徒刑履行完畢后，又適用禁止令，這變相褫奪了罪犯的剩余價值。罪犯刑期履行完畢可能會洗心革面從新從事以往熟悉的職業(yè)，這樣也能保證罪犯的最新適應(yīng)社會的能力，若禁止令再作為附加刑適用，那就是變相的褫奪行為人自在選擇，筆者以為是不當(dāng)?shù)摹Ｆ浯?，我們國家的禁止令是根?jù)刑法謙抑性而設(shè)計規(guī)定的，但只存在于管制和緩刑，是比較狹窄的。筆者以為假釋可以適用禁止令。當(dāng)前假釋只適用于被判處有期徒刑和無期徒刑的犯罪分子。雖然主觀上以為其沒有再犯罪的危險，但刑罰還未履行完畢，假釋期間適用禁止令，更能保證無再犯罪的可能。二、中越刑法分論詳細罪名的規(guī)定比較(一)貪污罪貪污罪是牽涉國家資金流失，屬于職務(wù)犯罪范疇。我們國家與越南都有規(guī)定貪污類犯罪，我們國家直接規(guī)定貪污罪，越南稱之為貪污產(chǎn)業(yè)罪。下面筆者就兩國的規(guī)定進行比較分析。1.主體不同：我們國家貪污罪主體是國家工作人員，也就說僅限定于解釋中的人員能力成為貪污罪主體。而越南貪污產(chǎn)業(yè)罪中，主體是任何人。可見越南貪污產(chǎn)業(yè)主體沒有限制，立法明顯不對國家產(chǎn)業(yè)和地方公司產(chǎn)業(yè)進行區(qū)分，也就說公司人員利用權(quán)柄侵占符合該罪數(shù)額的，也屬于貪污產(chǎn)業(yè)罪。筆者以為我們國家對貪污罪與職務(wù)侵占罪的主體進行區(qū)分規(guī)定是比較科學(xué)的。貪污罪損害的法益是國家產(chǎn)業(yè)，職務(wù)侵占罪損害的法益是公司產(chǎn)業(yè)。這兩者具有明顯不同。國家利益應(yīng)該放到首位，得到詳細保衛(wèi)。2.發(fā)展趨勢不同：我們國家貪污罪在〔刑法修正案九〕規(guī)定：“犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期履行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況能夠同時決定在其死刑緩期履行二年期滿依法減為無期徒刑后，畢生監(jiān)禁，不得減刑、假釋。〞越南最新〔刑法修正案〕規(guī)定：“若貪官自動歸還跨越3/4的贓款，將能免去死刑，改判畢生監(jiān)禁。〞這一修正案在2016年7月1日將生效。對此越南國會代表阮氏可在國會說：“用錢買命，法律會失去公平。國家財務(wù)非常需要錢，但不能因而掉臂可能帶來的危害〞。越南國會代表杜玉年說：“新法將為貪官利用貪污得來的錢買命留下缺口，并鼓勵、鼓動和包庇貪污犯。〞據(jù)此，我們國家貪污罪對被判處死緩的犯罪人是加重了處理懲罰。而越南則是放寬了對犯罪人的處理懲罰。兩國的發(fā)展方向是相反的。筆者以為，貪污罪是危乎國家產(chǎn)業(yè)利益的犯罪，必需加強打擊力度能力維護國家的利益。若像越南自動還款，免除死刑。那就會助長了這一歪風(fēng)邪氣，也降低了法律的權(quán)威。(二)偷越國境罪一國公民未經(jīng)正常程序，違法進入他國境內(nèi)，這種行為在我們國家被稱為偷越國境，而在越南被稱為違法出入境。其實屬于性質(zhì)一樣。一直以來，越南公民偷渡到我們國家都是普遍現(xiàn)象。而且隨之產(chǎn)生各種交易，如越南新娘買賣問題。因而，比較兩國在這里種行為規(guī)定不同，有利于打擊犯罪。1.規(guī)定不同：相比較而言，我們國家〔刑法〕牽涉偷越國境的三個罪在個人偷越國境時，處理懲罰相對于越南較輕。但越南在這里規(guī)定是具有刑罰選擇，而我們國家則是并處理懲罰金，需一并處理懲罰。其次，對組織偷越國境者，我們國家與越南的起刑點都是“二年以上七年下面有期徒刑。〞在加重情節(jié)下，我們國家是“處七年以上有期徒刑或無期徒刑，并處理懲罰金或者沒收產(chǎn)業(yè)。〞而越南則是“處十二年以上二十年下面有期徒刑。〞這里我們國家的法定最高刑是無期徒刑，比較越南規(guī)定處理懲罰重，而且我們國家規(guī)定并處附加刑，而越南則是單一刑期處理懲罰。2.打擊對象不同：我們國家〔刑法〕通過規(guī)定偷越國境罪，組織別人偷越國境罪、運送別人偷越國境罪三個罪來打擊違法入境的個人、組織者和運送者。而越南通過規(guī)定違法出入境罪和組織、強迫別人逃往外國罪來打擊違法入境的個人及組織者、強迫者。從對象上看，我們國家對強迫者沒有入法，而越南對運送者沒有規(guī)定處理懲罰。其實這與國情有關(guān)，在我們國家邊疆農(nóng)收貨季節(jié)，組織者就偷運越南人民進入我們國家境內(nèi)，以廉價勞動力換取報酬。其次，越南新娘的買賣也是屢禁不止的。因而，針對越南人民進入我們國家，運送者才是我們國家重要打擊對象。而在越南，違背公民意志，強迫公民違法入境的現(xiàn)象是許多的，因而打擊對象就偏向于強迫者。(三)見危不救罪針對見危不救的行為能否應(yīng)該被納入刑法規(guī)定，在我們國家一直是學(xué)者們爭辯的問題。當(dāng)前為止，我們國家仍然沒有對其進行刑法規(guī)定。而越南規(guī)定了見危不救罪。詳細規(guī)定在第一百零二條：“在別人處于危險境地，有條件而不救的，處……。〞主觀要求犯罪人存心故意，客觀要求行為人有條件救助而不救。筆者以為有條件之說是難以認定的。比方說，剛學(xué)會游泳的人，看到有人落水，這能否具備救助條件?事實上，有條件救助這是救助者主觀的判定，在當(dāng)時的危急情況下，有可能救助者認識會有偏差，那還是起不到該有的效果，刑法規(guī)定還是形同虛設(shè)。民眾可能由于刑法規(guī)定，在即便不具備救助條件下也進行救助，最后讓自己也處于危險境地。當(dāng)然，也會存在正確判定能否具有條件的救助者，但我們不能等待每一個人都做到。換句話說，國家對救助者不具有等待可能性。救人屬于傳統(tǒng)道德，只能在道德層面予以鼓勵或譴責(zé)。刑法是最低的道德標(biāo)準，不能提升標(biāo)準。所以，將見危不救納入刑法規(guī)定，筆者以為是不當(dāng)?shù)?。社會確實需要每個人都積極幫助別人，但這樣的呼吁不該該來自于刑法的權(quán)威，而應(yīng)該來自于全民提倡和道德的指引。三、中越刑法比較的意義中越兩國都是社會國家，交往親密。交往中，都會存在一些利益的矛盾，解決矛盾成為兩國的共同目的。而矛盾的解決當(dāng)然少不了刑法的干涉，因而了解對方國家的刑法是加強中越關(guān)系的一個基本方式。中越相毗連，偷越國境的行為尤為猖狂，從刑法上了解越南的規(guī)定，是對打擊此類犯罪的一個好方法。除此之外，越南與我們國家先后對貪污罪進行修正案規(guī)定，但又是不同的發(fā)展趨勢，比較兩國該罪的規(guī)定，不僅僅是與時俱進的做法，