居間合同效力應(yīng)依法確認(rèn)

合同編號: 居間合同的效力應(yīng)依法確認(rèn)甲方： 乙方： 20年月曰本案要旨《合同法》確立了居問合同法律制度。建設(shè)工程招投標(biāo)及建設(shè)工程合同簽訂活動中，施工企 業(yè)委托他人進(jìn)行居問，沒有證據(jù)證明當(dāng)事人之間所付居問費(fèi)用有具體違反 《建筑法》和《招投標(biāo)法》等特別法的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)居問合同的效力。簡要案情2003年7月初，中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司 （以下簡稱中建三局二公司）工作人員王非經(jīng)馬久東、呂穗鋒介紹認(rèn)識了義馬市張建華、馬建瑯、李繼華，雙方開始協(xié)商義馬 2X155mvB電廠投標(biāo)招標(biāo)事宜。7月14日，王非、馬久東代表中建三局二公司與馬建瑯、李繼 華簽訂了居問協(xié)議。雙方約定的主要內(nèi)容是：若該工程中標(biāo)建設(shè)工程合同簽訂后，支付馬建 瑯、李繼華建設(shè)工程合同總額2%勺勞務(wù)費(fèi)用；首次支付20萬元，余款按工程轉(zhuǎn)款比例支付；違約方賠償對方10萬元損失。8月14日，義馬市招投標(biāo)辦公室、義馬市熱電廠共同向中建三局二公司發(fā)出中標(biāo)通知書，中 標(biāo)義馬2X155mvB電廠主控樓、主廠房、升壓站工程。8月31日，義馬熱電廠與中建三局 二公司簽訂了建設(shè)工程承包合同。原審另查明，王非任中建三局二公司義馬熱電廠項(xiàng)目部經(jīng) 理。馬建瑯、李繼華依據(jù)居問合同收到勞務(wù)費(fèi)204000元。后因中建三局二公司沒有支付約定的余款，馬建瑯、李繼華提起訴訟，要求支付余款 74萬余元及違約金10萬元。義馬人民法院判決：一、中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司丁判決生效后七日內(nèi)支付馬建 瑯、李繼華居問費(fèi)372375元，違約金6萬元，合計(jì)432375元。二、駁回馬建瑯、李繼華對 王非、馬久東的訴訟請求。案件受理費(fèi)、保全費(fèi)及其他費(fèi)用 15291元，由被告中建三局二公司承擔(dān)。宣判后，中建三局二公司不服，向三門峽市中級人民法院提起上訴稱原判決認(rèn)定以下事實(shí)錯 誤：一是中建三局二公司從未與馬建瑯、李繼華簽訂過合同。二是居問合同違反了我國法律 的強(qiáng)制性規(guī)定，為無效協(xié)議。三是原判決認(rèn)定的中介費(fèi)用計(jì)算錯誤。請求撤銷原判決，判決 中建三局二公司不承擔(dān)任何責(zé)任。原審被告王非代理人庭審中述稱：簽訂協(xié)議是個人行為并非職務(wù)行為。居問協(xié)議違法，為無 效協(xié)議。判決理由三門峽市中級人民法院認(rèn)為，居問合同是居問人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立 合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。王非、馬久東與馬建瑯、李繼華簽訂的協(xié)議，約 定主要內(nèi)容是促使義馬熱電廠與中建三局二公司中標(biāo)和簽訂建設(shè)工程承包合同，符合《合同 法》規(guī)定的居問合同特征，該協(xié)議為居問合同。本案審理中當(dāng)事人之間的爭議焦點(diǎn)有三個：一是王非簽訂居問協(xié)議是否是職務(wù)行為，二是居 間協(xié)議的效力，三是居問費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)。關(guān)丁王非簽訂居問協(xié)議是否是職務(wù)行為。居問協(xié)議上雖未寫明中建三局二公司名稱， 但居問協(xié)議約定的居問義務(wù)是義馬熱電廠工程項(xiàng)目投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同等。在王非、 馬久東與馬建瑯、李繼華簽訂居問協(xié)議后，中建三局二公司就乂與馬久東簽訂了關(guān)丁義馬熱電廠工程 項(xiàng)目投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同的居問協(xié)議。義馬熱電廠工程項(xiàng)目中標(biāo)簽訂建設(shè)工程合同后， 王非已經(jīng)成為該工程項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人。 投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同并不是王非的個人事務(wù)而 是中建三局二公司的事務(wù)，居問協(xié)議也是為了中建三局二公司的事務(wù)。由此可以看出，王非該系列行為均是職務(wù)行為，王非也認(rèn)為自己該系列行為是職務(wù)行為。因此，王非與馬建瑯、李繼華簽訂協(xié)議的行為是職務(wù)行為。上訴人中建三局二公司認(rèn)為王非與馬建瑯、 李繼華簽訂協(xié)議的行為是個人行為，與本案事實(shí)不符，該上訴理由不能成立。關(guān)丁本案居問協(xié)議的效力?！逗贤ā反_立了居問合同法律制度，我國法律沒有禁止建設(shè)工 程承包合同居問。招標(biāo)公告雖然為公開事項(xiàng)，但并非公開的事項(xiàng)就眾所周知。因此，公開招 標(biāo)的事項(xiàng)也存在向他人報(bào)告投標(biāo)和訂立合同機(jī)會的情形，投標(biāo)人也可以將自己在投標(biāo)活動中 所辦理的投標(biāo)事項(xiàng)委托他人代理或者協(xié)助進(jìn)行。招投標(biāo)活動遵循公開、公正、公平和誠實(shí)信 用原則，但并非招投標(biāo)活動有居問行為就違反了招投標(biāo)活動的原則，只是招投標(biāo)活動中的居問事項(xiàng)與其他合同的居問事項(xiàng)有所差別。 投標(biāo)人中建三局二公司提供投標(biāo)所需的各種資料和投標(biāo)書，讓馬建瑯、李繼華參與其投標(biāo)事務(wù)并支付一定勞務(wù)費(fèi)的約定，沒有違反我國法律規(guī)定，因此該行為為有效民事法律行為?！督ㄖā泛汀墩型稑?biāo)法》相關(guān)法律規(guī)定的均是發(fā)包方與承包方之間不得以不正當(dāng)手段簽訂建設(shè)工程承包合同。本案各方當(dāng)事人沒有提供發(fā)包方 與承包方以及居問人之間有違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》相應(yīng)規(guī)定的行為。中建三局二公 司作為投標(biāo)人和承包人，沒有證明自己已付居問費(fèi)用用丁行賄和回扣等， 也不能證明未付居間勞務(wù)費(fèi)是為了違反有關(guān)規(guī)定，也沒有提供當(dāng)事人違反有關(guān)法律規(guī)定的事實(shí)依據(jù)，因此上訴 人中建三局二公司認(rèn)為，該協(xié)議違反了《招投標(biāo)法》、《建筑法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定， 請求確認(rèn)合同無效的理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，該理由不能成立。關(guān)丁居問報(bào)酬。《合同法》第四白二十六條、第四白二十七條規(guī)定，居問人促成合同成立的， 委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。居問人未促成合同成立的不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委 托人支付從事居問活動支出的必要費(fèi)用。由此規(guī)定可知，居問報(bào)酬的請求權(quán)以促成合同成立 為條件，不以所促成的合同是否履行為條件，委托人和第三人之間的合同因居問服務(wù)而成立 的，居問人就可以行使居問報(bào)酬請求權(quán)。關(guān)丁居問報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，我國法律對此還沒有相應(yīng)規(guī)定， 因此確定居問人的居問報(bào)酬應(yīng)按照公平■合理的原則，不可太高。一審判決雖然依照公平■原則 對居問合同約定的報(bào)酬額予以適當(dāng)調(diào)整，但根據(jù)本案居問報(bào)酬在建設(shè)工程承包合同標(biāo)的的收益中所占的比例還比較高的實(shí)際情況，對居問費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)再適當(dāng)酌減。中建三局二公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程承包合同的履行情況計(jì)算居問報(bào)酬，合同未履行部分不應(yīng)計(jì)算居問報(bào)酬的理由沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。居問協(xié)議書約定，合同簽訂后首付 20萬元，余款按照工程轉(zhuǎn)款比例支付。該比例既可以理解為仍然按照工程款 2%勺比例計(jì)算支付勞務(wù)費(fèi)至付活時(shí)為止， 乂可以理解為首付20萬元后所余勞務(wù)費(fèi)與工程總造價(jià)之比按照轉(zhuǎn)款比例支付。如何計(jì)算應(yīng)付 居問勞務(wù)費(fèi)這一約定不明，馬建瑯、李繼華也沒有提供施工過程中轉(zhuǎn)款數(shù)額和應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)款 所付的居問勞務(wù)費(fèi)，一審確定的工程款額是施工合同終止時(shí)的完工工程價(jià)款，因此原判決認(rèn) 定中建三局二公司未按照轉(zhuǎn)款比例支付構(gòu)成違約的證據(jù)與理由不足，應(yīng)予以糾正。簽合同的注意事項(xiàng)如下（使用時(shí)請刪除）：一、 在簽訂合同以前，經(jīng)營者必須認(rèn)真審查對方的真實(shí)身份和履約能力。二、 審查合同公章與簽字人的身份，確保合同是有效的。如果對方公章為法人的分支機(jī)構(gòu)公 章或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)要求其提供所屆法人機(jī)構(gòu)的授權(quán)書。對方在合同上簽公章，并不能保證合 同是有效的，還必須保證合同的簽字人是對方的法定代表人或經(jīng)法人授權(quán)的經(jīng)辦人。三、 簽