論保險法上如實告知義務(wù)

.z目錄引言……………………1一、什么是保險如實告知義務(wù)及性質(zhì)………2〔一〕如實告知的涵……………21、如實告知的涵及分類………22、如實告知義務(wù)的分類…………2〔二〕如實告知義務(wù)法律性質(zhì)分析………………31、先契約義務(wù)……………………32、法定義務(wù)………………………33、“片面“的強(qiáng)制義務(wù)……………34、間接義務(wù)………………………3二、如實告知義務(wù)在法律環(huán)境中的履行……………4〔一〕履行主體……………………41、問題的提出……………………42、被保險人的義務(wù)………………43、代理人的告知義務(wù)……………44、受益人與告知義務(wù)……………5〔二〕如實告知義務(wù)的履行方式…………………5〔三〕如實告知義務(wù)的形式………51、從無限告知到有限告知………52、主觀告知和客觀告知…………63、告知義務(wù)的責(zé)任免除…………6三、如實告知義務(wù)的違反及法律后果………………7〔一〕違反如實告知義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)……………71、主觀歸責(zé)：投保人的過錯……………………72、客觀歸責(zé)：重要事實與保險事故的因果關(guān)系………………7〔二〕違反如實告知義務(wù)的具體形式及認(rèn)定……71、成心為重要事實的不實告知…………………82、成心為非重要事實的不實告知………………83、過失為重要事實的不實告知…………………84、過失為非重要事實的不實告知………………8〔三〕違反如實告知義務(wù)的法律后果……………81、保險人的解除權(quán)………………82、保險費的返還…………………9四．我國保險市場運(yùn)行及?保險法?實施過程中的告知義務(wù)……9結(jié)語………………11注釋………………12參考文獻(xiàn)…………13論文摘要…………14-.z引言保險業(yè)是21世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)，保險作為一種轉(zhuǎn)移危險和分擔(dān)損失的工具，以危險共同體的存在為必要。但是，個別保險標(biāo)的之危險狀況一般只有投保人或是被保險人最為熟悉，保險人對這些信息知之甚少，假設(shè)所有的危險信息都由保險人親自收集，必然產(chǎn)生巨額的交易本錢，保險人沒有充足的財力來支持這么大的一筆費用，即使有能力支付，這些費用最終還是攤到了危險共同體所有的投保人身上，作為一個理性的人，投保人是不會以很大的代價去轉(zhuǎn)移較小的風(fēng)險的，如此下去，危險共同體必然無法維持。因而法律強(qiáng)行規(guī)定了投保人或被保險人于訂立合同時，向保險人披露有關(guān)保險標(biāo)的風(fēng)險狀況的資料，這就是我們通常所說的“如實告知義務(wù)〞。告知義務(wù)是保險業(yè)合理營運(yùn)的制度基石，沒有科學(xué)而又合理的告知義務(wù)制度之建構(gòu)，就不可能有保險業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營與有序開展。但與此同時，告知義務(wù)也是保險實務(wù)與理論研究中的一個最易引發(fā)爭議的規(guī)則。因此本文專題研究告知義務(wù)，以比擬分析的方法,就其容、性質(zhì)、履行、違反的法律后果等方以及運(yùn)用等方面試作探討，并對保險市場中告知義務(wù)現(xiàn)狀及我國如何完善保險告知義務(wù)制度提出一些個人見解。一、什么是保險如實告知義務(wù)及性質(zhì)〔一〕如實告知的涵１.如實告知的涵及分類所謂“告知〞，是指保險契約訂立時，投保人或被保險人向保險人所作的口頭或書面的述。投保人所告知之事項可以是重要的，也可以是不重要的，而只有當(dāng)保險人以告知不實為由解除合同時，才須舉證證明告知不實之事項為重要事項。2.如實告知義務(wù)的分類告知所涉及的圍十分廣泛，既涉及過去、現(xiàn)在的事項，亦涉及未來的事項：既涉及客觀的述，又可能涉及主觀述。綜觀中外保險立法，根本上將告知分為“事實之告知〞、“觀點之告知〞以及“轉(zhuǎn)述之告知〞三大類型。事實之告知事實之告知，通常又稱為“確認(rèn)告知〞或是“客觀告知〞，是指告知一切保險標(biāo)的有關(guān)的事項。例如，投保人為一棟新房投保，投保時告訴保險人說未來用途是堆放糧食，保險人對其產(chǎn)生了信賴，但后來卻用作油庫，當(dāng)該房屋因汽油引起火災(zāi)時，保險人當(dāng)然可以投保人違反告知義務(wù)為由增收保費或者解除合同。觀點之告知觀點之告知，通常又稱為“主觀告知〞，與“客觀告知〞相對應(yīng)，亦即告知義務(wù)人告知時的心里意向。例如，要求被保險人就其自身**狀況所作的述，終究是事實告知還是觀點之告知.現(xiàn)在國際上通行的規(guī)則是視保險人是否自知有疾病為依據(jù)：假設(shè)自知，則為重要之告知，反之則為觀點之告知，這是符合常理的，因為投保人只是一個普通的人，并非醫(yī)學(xué)專家,在未經(jīng)醫(yī)院正式檢查，自身也未明顯感覺不適之情況下，即使真的有病，他自己也無從知道。在一般情況下，保險人僅憑投保人或被保險人對意見的不實述是不能解除保險合同的，除非保險人能夠證明述意見的人所述的意見并不是他的真實看法，這種不實述是為了欺騙誘使保險人與之訂立保險合同。〔3〕轉(zhuǎn)述之告知所謂“轉(zhuǎn)述之告知〞，是指投保人由無關(guān)的第三人處所獲得的情報，轉(zhuǎn)向保險人為述?！捕橙鐚嵏嬷x務(wù)法律性質(zhì)分析先契約義務(wù)所謂“先契約義務(wù)〞，是指當(dāng)事人為締約接觸時，基于老實信用原則而發(fā)生的各種說明、告知、注意及保護(hù)等義務(wù)。它區(qū)別于其他義務(wù)的一個根本的特征在于義務(wù)的履行期間：締約之際或者說是契約成立之前。從我國?保險法?第十七條規(guī)定來看，“訂立保險合同時〞，投保人應(yīng)履行如實告知義務(wù)，顯然屬于先契約義務(wù)。法定義務(wù)從產(chǎn)生依據(jù)來看，告知義務(wù)并非是一種契約義務(wù)，而是保險立法強(qiáng)加給投保人的“拘束〞。保險人作為〞風(fēng)險經(jīng)營者〞，為正確的估測危險，應(yīng)負(fù)調(diào)查義務(wù)，須就約定有關(guān)事項予以查詢，但，雖然保險人應(yīng)盡查詢之責(zé)，但假設(shè)事事均責(zé)令保險人加以調(diào)查，不僅不能迅速的訂立大量保險合同，且強(qiáng)人所難，加之，被保險人畢竟是對風(fēng)險標(biāo)的之狀況最為了解的，如果讓他為保險人提供其知悉的有關(guān)情況，則必然能夠大大降低保險之交易本錢，交易本錢的降低，從長遠(yuǎn)來看，對投保人也是有利的，例如保險費的降低。因此，為了實現(xiàn)資源分配最優(yōu)化，為了整個保險業(yè)的**開展，國家通過保險立法，要求“3.“片面〞的強(qiáng)制性義務(wù)法律的規(guī)定與契約的約定在效力上關(guān)系如何.各國立法對此規(guī)定不盡一樣。?德國保險契約法?規(guī)定：“為要保人之不利益而合意，保險人不得援用之。依反對解釋，假設(shè)為要保人利益變更之合意者，保險人即得援用，依次，其性質(zhì)為片面的強(qiáng)制性規(guī)定。?瑞士保險契約法?規(guī)定為：不得為要保人之不利益變更。〞其性質(zhì)在解釋上與德國法一樣。我國立法政策及其選擇取向，將其定性為“片面〞的強(qiáng)制性義務(wù)。4.間接義務(wù)合同關(guān)系上的義務(wù)，大多為真正的義務(wù)，但還有不真正義務(wù)或稱間接義務(wù)，其主要特稱在于權(quán)利人通常不得請求履行，違反時亦不發(fā)生損害賠償責(zé)任，僅使負(fù)擔(dān)義務(wù)的一方遭受權(quán)利的減損或喪失的不利益。告知義務(wù)與真正義務(wù)不同，違反真正義務(wù)時，法律一方面允許權(quán)利人訴請強(qiáng)制執(zhí)行，以實現(xiàn)其拘束，一方面允許相對人請求損害賠償，以制裁之；我國?保險法?第十七條，假設(shè)投保人違反告知義務(wù)時，僅允許保險人有解除合同的權(quán)利。同時，投保人也并非真正，而只是違反了保險法加之于身上的一種間接的義務(wù)，投保人最多失去保險金的請求權(quán)利。二、如實告知義務(wù)在法律環(huán)境中的履行履行主體1.問題的提出保險契約涉及多個主體，除了契約當(dāng)事人——投保人和保險人以外，還有契約關(guān)系人——被保險人和受益人，以及契約輔助人——保險代理人和投保人的代理人。其中，保險人和保險代理人座位“風(fēng)險管理〞者，不負(fù)告知義務(wù)；投保人是告知義務(wù)的履行主體，則，現(xiàn)在只剩下一個問題：被保險人、受益人及投保人的代理人是否應(yīng)負(fù)告知義務(wù).2.被保險人的義務(wù)對于被保險人是否應(yīng)為告知義務(wù)主體的問題，學(xué)理上有“肯定說〞和“否認(rèn)說〞兩種主。我贊同〞肯定說〞，在投保人和被保險人是同一人的情況下，被保險人負(fù)告知義務(wù)實屬無疑，但在被保險人是投保人以外的第三人，即為他人利益投保的情況下，我認(rèn)為被保險人也負(fù)告知義務(wù)更符合保險法的精神。原因在于：〔1〕從告知義務(wù)產(chǎn)生的根源分析。信息不對稱和交易本錢理論要求投保方與保險方充分地溝通危險信息，以節(jié)約交易本錢，推動保險制度良性開展?！?〕被保險人與保險合同關(guān)系密切。被保險人雖不是保險合同的當(dāng)事人，但其利益與合同之成敗有直接關(guān)系。〔3〕反觀我國?保險法?關(guān)于確定和控制危險的規(guī)定中，無論是危險增加的通知義務(wù)，還是保險事故發(fā)生后的通知及資料提供義務(wù)，均將被保險人列為義務(wù)主體。3.代理人的告知義務(wù)在保險合同有投保人的代理人代行的情況下，依據(jù)民法代理制度的規(guī)定，保險合同的效力直接歸于投保人，因此，投保人的代理人應(yīng)負(fù)告知義務(wù)。即在代理人違反如實告知義務(wù)的情形，保險人可以依保險法的規(guī)定解除合同。需要注意的是，代理人只是在投保人知情的圍負(fù)告知義務(wù)，同時具有一項獨立的投標(biāo)人之代理人獨立的告知義務(wù)，代理人要象投保人一樣就其所知道的一切情況承當(dāng)告知義務(wù)，對于重要情況的隱瞞，將是對其自身義務(wù)的違反。4.受益人與告知義務(wù)受益人是指保險合同中約定的由投保人或者被保險人指定的，在保險事故發(fā)生時，享有保險金請求權(quán)的人。在投保人或被保險人負(fù)擔(dān)義務(wù)的情況下，由于他們已對危險情況最為熟悉，因此不需要受益人再行告知，加之，受益人也可能是與兩者毫無關(guān)系的人，對于被保險人的狀態(tài)可能根本不了解。另外，在第三人為受益的情況下，依照民法原理，則保險合同稱為“為第三人利益之合同〞該類合同的特征是第三人原則上只享有權(quán)利而不承當(dāng)義務(wù)?！捕橙鐚嵏嬷x務(wù)的履行方式“自動申告主義“與〞書面詢問主義“兩種告知方式。對于我國?保險法?應(yīng)當(dāng)采用什么樣的告知方式，學(xué)者們意見不一，我贊同〞書面詢問主義“，我國?保險法?第十七條雖就詢問方式終究為口頭還是書面，未作任何規(guī)定，但是在保險實務(wù)上，均以詢問表為聚集重要事實資料的方法，投保人只需對詢問表上所列的事項如實告知即可。詢問表中沒有涉及的事項，假設(shè)保險代理人口頭問及，投保人應(yīng)該予以答復(fù)，但應(yīng)將答復(fù)用書面形式記載下來，附于詢問表之后?？梢暈楸ｋU人新增加的“重要事項〞，另外，發(fā)生爭議時也方便舉證?！踩橙鐚嵏嬷x務(wù)的形式1.從無限告知到有限告知關(guān)于告知義務(wù)的圍，各取了不同的規(guī)則。概括起來，主要有兩種：無限告知和有限告知。傳統(tǒng)保險立法采用無限告知，學(xué)理上將其定義為：“一種主動性義務(wù)，即自愿地向?qū)Ψ匠浞侄鴾?zhǔn)確地告知有關(guān)保險標(biāo)的之所有重要事實，無論被問與否?？梢姡邢薷嬷葻o限告知更加寬松，也更符合現(xiàn)代保險法的開展趨勢，這一理念已經(jīng)被大多數(shù)國家采用。2.主觀告知和客觀告知我國?海商法?第二百二十二條明文規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)該知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承保的重要情況,如實告訴保險人?？梢?，我國?海商法?規(guī)定投保人的告知圍有主觀和客觀兩個條件：主觀上須“知道或應(yīng)當(dāng)知道〞，客觀上須屬“重要情況〞。這一標(biāo)準(zhǔn)以被世界上許多國家采用，而我國?保險法?告知義務(wù)制度沒有作出明文規(guī)定，因此，須先作一分析?！?〕知道和應(yīng)當(dāng)知道〔2〕重要事實的判定我國?海商法?明文確立了“重要事實〞的疇與概念，第二百二十二條規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定或者確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人〞。但是，?保險法?未明文確立“重要事實〞的疇，而是第十七條第二款中作出“足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率〞的規(guī)定，在解釋上應(yīng)視為對“重要事實〞的界定。3.告知義務(wù)的責(zé)任免除〔1〕保險人未詢問的事項在“詢問答復(fù)主義〞立法下，投保人僅以保險人在投保書中列明或者在訂立合同時詢問的事項為限，投保人對未詢問的事項不負(fù)告知義務(wù)?！?〕保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道的事項假設(shè)保險人已經(jīng)知悉*情況，自己將所知事項已經(jīng)斟酌在，投保人告知與否，對于保險人毫無影響。；此外，對于保險人“應(yīng)當(dāng)知道〞，保險界普遍采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，即“在通常業(yè)務(wù)過程中，保險人應(yīng)當(dāng)知道的情況。〞只要保險人在業(yè)務(wù)上通常應(yīng)知的事項，或眾所周知的事實，或?qū)儆谝话惚ｋU常識的事實，均視為保險人應(yīng)當(dāng)知道的圍。假設(shè)不知此類事實，保險人被認(rèn)為具有過失，投保人對此類事實不負(fù)告知義務(wù)。三、如實告知義務(wù)的違反及法律后果〔一〕違反如實告知義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)立法只重事實之有無，而不管事實之造成是否出于投保人的成心或者過失，則顯失公平正義之道。因此，違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件應(yīng)該同時具備主觀〔成心或者過失〕和客觀兩個方面。1.主觀歸責(zé)：投保人的過錯告知義務(wù)人隱瞞、遺漏或不實說明，應(yīng)基于成心或者過失所造成，這是“老實信用原則〞的根本要求。在告知義務(wù)的違反方面，應(yīng)該以重大過失為宜，只有義務(wù)人知悉應(yīng)告知的重要事項，因怠于一般人應(yīng)有的注意，致遺漏該事實，或就該事實為不實說明，方可構(gòu)成對告知義務(wù)的違反。2.客觀歸責(zé)：重要事實與保險事故的因果關(guān)系雖然我國?保險法?第十七條第四款對違反告知義務(wù)的處理上，其中的一條是：因過失而未告知的情況下，則僅限于未告知事項對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響時，保險人對合同解除前之保險事故不承當(dāng)責(zé)任。也許從這一點上看我國?保險法?采用的是“因果關(guān)系說〞。但是，我國?保險法?第十七條共有五個款項，其中第二款也是關(guān)于違反告知義務(wù)的規(guī)定，不涉及因果關(guān)系。所以我認(rèn)為，構(gòu)成對告知義務(wù)的違反只須具備兩個方面條件即可：一是客觀方面，表現(xiàn)在投保人或是被保險人對其“應(yīng)知或〞的足以影響保險人確定是否承?；蛟黾颖ＹM的“重要事項〞沒有如實告知；而是主觀方面，表現(xiàn)在投保人或被保險人有“過錯〞，即因成心或過失而未如實告知。這兩個方面同時具備時，就可以認(rèn)定為已經(jīng)違反了告知義務(wù)，并不需要重要事實與保險事故之間有因果關(guān)系?！捕尺`反如實告知義務(wù)的具體形式及認(rèn)定從告知義務(wù)違反的主觀要件來看，只有成心和過失兩情形，至于當(dāng)事人無過錯的情況下，根本不負(fù)有告知之責(zé)，因此，與告知有關(guān)的情況根本有以下四種類型：1.成心為重要事實的不實告知投保人或是被保險人成心地為重要事實的不實告知，因主觀上出于成心，且客觀上又是重要事項，當(dāng)然構(gòu)成告知義務(wù)的違反。假設(shè)此時投保人兼有“詐欺〞之嫌，如何適用法律.我認(rèn)為，應(yīng)采用“并存適用說〞，即在詐欺情形下，應(yīng)與民法規(guī)定并存適用。2.成心為非重要事實的不實告知保險人享有契約解除權(quán)，是為保險人和危險共同體中其他投保者，以免于負(fù)擔(dān)或分?jǐn)偡撬A(yù)期的危險，而不是為懲罰不老實的投保人或者被保險人。而且事實上，投保人為非重要事項為不實告知時，保險人很難舉證證明其有欺詐的成心，因為投保人或被保險人既然認(rèn)為不重要，則可推知其無欺詐之成心。3.過失為重要事實的不實告知這里的“過失〞，應(yīng)包括兩種情形：一是告知義務(wù)人明知重要事項的存在但因過失而不實告知；二是告知義務(wù)人應(yīng)知重要事項之存在但因過失而實際不知悉，竟而不實告知。對于保險人所提問的詢問，投保人知悉但因過失而不實告知，當(dāng)屬對告知義務(wù)的違反；至于因過失而實際不知，但假設(shè)稍加注意即可知悉的，也無由推卸過失之責(zé)，仍屬對告知義務(wù)的違反。4.過失為非重要事實的不實告知過失為非重要事項之不實告知，既然非重要，則不存在欺詐的必要，對危險測定也沒有重大影響；此外，其非重要事項的性質(zhì)決定了即使是與事實有哦不符之處，仍屬于實質(zhì)之真實，因此，投保人亦不負(fù)告知義務(wù)違反之責(zé)。(三〕違反如實告知義務(wù)的法律后果1.保險人的解除權(quán)保險人在三種情況下享有解除保險合同的權(quán)利，只要符合三者之一，保險人即可享有解除權(quán)：一是投保人成心不履行如實告知義務(wù)；二是投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險成心的發(fā)生有嚴(yán)重影響；三是投保人未如實告知的事項是保險人本應(yīng)該拒絕承保的事項?！?〕解除權(quán)發(fā)生的時間我國?保險法?規(guī)定，“投保人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承當(dāng)賠償或者給付保險金的責(zé)任，〞可見，在合同有效期，保險人與保險事故發(fā)生后仍有解除權(quán)，而不是只到保險事故發(fā)生前為止?，F(xiàn)實中，保險人多在保險事故發(fā)生后，才發(fā)現(xiàn)有違反的事實。所以，解除期間應(yīng)當(dāng)貫徹整個保險期間，即保險合同自生效到終止的期間。〔2〕解除權(quán)的除斥期間法律賦予保險人以解除權(quán)，其立法宗旨在于投保人違反告知義務(wù)是，為保險人提供的一種法律救濟(jì)。然而，如果設(shè)定了解除權(quán)卻對該權(quán)利的行使不加以限制，則很可能導(dǎo)致保險人的濫用權(quán)利，例如，保險人在締約之初即已明知投保人有違反告知義務(wù)的情形，但仍收取保費，待保險事故發(fā)生后，再以違反告知義務(wù)為由行使解除權(quán)，導(dǎo)致保險人收受了保險費卻不承當(dāng)危險的情況發(fā)生，這顯然違背了保險法的最大誠信原則。因此，多數(shù)國家的保險法均規(guī)定了保險人行使解除權(quán)的期限，超過這個期限保險人的解除權(quán)即歸消失，發(fā)生保險事故時，保險人必須承當(dāng)保險責(zé)任。2.保險費的返還根據(jù)?合同法?第九十七條規(guī)定，合同解除具有溯及力，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)情況可以恢復(fù)原狀的，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，合同的解除溯及合同成立時發(fā)生效力。保險合同解除后，其效力自始?xì)w于消滅。但問題的關(guān)鍵是，保險人是否負(fù)有退還保險費的義務(wù).反觀我國立法，?保險法?第十七條規(guī)定：“投保人成心不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承當(dāng)賠償或給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務(wù)對危險事故發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承當(dāng)賠償或給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費。〞可見，我國?保險法?區(qū)分投保人主觀上的成心和過失，對成心違反之情形，保險人不退還保險費，對過失違反之情形，則成認(rèn)解除的溯及力，保險人須負(fù)恢復(fù)原狀即返還義務(wù)。四．我國保險市場運(yùn)行及?保險法?實施過程中的告知義務(wù)2002年10月28日九屆全國人大常委會第十三次會議審議通過了新?保險法?，將誠信原則明白無誤地寫進(jìn)其中，它的出臺為凈化我國保險市場，促進(jìn)主體間平等、有序競爭提供了有力保證。新?保險法?就保險人履行說明義務(wù)及投保人的如實告知義務(wù)做出明確解釋。在第十六條第一款中規(guī)定：“保險人的說明義務(wù)規(guī)定是老實信用原則在保險合同訂立過程中的表達(dá)。保險人因其從事保險業(yè)務(wù)經(jīng)營而熟悉保險業(yè)務(wù)，精通保險業(yè)務(wù)條款，并且保險合同條款大都由保險人制定，而投保人則常常受到專業(yè)知識的限制，對保險業(yè)務(wù)和保險條款不甚熟悉，加之對保險合同條款容的理解也可能存在偏差、誤解，均可能導(dǎo)致被保險人、受益人在保險事故或事件發(fā)生后，得不到預(yù)期的保險保障。因此，保險人在訂立保險合同時應(yīng)按照最大誠信原則，對保險合同條款容作出說明。不做說明的，免責(zé)條款或限責(zé)條款對投保人、被保險人或受益人不生效；保險人假設(shè)在訂立保險合同后，才對投保人做說明的，其說明無效。此外，保險人在承受投保人投保申請時，必須對所承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險作出正確的評估，并依此計算保費費率。而對被保險標(biāo)的風(fēng)險情況最為了解的是投保人。因此，投保人應(yīng)將有關(guān)風(fēng)險事實如實告知。如實告知與說明義務(wù)是相輔相成的兩方面，投保人和保險人是否履行義務(wù)是誠信原則的具體表達(dá)。目前，中國保險業(yè)已經(jīng)從原始的拓荒期進(jìn)入了精作期，在國家監(jiān)管政策的正確指引下，在道德行業(yè)規(guī)的自律下，在誠信原則的鞭策下，保險業(yè)將完成從粗放型向集約型開展的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)給公眾一個全新的誠信保險。結(jié)論保險制度以損失填補(bǔ)為目的，以危險分擔(dān)為手段，保險人作為集中危險與管理危險之人，需要反復(fù)地、集團(tuán)地締結(jié)多數(shù)契約，才能將多數(shù)危險平均化，以到達(dá)分散危險、填補(bǔ)損失之成效。為維護(hù)保險團(tuán)體的整體利益，排除不良危險，保險人有賴于投保人或者被保險人于訂立契約之際，就有關(guān)保險標(biāo)的之危險狀況如實地告知保險人，以便其進(jìn)展合理選擇，因此，告知義務(wù)制度顯得格外重要，甚至關(guān)系到整個保險業(yè)之存亡。告知義務(wù)之目的在于幫助保險人正確地進(jìn)展危險選擇，是保險法為保險人所提供的一種“管理危險〞的工具性制度。法律設(shè)立告知義務(wù)制度之根據(jù)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說，主要是由于保險人和投保人之間存在著信息不對稱之情形，以及保險人收集危險信息的本錢問題。從法律角度來講，保險契約是一種最大誠信契約，保險雙方需要十分坦誠地交流信息，告知危險狀況，以維護(hù)危險共同體之存在并推動其開展。因此我們一定要在整個保險市場中及時發(fā)現(xiàn)問題關(guān)鍵，進(jìn)而完善問題及相關(guān)制度，保證整個保險市場的有序運(yùn)行，保證?保險法?相關(guān)條款真正起到催促，制約的有效作用，保證我國保險市場更好，更快，更**的開展。注釋【1】欣：?保險法?，大學(xué)2000年版，第63頁?！?】丁鳳楚：?保險法案例評析?，漢語大詞典2003年版，第185頁?！?】樊啟榮：?保險契約告知義務(wù)制度論?，中國政法大學(xué)2004年，第23頁?！?】覃有土：?保險法學(xué)?，高等教育2003年版，第136頁?！?】樊啟榮：?保險契約告知義務(wù)制度論?，中國政法大學(xué)2004年版，弟36頁?！?】云中：?保險學(xué)?，五楠圖書公司1985年版，第178頁?！?】建遠(yuǎn)：?合同法?，法律2000年版，第74頁?！?】鄒海林：?保險法?，人民法院1998年版，第72頁。【9】【英】約翰·T·斯蒂爾:?保險的原