民間借貸糾紛一案民事判決書全文

民間借貸糾紛一案民事判決書精選全文湖南省高級(jí)人民法院民事判決書（2019）湘高法民三終字第39號(hào)上訴人（原審被告）中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司（原名中核西安建設(shè)工程有限公司）。法定代表人王建峰，該公司總經(jīng)理。委托代理人于儀民，陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。委托代理人楊岳，該公司法務(wù)部員工。被上訴人源審原告）彭峰，男，1966年5月7日出生，漢族，居民。委托代理人曾導(dǎo)軍，湖南宇能律師事務(wù)所律師。被上訴人源審被告）劉志明，男，1960年12月8日出生，漢族，居民。委托代理人劉銀龍，湖南攬勝律師事務(wù)所律師。委托代理人李玉嫻，湖南攬勝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。原審被告中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部（原名中核西安建設(shè)工程有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部）。負(fù)責(zé)人呂濤，該項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理。上訴人因與被上訴人彭峰、劉志明及原審被告中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部民間借貸糾紛一案，不服湖南省婁底市中級(jí)人民法院(2018)婁中民一初字第6號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2019年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人于儀民、楊岳，被上訴人劉志明的委托代理人劉銀龍、李玉嫻，被上訴人彭峰的委托代理人曾導(dǎo)軍到庭參加了訴訟源審被告中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。彭峰訴稱：其分別于2015年6月21日、9月7日和9月19日湊款4600000元匯入劉志明指定的賬戶。劉志明于2015年12月28日才出具借據(jù)并加蓋了'核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段”項(xiàng)目用章，之后，劉志明以資金周轉(zhuǎn)困難或工程款還未結(jié)算為由未再償還借款本息。因核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段系被告中核西安建設(shè)工程有限公司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具備法人資格，故應(yīng)由被告劉志明和中核西安建設(shè)工程有限公司償還借款本息，并承擔(dān)連帶償還責(zé)任，請(qǐng)求判令被告連帶償還借款4600000元并按月息2分計(jì)算支付自2015年12月28日起至償還之日止的利息。原審法院經(jīng)審理查明：2015年6月，被告劉志明因與核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司投標(biāo)湖南省炎陵至汝城高速公路第35標(biāo)段土建工程需繳納履約保函保證金及中標(biāo)后的工程建設(shè)費(fèi)用，向原告彭峰等人借款，彭峰于2015年6月21日通過(guò)李衛(wèi)平賬戶轉(zhuǎn)給劉志明170000元，通過(guò)本人賬戶轉(zhuǎn)給劉志明800000元，2015年9月19日又分別通過(guò)銀行賬戶轉(zhuǎn)給劉志明400000元、200000元，9月20日彭峰又通過(guò)工商銀行轉(zhuǎn)給劉志明3000000元，另彭峰給付被告劉志明現(xiàn)金30000元，以上合計(jì)4600000元。2015年10月28日，被告劉志明向原告彭峰出具了內(nèi)容分別為"今借到彭峰人民幣叁佰陸拾萬(wàn)元，按月息貳分計(jì)息(項(xiàng)目保函用廣、“今借到彭峰人民幣壹佰萬(wàn)元，按月息貳分計(jì)息項(xiàng)目建設(shè)用”的二張借據(jù)，后劉志明在借據(jù)上加蓋了核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段的公章。上述借款利息已償還至2015年10月28日。2015年7月22日，湖南省高速公路建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司向核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司下發(fā)中標(biāo)通知書，湖南省炎陵至汝城高速公路土建工程第35標(biāo)段工程由核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司中標(biāo)，并要求核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司提交履約擔(dān)保。后劉志明組織施工人員對(duì)湖南省炎陵至汝城高速公路土建工程第35標(biāo)段土建工程進(jìn)行施工。2015年9月20日，核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司以西建辦(2015)57號(hào)文件發(fā)文成立“核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段”項(xiàng)目經(jīng)理部，無(wú)獨(dú)立法人資格，9月26日，核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司又以西建辦(2015)61號(hào)文件發(fā)文啟用核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段印章。2016年6月1日，劉志明代表核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與路基施工人方正良簽訂終止合同協(xié)議書。2017年2月13日，核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司與劉志明因炎汝高速公路第35合同段管理混亂、組織不力導(dǎo)致施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后和經(jīng)營(yíng)虧損就相關(guān)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，由核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司改組項(xiàng)目部。2017年7月29日，中核西安建設(shè)工程有限公司和劉志明就解決炎汝高速公路三十五標(biāo)存在的問(wèn)題達(dá)成了會(huì)議紀(jì)要。2017年5月24日，核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司名稱變更登記為中核西安建設(shè)工程有限公司核工業(yè)西北建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部名稱亦變更為中核西安建設(shè)工程有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部。原審法院認(rèn)為，被告劉志明因承包炎汝高速公路第35合同段土建工程需繳納保證金及相應(yīng)建設(shè)費(fèi)用而向原告借款，彭峰經(jīng)過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式共借款給劉志明460萬(wàn)元，劉志明出具了借據(jù)，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以認(rèn)定，雙方雖未在借據(jù)上約定償還期限，但劉志明在出具借據(jù)后未再償還借款本息，原告可向劉志明主張權(quán)利。至于利息的支付問(wèn)題，雙方約定的利息為月息2分，未超銀行同期貸款利率的4倍，現(xiàn)原告主張從2015年12月28日起按月息2分計(jì)算利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。劉志明以承包炎汝高速公路建設(shè)需要保證金和項(xiàng)目建設(shè)費(fèi)用向原告等人借款，又在其出具的借據(jù)上注明了借款的用途是項(xiàng)目保函用和項(xiàng)目建設(shè)用，并加蓋了核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段的公章，足以讓原告對(duì)該借款是用于核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段工程產(chǎn)生合理信賴，故核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部亦應(yīng)當(dāng)對(duì)該借款承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，因核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部系核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司成立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，無(wú)獨(dú)立法人資格，其法律責(zé)任應(yīng)由核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司承擔(dān)，在2017年5月24日核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司名稱變更登記為中核西安建設(shè)工程有限公司后，該法律責(zé)任應(yīng)由變更后的中核西安建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。被告中核西安建設(shè)工程有限公司提出劉志明因涉嫌刑事犯罪已被通緝，本案應(yīng)中止審理的主張，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，對(duì)該主張不予支持。被告中核西安建設(shè)工程有限公司在庭審中提出對(duì)劉志明出具借據(jù)上的公章進(jìn)行鑒定，但其未在規(guī)定的期限內(nèi)提交書面鑒定申請(qǐng)，故對(duì)中核西安建設(shè)工程有限公司的申請(qǐng)鑒定的主張亦不予支持。同時(shí)，被告中核西安建設(shè)工程有限公司亦未就其提出原告彭峰與被告劉志明系合伙人的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)證明，對(duì)其該主張亦不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告劉志明償還原告彭峰借款4600000元，并從2015年12月28日起按月息2%計(jì)付利息至清償之日止，被告中核西安建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任;二、駁回原告彭峰的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)限本判決生效之日起10日內(nèi)付清，如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)43600元，由被告劉志明、中核西安建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、被上訴人彭峰與上訴人無(wú)借貸關(guān)系，原審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的;二、原審判決對(duì)本案基本事實(shí)的認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人借給劉志明錢時(shí)，項(xiàng)目部未成立，公章未啟用，原審法院將“加蓋了核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段的公章”作為被上訴人產(chǎn)生合理信賴的條件，是混淆是非。原審對(duì)被上訴人劉志明的身份認(rèn)定錯(cuò)誤，劉志明代表的是河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，未得到上訴人及項(xiàng)目部的授權(quán)，其行為對(duì)上訴人沒(méi)有約束力。原審法院對(duì)被上訴人之間的合伙關(guān)系的事實(shí)不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的;三、原審對(duì)證據(jù)的認(rèn)證與判決相互矛盾，判決結(jié)果錯(cuò)誤。四、原審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)。五、本案應(yīng)中止審理。被上訴人劉志明等人的行為已觸犯刑法，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，被上訴人劉志明現(xiàn)已依法被逮捕。本案依法應(yīng)中止審理。請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決第一項(xiàng)2、駁回被上訴人彭峰對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。3、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。被上訴人彭峰答辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予維持;上訴人與劉志明是合作關(guān)系，劉志明可以代表上訴人公司就項(xiàng)目工程對(duì)外簽訂相關(guān)合同。劉志明以項(xiàng)目部的名義對(duì)外融資，用于項(xiàng)目部建設(shè)，上訴人是知情且認(rèn)可的。答辯人向劉志明的借款是真實(shí)的，借據(jù)也是真實(shí)的。答辯人與劉志明之間不存在合伙關(guān)系。二一審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。上訴人應(yīng)與劉志明承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本案不符合中止審理的規(guī)定。被上訴人劉志明未向本院提交書面答辯狀。原審被告中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部未向本院提交書面訴訟意見(jiàn)。本案二審期間，在本院指定的舉證期限內(nèi)，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本案二審?fù)徢埃瓿强h公安局以郵寄方式向本院提交了《關(guān)于要求中止訴訟彭峰訴中核西安建設(shè)工程有限公司一案的函告》，二審?fù)徠陂g，本院依法向各方當(dāng)事人出示了該函件。上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司沒(méi)有異議，并請(qǐng)求本案中止訴訟;被上訴人彭峰、劉志明均不認(rèn)可該函件，并認(rèn)為汝城縣公安局不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。二審?fù)徠陂g，經(jīng)本院詢問(wèn)，被上訴人彭峰、劉志明對(duì)原審法院查明的事實(shí)沒(méi)有異議，上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)原審法院查明的“2017年7月29日，中核西安建設(shè)工程有限公司和劉志明就解決炎汝高速公路三十五標(biāo)存在的問(wèn)題達(dá)成了會(huì)議紀(jì)要”事實(shí)提出異議，認(rèn)為劉志明是代表河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，不是代表其個(gè)人對(duì)上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司所提之上述異議，本院依法進(jìn)行審查后認(rèn)為，涉案2017年7月29日就解決炎汝高速公路三十五標(biāo)存在的問(wèn)題所達(dá)成的《會(huì)議紀(jì)要》上河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司未簽章，僅有劉志明個(gè)人簽字，上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司關(guān)于劉志明是代表河南華盛建設(shè)集團(tuán)有限公司簽署《會(huì)議紀(jì)要》的主張沒(méi)有依據(jù)，其對(duì)于該部分事實(shí)的異議不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。另查明，2018年1月31日，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局核準(zhǔn)，中核西安建設(shè)工程有限公司企業(yè)名稱變更為中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司。中核西安建設(shè)工程有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部名稱相應(yīng)變更為中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部。本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，二審期間，被上訴人劉志明對(duì)其向被上訴人彭峰借款之事實(shí)無(wú)異議，對(duì)原審法院判決其應(yīng)承擔(dān)向被上訴人彭峰償還借款本息之民事責(zé)任亦無(wú)異議，但上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故，本案二審期間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向被上訴人彭峰償還借款本息之連帶清償責(zé)任。關(guān)于此焦點(diǎn)問(wèn)題，本院認(rèn)為：2015年6月21日至9月20日，彭峰通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳及現(xiàn)金的方式，共付給劉志明460萬(wàn)元，2015年12月18日，劉志明向彭峰出具了內(nèi)容分別為"今借到彭峰人民幣叁佰陸拾萬(wàn)元，按月息貳分計(jì)息（項(xiàng)目保函用廣、“今借到彭峰人民幣壹佰萬(wàn)元，按月息貳分計(jì)息項(xiàng)目建設(shè)用〃的二張借據(jù)，該兩張借據(jù)上均有劉志明簽名并加蓋了核工業(yè)西北工程建設(shè)總公司炎汝高速公路第35合同段的公章。雖然上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司主張?jiān)摴孪涤蓜⒅久魉阶约由w，對(duì)其不產(chǎn)生法律效力。但根據(jù)查明的事實(shí)，在劉志明向彭峰出具借據(jù)之時(shí)，劉志明系中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，掌管并控制該項(xiàng)目經(jīng)理部公章，上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司不能舉證證明借據(jù)上之公章系盜用或私刻，因此，應(yīng)認(rèn)定借據(jù)上加蓋之公章為中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部真實(shí)意思的表示，中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部和劉志明為本案所涉款項(xiàng)之共同借款人。雖然中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司主張，涉案借款發(fā)生于中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部成立及其公章啟用前，款項(xiàng)并未用于項(xiàng)目建設(shè)，但根據(jù)查明的事實(shí)，被上訴人劉志明系涉案工程前期實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，彭峰、劉志明均承認(rèn)借款已用于炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目支出，涉案借據(jù)上亦記載該款項(xiàng)用途為〃項(xiàng)目保函用”、“項(xiàng)目建設(shè)用”，且根據(jù)2015年7月22日中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司中標(biāo)涉案項(xiàng)目之《中標(biāo)通知書》記載，該公司于2015年6月1日已向相關(guān)部門遞交投標(biāo)文件，也就是說(shuō)涉案工程的相關(guān)準(zhǔn)備工作已于6月開(kāi)始，被上訴人劉志明因涉案工程于6月21日開(kāi)始向被上訴人彭峰借款是合乎情理的，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案款項(xiàng)已用于炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目建設(shè)，上訴人關(guān)于該筆借款未實(shí)際用于項(xiàng)目建設(shè)的上訴理由不能成立。再者，涉案項(xiàng)目工程施工期間，被上訴人劉志明被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，根?jù)2017年12月12日《關(guān)于炎汝三十五標(biāo)項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)的計(jì)算原則性問(wèn)題商談會(huì)議紀(jì)要》記載，被上訴人劉志明已于2017年2月25日終止經(jīng)營(yíng)涉案項(xiàng)目，在未經(jīng)結(jié)算的情況下，劉志明將該項(xiàng)目債權(quán)債務(wù)移交上訴人中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司，即中核西北建設(shè)集團(tuán)有限公司實(shí)際接管了涉案項(xiàng)目工程建設(shè)，是涉案借款實(shí)際受益人。綜上，劉志明與炎汝高速公路第35合同段項(xiàng)目經(jīng)理部是涉案款項(xiàng)的共