反不正當競爭法講義 2

2022/12/281第五編反不正當競爭法2022/12/282不正當競爭泛指在工商業(yè)活動中違反誠實信用及公平競爭原則的一切商業(yè)行為。反不正當競爭法是調(diào)整經(jīng)營者之間、經(jīng)營者與消費者之間因不正當競爭行為而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是規(guī)范經(jīng)營者的競爭行為，維護市場競爭秩序的基本法律。2022/12/283第一章反不正當競爭概述

第一節(jié)不正當競爭概述一、不正當競爭的概念亦稱不公平競爭，與公平競爭原則相悖的行為幾乎都可以納入不正當競爭的范疇。狹義:經(jīng)營者以假冒、虛偽表示、侵犯商業(yè)秘密等不正當手段進行競爭的行為。廣義:還包括壟斷和限制競爭等行為。2022/12/284《反不正當競爭法》第2條

經(jīng)營者違背自愿、平等、公平、誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。

2022/12/285凡在工商業(yè)活動中違反誠實慣例的行為或做法均構(gòu)成不正當競爭行為。

--世界知識產(chǎn)權(quán)組織《關(guān)于反不正當競爭保護的示范規(guī)定》對不正當競爭行為規(guī)定的擴大工商業(yè)活動，包括各種職業(yè)活動，不考慮個人或企業(yè)的活動是否以營利為目的行為或做法，也適用于實施行為的一方與利益受該行為損害的一方之間沒有直接競爭關(guān)系的情形誠實的習(xí)慣做法，應(yīng)當考慮國際貿(mào)易中所確立的誠實慣例的觀念2022/12/2862022/12/287不正當競爭行為的特征1、主體是具有特定含義的行為人或經(jīng)營者2、行為是一種侵權(quán)行為，民事侵權(quán)性3、擾亂社會經(jīng)濟秩序?qū)φ敻偁幹刃虻奈：?jīng)營者商業(yè)形象的危害對社會倫理道德風(fēng)尚的危害2022/12/288二、不正當競爭行為的種類

1、假冒2、引人誤解的虛假宣傳3、侵犯商業(yè)秘密4、商業(yè)詆毀5、以不正當利益進行交易：商業(yè)賄賂6、不正當有獎銷售采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)容人員中獎的欺騙方式進行銷售利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過5000元7、低于成本價的銷售8、串通招標投標9、其他不正當競爭2022/12/2892022/12/2810蒙牛伊利互揭黑幕惡性營銷案恐牽進更多乳企(

)

從蒙牛被曝幕后導(dǎo)演圣元“早熟門”，到伊利借機揭露蒙牛損害其商業(yè)信譽，再到蒙牛重提“未晚事件”反擊伊利……中國乳品企業(yè)互相指摘的事件屢屢曝出并不斷升級。專家表示，如果此次惡性營銷風(fēng)波繼續(xù)發(fā)展下去，可能會不斷曝出新情況，牽進更多的企業(yè)，影響乳業(yè)的健康發(fā)展…

由圣元“早熟門”牽出的連環(huán)惡意營銷事件令人震驚。一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)專家告訴記者，企業(yè)間的惡意營銷由來已久。在市場經(jīng)濟的環(huán)境下，只要是存在競爭的行業(yè)，企業(yè)大都會通過打擊競爭對手，從而獲得商業(yè)利益，也就不可避免地會出現(xiàn)采取不正當形式的惡性競爭。2022/12/2111未晚事事件在“未晚晚事件件”中中，公公安機機關(guān)查查實，，伊利利集團團委托托其合合作公公司北北京未未晚品品牌（（國際際）傳傳播機機構(gòu)采采取收收買媒媒體等等方式式，廣廣泛制制造并并傳播播蒙牛牛負面面信息息。在在所實實施的的5次行動動中，，雙方方共簽簽署合合同款款總額額592.17萬元。。在全全國11個省會會城市市的平平面媒媒體及及網(wǎng)絡(luò)絡(luò)發(fā)表表詆毀毀蒙牛牛乳業(yè)業(yè)文章章上百百篇。。標題題包括括《蒙牛不不會做做“牛牛瘋子子”》、《蒙牛廣廣告涉涉嫌欺欺詐》、《蒙?，F(xiàn)現(xiàn)象——皇帝的的新裝裝》、《蒙牛暗暗藏危危機，，戰(zhàn)略略缺失失、核核心能能力不不足》等。這這6次行動動方案案明確確提出出針對對蒙牛牛乳業(yè)業(yè)的打打擊方方針：：“擒擒?！薄?、““斗牛?！薄?、“打打牛””，最最后把把“猛猛牛””變成成“病病?！薄敝敝林痢八浪琅！薄?。2022/12/2112三、不不正當當競爭爭行為為與壟壟斷和和限制制競爭爭行為為分別調(diào)調(diào)整，，反不不正當當競爭爭與反反壟斷斷分別別立法法，如如德國國、日日本、、中國國統(tǒng)一調(diào)調(diào)整，，統(tǒng)一一立法法，如如美國國、臺臺灣對不正正當競競爭行行為通通過判判例法法和成成文法法調(diào)整整，對對壟斷斷和限限制競競爭行行為以以成文文法調(diào)調(diào)整兩種立立法模模式我國規(guī)規(guī)定的的壟斷斷和限限制競競爭行行為1、依法法具有有獨占占地位位的經(jīng)經(jīng)營者者的行行為壟壟斷或或部門門壟斷斷行為為，具具體是是指限限定他他人購購買其其指定定的經(jīng)經(jīng)營者者的商商品，，以排排擠其其他經(jīng)經(jīng)營者者的公公平競競爭。。2、政府府及其其所屬屬部門門濫用用行政政權(quán)力力和限限制競競爭的的行為為：地地方保保護主主義、、地區(qū)區(qū)封鎖鎖3、搭售售及附附加其其他不不合理理條件件?！吨腥A人人民共共和國國反壟壟斷法法》自2008年8月1日起施施行。。2022/12/21132022/12/2114國外經(jīng)典案案例1998年，美國司司法部對微微軟提出訴訴訟，認為為后者使用用其Windows操作系統(tǒng)的的壟斷地位位去推廣IE瀏覽器，進進而將其他他競爭對手手排除在外外。美國于于2011年5月12日才結(jié)束對對于微軟的的反壟斷監(jiān)監(jiān)管。2004年3月，經(jīng)過長長達數(shù)年的的調(diào)查之后后，歐盟也也裁定微軟軟壟斷罪名名成立，對對微軟處以以4.97億歐元(折合5.88億美元)的巨額罰款款。2009年5月13日，歐盟以以阻撓競爭爭對手AMD市場競爭為為由，向英英特爾課以以高達10.6億歐元(約合14.5億美元)的罰款，為為反壟斷案案中數(shù)額最最大的一筆筆罰金。2022/12/2115《反壟斷法》第一案：兩兩大運營商商面臨數(shù)十十億罰單2011年11月，國家發(fā)發(fā)改委價格格監(jiān)督檢查查與反壟斷斷局表示，，目前已經(jīng)經(jīng)基本查明明，在互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)接入市市場上，中中國電信和和中國聯(lián)通通合占有超超過2/3的市場份額額，他們利利用這種市市場支配地地位進行““價格歧視視”。就是是說，對于于跟自己有有競爭關(guān)系系的競爭對對手，它們們給出高價價；而對于于沒有競爭爭關(guān)系的企企業(yè)開價要要低。同時時，兩家公公司之間也也沒有充分分實現(xiàn)互聯(lián)聯(lián)互通，給給下游企業(yè)業(yè)造成困擾擾。如果上上述兩個企企業(yè)的“壟壟斷”事實實成立，將將被處以上上一年度營營業(yè)額1%-10%的罰款。兩兩公司可能能受到數(shù)億億至數(shù)十億億元的罰款款。2022/12/2116發(fā)改委奶粉粉反壟斷調(diào)調(diào)查擴至國國產(chǎn)品牌2013年07月09日12:19來源：齊魯晚報作者：林媛媛媛發(fā)改委針對對奶粉行業(yè)業(yè)的反壟斷斷調(diào)查范圍圍正在逐步步擴大，延延伸到了奶奶粉原料供供應(yīng)商和國國產(chǎn)奶粉品品牌。反壟壟斷局正在在對合生元元、多美滋滋、美贊臣臣、惠氏、、雅培、富富仕蘭(美素佳兒)等奶粉企業(yè)業(yè)進行價格格反壟斷調(diào)調(diào)查。國內(nèi)最大的的奶粉原料料供應(yīng)商恒恒天然也證證實，其正正在接受反反壟斷調(diào)查查，國產(chǎn)品品牌奶粉貝貝因美也加加入了被調(diào)調(diào)查的對象象之列。對對于這兩家家企業(yè)的加加入，業(yè)內(nèi)內(nèi)人士表示示“不意外外”:貝因美奶粉粉在產(chǎn)品定定價和營銷銷手法上都都與此次被被調(diào)查的另另幾家洋奶奶粉企業(yè)非非常雷同。。貝因美主主要銷售的的是進口奶奶源的產(chǎn)品品，這比原原裝進口的的“洋奶粉粉”成本要要低很多，，但其終端端零售價卻卻與美贊臣臣、惠氏等等洋品牌接接近，有些些甚至遠遠遠超過了某某些洋奶粉粉。2022/12/2117發(fā)改委反壟壟斷調(diào)查茅茅臺被迫迫取消限價價令21世紀經(jīng)濟報報道張旭2013-01-162012年12月18日，茅臺集集團董事長長袁仁國在在茅臺經(jīng)銷銷商大會上上明確提出出：53度茅臺零售售價不能低低于1519元/瓶，而團購購價不能低低于1400元/瓶。任何經(jīng)經(jīng)銷商違反反這一價格格指令將會會受到嚴厲厲處罰。2013年1月15日，茅臺集集團官網(wǎng)發(fā)發(fā)布聲明，，“國家發(fā)發(fā)改委價格格監(jiān)督檢查查與反壟斷斷局和貴州州省物價局局介入調(diào)查查茅臺，我我公司決定定取消以前前違反壟斷斷法有關(guān)的的營銷政策策，并立即即進行徹底底整改”。?！斗磯艛喾ā返谑臈l明明確禁止““固定向第三三人轉(zhuǎn)售商商品的價格格；限定向向第三人轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)售商品的的最低價格格”。2022/12/2118第二節(jié)反反不正當當競爭法的的起源和發(fā)發(fā)展一、反不正正當競爭法法的概念調(diào)整經(jīng)營之之間、經(jīng)營營者與消費費者之間因因不正當競競爭行為而而產(chǎn)生的社社會關(guān)系的的法律規(guī)范范的總稱。。二、反不正正當競爭法法在西方國國家的起源源和發(fā)展萌芽于中世世紀1400德國出現(xiàn)相相關(guān)的同業(yè)業(yè)行會規(guī)約約20世紀英國《收買禁止法法》（1906）、《貿(mào)易標示法法》（1968、1972）、《公平交易》（1973）美國商標法法（蘭哈姆姆法，1946）、《統(tǒng)一商業(yè)秘秘密法》（1979）2022/12/2119三、我國反反不正當競競爭法1993年《中華人民共共和國反不不正當競爭爭法》行政規(guī)章地方立法2022/12/2120第三三節(jié)節(jié)反反不不正正當當競競爭爭法法和和知知識識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)法法的的關(guān)關(guān)系系知識識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)法法屬屬于于廣廣義義的的反反不不正正當當競競爭爭法法的的范范疇疇。。--《《巴黎黎公公約約》規(guī)定定，，制制止止不不正正當當競競爭爭為為工工業(yè)業(yè)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)的的保保護護對對象象。。反不不正正當當競競爭爭法法與與知知識識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)法法對對某某些些行行為為共共同同予予以以規(guī)規(guī)范范。。反不不正正當當競競爭爭法法是是知知識識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)法法的的重重要要組組成成部部分分，，對對知知識識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)制制度度起起著著重重要要的的作作用用。。2022/12/2121一、、反反不不正正當當競競爭爭法法與與商商標標法法立法法宗宗旨旨不不同同反：：維維護護市市場場秩秩序序，，保保障障市市場場機機制制有有效效運運行行商：：保保護護商商標標專專用用權(quán)權(quán)立法法原原則則不不同同反：：誠誠實實原原則則商：：平平等等、、等等價價有有償償和和誠誠實實信信用用立法法內(nèi)內(nèi)容容不不同同反：：具具有有普普遍遍性性，，假假冒冒商商標標、、擅擅自自使使用用知知名名商商品品的的特特有有名名稱稱………商：：商商標標的的注注冊冊、、使使用用、、管管理理等等有有關(guān)關(guān)的的社社會會關(guān)關(guān)系系二、、反反正正當當競競爭爭法法與與專專利利法法適用用順順序序不不同同一般般先先適適用用專專利利法法，，在在專專利利法法未未作作規(guī)規(guī)定定時時才才考考慮慮適適用用反反不不正正當當競競爭爭法法內(nèi)容容不不同同專利利法法對對技技術(shù)術(shù)成成果果授授予予專專利利權(quán)權(quán)，，反反不不正正當當競競爭爭法法對對技技術(shù)術(shù)成成果果提提供供商商業(yè)業(yè)秘秘密密保保護護不正正當當競競爭爭可可對對濫濫用用專專利利權(quán)權(quán)作作出出限限制制2022/12/2122三、、反反不不正正當當競競爭爭法法與與著著作作權(quán)權(quán)法法冒用用他他人人書書目目、、刊刊名名的的行行為為，，侵侵犯犯作作品品中中形形象象的的行行為為，，可可認認定定與與著著作作權(quán)權(quán)有有關(guān)關(guān)的的不不正正當當競競爭爭行行為為對著著作作權(quán)權(quán)保保護護期期間間屆屆滿滿的的作作品品提提供供保保護護2022/12/21232022/12/2124第二章不不正當競爭行行為

第一節(jié)節(jié)假冒一、假冒的概念念Passingoff,palmingoff指行為人進行行某種致使消消費者誤以為為行為人的營營業(yè)、商品或或服務(wù)與被假假冒者的具有有某種關(guān)系的的虛假表示。。分為兩大類類：直接的虛虛假表示；間間接的虛假表表示。2022/12/2125英國判例法規(guī)規(guī)定假冒的三三個要件原告享有商譽譽或聲譽被告向公眾作作了虛假表示示原告受到了損損害或可能獲獲致?lián)p害2022/12/2126二、假冒行為為的表現(xiàn)形式式（一）商品表表征的假冒行行為（商業(yè)主體混混同）在自己的商品品上假冒他人人的商品表征征，導(dǎo)致與他他人的商品上上混淆的行為為1、商標（注冊冊商標、未注注冊商標）2、知名商品的的名稱、包裝裝、裝潢近似概念：產(chǎn)產(chǎn)品外觀3、企業(yè)名稱或或姓名4、其他表示商商品的標志2022/12/2127三九企業(yè)集團團、三九醫(yī)藥藥股份有限公公司與沈陽藥藥大藥業(yè)有限限責任公司不不正當競爭糾糾紛案三九集團早在在1987年便開發(fā)了命命名為“999皮炎平”的復(fù)復(fù)方醋酸地塞塞米松乳膏藥藥品（以下簡簡稱999皮炎平），并并從面市開始始就使用統(tǒng)一一的包裝裝潢潢。該包裝裝裝潢因三九集集團的產(chǎn)品質(zhì)質(zhì)量好、銷量量多、宣傳力力度大等原因因深得消費者者喜愛，使用用在999皮炎平上的該該裝潢也逐漸漸成為三九集集團的特有裝裝潢。999皮炎平也因持持續(xù)大量的銷銷售并保持一一貫特有的包包裝裝潢風(fēng)格格而行銷國內(nèi)內(nèi)外，曾經(jīng)取取得數(shù)億元的的年銷售額業(yè)業(yè)績。在三九九醫(yī)藥公司依依法注冊并上上市后，三九九集團便將999皮炎炎平平的的生生產(chǎn)產(chǎn)、、銷銷售售交交由由該該公公司司承承擔擔。。三三九九集集團團和和三三九九醫(yī)醫(yī)藥藥公公司司依依法法享享有有知知名名商商品品999皮炎炎平平特特有有裝裝潢潢的的專專有有權(quán)權(quán)。。2022/12/21282005年以以來來，，三三九九集集團團和和三三九九醫(yī)醫(yī)藥藥公公司司陸陸續(xù)續(xù)通通過過銷銷售售渠渠道道和和客客戶戶反反饋饋發(fā)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，，藥藥大大公公司司未未經(jīng)經(jīng)許許可可在在其其生生產(chǎn)產(chǎn)、、銷銷售售的的““復(fù)復(fù)方方醋醋酸酸地地塞塞米米松松乳乳膏膏””藥藥品品（（以以下下簡簡稱稱藥藥大大皮皮炎炎平平））上上使使用用與與999皮炎炎平平極極其其近近似似的的包包裝裝裝裝潢潢，，足足以以使使其其產(chǎn)產(chǎn)品品與與999皮炎炎平平造造成成誤誤認認。。藥藥大大皮皮炎炎平平已已經(jīng)經(jīng)行行銷銷全全國國，，造造成成了了嚴嚴重重的的市市場場混混亂亂，，使使999皮炎炎平平銷銷售售量量減減少少、、商商品品聲聲譽譽下下降降并并導(dǎo)導(dǎo)致致其其他他巨巨大大經(jīng)經(jīng)濟濟損損失失，，依依法法應(yīng)應(yīng)當當承承擔擔侵侵權(quán)權(quán)責責任任。。2022/12/2129提問問：：999皮炎炎平平的的裝裝潢潢是是否否構(gòu)構(gòu)成成知知名名商商品品的的特特有有裝裝潢潢？？是是否否具具有有區(qū)區(qū)別別商商品品的的顯顯著著特特征征？？藥大大皮皮炎炎平平是是否否與與999皮炎炎平平裝裝潢潢有有顯顯著著區(qū)區(qū)別別？？2022/12/2130分析析具有有區(qū)區(qū)別別商商品品來來源源顯顯著著特特征征的的商商品品的的裝裝潢潢是是知知名名商商品品的的特特有有裝裝潢潢。。這這種種裝裝潢潢應(yīng)應(yīng)當當具具有有相相應(yīng)應(yīng)的的顯著著性性和和穩(wěn)穩(wěn)定定性性。就顯著著性性而言言，，999皮炎炎平平包包裝裝上上多多年年來來所所使使用用的的裝裝潢潢，，各各視視圖圖均均以以紅紅色色為為底底色色，，主主視視圖圖和和后后視視圖圖中中均均有有一一白白色色平平行行四四邊邊形形，，平平行行四四邊邊形形的的兩兩條條腰腰線線為為階階梯梯狀狀灰灰色色折折線線、、中中央央標標注注有有藥藥品品名名稱稱，，形形成成了了鮮鮮明明的的風(fēng)風(fēng)格格和和顯顯著著的的特特征征。。2022/12/2131對比比兩兩者者的的包包裝裝盒盒裝裝潢潢可可以以發(fā)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，，前前者者多多年年來來所所使使用用的的紅紅色色底底色色和和部部分分橘橘黃黃色色，，主主視視圖圖和和后后視視圖圖上上的的白白色色平平行行四四邊邊形形以以及及平平行行四四邊邊形形的的兩兩條條灰灰色色階階梯梯狀狀腰腰線線、、中中央央標標注注藥藥品品名名稱稱等等裝裝潢潢要要素素，，均出出現(xiàn)現(xiàn)在在了了后后者者的的裝裝潢潢之之上上。盡盡管管二二者者在在部部分分文文字字、、標標識識等等細細節(jié)節(jié)方方面面有有所所不不同同，，但但在在顏色和構(gòu)圖圖等核心要要素方面高高度的相似似性，使得二者者在視覺上上并無本質(zhì)質(zhì)區(qū)別，故故屬于近似似裝潢。2022/12/2132（二））營業(yè)業(yè)或服服務(wù)表表征的的假冒冒行為為1、商號號（字字號））商號是是企業(yè)業(yè)名稱稱中最最具識識別的的標記記，也也是假假冒侵侵犯的的重點點商號是是以個個人姓姓名命命名時時，會會引起起姓名名權(quán)與與反不不正當當競爭爭的沖沖突2、商業(yè)業(yè)包裝裝營業(yè)場場所的的裝飾飾、營營業(yè)用用具的的式樣樣、服服飾等等構(gòu)成成的具具有獨獨特風(fēng)風(fēng)格的的整體體營業(yè)業(yè)形象象3、其他他表示示營業(yè)業(yè)、服服務(wù)的的表征征販賣、、運送送、輸輸出、、輸入入使用用仿冒冒他人人商品品表征征的商商品的的行為為四、假假冒行行為的的構(gòu)成成要件件（一））主觀觀要件件：行行為人人有過過錯，，出于于惡意意未經(jīng)許許可、、擅自自使用用（二））客觀觀要件件：將將他人人的商商品或或服務(wù)務(wù)（營營業(yè)））表征征作相相同或或類似似使用用，導(dǎo)導(dǎo)致與與他人人的商商品或或服務(wù)務(wù)相混混淆實際混混淆、、混淆淆的可可能性性（三））侵害害客體體：經(jīng)經(jīng)營者者的合合法權(quán)權(quán)益，，經(jīng)營營者的的商譽譽2022/12/2133混淆或或混淆淆的可可能性性使相關(guān)關(guān)公眾眾對市市場主主體產(chǎn)產(chǎn)生混混淆使公眾眾對商商品或或服務(wù)務(wù)的來來源產(chǎn)產(chǎn)生混混淆使相關(guān)關(guān)公眾眾對市市場主主體之之間存存在著著某種種關(guān)聯(lián)聯(lián)關(guān)系系的混混淆。。2022/12/2134原告（（賽默默飛世世爾科科技(中國)有限公公司））訴稱稱，““賽默默飛世世爾””源自自“ThermoFisher”的獨創(chuàng)創(chuàng)中文文音譯譯，為為臆造造詞，，具有有很強強的顯顯著性性；經(jīng)經(jīng)原告告作為為行業(yè)業(yè)領(lǐng)軍軍企業(yè)業(yè)，和和其多多家分分公司司連續(xù)續(xù)三年年的大大量廣廣泛使使用，，眾多多行業(yè)業(yè)媒體體的廣廣泛報報道，，該字字號在在行業(yè)業(yè)內(nèi)已已具有有很高高的知知名度度和良良好商商譽。。然而而，被被告（（石家家莊賽賽默飛飛世爾爾儀器器設(shè)備備有限限公司司）作作為與與原告告經(jīng)營營范圍圍重合合的市市場經(jīng)經(jīng)營主主體，，未經(jīng)經(jīng)許可可，擅擅自使使用原原告享享有在在先企企業(yè)名名稱權(quán)權(quán)的““賽默默飛世世爾””作為為其字字號，，登記記“石石家莊莊賽默默飛世世爾儀儀器設(shè)設(shè)備有有限公公司””的企企業(yè)名名稱，，并且且還從從事與與原告告相關(guān)關(guān)的經(jīng)經(jīng)營，，并已已經(jīng)給給原告告實際際造成成了客客戶的的混淆淆與誤誤認。。2022/12/2135原告認為為，根據(jù)據(jù)《反不正當當競爭法法》第五條(三)項之規(guī)定定，被告告擅自使使用他人人企業(yè)名名稱的行行為，已已構(gòu)成不不正當競競爭行為為。因此此請求人人民法院院判令被被告停止止侵權(quán)，，并賠償償原告經(jīng)經(jīng)濟損失失300萬元等。。被告則辯辯稱，原原告是生生產(chǎn)企業(yè)業(yè)，被告告是商貿(mào)貿(mào)企業(yè)，，兩者處處于商品品流通的的不同階階段;被告銷售售的商品品均為辦辦公設(shè)備備、制冷冷設(shè)備、、農(nóng)業(yè)檢檢測儀器器等，雙雙方商品品名稱、、包裝、、裝潢均均不同，，因此不不存在競競爭，更更不會發(fā)發(fā)生混淆淆。同時時，被告告注冊時時間早于于原告現(xiàn)現(xiàn)有名稱稱注冊時時間，沒沒有擅自自使用他他人的企企業(yè)名稱稱，也沒沒有“傍傍名牌””的意圖圖。2022/12/2136法院認為為，被告告擅自使使用原告告“賽默默飛世爾爾”字號號，使人人誤以為為是其商商品，已已構(gòu)成不不正當競競爭。因因此判決決：被告告自本判判決生效效之日起起三十日日內(nèi)停止止在其企企業(yè)名稱稱中使用用“賽默默飛世爾爾”字號號；并在在河北省省級報紙紙上刊登登聲明消消除對原原告造成成的不良良影響；；同時賠賠償原告告經(jīng)濟損損失五萬萬元。2022/12/21372022/12/2138safeguard商標之之爭原告：：美國國普羅羅克特特和甘甘布爾爾公司司（寶寶潔公公司））被告：：上海海晨鉉鉉智能能科技技發(fā)展展有限限公司司寶潔公公司在在中國國申請請注冊冊了““safeguard”商標，，核定定使用用商品品為香香皂、、肥皂皂、洗洗滌和和擦亮亮制劑劑，1994年申請請了與與其諧諧音的的“舒舒膚佳佳”商商標，，核定定使用用商品品為洗洗衣用用漂白白劑、、肥皂皂、香香水等等。原原告許許可廣廣州寶寶潔公公司和和天津津?qū)殱崫嵐舅臼褂糜蒙鲜鍪鲎詢陨虡藰?，原原告和和被許許可人人為宣宣傳該該商標標花費費了大大量的的廣告告成本本，使使用該該商標標的商商品也也多次次獲得得質(zhì)量量獎項項，這這兩個個商標標在中中國市市場上上具有有很高高的知知名度度。被被告晨晨鉉公公司以以電氣氣專業(yè)業(yè)的四四技服服務(wù)、、弱電電系統(tǒng)統(tǒng)及安安防系系統(tǒng)工工程的的設(shè)計計安裝裝維修修等為為經(jīng)營營范圍圍，1999年，晨晨鉉公公司申申請注注冊了了“””域名。。同年年4月，晨晨鉉公公司獲獲中國國安全全防范范產(chǎn)品品行業(yè)業(yè)協(xié)會會頒發(fā)發(fā)的會會員證證書。。2022/12/2139爭論焦焦點原告訴訴稱：：“safeguard”是馳名名商標標，被被告屬屬于惡惡意注注冊，，是搭搭便車車的不不正當當競爭爭行為為，被被告的的搶注注行為為使消消費者者誤認認為被被告與與“safeguard”商標之之間有有關(guān)聯(lián)聯(lián)，損損害了了“safeguard”的品牌牌利益益，請請求判判令被被告停停止使使用并并撤回回已注注冊的的“””域名。。被告辯辯稱：：被告告注冊冊的三三級域域名與與原告告注冊冊商標標系巧巧合，，而且且，被被告的的經(jīng)營營范圍圍包括括“安安防””范圍圍，所所以自自己并并無搶搶注原原告““safeguard”注冊商商標的的故意意。（劉春春田，，知識識產(chǎn)權(quán)權(quán)法案案例分分析，，P230）2022/12/2140問題晨鉉公公司是是否違違反誠誠實的的商業(yè)業(yè)習(xí)慣慣？如何區(qū)區(qū)分商商標與與符號號？如何正正確理理解馳馳名商商標的的“特特殊保保護””？2022/12/2141第二節(jié)節(jié)引引人人誤解解的虛虛假宣宣傳行行為一、引引人誤誤解的的宣傳傳行為為的表表現(xiàn)形形式（一））在商商品上上的引引人誤誤解的的表示示行為為以商品品及其其包裝裝或者者商品品標簽簽為載載體，，用文文字、、圖形形等對對商品品信息息進行行標注注的行行為1、偽造造或者者冒用用認證證標志志、名名優(yōu)標標志等等質(zhì)量量標志志的行行為2、偽造造產(chǎn)地地的行行為損害消消費者者及其其他競競爭者者的合合法權(quán)權(quán)益3、對商商品質(zhì)質(zhì)量作作引人人誤解解的虛虛假表表示積極的的虛假假表示示（作作為））和對對應(yīng)當當標注注的商商品事事項的的消極極不表表示（（不作作為））2022/12/2142（二））引人人誤解解的廣廣告宣宣傳行行為有關(guān)商商品質(zhì)質(zhì)量、、制作作成分分、性性能、、用途途、生生產(chǎn)者者、有有效期期限、、產(chǎn)地地等作作引人人誤解解的虛虛假宣宣傳宣傳的的方式式宣傳的的內(nèi)容容宣傳行行為的的特點點（三））引人人誤解解的虛虛假宣宣傳行行為的的構(gòu)成成對商品品作片片面的的宣傳傳或者者對比比的將科學(xué)學(xué)上未未定論論的觀觀點、、現(xiàn)象象等當當做定定論的的事實實用于于商品品宣傳傳的以歧義義性語語言或或者其其他引引人誤誤解的的方式式進行行商品品宣傳傳的2022/12/21432022/12/2144金蝶軟件（（中國）有有限公司與與蘭州金蝶蝶軟件科技技有限公司司虛假宣傳傳糾紛案蘭州金蝶軟軟件科技有有限公司（（以下簡稱稱蘭州金蝶蝶）是一家家經(jīng)營計算算機軟件開開發(fā)、計算算機技術(shù)培培訓(xùn)、計算算機技術(shù)服服務(wù)及銷售售信息咨詢詢服務(wù)的公公司，該公公司系原金金蝶軟件科科技（深圳圳）有限公公司（現(xiàn)金金蝶軟件（（中國）有有限公司，，以下簡稱稱金蝶中國國公司）與與黃長興共共同投資，，于2001年9月11日成立，是經(jīng)經(jīng)上訴人授權(quán)權(quán)的金蝶軟件件在甘肅省的的銷售代理商商。該公司銷銷售的金蝶系系列軟件均由由金蝶中國公公司開發(fā)并供供貨，金蝶中中國公司同時時向蘭州金蝶蝶提供軟件的的宣傳資料，，包括其開發(fā)發(fā)的金蝶K/3人力資源軟件件及宣傳資料料。2022/12/2145在金蝶中國公公司寄給蘭州州金蝶的宣傳傳資料中，有有人事部人事事信息中心《關(guān)于推薦使用用金蝶K/3人力資源系統(tǒng)統(tǒng)的函”》（以下簡稱推推薦函），該該函有“該系系統(tǒng)以現(xiàn)代人人力資源管理理理念為指導(dǎo)導(dǎo)，采用微軟軟最新NET技術(shù)進行開發(fā)發(fā)，支持SQLSERVERORACLE等大型數(shù)據(jù)庫庫”、“2002年4月6日，該系統(tǒng)通通過了中國人人事科學(xué)院組組織的技術(shù)鑒鑒定”、“能能夠適應(yīng)各類類型企事業(yè)單單位人事資源源管理的需要要”等內(nèi)容。。2022/12/21462004年6月，在蘭蘭州金蝶蝶與金川川公司簽簽訂的《金川集團團有限公公司人力力資源綜綜合管理理軟件開開發(fā)合同同》中，約定定由蘭州州金蝶為為金川公公司進行行人力資資源管理理信息系系統(tǒng)的設(shè)設(shè)計開發(fā)發(fā)，并提提供相應(yīng)應(yīng)的技術(shù)術(shù)支持與與服務(wù)。。合同要要求采用用ORACLE數(shù)據(jù)庫。。在合同同實施中中蘭州州金蝶使使用了由由金蝶中中國公司司提供的的金蝶K/3HR人力資源源軟件作作為平臺臺。2022/12/2147金川公司司在2005年4月6日在致蘭蘭州金蝶蝶《關(guān)于人力力資源管管理信息息開發(fā)過過程中存存在問題題的說明明》中指出1、系統(tǒng)各各模塊之之間不能能實現(xiàn)數(shù)數(shù)據(jù)共享享；2、薪酬管管理模塊塊的報表表設(shè)計存存在嚴重重缺陷，，無法滿滿足使用用要求，，而其他他模塊是是否也存存在同樣樣問題尚尚不能預(yù)預(yù)料；3、績效管管理模塊塊存在設(shè)設(shè)計缺陷陷，無法法使用；；4、社保福福利功能能不完善善。2005年7月，蘭州州三毛實實業(yè)股份份有限公公司在致致蘭州金金蝶的《關(guān)于金蝶蝶K/3人力資源源系統(tǒng)實實施使用用問題的的聲明》中指出，，金蝶K/3產(chǎn)品存在在運行速速度緩慢慢，客戶戶端查詢詢采購單單據(jù)時死死機，造造成數(shù)據(jù)據(jù)庫丟失失索引，，打不開開數(shù)據(jù)庫庫等問題題。2005年8月，蘭州州瑞德實實業(yè)集團團有限公公司也向向蘭州金金蝶指出出OA系統(tǒng)打補補丁仍舊舊出錯等等問題。。2005年8月1日，蘭州州金蝶以以虛假宣宣傳為由由，向法法院提起起訴訟。。爭議焦點點金蝶中國國公司是是否有虛虛假宣傳傳行為？？主要集集中在人人事部推推薦函是是否上訴訴人向蘭蘭州金蝶蝶提供，，現(xiàn)有證證據(jù)能否否證明上上訴人的的行為構(gòu)構(gòu)成虛假假宣傳？？2022/12/2148分析基于金蝶軟軟件是國內(nèi)內(nèi)頗有實力力的三大軟軟件制造商商之一，又又有權(quán)威部部門國家人人事部人事事信息中心心的推薦，，足以使相相關(guān)公眾對對此深信不不疑，正是是基于對金金蝶中國公公司上述片片面宣傳的的信任，使使蘭州金蝶蝶誤認為金金蝶K/3軟件支持ORACLE數(shù)據(jù)庫，與與金川公司司等單位在在合同中約約定使用該該系統(tǒng)，由由此造成損損失?？梢哉J定，，金蝶中國國公司的行行為已構(gòu)成成引人誤解解的虛假宣宣傳行為，，應(yīng)承擔損損害賠償責責任。2022/12/21492022/12/2150案例分析原告王躍文文訴被告王王躍文等不不正當競爭爭糾紛案本案原告王王躍文，系系湖南作家家；被告葉葉國軍、王王躍文（王王立山）、、北京中玩玩瑞太國際際文化傳播播有限公司司、華齡出出版社，其其中，葉國國軍系湖南南省長沙市市葉洋社業(yè)業(yè)主，王躍躍文（王立立山）是現(xiàn)現(xiàn)從事自由由職業(yè)的河河北省農(nóng)民民，中元公公司是圖書書發(fā)行公司司，華齡出出版社是正正式出版社社。本案主主題是圖書書出版市場場中的不正正當競爭。。2022/12/2151原告王躍文是是國家一級作作家，擅長官官場小說創(chuàng)作作，在全家范范圍內(nèi)享有較較高知名度，，1999年創(chuàng)作的長篇篇小說《國畫》曾被譽為十大大經(jīng)典反腐小小說之一。2004年原告王躍文文在被告葉國國軍處購買長長篇小說《國風(fēng)》，該小說封面面標注作者為為王躍文，在在其封三下方方以小字體標標明作者簡介介為：王躍文文，男，38歲，河北遵化化人氏，職業(yè)業(yè)作家，發(fā)表表作品近百萬萬字，小說因因觸及敏感問問題在全國引引起較大爭議議。該書由華華齡出版社出出版、中元公公司發(fā)行。該該書發(fā)行商為為本書配發(fā)的的大幅廣告宣宣傳彩頁用黑黑色字體標注注有王躍文最最新長篇小說說、圖畫之后后看國風(fēng)、華華齡出版社隆隆重推出、風(fēng)風(fēng)行全國的第第一暢銷小說說。被告王躍躍文原名王立立山，2004年通過合法途途徑改名為王王躍文。在國國風(fēng)一書出版版之前，被告告王躍文未發(fā)發(fā)表任何文字字作品。2022/12/2152原告王躍文向向長沙市中院院提出訴訟，，認為被告王王躍文、中元元公司和華齡齡出版社的行行為嚴重侵犯犯了原告的著著作權(quán)，且對對原告構(gòu)成不不正當競爭，，請求法院判判令被告停止止侵權(quán)、公開開賠禮道歉、、賠償經(jīng)濟損損失50萬元，并支付付合理訴訟開開支3萬元。本案涉及的焦焦點問題：被告的行為是是否構(gòu)成對原原告的不正當當競爭？被告告的行為是否否侵犯了原告告的著作權(quán)？？2022/12/2153問題1．作家是否屬屬反不正當競競爭法調(diào)整的的主體？2．被告的行為為是否構(gòu)成不不正當競爭？？3．被告的行為為是否侵犯了了原告的著作作權(quán)？2022/12/2154第三節(jié)商商業(yè)詆毀行為為商業(yè)詆毀是指指在市場競爭爭中以捏造、、散布虛假事事實等不正當當手段，損害害競爭對手的的商業(yè)信譽的的行為。構(gòu)成商業(yè)詆毀毀行為應(yīng)符合合下述要件：：1、有競爭關(guān)系系存在2、行為人有主主觀過錯3、有損害他人人商業(yè)信譽的的行為4、損害競爭對對手的商業(yè)信信譽2022/12/21552022/12/21562022/12/2157第二二，，““賽賽尼尼可可與與西西布布曲曲明明的的區(qū)區(qū)別別及及優(yōu)優(yōu)缺缺點點。。區(qū)區(qū)別別：：一一、、作作用用機機制制完完全全不不同同，，中中樞樞作作用用和和非非中中樞樞作作用用的的區(qū)區(qū)別別。。二二、、賽賽尼尼可可幾幾乎乎不不吸吸收收入入血血，，是是目目前前最最安安全全的的減減重重藥藥物物；；常常見見的的是是胃胃腸腸道道反反應(yīng)應(yīng)，，只只有有極極少少數(shù)數(shù)病病人人不不能能耐耐受受，，但但是是此此作作用用正正是是基基于于賽賽尼尼可可的的作作用用機機制制，，說說明明其其發(fā)發(fā)揮揮作作用用的的結(jié)結(jié)果果。。三三、、西西布布曲曲明明的的缺缺點點是是此此藥藥物物吸吸收收入入血血，，作作用用于于中中樞樞神神經(jīng)經(jīng)系系統(tǒng)統(tǒng)，，抑抑制制人人體體飲飲食食中中樞樞、、增增加加人人體體基基礎(chǔ)礎(chǔ)代代謝謝率率而而發(fā)發(fā)揮揮作作用用的的，，因因此此從從藥藥物物有有口口干干、、心心率率加加快快及及血血壓壓升升高高的的副副作作用用，，不不能能用用于于心心血血管管局局部部的的患患者者。?！薄?022/12/2158涪陵藥廠廠認為，，上述事事實證明明羅氏中中國公司司、羅氏氏上海公公司的行行為損害害了其商商業(yè)信譽譽、商品品聲譽。。遂向重重慶市第第一中級級人民法法院提起起訴訟，，請求判判令羅氏氏中國公公司、羅羅氏上海海公司對對其侵權(quán)權(quán)行為公公開賠禮禮道歉、、消除影影響；賠賠償經(jīng)濟濟損失2378000元；支付付調(diào)查費費、律師師代理費費13500。2022/12/2159提問：羅氏上海公司司的行為是否否損害了涪陵陵藥廠的商業(yè)業(yè)信譽、商品品聲譽？2022/12/2160第四節(jié)侵侵犯商業(yè)秘密密的行為一、商業(yè)秘密密的概念及構(gòu)構(gòu)成要件（一）商業(yè)秘秘密的概念Tradesecrets,undisclosedinformation不為公眾所知知悉、能為權(quán)權(quán)利人帶來經(jīng)經(jīng)濟利益、具具有實用性并并經(jīng)權(quán)利人采采取保密措施施的技術(shù)信息息和經(jīng)營信息息。（二）商業(yè)秘秘密的構(gòu)成要要件1、非周知性或或秘密性不構(gòu)成不為公公眾所知悉所屬行業(yè)一般般常識或慣例例、產(chǎn)品的尺尺寸等簡單組組合內(nèi)容、已已公開披露、、公開展覽、、從其他公開開渠道可獲得得、無須付出出一定的代價價容易獲得有關(guān)信息為權(quán)權(quán)利人以外的的一定范圍的的人所知悉，，也屬于“不不為公眾所知知悉”2、價值性：商商業(yè)上的價值值3、實用性：具具有確定的可可應(yīng)用性2022/12/21612022/12/21624、采采取取保保密密措措施施限定定涉涉密密的的知知悉悉范范圍圍，，只只對對必必須須知知悉悉的的相相關(guān)關(guān)人人員員告告知知其其內(nèi)內(nèi)容容；；對于于涉涉密密信信息息載載體體采采取取加加鎖鎖等等防防范范措措施施；；在涉涉密密信信息息的的載載體體上上標標有有保保密密標標志志；；對于于涉涉密密信信息息采采用用密密碼碼或或者者代代碼碼等等；；簽訂訂保保密密協(xié)協(xié)定定；；對于于涉涉密密的的機機器器、、廠廠房房、、車車間間等等場場所所限限制制來來訪訪者者或或者者提提出出保保密密要要求求；；確保保信信息息秘秘密密的的其其他他合合理理措措施施。。2022/12/2163二、、商商業(yè)業(yè)秘秘密密的的保保護護（一一））侵侵權(quán)權(quán)法法及及合合同同法法的的保保護護大陸陸法法系系通通過過對對其其民民法法典典中中的的侵侵權(quán)權(quán)行行為為法法提提供供保保護護普通通法法系系通通過過判判例例法法中中的的侵侵權(quán)權(quán)行行為為法法及及合合同同法法提提供供保保護護（二二））商商業(yè)業(yè)秘秘密密保保護護的的專專門門立立法法美國國《統(tǒng)一一商商業(yè)業(yè)秘秘密密法法》臺灣灣《營業(yè)業(yè)秘秘密密法法》（三三））反反不不正正當當競競爭爭法法的的保保護護德國國、、日日本本、、中中國國我國國相相關(guān)關(guān)法法律律反不不正正當當競競爭爭法法，，第第10條合同同法法，，第第43條，，簽簽約約中中的的商商業(yè)業(yè)秘秘密密保保護護刑法法，，第第219條，，侵侵犯犯商商業(yè)業(yè)秘秘密密罪罪公司司法法、、合合伙伙企企業(yè)業(yè)法法、、個個人人獨獨資資企企業(yè)業(yè)法法，，對對競競業(yè)業(yè)禁禁止止進進行行規(guī)規(guī)定定勞動動合合同同法法，，對對競競業(yè)業(yè)限限制制作作出出規(guī)規(guī)定定2022/12/21642022/12/2165三、、侵侵犯犯商商業(yè)業(yè)秘秘密密的的行行為為（一一））侵侵犯犯商商業(yè)業(yè)秘秘密密的的構(gòu)構(gòu)成成要要件件1、行行為為主主體體自然然人人、、法法人人或或其其他他經(jīng)經(jīng)濟濟組組織織2、侵侵害害他他人人商商業(yè)業(yè)秘秘密密的的行行為為盜竊竊、、利利誘誘、、脅脅迫迫或或者者其其他他不不正正當當手手段段3、行行為為人人的的主主觀觀要要件件行為為人人的的主主觀觀心心理理狀狀態(tài)態(tài)，，包包括括故故意意和和過過失失，，第第三三人人明明知知或或者者應(yīng)應(yīng)知知4、侵害的客體體權(quán)利人對商業(yè)業(yè)秘密所享有有的權(quán)利以及及公平的競爭爭秩序2022/12/2166（二）侵害商商業(yè)秘密行為為的種類1、以不正當手手段獲取商業(yè)業(yè)秘密的行為為盜竊、利誘、、脅迫或其他他不正當手段段2、披露、使用用或允許他人人使用以不正正當手段獲得得的商業(yè)秘密密行為3、披露、使用用或者允許他他人使用合法法掌握的權(quán)利利人的商業(yè)秘秘密的行為，，行為人違反反保密義務(wù)4、有過錯的第第三人的獲取取、使用或者者披露行為2022/12/2167周建明從“上上海東方補發(fā)發(fā)中心”學(xué)習(xí)習(xí)補發(fā)技術(shù)后后，在江西省省開辦了多家家補發(fā)店。殷殷綠金自2003年起在周建明明開辦的建明明東方補發(fā)中中心工作，后后負責客戶接接待、咨詢，，拉膜定制，，發(fā)片護理，，真假發(fā)編織織，頭膜發(fā)送送、郵寄和驗驗收，帳目登登記等。2005年3月，殷殷綠金金離開開建明明東方方補發(fā)發(fā)中心心，自自行開開辦了了位于于九江江市九九龍街街銀龍龍苑A棟14號的上上海補補發(fā)中中心小小殷專專業(yè)補補發(fā)店店，從從事補補發(fā)服服務(wù)。。殷綠綠金開開辦補補發(fā)店店后，，周建建明的的部分分客戶戶到被被告處處接受受補發(fā)發(fā)或護護理服服務(wù)。。殷綠綠金的的進貨貨廠家家姍冬冬真發(fā)發(fā)廠在在2005年3月16日致殷殷綠金金的函函中稱稱：殷殷綠金金對該該廠產(chǎn)產(chǎn)品比比較了了解，，就算算老客客戶了了，價價格按按老客客戶照照顧。。2022/12/2168殷綠金金店內(nèi)內(nèi)張貼貼的宣宣傳資資料及及店外外的招招牌所所使用用的廣廣告詞詞與周周建明明的宣宣傳資資料所所使用用的廣廣告詞詞基本本相同同。殷殷綠金金用于于宣傳傳補發(fā)發(fā)效果果的補補發(fā)前前后對對比圖圖片與與周建建明使使用的的圖片片相同同。殷殷綠金金使用用的““上上海美美容發(fā)發(fā)飾品品廠””補補發(fā)訂訂單在在“上上?！薄迸c““美容容”之之間涂涂掉了了兩個個字，，樣式式與周周建明明使用用的““上海海東方方美容容發(fā)飾飾品廠廠”補補發(fā)訂訂單相相同。。周建建明向向法院院上訴訴殷綠綠金侵侵犯其其商業(yè)業(yè)秘密密。2022/12/2169提問：：周建明明的技技術(shù)信信息和和經(jīng)營營信息息是否否為商商業(yè)秘秘密？？殷綠金金的行行為是是否構(gòu)構(gòu)成侵侵權(quán)？？四、商商業(yè)秘秘密權(quán)權(quán)的限限制反向工工程通過對對終端端產(chǎn)品品的分分析研研究，，找出出該產(chǎn)產(chǎn)品的的原始始配方方或者者生產(chǎn)產(chǎn)方法法，是是其秘秘密性性相對對喪失失，原原擁有有者失失去相相應(yīng)的的權(quán)利利。善意使使用或或披露露第三人人不知知道所所涉信信息為為他人人商業(yè)業(yè)秘密密而加加以使使用或或者披披露，，無過過錯自行研研發(fā)不能禁禁止他他人自自行開開發(fā)出出相同同的商商業(yè)秘秘密2022/12/2170五、競競業(yè)禁禁止競業(yè)限限制，，保護護雇主主或企企業(yè)的的商業(yè)業(yè)秘密密不為為雇員員所侵侵犯企業(yè)的的職工工在其其任職職期間間以及及在任任職關(guān)關(guān)系終終止或或者解解除后后的一一定期期限內(nèi)內(nèi)，不不得到到生產(chǎn)產(chǎn)與原原單位位同類類產(chǎn)品品或者者經(jīng)營營同類類業(yè)務(wù)務(wù)的有有競爭爭關(guān)系系的其其他用用人單單位任任職，，也不不得自自己開開業(yè)生生產(chǎn)或或者經(jīng)經(jīng)營與與原用用人單單位有有競爭爭關(guān)系系的同同類產(chǎn)產(chǎn)品或或者業(yè)業(yè)務(wù)分為：：法定定競業(yè)業(yè)禁止止和約約定競競業(yè)禁禁止2022/12/2171競業(yè)禁止合合同的限制制時間限制：：2年用人單位需需要支付給給員工一定定的費用以以作為補償償2022/12/21722022/12/2173他為商業(yè)對對手干活，，前東家索索賠80萬來源:《長沙晚報》企業(yè)的一名名高級科技技人員在以以身體不好好為由辭職職后，被發(fā)發(fā)現(xiàn)為另一一家與其前前公司有直直接競爭關(guān)關(guān)系的企業(yè)業(yè)調(diào)試設(shè)備備，為此，，前東家以以此人違反反競業(yè)限制制為由將其其告上法庭庭，索賠80余萬元。該該院宣判此此案，支持持了原告的的訴訟請求求。原被告告雙方均未未上訴，此此判決已生生效。2022/12/2174第三章不不正當競競爭行為的的法律責任任

第一節(jié)節(jié)民事事責任第一，凡是是給其他經(jīng)經(jīng)營者造成成損害的不不正當競爭爭行為人，，都應(yīng)當承承擔民事責責任，其責責任方式為為賠償損害害；第二，損害害賠償?shù)姆斗秶ū槐磺謾?quán)人因因侵權(quán)所遭遭受的損失失及因調(diào)查查侵害其合合法權(quán)益的的不正當競競爭行為所所支付的合合理費用；；第三，損害害賠償額為為被侵害的的經(jīng)營所受受到的損失失，或者是是侵權(quán)人在在侵權(quán)期間間因侵權(quán)行行為所獲得得的利潤。。2022/12/2175第二節(jié)行行政責任任罰款、沒收收違法所得得、吊銷營營業(yè)執(zhí)照等等《反不正當競競爭法》《關(guān)于禁止仿仿冒知名商商品特有的的名稱、包包裝、裝潢潢的不正當當競爭行為為的若干規(guī)規(guī)定》《關(guān)于禁止侵侵犯商業(yè)秘秘密行為的的若干規(guī)定定》2022/12/2176第三節(jié)刑刑事事責任《中華人民民共和國國刑法》第219條、213條、221條、222條、223條分別規(guī)規(guī)定了侵侵犯商業(yè)業(yè)秘密罪罪，假冒冒注冊商商標罪、、損害商商業(yè)信譽譽、商品品聲譽罪罪，虛假假廣告罪罪以及串串通投標標罪生產(chǎn)、銷銷售偽劣劣商品罪罪2022/12/2177刑法第219條：有下下列侵犯犯商業(yè)秘秘密行為為之一，，給商業(yè)業(yè)秘密的的權(quán)利人人造成了了重大損損失的，，處三年以下下有期徒刑刑或者拘拘役，并并處或者者單處罰罰金；造造成特殊殊嚴重后后果的，，處三年以上上七年以以下有期徒刑刑，并處處罰金。。第220條規(guī)定，，單位犯犯有嚴重重侵犯他他人商業(yè)業(yè)秘密罪罪，給權(quán)權(quán)利人造造成重大大損失的的，對單單位判處處罰金，，并對其其直接負負責任的的主管人人員和其其他直接接責任人人員依照照第219條的規(guī)定定處罰。。這是針針對法人人或單位位侵犯他他人商業(yè)業(yè)秘密而做出的的規(guī)定。。刑法第213條（假假冒注冊冊商標罪罪）：未未經(jīng)注冊冊商標所所有人許許可，在在同一種種商品上上使用與與其注冊冊商標相相同的商商標，情情節(jié)嚴重重的，處處三年以以下有期期徒刑或或者拘役役，并處處或者單單處罰金金；情節(jié)節(jié)特別嚴嚴重的，，處三年年以上七七年以下下有期徒徒刑，并并處罰金金。2022/12/2178第221條（損損害商業(yè)業(yè)信譽、、商品聲聲譽罪））：捏造造并散布布虛偽事事實，損損害他人人的商業(yè)業(yè)信譽、、商品聲聲譽，給給他人造造成重大大損失或或者有其其他嚴重重情節(jié)的的，處二二年以下下有期徒徒刑或者者拘役，，并處或或者單處處罰金。。2022/12/2179第222條