《我國古代法律的現(xiàn)代影響【論文】》

我國古代法律的現(xiàn)代影響目錄TOC\o"1-2"\h\u31588關(guān)鍵詞：中國古代法律；制度基因；法治建設(shè) 119971一、中國古代法律的制度基因分析 1609二、歷史上對(duì)中國古代法律的三次否定 221258三、中國古代法律對(duì)我國現(xiàn)代法律的影響 2120（一）法治中國的建設(shè)需要德治 38163（二）嚴(yán)于吏治有助于法治政府的建設(shè) 330894（三）倡導(dǎo)法治，保障人權(quán) 332402四、結(jié)語 4摘要：中國古代法律有其自身的制度基因，其在不斷傳承的過程中，也對(duì)我國現(xiàn)代法律制度產(chǎn)生了一定的影響，該制度基因?qū)浊甑闹腥A文明發(fā)展起到不可替代的作用，但是隨著中華法系的解體，西方的法律思想傳入中國，中國的法律制度開始逐漸被西化。但我們不應(yīng)一味否定古代中國的法律思想、法律制度全，應(yīng)采取科學(xué)合理的方式吸收借鑒，去指導(dǎo)現(xiàn)如今的法治建設(shè)。本文試在分析當(dāng)前中國古代法律制度基因的基礎(chǔ)上分析其對(duì)我國現(xiàn)代法律的借鑒意義。關(guān)鍵詞：中國古代法律；制度基因；法治建設(shè)在古代中國，禮教建立在階級(jí)等級(jí)觀念之上。唯有各階層在“名位”上各安其位，儒家禮教的各項(xiàng)內(nèi)容才有實(shí)際意義。中國古代法律制度也不例外。這種由階層、家族和禮教決定的法制，在瞿同祖先生眼里，就成為古代中國法律最為明顯的特征。古代中國法律是身份法，表現(xiàn)為家族和階級(jí)成為法律制度的基本精神和主要特征。在家族關(guān)系中，因血緣和輩分的不同決定了財(cái)產(chǎn)分配、民事權(quán)利以及可能遭受的刑事處罰的差異[1]。比如法律對(duì)父權(quán)和夫權(quán)的認(rèn)可，導(dǎo)致父輩及丈夫?qū)ψ优蚱捩兄浜蛻土P的權(quán)力，同時(shí)也致使后者缺乏獨(dú)立的民事自主權(quán)，不能有私財(cái)甚至自由擇偶的權(quán)利。子輩、妻妾傷害父輩、丈夫的行為屬于重罪，會(huì)遭受嚴(yán)厲懲罰，但反之則不然[2]?？傮w上，家族倫理與輩分分野占據(jù)了中國古代法律制度的重要內(nèi)容。一、中國古代法律的制度基因分析古代中國的儒家思想推崇家國一體，社會(huì)階層的差異與官階上下的尊卑直接由家族倫理關(guān)系投射而來。從另一個(gè)角度看，古代中國的統(tǒng)治者之所以如此拔高家族尊長的地位，就是希望從家庭關(guān)系的長幼有序進(jìn)而明晰社會(huì)階層的尊卑貴賤。這種治國思維體現(xiàn)在法律制度的設(shè)置上，自然會(huì)濃墨重彩地放大家族法內(nèi)容，從而“以小見大”般構(gòu)筑起整個(gè)封建社會(huì)的統(tǒng)治秩序[3]。古代中國法律的身份法特征，自然而然衍生出一些完全立足于身份貴賤的法律制度。如家族關(guān)系中的“七出”以及社會(huì)關(guān)系中的“八議”。前者體現(xiàn)出丈夫?qū)ζ捩慕^對(duì)支配地位，后者顯示了身份地位對(duì)國家懲戒力量的一定消減作用。瞿同祖先生由此認(rèn)為，這樣一種由道德、倫理折射于法律制度的社會(huì)統(tǒng)治方式，最終體現(xiàn)了古代中國社會(huì)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)和發(fā)展的最關(guān)鍵要素，那就是綱常名教。通過對(duì)先秦時(shí)期法家治國思想的梳理考察發(fā)現(xiàn)，綿延數(shù)千年的中國古代法特征并非與生俱來。法家所倡導(dǎo)的“壹刑”“壹教”并未體現(xiàn)家族身份和統(tǒng)治階級(jí)的法律特權(quán)。而后出現(xiàn)的身份法、倫理法、家族關(guān)系法等明顯特征，是在儒家思想成為國家統(tǒng)治階層的主流治國思想后才與之伴生。由此說明儒家思想才是古代中國法發(fā)展成型的關(guān)鍵要素[4]。二、歷史上對(duì)中國古代法律的三次否定中國傳統(tǒng)法律在近百年中經(jīng)歷了三次被否定。第一次是從清末到民國時(shí)期，隨著西方列強(qiáng)打開中國的大門，中國逐漸淪為殖民地，清政府為了收回國家主權(quán)、維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，開始效仿西方法律制度試圖富國圖強(qiáng)[5]。第一次否定表面上拋棄了傳統(tǒng)法律，實(shí)質(zhì)上仍屬于封建主義的法律制度。第二次則是從解放區(qū)時(shí)期到毛澤東時(shí)代，建立了現(xiàn)代革命的法律傳統(tǒng)，這時(shí)期的法律既完全否認(rèn)了中國的傳統(tǒng)法律，又對(duì)國民黨制定的資產(chǎn)階級(jí)式法律進(jìn)行了否定;第三次否定是在改革開放時(shí)期，法律完全被西化，在一定程度上默認(rèn)了唯有西方法律才能適用當(dāng)前的中國發(fā)展。歷史上的三次否定，有其深刻的社會(huì)根源，都是在特定的歷史語境之下不得已而作出的選擇。在歷史發(fā)展的今天，中國完全有能力走出這種困境，去重新審視我們的歷史傳統(tǒng)。三、中國古代法律對(duì)我國現(xiàn)代法律的影響中國古代法律文化曾哺育了偉大的中華民族和曾經(jīng)雄跨世界的華夏文明，在法制的現(xiàn)代化進(jìn)程中其是寶貴的精神資源，我們學(xué)習(xí)古代中國的法律制度，不僅在于我們可以從它的消亡之中汲取太多的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，還在于它可以為我們今天提出的“依法治國，以德治國”建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)提供了成功的經(jīng)驗(yàn)。（一）法治中國的建設(shè)需要德治“德主刑輔、禮法不用”是中國古代法律的最大特點(diǎn)和一條揮之不去的主線，在漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”以后，古代中國的法律開始儒家化。中國的傳統(tǒng)法律是倫理法，自然法和倫理法統(tǒng)一于倫理的規(guī)范之中，而家法與國法共同實(shí)現(xiàn)倫理法。在幾千年的文明史中，中國社會(huì)上下各安其位，倫理道德在其中起到了不可比擬的作用，造就了獨(dú)特的中華法系[6]。我們?cè)谙蛭鞣綄W(xué)習(xí)其先進(jìn)法律文化的過程之中，把我們最根本的傳統(tǒng)丟掉了，道德倫理危機(jī)在現(xiàn)今中國廣泛存在，整個(gè)社會(huì)缺乏信任，人情冷漠。我們理應(yīng)采取行動(dòng)去扭轉(zhuǎn)這種局面。在依法治國的今天，法治固然重要，但是德治一樣不能丟棄，我們要做到依法治國與以德治國的結(jié)合。學(xué)習(xí)中國古代法律追求“齊家、治國、平天下”的思想，有助于家庭和睦與社會(huì)穩(wěn)定，有利于更好的指導(dǎo)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。（二）嚴(yán)于吏治有助于法治政府的建設(shè)從中國法制史上看，我國古代統(tǒng)治者歷來都非常重視對(duì)官吏的管理和使用，嚴(yán)于吏治。在法治建設(shè)的今天，政府的權(quán)力也理應(yīng)受到法律的控制，行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持依法行政的原則[7]。從歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之中我們可以發(fā)現(xiàn)，如果不嚴(yán)于吏治，勢必會(huì)導(dǎo)致腐敗?；跉v史上嚴(yán)于吏治的成功經(jīng)驗(yàn)，自十八屆四中全會(huì)以來，我們大力的在搞反腐倡廉，這對(duì)于限制政府的權(quán)力，進(jìn)一步的保障人權(quán)有著很大的裨益。因此學(xué)習(xí)歷代嚴(yán)于吏治有助于法治政府的建設(shè)。（三）倡導(dǎo)法治，保障人權(quán)在中國古代，皇帝凌駕于法律之上，不受法律的制裁，圣人作法!王者制法!以權(quán)定法是常有之事，這與西方法律面前人人平等形成了鮮明的對(duì)比。古代中國是宗法社會(huì)，等級(jí)觀念被貫穿始終，等級(jí)社會(huì)之下的人治有其難以克服的弊端?，F(xiàn)代社會(huì)我們從法律制度上弊除了森嚴(yán)的等級(jí)制度，但卻難以根本的消除等級(jí)制度。社會(huì)越發(fā)展，平等觀念越深入人心，但人與人之間越來越不平等。我們一直在倡導(dǎo)著公平、平等，然而現(xiàn)實(shí)生活中的許多例子無不在反映著社會(huì)的不平等，等級(jí)觀念依舊存在于公眾心中，出身、文化水平、收入水平、職位決定著一個(gè)人的社會(huì)地位，導(dǎo)致了種種的差別對(duì)待。超越法律的人治現(xiàn)象在很多地區(qū)依舊存在，人治大于法治，不利于依法治國總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[8]。我們從歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之中看到等級(jí)社會(huì)對(duì)于人權(quán)是無法保護(hù)的，在現(xiàn)代化建設(shè)的今天我