新實(shí)證主義法學(xué)課件

新分析實(shí)證主義法學(xué)派新分析實(shí)證主義法學(xué)派1功利主義法學(xué)派一、功利主義法學(xué)概述二、功利主義法學(xué)派的主要觀點(diǎn)三、功利主義法學(xué)派的代表人物功利主義法學(xué)派一、功利主義法學(xué)概述2一、功利主義法學(xué)概述

功利主義法學(xué)生產(chǎn)于18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的英國，是把功利主義運(yùn)用到法學(xué)領(lǐng)域而產(chǎn)生的法學(xué)流派。功利主義基于這樣一種倫理原則：人的本性是避苦求樂的，人的行為是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而對(duì)于社會(huì)或政府來說，追求最大多數(shù)人的最大幸福是基本職能。功利主義法學(xué)的最基本特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)追求“最大幸?！钡墓髁x原則是立法的宗旨、評(píng)判法律優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)歐洲大陸政治學(xué)、法學(xué)的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。一、功利主義法學(xué)概述功利主義法學(xué)生產(chǎn)于18世紀(jì)3二、功利主義法學(xué)派的主要觀點(diǎn)（一）功利是法律的基礎(chǔ)

（二）法律制度改革是實(shí)現(xiàn)功利原則的必然要求

（三）個(gè)人利益優(yōu)先的自由主義是功利主義法律價(jià)值觀的立足點(diǎn)

二、功利主義法學(xué)派的主要觀點(diǎn)（一）功利是法律的基礎(chǔ)4三、功利主義法學(xué)派的代表人物邊沁：JeremyBentham(1748-1832)，英國著名哲學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，生于律師家庭，畢生致力于英國法律改革事業(yè)，被認(rèn)為是功利主義、自由主義政治、法律思想的奠基人，分析法學(xué)先驅(qū)。主要著作：《政府片論》、《道德與立法原理導(dǎo)論》、《刑法與補(bǔ)償理論》和《法律概要》。

詹姆斯·密爾（JamesMill1773-1836），英國政治法律思想家，邊沁的得意門生。1806年與邊沁相遇，自認(rèn)為其弟子，竭力研究和傳播功利主義。主要著作《論出版自由》約翰·密爾（穆勒）（JohnStuartMill,1806-1873），著名思想家，倫理家、哲學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他是少見的未受傳統(tǒng)大學(xué)教育又未在其中研究工作過的重要思想家，第一次提出并使用“功利主義”概念。主要著作：《邏輯學(xué)體系》、《功利主義》、《論自由》等。三、功利主義法學(xué)派的代表人物邊沁：JeremyBentha5分析實(shí)證主義法學(xué)派一、分析實(shí)證主義法學(xué)派概述二、分析實(shí)證主義法學(xué)派產(chǎn)生的背景三、分析實(shí)證主義法學(xué)派的主要觀點(diǎn)

四、分析實(shí)證主義法學(xué)派的代表人物分析實(shí)證主義法學(xué)派一、分析實(shí)證主義法學(xué)派概述6一、分析實(shí)證主義法學(xué)概述

分析實(shí)證主義法學(xué)是現(xiàn)代西方三大法學(xué)流派的重要一支。它是實(shí)證主義和分析哲學(xué)的結(jié)合在法學(xué)領(lǐng)域中的一種反映。根據(jù)維特斯坦的家族相似性的概念,我們可以對(duì)分析實(shí)證法學(xué)做如下歸納:第一，它將法律研究的對(duì)象限定在實(shí)在法的范圍之內(nèi),認(rèn)為應(yīng)然的法不是法理學(xué)的研究對(duì)象。第二,它認(rèn)為法律是個(gè)嚴(yán)格的邏輯體系,我們對(duì)法律的研究主要是對(duì)法律概念、法律規(guī)范進(jìn)行邏輯分析。第三,在法的適用上，認(rèn)為法的適用的過程是一個(gè)邏輯演繹的過程。簡(jiǎn)而言之，分析實(shí)證主義法學(xué)重視利用分析的方法對(duì)法律概念、法律規(guī)范和法律體系進(jìn)行研究,是關(guān)于法的一種描述性理論。一、分析實(shí)證主義法學(xué)概述7二、分析實(shí)證主義法學(xué)派產(chǎn)生的背景

分析實(shí)證主義法學(xué)作為法哲學(xué)的一種理論形式和流派，形成于19世紀(jì)上半葉。它的出現(xiàn)有三個(gè)主要原因：（一）英法完成工業(yè)革命，其他西歐國家經(jīng)過1848年資產(chǎn)階級(jí)革命，建立了資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)迫切需要?jiǎng)?chuàng)造一種新的法學(xué)理論來取代自然法理論。（二）當(dāng)時(shí)英國的法律狀況是促使分析法學(xué)產(chǎn)生的重要條件。（三）實(shí)證主義法學(xué)的出現(xiàn)也是當(dāng)時(shí)英國和法國哲學(xué)的發(fā)展在法學(xué)中的表現(xiàn)。二、分析實(shí)證主義法學(xué)派產(chǎn)生的背景分析實(shí)證主義8三、分析實(shí)證主義法學(xué)派的核心觀點(diǎn)1、著力分析真正的法或“嚴(yán)格意義的法”，即國際制定的法律“國家法”，而不是什么自然法，由于這種法律能為經(jīng)驗(yàn)所感知和真實(shí)存在著，因此也叫實(shí)在法或?qū)嵶C法。2、實(shí)在法或國家法是由法律規(guī)則構(gòu)成的，是一個(gè)法律規(guī)則或法律規(guī)范的體系。3、法律是中性和價(jià)值無涉的，也就是說它是一種純碎技術(shù)性和工具性的東西，至于政治道德等價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)與法律并無內(nèi)在的和必然的聯(lián)系。4、一個(gè)由立法機(jī)關(guān)指定的好的法律規(guī)則體系，即形式上合理性的法律規(guī)則體系是以解決各種社會(huì)問題為宗旨的，執(zhí)法者或法官只要遵循規(guī)則就可以審理各種案件。三、分析實(shí)證主義法學(xué)派的核心觀點(diǎn)1、著力分析真正的法9

四、分析實(shí)證法學(xué)派的代表人物約翰·奧斯?。悍治龇▽W(xué)派創(chuàng)始人。著有《法理學(xué)范圍》和《法理學(xué)講義》。與J.邊沁交往甚密，信奉邊沁的功利主義學(xué)說，但他的法學(xué)的思想基礎(chǔ)主要是實(shí)證主義哲學(xué)。他認(rèn)為法學(xué)家所關(guān)注的只是實(shí)然意義上的法律，實(shí)在法與理想法或正義法無關(guān)。法律是主權(quán)者的命令，任何實(shí)在法都是由主權(quán)者對(duì)其統(tǒng)治的人制定的。實(shí)在法最本質(zhì)的特征是強(qiáng)制性或命令性。實(shí)在法包含著它自身的標(biāo)準(zhǔn)，違背該實(shí)在法“就是非正義的”，即使根據(jù)另一個(gè)具有更高權(quán)威的法律這種做法可能是正義的。四、分析實(shí)證法學(xué)派的代表人物約翰·奧斯丁：分析法學(xué)派10新分析實(shí)證主義法學(xué)派

在20世紀(jì)30年代，隨著法西斯主義的陰影籠罩歐洲，分析實(shí)證主義法學(xué)開始趨于落寂。由于社會(huì)形勢(shì)和思想的變化，奧斯丁的學(xué)說再也無法有力論證法的合法性問題了。到了20世紀(jì)50年代末，隨著英國的哈特與新自然主義法學(xué)代表人物富勒的論戰(zhàn)逐步展開，新分析實(shí)證主義法學(xué)適應(yīng)了戰(zhàn)后西方社會(huì)的自由民主運(yùn)動(dòng)，迅速在西方社會(huì)流行起來。

新分析實(shí)證主義法學(xué)派在2011新分析實(shí)證主義對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的修正和發(fā)展

第一，法律命令說已經(jīng)遭到哈特的批判，被法律規(guī)則理論所取代。在法律體系的運(yùn)行過程中，法律規(guī)則授予權(quán)利和設(shè)立義務(wù)，調(diào)整著法律的創(chuàng)造和適用。第二，法律仍然被認(rèn)為是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的規(guī)則體系，但是法律體系的概念具有更大程度的開放性。適用法律制度中現(xiàn)有的規(guī)則是法官的職責(zé)和義務(wù)。第三，主張服從法律的絕對(duì)義務(wù)是我們對(duì)傳統(tǒng)分析法學(xué)的看法，但是拉茲否認(rèn)存在服從法律的一般性義務(wù)。他認(rèn)為法律主張自己具有絕對(duì)的至上的權(quán)威與人們服從法律與否不是一回事。新分析實(shí)證主義對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的修正和發(fā)展第一，法律12新分析實(shí)證主義法學(xué)派的主要代表人物H.L.A.哈特：英國著名法理學(xué)家，新分析法學(xué)派首創(chuàng)人，20世紀(jì)最重要的法律哲學(xué)家之一。主要著作有《法律的概念》、《法、自由和道德》和《刑法的道德性》等。他的學(xué)說和H.凱爾森的純粹法學(xué)構(gòu)成了20世紀(jì)分析實(shí)證主義法學(xué)中的兩派。新分析實(shí)證主義法學(xué)派的主要代表人物13凱爾森：美籍奧地利法學(xué)家，純粹法學(xué)派（又稱規(guī)范法學(xué)派）創(chuàng)始人。主要著作有《法與國家的一般理論》、《純粹法理論》、《什么是正義》等。他認(rèn)為強(qiáng)制性是法律的重要特征，法律通過用強(qiáng)制性的命令對(duì)逆向行為進(jìn)行制裁。法律秩序的維持所運(yùn)用的制裁是外在的制裁，是強(qiáng)制剝奪生命、自由、財(cái)產(chǎn)或其他被認(rèn)為是帶來災(zāi)禍的措施。國家和法律是共存的，國家只不過是強(qiáng)制規(guī)范的總和，法律能夠保護(hù)任何政治的、經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的體制，任何內(nèi)容、任何人的行為都可以成為法律規(guī)范的內(nèi)容。法律即是一種強(qiáng)制力量和規(guī)范力量。凱爾森：美籍奧地利法學(xué)家，純粹法學(xué)派（又稱規(guī)范法學(xué)派）創(chuàng)始人14拉茲：

約瑟夫·拉茲是英語牛津大學(xué)研究員，第二次世界大戰(zhàn)后以哈特為首的新分析實(shí)證主義法學(xué)的代表人物之一，與愛丁堡大學(xué)法理學(xué)教授麥考密克齊名。他像哈特一樣既堅(jiān)持分析實(shí)證主義法學(xué)的基本立場(chǎng)，也強(qiáng)調(diào)法律與道德之間的密切聯(lián)系。拉茲：15麥考密克和魏因貝格爾：

麥考密克出生在蘇格蘭，曾在牛津大學(xué)師從哈特，后擔(dān)任愛丁堡法學(xué)院的教授，是當(dāng)代西方與拉茲齊名的新分析法學(xué)家。他的著作有《法律推理與法律理論》《社會(huì)權(quán)利與社會(huì)民主》等。

奧塔·魏因貝克爾，生于前捷克斯洛伐克，后逃亡奧地利，從1972年起擔(dān)任哈爾佛郎占斯大學(xué)的法哲學(xué)研究所教授。在法哲學(xué)領(lǐng)域，他因與麥考密克一起創(chuàng)立制度法學(xué)而聞名，在法哲學(xué)領(lǐng)域享有較高聲譽(yù)。他的主要代表作有《規(guī)范邏輯和法律信息學(xué)研究》、《形式目的性行為理論研究》等。麥考密克和魏因貝格爾：16哈特的新分析實(shí)證主義法學(xué)一、哈特理論的兩個(gè)思想來源：1.奧斯丁所倡導(dǎo)的分析法學(xué)理論2.語言哲學(xué)三、第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合四、法律與道德他于1961年發(fā)表的《法律與概念》被視為新分析法學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志二、對(duì)奧斯丁法律命令說的評(píng)析哈特的新分析實(shí)證主義法學(xué)一、哈特理論的兩個(gè)思想來源：三、第一17一、哈特繼承和發(fā)展了奧斯丁的分析法學(xué)傳統(tǒng)：

從表面上看，哈特是在批評(píng)奧斯丁的理論，但是從根本上說，哈特仍然堅(jiān)持分析實(shí)證法學(xué)的立場(chǎng)，或者說淵源于奧斯丁分析法學(xué)的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，而與奧斯丁的法理學(xué)不同的是，哈特主張的是一種“法律的規(guī)則理論”并且試圖以此理論來取代奧斯丁的“法律命令說”彌補(bǔ)其不足之處。哈特曾經(jīng)將奧斯丁的法理學(xué)劃分為三個(gè)部分，第一是法律命令說，第二是法律和道德的分離，第三是實(shí)在法和應(yīng)然法的分離。因此從哈特的理論傾向上看，除了他以“法律規(guī)則說”取代奧斯丁的“法律命令說”之外。在法律和道德的分離、“實(shí)然法”和“應(yīng)然法”方面，他都堅(jiān)持了奧斯丁的立場(chǎng)，只是在程度上有所不同。一、哈特繼承和發(fā)展了奧斯丁的分析法學(xué)傳統(tǒng)：18語言哲學(xué)：

哈特在其代表作《法律的概念》一書中運(yùn)用了語言分析的方法，系統(tǒng)地闡述了自己的學(xué)說。他主張根據(jù)具體語義環(huán)境來分析法律的基本概念的含義，也就是說，在分析某一概念時(shí)我們不能僅僅看到詞語，還應(yīng)該看到與這些詞語相聯(lián)系的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過對(duì)詞語的語義環(huán)境的認(rèn)識(shí)來加深我們對(duì)概念的認(rèn)識(shí)。語言哲學(xué)：19二、對(duì)奧斯丁法律命令說的評(píng)析：哈特將奧斯丁的法律命令說歸納為“對(duì)內(nèi)至上、對(duì)外獨(dú)立的個(gè)人和團(tuán)體”之主權(quán)者發(fā)布的“以威脅為后盾的、被普遍的服從所支持的普遍的命令”，并認(rèn)為這種法律的定義是一種所謂的“持槍搶劫情形”的擴(kuò)大。哈特認(rèn)為奧斯丁的法律命令說可以解釋刑法，也可以解釋一些侵權(quán)行為法。但是，對(duì)于其他重要類別的法律，法律命令說完全不能解釋，比如合同法、遺囑法、婚姻家庭法法。這些法執(zhí)行的是完全不同人的社會(huì)職能，以威脅為后盾的命令與它們毫無共同之處。二、對(duì)奧斯丁法律命令說的評(píng)析：哈特將奧斯丁的法20三、第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合

第一性規(guī)則設(shè)定義務(wù)，為人們?cè)O(shè)定一定的行為標(biāo)準(zhǔn)或模式，這類規(guī)則具有命令的性質(zhì)。這些規(guī)則是維護(hù)社會(huì)基本秩序的必要條件，是維持社會(huì)的存在所必需的。第二性規(guī)則是授予權(quán)力的規(guī)則，人們可以行使這些權(quán)力來引進(jìn)、修改和撤銷原有的第一性規(guī)則，實(shí)施第一性規(guī)則。第一性規(guī)則與第二性規(guī)則的結(jié)合是現(xiàn)代法律制度產(chǎn)生的根本標(biāo)志。三、第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合第一性規(guī)則設(shè)定21四、法律與道德

哈特在這個(gè)問題上，堅(jiān)持了分析實(shí)證主義的傳統(tǒng)，但同時(shí)他也不拒絕地反對(duì)法律與道德之間的關(guān)系。他最著名的法律與道德的理論就是“自然法最低限度的內(nèi)容”。即“這是以有關(guān)人類、他們的自然環(huán)境和目的的基本事實(shí)為基礎(chǔ)的、普遍認(rèn)可的行為原則，可被認(rèn)為是自然法的最低限度的內(nèi)容”。四、法律與道德哈特在這個(gè)問題上，堅(jiān)持了分析實(shí)證22凱爾森的純粹法學(xué)一、純粹法學(xué)概述二、純粹法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)：----純粹法學(xué)的新康德主義哲學(xué)背景三、凱爾森的正義相對(duì)論四、法律的靜態(tài)理論和動(dòng)態(tài)理論凱爾森的純粹法學(xué)一、純粹法學(xué)概述23

純粹法學(xué)，即一種比奧斯丁分析法學(xué)更加純粹的分析法學(xué)。這種純粹法學(xué)的核心是從結(jié)構(gòu)上研究法律，而不是從心理和經(jīng)濟(jì)上研究論證法律的作用，也不是從政治和倫理上探討法律的價(jià)值。從結(jié)構(gòu)上研究法律，是指研究法律的一般概念、原則和原理。純粹法學(xué)的研究對(duì)象是法律規(guī)范，即一個(gè)國家具體的實(shí)在法，或者說是法律的實(shí)然。國外學(xué)術(shù)界對(duì)凱爾森的理論是否屬于新分析法學(xué)的問題有不同的看法，但在國內(nèi)，我們一般將它作為新分析法學(xué)的一個(gè)組成部分。一、純粹法學(xué)概述純粹法學(xué)，即一種比奧斯丁分析法學(xué)更加純粹的分析24二、純粹法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)：----純粹法學(xué)的新康德主義哲學(xué)背景

新康德主義是1848年德國資產(chǎn)階級(jí)革命失敗后在德國開始嶄露頭角的的一個(gè)唯心主義流派。

后期新康德主義分為兩個(gè)學(xué)派：馬堡學(xué)派和弗萊堡學(xué)派，其中凱爾森的法學(xué)理論是以柯亨為代表的馬堡學(xué)派新康德主義哲學(xué)。二、純粹法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)：新康德主義是1848年25三、凱爾森的正義相對(duì)論

凱爾森認(rèn)為，正義是一個(gè)意思形態(tài)的概念，是一種反應(yīng)個(gè)人和群體主觀價(jià)值傾向的“非理性的觀念”。如果要給正義一個(gè)既科學(xué)又有意義的名稱的話，那么它就應(yīng)當(dāng)是“合法性”。只有將正義理解為“合法性”那么法律科學(xué)才容納正義的概念。三、凱爾森的正義相對(duì)論凱爾森認(rèn)為，正義是一個(gè)意26四、法律的靜態(tài)理論和動(dòng)態(tài)理論

靜態(tài)理論的主要內(nèi)容是研究禁止?fàn)顟B(tài)的法，將認(rèn)識(shí)的對(duì)象指向人類創(chuàng)造、適用和服從的法律規(guī)范。其主要內(nèi)容是研究法律的定義以及法律理論的基本含義。例如，凱爾森分析了法律的一系列概念，什么是“法律規(guī)范”、“不發(fā)行為”、“法律責(zé)任”、“法律權(quán)利”等等。

動(dòng)態(tài)理論的主要內(nèi)容是研究運(yùn)動(dòng)中的法律，即法律的創(chuàng)造和適用過程。凱爾森研究法律創(chuàng)造和適用的過程就是要從這一個(gè)過程中發(fā)現(xiàn)法律的體系結(jié)構(gòu)，即法律規(guī)范之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。四、法律的靜態(tài)理論和動(dòng)態(tài)理論靜態(tài)理論的主要內(nèi)容27拉茲的新分析法學(xué)

拉茲充分繼承了分析法學(xué)的傳統(tǒng)，對(duì)于邊沁、奧斯丁、凱爾森和哈特的理論通過客觀地分析，并在這些基礎(chǔ)上提出了自己的新分析法學(xué)框架。他說要分析一個(gè)法律制度，需要從事四個(gè)方面的共作：一是法律制度的存在問題；二是法律制度的確認(rèn)問題；三是法律制度的結(jié)構(gòu)問題；四是法律制度的內(nèi)容問題。作為一個(gè)分析法學(xué)家，它的重點(diǎn)仍然在于法律的結(jié)構(gòu)，他為此提出了關(guān)于法律制度結(jié)構(gòu)的十二個(gè)命題。拉茲主動(dòng)將其研究范圍擴(kuò)大到自然法學(xué)和社會(huì)法學(xué)傳統(tǒng)的領(lǐng)域。拉茲的新分析法學(xué)28

他在該書中從法律體系的存在問題、同一性問題、結(jié)構(gòu)問題、內(nèi)容問題四個(gè)方面分析了法律體系的概念，闡明了法律體系的基本性質(zhì)。法律體系的概念是分析法學(xué)研究法律的基本性質(zhì)切入點(diǎn)，表明了法律是由法律規(guī)則著稱的規(guī)則體系這一分析實(shí)證主義法學(xué)的基本觀點(diǎn)。從拉茲的論述中我們可以看到，他的研究是在奧斯丁、凱爾森、哈特的法律理論的基礎(chǔ)上建立起來的。當(dāng)然，拉茲也有自己的貢獻(xiàn)，他對(duì)法律體系的同一性問題和結(jié)構(gòu)性問題提出了頗有意義的見解。一、《法律體系的概念》標(biāo)志著拉茲的分析實(shí)證主義立場(chǎng)的開端。他在該書中從法律體系的存在問題、同一性問題、結(jié)構(gòu)問題、29

就像書名一樣，他的法律理論是要回答“不求助于道德論證，如何認(rèn)識(shí)和理解法律的權(quán)威”這一發(fā)哲學(xué)的重要問題。因?yàn)?，拉茲所處的法哲學(xué)發(fā)展階段正值富勒的新自然法學(xué)對(duì)壘的成熟期，他不得不以分析實(shí)證主義的觀點(diǎn)解決哲學(xué)爭(zhēng)論中的一些重大問題，例如法律的社會(huì)作用、法治、法律與道德的關(guān)系等問題。對(duì)法律與道德的關(guān)系問題，拉茲在堅(jiān)持法律的存在和范圍的確定不能求助于道德原則的同時(shí)，也認(rèn)為法律與道德之間具有緊密的關(guān)系。二、《法律的權(quán)威，法律和道德論文集》就像書名一樣，他的法律理論是要回答“不求助于道德論30麥考密克和魏因貝格爾的制度法學(xué)一、制度法學(xué)概述二、制度法學(xué)的基本問題1、法律本體論及理論意義2、制度法學(xué)的方法論3、超越實(shí)證主義的自然法學(xué)麥考密克和魏因貝格爾的制度法學(xué)一、制度法學(xué)概述31一、制度法學(xué)概述

制度法學(xué)是麥考密克和魏因貝格爾在20世紀(jì)60年代至80年代創(chuàng)立的。制度法學(xué)是以超越法律實(shí)證主義和自然法理論為特征的法學(xué)派別，它的出現(xiàn)改變了西方法學(xué)流派的格局，推動(dòng)了法理學(xué)研究的深入和擴(kuò)展。麥考密克和魏因貝格爾的制度法學(xué)除了堅(jiān)持傳統(tǒng)的分析法學(xué)的立場(chǎng)之外，還廣泛吸收了自然科學(xué)的研究方法，吸收了語言哲學(xué)的最新成果，廣泛的采用了闡釋學(xué)的研究方法，將傳統(tǒng)分析法學(xué)所確立的研究范圍擴(kuò)展到制度，這些制度包括物理存在的具體法律制度，又包括無文字表達(dá)但是可以感知的法律制度的存在。一、制度法學(xué)概述制度法學(xué)是麥考密克和魏因貝格爾32二、制度法學(xué)的基本問題1、法律本體論及其理論意義

制度法學(xué)“給法律社會(huì)學(xué)（和更普遍意義上的社會(huì)學(xué)）提供了一種本體論，我們聲稱這種本體論對(duì)于任何就法律領(lǐng)域和實(shí)際上是就所有那些為人類和社會(huì)所特有的制度和現(xiàn)象所作的現(xiàn)實(shí)主義的分析、解釋或描述來說是必要的”。建立法律本體論是制度法學(xué)的主要目標(biāo)，也是制度法學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)論是與本體論緊密相聯(lián)系的，本體論要解決的是存在的問題，如果存在本體意義上的法律，那么我們就可以通過相應(yīng)的方法論對(duì)法律進(jìn)行認(rèn)識(shí)，建立法律的只是理論。二、制度法學(xué)的基本問題1、法律本體論及其理論意義332、制度法學(xué)的方法論

在法學(xué)方法論問題上，制度法學(xué)持多元論的立場(chǎng)。并不是每一種科學(xué)都只能建立在一種特定的方法論基礎(chǔ)上，由于法律既屬于規(guī)范領(lǐng)域，也屬于實(shí)踐領(lǐng)域，所以需要采用多種研究方法。非唯知論的方法、解釋學(xué)的方法以及社會(huì)學(xué)的方法都在麥考密克和魏因貝格爾的制度法學(xué)理論中得到運(yùn)用。

2、制度法學(xué)的方法論在法學(xué)方法論問題上，制343、超越實(shí)證主義的自然法學(xué)

制度法學(xué)以超越實(shí)證主義和自然法學(xué)自稱，也以此而著稱。然而，制度法學(xué)即使超越于實(shí)證主義和自然法學(xué)之上，它也并不希望像博登海默的法理學(xué)一樣成為一種“統(tǒng)一法學(xué)”。它仍然堅(jiān)持法律實(shí)證主義的立場(chǎng)，贊賞奧斯丁的名言“法律的存在是一回事；它的功過則是另一回事”。它認(rèn)為，自然法學(xué)對(duì)任何不道德的法律制度的批判只不過是對(duì)已經(jīng)存在著的法律的抱怨。對(duì)待一種邪惡的法律制度，自然法學(xué)認(rèn)為“它不應(yīng)當(dāng)是這樣”但是實(shí)在法就是它現(xiàn)在存在的這種樣子。3、超越實(shí)證主義的自然法學(xué)制度法學(xué)以超越實(shí)證主35最后的評(píng)論

分析實(shí)證主義法學(xué)傳統(tǒng)至今已有將近二百年的歷，在這兩百年間，有它的興盛，也有它的失落。這種對(duì)于一個(gè)國家實(shí)在法的實(shí)證分析，使它的注意力始終放在法律規(guī)則、法律規(guī)范或者法律制度上通過對(duì)法律規(guī)則、法律規(guī)范或者法律制度的邏輯分析和語言分析，我們可以把握一個(gè)國家或一個(gè)民族主要的法律體系，并在此基礎(chǔ)上形成法律的一般概念、原理和體系。然而分析實(shí)證法學(xué)亦存在其致命的弱點(diǎn)，法律是否可以從其他的社會(huì)現(xiàn)象，特別是從其他社會(huì)科學(xué)所研究的社會(huì)現(xiàn)象中完全獨(dú)立出來？實(shí)際上，這個(gè)問題并不是分析實(shí)證法學(xué)所能解決的問題。當(dāng)然，只要人類沒有得到法律的終極知識(shí)，分析實(shí)證主義法學(xué)依然會(huì)流傳下去，只是有些時(shí)候，它是法學(xué)中的顯血，有些時(shí)候是法學(xué)中的陪襯。最后的評(píng)論分析實(shí)證主義法學(xué)傳統(tǒng)至今已有將近二百36謝謝！謝謝！37新分析實(shí)證主義法學(xué)派新分析實(shí)證主義法學(xué)派38功利主義法學(xué)派一、功利主義法學(xué)概述二、功利主義法學(xué)派的主要觀點(diǎn)三、功利主義法學(xué)派的代表人物功利主義法學(xué)派一、功利主義法學(xué)概述39一、功利主義法學(xué)概述

功利主義法學(xué)生產(chǎn)于18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的英國，是把功利主義運(yùn)用到法學(xué)領(lǐng)域而產(chǎn)生的法學(xué)流派。功利主義基于這樣一種倫理原則：人的本性是避苦求樂的，人的行為是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而對(duì)于社會(huì)或政府來說，追求最大多數(shù)人的最大幸福是基本職能。功利主義法學(xué)的最基本特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)追求“最大幸?！钡墓髁x原則是立法的宗旨、評(píng)判法律優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)歐洲大陸政治學(xué)、法學(xué)的發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用。一、功利主義法學(xué)概述功利主義法學(xué)生產(chǎn)于18世紀(jì)40二、功利主義法學(xué)派的主要觀點(diǎn)（一）功利是法律的基礎(chǔ)

（二）法律制度改革是實(shí)現(xiàn)功利原則的必然要求

（三）個(gè)人利益優(yōu)先的自由主義是功利主義法律價(jià)值觀的立足點(diǎn)

二、功利主義法學(xué)派的主要觀點(diǎn)（一）功利是法律的基礎(chǔ)41三、功利主義法學(xué)派的代表人物邊沁：JeremyBentham(1748-1832)，英國著名哲學(xué)家、法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，生于律師家庭，畢生致力于英國法律改革事業(yè)，被認(rèn)為是功利主義、自由主義政治、法律思想的奠基人，分析法學(xué)先驅(qū)。主要著作：《政府片論》、《道德與立法原理導(dǎo)論》、《刑法與補(bǔ)償理論》和《法律概要》。

詹姆斯·密爾（JamesMill1773-1836），英國政治法律思想家，邊沁的得意門生。1806年與邊沁相遇，自認(rèn)為其弟子，竭力研究和傳播功利主義。主要著作《論出版自由》約翰·密爾（穆勒）（JohnStuartMill,1806-1873），著名思想家，倫理家、哲學(xué)、政治學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他是少見的未受傳統(tǒng)大學(xué)教育又未在其中研究工作過的重要思想家，第一次提出并使用“功利主義”概念。主要著作：《邏輯學(xué)體系》、《功利主義》、《論自由》等。三、功利主義法學(xué)派的代表人物邊沁：JeremyBentha42分析實(shí)證主義法學(xué)派一、分析實(shí)證主義法學(xué)派概述二、分析實(shí)證主義法學(xué)派產(chǎn)生的背景三、分析實(shí)證主義法學(xué)派的主要觀點(diǎn)

四、分析實(shí)證主義法學(xué)派的代表人物分析實(shí)證主義法學(xué)派一、分析實(shí)證主義法學(xué)派概述43一、分析實(shí)證主義法學(xué)概述

分析實(shí)證主義法學(xué)是現(xiàn)代西方三大法學(xué)流派的重要一支。它是實(shí)證主義和分析哲學(xué)的結(jié)合在法學(xué)領(lǐng)域中的一種反映。根據(jù)維特斯坦的家族相似性的概念,我們可以對(duì)分析實(shí)證法學(xué)做如下歸納:第一，它將法律研究的對(duì)象限定在實(shí)在法的范圍之內(nèi),認(rèn)為應(yīng)然的法不是法理學(xué)的研究對(duì)象。第二,它認(rèn)為法律是個(gè)嚴(yán)格的邏輯體系,我們對(duì)法律的研究主要是對(duì)法律概念、法律規(guī)范進(jìn)行邏輯分析。第三,在法的適用上，認(rèn)為法的適用的過程是一個(gè)邏輯演繹的過程。簡(jiǎn)而言之，分析實(shí)證主義法學(xué)重視利用分析的方法對(duì)法律概念、法律規(guī)范和法律體系進(jìn)行研究,是關(guān)于法的一種描述性理論。一、分析實(shí)證主義法學(xué)概述44二、分析實(shí)證主義法學(xué)派產(chǎn)生的背景

分析實(shí)證主義法學(xué)作為法哲學(xué)的一種理論形式和流派，形成于19世紀(jì)上半葉。它的出現(xiàn)有三個(gè)主要原因：（一）英法完成工業(yè)革命，其他西歐國家經(jīng)過1848年資產(chǎn)階級(jí)革命，建立了資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)迫切需要?jiǎng)?chuàng)造一種新的法學(xué)理論來取代自然法理論。（二）當(dāng)時(shí)英國的法律狀況是促使分析法學(xué)產(chǎn)生的重要條件。（三）實(shí)證主義法學(xué)的出現(xiàn)也是當(dāng)時(shí)英國和法國哲學(xué)的發(fā)展在法學(xué)中的表現(xiàn)。二、分析實(shí)證主義法學(xué)派產(chǎn)生的背景分析實(shí)證主義45三、分析實(shí)證主義法學(xué)派的核心觀點(diǎn)1、著力分析真正的法或“嚴(yán)格意義的法”，即國際制定的法律“國家法”，而不是什么自然法，由于這種法律能為經(jīng)驗(yàn)所感知和真實(shí)存在著，因此也叫實(shí)在法或?qū)嵶C法。2、實(shí)在法或國家法是由法律規(guī)則構(gòu)成的，是一個(gè)法律規(guī)則或法律規(guī)范的體系。3、法律是中性和價(jià)值無涉的，也就是說它是一種純碎技術(shù)性和工具性的東西，至于政治道德等價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)與法律并無內(nèi)在的和必然的聯(lián)系。4、一個(gè)由立法機(jī)關(guān)指定的好的法律規(guī)則體系，即形式上合理性的法律規(guī)則體系是以解決各種社會(huì)問題為宗旨的，執(zhí)法者或法官只要遵循規(guī)則就可以審理各種案件。三、分析實(shí)證主義法學(xué)派的核心觀點(diǎn)1、著力分析真正的法46

四、分析實(shí)證法學(xué)派的代表人物約翰·奧斯?。悍治龇▽W(xué)派創(chuàng)始人。著有《法理學(xué)范圍》和《法理學(xué)講義》。與J.邊沁交往甚密，信奉邊沁的功利主義學(xué)說，但他的法學(xué)的思想基礎(chǔ)主要是實(shí)證主義哲學(xué)。他認(rèn)為法學(xué)家所關(guān)注的只是實(shí)然意義上的法律，實(shí)在法與理想法或正義法無關(guān)。法律是主權(quán)者的命令，任何實(shí)在法都是由主權(quán)者對(duì)其統(tǒng)治的人制定的。實(shí)在法最本質(zhì)的特征是強(qiáng)制性或命令性。實(shí)在法包含著它自身的標(biāo)準(zhǔn)，違背該實(shí)在法“就是非正義的”，即使根據(jù)另一個(gè)具有更高權(quán)威的法律這種做法可能是正義的。四、分析實(shí)證法學(xué)派的代表人物約翰·奧斯?。悍治龇▽W(xué)派47新分析實(shí)證主義法學(xué)派

在20世紀(jì)30年代，隨著法西斯主義的陰影籠罩歐洲，分析實(shí)證主義法學(xué)開始趨于落寂。由于社會(huì)形勢(shì)和思想的變化，奧斯丁的學(xué)說再也無法有力論證法的合法性問題了。到了20世紀(jì)50年代末，隨著英國的哈特與新自然主義法學(xué)代表人物富勒的論戰(zhàn)逐步展開，新分析實(shí)證主義法學(xué)適應(yīng)了戰(zhàn)后西方社會(huì)的自由民主運(yùn)動(dòng)，迅速在西方社會(huì)流行起來。

新分析實(shí)證主義法學(xué)派在2048新分析實(shí)證主義對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的修正和發(fā)展

第一，法律命令說已經(jīng)遭到哈特的批判，被法律規(guī)則理論所取代。在法律體系的運(yùn)行過程中，法律規(guī)則授予權(quán)利和設(shè)立義務(wù)，調(diào)整著法律的創(chuàng)造和適用。第二，法律仍然被認(rèn)為是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的規(guī)則體系，但是法律體系的概念具有更大程度的開放性。適用法律制度中現(xiàn)有的規(guī)則是法官的職責(zé)和義務(wù)。第三，主張服從法律的絕對(duì)義務(wù)是我們對(duì)傳統(tǒng)分析法學(xué)的看法，但是拉茲否認(rèn)存在服從法律的一般性義務(wù)。他認(rèn)為法律主張自己具有絕對(duì)的至上的權(quán)威與人們服從法律與否不是一回事。新分析實(shí)證主義對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的修正和發(fā)展第一，法律49新分析實(shí)證主義法學(xué)派的主要代表人物H.L.A.哈特：英國著名法理學(xué)家，新分析法學(xué)派首創(chuàng)人，20世紀(jì)最重要的法律哲學(xué)家之一。主要著作有《法律的概念》、《法、自由和道德》和《刑法的道德性》等。他的學(xué)說和H.凱爾森的純粹法學(xué)構(gòu)成了20世紀(jì)分析實(shí)證主義法學(xué)中的兩派。新分析實(shí)證主義法學(xué)派的主要代表人物50凱爾森：美籍奧地利法學(xué)家，純粹法學(xué)派（又稱規(guī)范法學(xué)派）創(chuàng)始人。主要著作有《法與國家的一般理論》、《純粹法理論》、《什么是正義》等。他認(rèn)為強(qiáng)制性是法律的重要特征，法律通過用強(qiáng)制性的命令對(duì)逆向行為進(jìn)行制裁。法律秩序的維持所運(yùn)用的制裁是外在的制裁，是強(qiáng)制剝奪生命、自由、財(cái)產(chǎn)或其他被認(rèn)為是帶來災(zāi)禍的措施。國家和法律是共存的，國家只不過是強(qiáng)制規(guī)范的總和，法律能夠保護(hù)任何政治的、經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的體制，任何內(nèi)容、任何人的行為都可以成為法律規(guī)范的內(nèi)容。法律即是一種強(qiáng)制力量和規(guī)范力量。凱爾森：美籍奧地利法學(xué)家，純粹法學(xué)派（又稱規(guī)范法學(xué)派）創(chuàng)始人51拉茲：

約瑟夫·拉茲是英語牛津大學(xué)研究員，第二次世界大戰(zhàn)后以哈特為首的新分析實(shí)證主義法學(xué)的代表人物之一，與愛丁堡大學(xué)法理學(xué)教授麥考密克齊名。他像哈特一樣既堅(jiān)持分析實(shí)證主義法學(xué)的基本立場(chǎng)，也強(qiáng)調(diào)法律與道德之間的密切聯(lián)系。拉茲：52麥考密克和魏因貝格爾：

麥考密克出生在蘇格蘭，曾在牛津大學(xué)師從哈特，后擔(dān)任愛丁堡法學(xué)院的教授，是當(dāng)代西方與拉茲齊名的新分析法學(xué)家。他的著作有《法律推理與法律理論》《社會(huì)權(quán)利與社會(huì)民主》等。

奧塔·魏因貝克爾，生于前捷克斯洛伐克，后逃亡奧地利，從1972年起擔(dān)任哈爾佛郎占斯大學(xué)的法哲學(xué)研究所教授。在法哲學(xué)領(lǐng)域，他因與麥考密克一起創(chuàng)立制度法學(xué)而聞名，在法哲學(xué)領(lǐng)域享有較高聲譽(yù)。他的主要代表作有《規(guī)范邏輯和法律信息學(xué)研究》、《形式目的性行為理論研究》等。麥考密克和魏因貝格爾：53哈特的新分析實(shí)證主義法學(xué)一、哈特理論的兩個(gè)思想來源：1.奧斯丁所倡導(dǎo)的分析法學(xué)理論2.語言哲學(xué)三、第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合四、法律與道德他于1961年發(fā)表的《法律與概念》被視為新分析法學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志二、對(duì)奧斯丁法律命令說的評(píng)析哈特的新分析實(shí)證主義法學(xué)一、哈特理論的兩個(gè)思想來源：三、第一54一、哈特繼承和發(fā)展了奧斯丁的分析法學(xué)傳統(tǒng)：

從表面上看，哈特是在批評(píng)奧斯丁的理論，但是從根本上說，哈特仍然堅(jiān)持分析實(shí)證法學(xué)的立場(chǎng)，或者說淵源于奧斯丁分析法學(xué)的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，而與奧斯丁的法理學(xué)不同的是，哈特主張的是一種“法律的規(guī)則理論”并且試圖以此理論來取代奧斯丁的“法律命令說”彌補(bǔ)其不足之處。哈特曾經(jīng)將奧斯丁的法理學(xué)劃分為三個(gè)部分，第一是法律命令說，第二是法律和道德的分離，第三是實(shí)在法和應(yīng)然法的分離。因此從哈特的理論傾向上看，除了他以“法律規(guī)則說”取代奧斯丁的“法律命令說”之外。在法律和道德的分離、“實(shí)然法”和“應(yīng)然法”方面，他都堅(jiān)持了奧斯丁的立場(chǎng)，只是在程度上有所不同。一、哈特繼承和發(fā)展了奧斯丁的分析法學(xué)傳統(tǒng)：55語言哲學(xué)：

哈特在其代表作《法律的概念》一書中運(yùn)用了語言分析的方法，系統(tǒng)地闡述了自己的學(xué)說。他主張根據(jù)具體語義環(huán)境來分析法律的基本概念的含義，也就是說，在分析某一概念時(shí)我們不能僅僅看到詞語，還應(yīng)該看到與這些詞語相聯(lián)系的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過對(duì)詞語的語義環(huán)境的認(rèn)識(shí)來加深我們對(duì)概念的認(rèn)識(shí)。語言哲學(xué)：56二、對(duì)奧斯丁法律命令說的評(píng)析：哈特將奧斯丁的法律命令說歸納為“對(duì)內(nèi)至上、對(duì)外獨(dú)立的個(gè)人和團(tuán)體”之主權(quán)者發(fā)布的“以威脅為后盾的、被普遍的服從所支持的普遍的命令”，并認(rèn)為這種法律的定義是一種所謂的“持槍搶劫情形”的擴(kuò)大。哈特認(rèn)為奧斯丁的法律命令說可以解釋刑法，也可以解釋一些侵權(quán)行為法。但是，對(duì)于其他重要類別的法律，法律命令說完全不能解釋，比如合同法、遺囑法、婚姻家庭法法。這些法執(zhí)行的是完全不同人的社會(huì)職能，以威脅為后盾的命令與它們毫無共同之處。二、對(duì)奧斯丁法律命令說的評(píng)析：哈特將奧斯丁的法57三、第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合

第一性規(guī)則設(shè)定義務(wù)，為人們?cè)O(shè)定一定的行為標(biāo)準(zhǔn)或模式，這類規(guī)則具有命令的性質(zhì)。這些規(guī)則是維護(hù)社會(huì)基本秩序的必要條件，是維持社會(huì)的存在所必需的。第二性規(guī)則是授予權(quán)力的規(guī)則，人們可以行使這些權(quán)力來引進(jìn)、修改和撤銷原有的第一性規(guī)則，實(shí)施第一性規(guī)則。第一性規(guī)則與第二性規(guī)則的結(jié)合是現(xiàn)代法律制度產(chǎn)生的根本標(biāo)志。三、第一性規(guī)則和第二性規(guī)則的結(jié)合第一性規(guī)則設(shè)定58四、法律與道德

哈特在這個(gè)問題上，堅(jiān)持了分析實(shí)證主義的傳統(tǒng)，但同時(shí)他也不拒絕地反對(duì)法律與道德之間的關(guān)系。他最著名的法律與道德的理論就是“自然法最低限度的內(nèi)容”。即“這是以有關(guān)人類、他們的自然環(huán)境和目的的基本事實(shí)為基礎(chǔ)的、普遍認(rèn)可的行為原則，可被認(rèn)為是自然法的最低限度的內(nèi)容”。四、法律與道德哈特在這個(gè)問題上，堅(jiān)持了分析實(shí)證59凱爾森的純粹法學(xué)一、純粹法學(xué)概述二、純粹法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)：----純粹法學(xué)的新康德主義哲學(xué)背景三、凱爾森的正義相對(duì)論四、法律的靜態(tài)理論和動(dòng)態(tài)理論凱爾森的純粹法學(xué)一、純粹法學(xué)概述60

純粹法學(xué)，即一種比奧斯丁分析法學(xué)更加純粹的分析法學(xué)。這種純粹法學(xué)的核心是從結(jié)構(gòu)上研究法律，而不是從心理和經(jīng)濟(jì)上研究論證法律的作用，也不是從政治和倫理上探討法律的價(jià)值。從結(jié)構(gòu)上研究法律，是指研究法律的一般概念、原則和原理。純粹法學(xué)的研究對(duì)象是法律規(guī)范，即一個(gè)國家具體的實(shí)在法，或者說是法律的實(shí)然。國外學(xué)術(shù)界對(duì)凱爾森的理論是否屬于新分析法學(xué)的問題有不同的看法，但在國內(nèi)，我們一般將它作為新分析法學(xué)的一個(gè)組成部分。一、純粹法學(xué)概述純粹法學(xué)，即一種比奧斯丁分析法學(xué)更加純粹的分析61二、純粹法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)：----純粹法學(xué)的新康德主義哲學(xué)背景

新康德主義是1848年德國資產(chǎn)階級(jí)革命失敗后在德國開始嶄露頭角的的一個(gè)唯心主義流派。

后期新康德主義分為兩個(gè)學(xué)派：馬堡學(xué)派和弗萊堡學(xué)派，其中凱爾森的法學(xué)理論是以柯亨為代表的馬堡學(xué)派新康德主義哲學(xué)。二、純粹法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)：新康德主義是1848年62三、凱爾森的正義相對(duì)論

凱爾森認(rèn)為，正義是一個(gè)意思形態(tài)的概念，是一種反應(yīng)個(gè)人和群體主觀價(jià)值傾向的“非理性的觀念”。如果要給正義一個(gè)既科學(xué)又有意義的名稱的話，那么它就應(yīng)當(dāng)是“合法性”。只有將正義理解為“合法性”那么法律科學(xué)才容納正義的概念。三、凱爾森的正義相對(duì)論凱爾森認(rèn)為，正義是一個(gè)意63四、法律的靜態(tài)理論和動(dòng)態(tài)理論

靜態(tài)理論的主要內(nèi)容是研究禁止?fàn)顟B(tài)的法，將認(rèn)識(shí)的對(duì)象指向人類創(chuàng)造、適用和服從的法律規(guī)范。其主要內(nèi)容是研究法律的定義以及法律理論的基本含義。例如，凱爾森分析了法律的一系列概念，什么是“法律規(guī)范”、“不發(fā)行為”、“法律責(zé)任”、“法律權(quán)利”等等。

動(dòng)態(tài)理論的主要內(nèi)容是研究運(yùn)動(dòng)中的法律，即法律的創(chuàng)造和適用過程。凱爾森研究法律創(chuàng)造和適用的過程就是要從這一個(gè)過程中發(fā)現(xiàn)法律的體系結(jié)構(gòu)，即法律規(guī)范之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。四、法律的靜態(tài)理論和動(dòng)態(tài)理論靜態(tài)理論的主要內(nèi)容64拉茲的新分析法學(xué)

拉茲充分繼承了分析法學(xué)的傳統(tǒng)，對(duì)于邊沁、奧斯丁、凱爾森和哈特的理論通過客觀地分析，并在這些基礎(chǔ)上提出了自己的新分析法學(xué)框架。他說要分析一個(gè)法律制度，需要從事四個(gè)方面的共作：一是法律制度的存在問題；二是法律制度的確認(rèn)問題；三是法律制度的結(jié)構(gòu)問題；四是法律制度的內(nèi)容問題。作為一個(gè)分析法學(xué)家，它的重點(diǎn)仍然在于法律的結(jié)構(gòu)，他為此提出了關(guān)于法律制度結(jié)構(gòu)的十二個(gè)命題。拉茲主動(dòng)將其研究范圍擴(kuò)大到自然法學(xué)和社會(huì)法學(xué)傳統(tǒng)的領(lǐng)域。拉茲的新分析法學(xué)65

他在該書中從法律體系的存在問題、同一性問題、結(jié)構(gòu)問題、內(nèi)容問題四個(gè)方面分析了法律體系的概念，闡明了法律體系的基本性質(zhì)。法律體系的概念是分析法學(xué)研究法律的基本性質(zhì)切入點(diǎn)，表明了法律是由法律規(guī)則著稱的規(guī)則體系這一分析實(shí)證主義法學(xué)的基本觀點(diǎn)。從拉茲的論述中我們可以看到，他的研究是在奧斯丁、凱爾森、哈特的法律理論的基礎(chǔ)上建立起來的。當(dāng)然，拉茲也有自己的貢獻(xiàn)，他對(duì)法律體系的同一性問題和結(jié)構(gòu)性問題提出了頗有意義的見解。一、《法律體系的概念》標(biāo)志著拉茲的分析實(shí)證主義立場(chǎng)的開端。他在該書中從法律體系的存在問題、同一性問題、結(jié)構(gòu)問題、66

就像書名一樣，他的法律理論是要回答“不求助于道德論證，如何認(rèn)識(shí)和理解法律的權(quán)威”這一發(fā)哲學(xué)的重要問題。因?yàn)?，拉茲所處的法哲學(xué)發(fā)展階段正值富勒的新自然法學(xué)對(duì)壘的成熟期，他不得不以分析實(shí)證主義的觀點(diǎn)解決哲學(xué)爭(zhēng)論中的一些重大問題，例如法律的社會(huì)作用、法治、法律與道德的關(guān)系等問題。對(duì)