憲法法律在治國(guó)理政中的定位反思

法學(xué)2013年第l期憲法法律在治國(guó)理政中的定位反思.顧功耘.=內(nèi)容摘要>長(zhǎng)期以來(lái),憲法法律在治國(guó)理政的行為規(guī)范體系中的定位模糊不清,這已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國(guó)依法治國(guó)基本方略的實(shí)施"我國(guó)的憲法法律是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制定的,她集中反映了最廣大人民群眾的根本利益,其本身就具有鮮明的政治性與人民性"我們必須始終尊崇憲法法律至上的理念,緊緊倚重法治化的手段,執(zhí)意追求憲法法律實(shí)施的效果"/只服從法律,應(yīng)當(dāng)成為我們每一個(gè)執(zhí)法官員!司法官員以及其他法律職業(yè)人畢生的不懈追求"=關(guān)鍵詞>治國(guó)理政憲法法律至上法律效果憲法法律在治國(guó)理政中應(yīng)當(dāng)處于至高無(wú)上的地位,應(yīng)當(dāng)具有絕對(duì)的權(quán)威,似乎是不言而喻的"但是,在我們這樣一個(gè)沒(méi)有法治傳統(tǒng)的國(guó)度里,為數(shù)不少的當(dāng)權(quán)者會(huì)將憲法法律看成是可有可無(wú)的東西"即使是到了改革開(kāi)放30年以后的最近幾年,依憲治國(guó)!依法治國(guó)的理念并沒(méi)有被普遍接受,憲法法律經(jīng)常被作為實(shí)用工具,其實(shí)施的效果也是相當(dāng)?shù)牟槐恢匾?由于表面上看起來(lái)是一些概括全面!而實(shí)質(zhì)上是一些似是而非的口號(hào)非常流行,人們對(duì)一些基本概念的認(rèn)識(shí)本該清楚的變得模糊不清了,對(duì)一些基本問(wèn)題的判斷本該理智的變得含糊其辭了"在舉國(guó)上下學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神的背景下,為了憲法法律在治國(guó)理政中能夠發(fā)揮應(yīng)有的效能,本文試從治國(guó)的理念與原則,實(shí)行法治的方式與手段以及法治追求的目標(biāo)與效果等方面做出反思和論證,以求正本清源,科學(xué)把握"一、黨的事業(yè)至上!人民利益至上!憲法法律至上,究竟誰(shuí)至上?黨的事業(yè)至上!人民利益至上和憲法法律至上,簡(jiǎn)稱(chēng)/三個(gè)至上0,據(jù)分析,它是針對(duì)西方國(guó)家/憲法法律至上0觀(guān)而提出來(lái)的,以此糾正所謂的我國(guó)學(xué)術(shù)界和法治實(shí)踐的錯(cuò)誤傾向"在一些人看來(lái),這些錯(cuò)誤傾向包括:不問(wèn)/姓社姓資0,不講我國(guó)憲法法律的社會(huì)主義性質(zhì)和為黨的事業(yè)和人民利益服務(wù)的職能,只講抽象的/憲法法律至上01"由此推理,講/一個(gè)至上0是姓資,是抽象的,是片面的,講/三個(gè)至上0就是姓社,就是具體而全面的"有的人還從語(yǔ)言邏輯上進(jìn)一步證明/三個(gè)至上0是能夠成立的,說(shuō)黨的事業(yè)至上,是針對(duì)其他事業(yè)而言;人民利益至上,是針對(duì)其他利益而言;憲法法律至上,是針對(duì)所有法律法規(guī)規(guī)范而言,這就像講法院系統(tǒng)中有最高法院,檢察院系統(tǒng)中有最高檢察院,行政系統(tǒng)中有最高行政機(jī)關(guān)一樣"o道理似乎還有很多"在我看來(lái),這些理由都是不能成立的,唯有堅(jiān)持憲法法律至上,才是我們的正確選擇"黨的十八大報(bào)告在談到全面推進(jìn)依法治國(guó)時(shí)明確提出,/法治是治國(guó)理政的基本方式0,要/提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革!推動(dòng)發(fā)展!化解矛盾!維護(hù)穩(wěn)定能力0"我們講/憲法法律至上0,有利于牢固確立領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維,有利于切實(shí)提高我黨的執(zhí)政能力和水平,有利于憲法法律在我國(guó)經(jīng)濟(jì)!政治!文化!社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)中發(fā)揮積極的作用"能否將憲法法律置于至高無(wú)上的地位,是衡量領(lǐng)導(dǎo)干部是否具有法治思維的一個(gè)重要標(biāo)志"我們所講的法治思維,就是凡事能夠首先想到法律的一種思維方式,這是領(lǐng)導(dǎo)干部(老百姓通常稱(chēng)其為/官員0)必須確立的一種辦事理念"為什么要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提出這樣的要求呢?其實(shí)道理很簡(jiǎn)單,官員是人民的公仆,是為人民服務(wù)的,其行為必須依據(jù)人民的意志,體現(xiàn)人民的利益"為了防止官員利用公權(quán)力謀取不當(dāng)利益,防止官員濫用公權(quán)力侵犯百姓利益,人民就有必要通過(guò)反映自己意志的法律來(lái)約束這些官員"官員必須具有法治理念,是由其自身的公仆地位所決定的"如果一個(gè)官員遇事!辦事想到的首先不是法律,而是其他什么,其行為方向必然會(huì)發(fā)生偏離甚至是背離"所以,憲法法律至上不僅要成為領(lǐng)導(dǎo)干部的理念,還要成為領(lǐng)導(dǎo)干部的行為指南和準(zhǔn)則"有人會(huì)說(shuō),講/三個(gè)至上0不是更加有利于領(lǐng)導(dǎo)干部確立正確的理念,做好公仆工作嗎?難道黨的事業(yè)沒(méi)有憲法法律重要,人民利益沒(méi)有憲法法律重要?事實(shí)上,我們講憲法法律至上,就已經(jīng)將黨的事業(yè)和人民利益置于其中了,黨的事業(yè)是將人民的事業(yè)作為自己的事業(yè),人民的利益是我們黨工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),而人民所期望達(dá)到的意愿和目標(biāo)又已經(jīng)反映在憲法法律條文中"我們不講黨的事業(yè)至上,不講人民利益至上,并不是說(shuō)黨的事業(yè)不重要,也不是說(shuō)人民利益不重要"要不要放在/至上0的地位與重要不重要是兩碼事"因?yàn)槲覀兯f(shuō)的憲法法律至上是指治國(guó)理政的行為準(zhǔn)則和糾紛裁判的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題"黨的事業(yè),對(duì)于一個(gè)黨員或黨員干部來(lái)講是最重要的;人民利益,相對(duì)于其他任何組織任何人的利益來(lái)講,當(dāng)然也是最最重要的,但是這兩者不能直接作為我們治國(guó)理政的基本理念和行動(dòng)依據(jù)"憲法法律是可以操作的具有法律效力的文件,而黨的事業(yè)與人民利益如果沒(méi)有內(nèi)化為憲法法律規(guī)范的話(huà),則僅僅是一個(gè)抽象的概念"我們每一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部在自己的工作中,不是將憲法法律放在首位,不是首先考慮自己的行為有無(wú)法律根據(jù)!如何適用法律,而是先根據(jù)自己的主觀(guān)判斷是否屬于黨的事業(yè)!是否符合人民利益,這種思維模式就有些主次顛倒了,這不僅加大了我們工作的成本,而且往往使我們的努力迷失了方向"是否黨的事業(yè)!是否人民利益,這里有一個(gè)由誰(shuí)判斷和判斷根據(jù)問(wèn)題"如果任何人都可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)判斷,那就沒(méi)有客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)"憲法法律已經(jīng)清楚地明確了操作的規(guī)則,就應(yīng)去找尋現(xiàn)存依據(jù)!按現(xiàn)存規(guī)則操作"黨的事業(yè)和人民利益已經(jīng)體現(xiàn)在憲法法律規(guī)范中,在具體適用這些規(guī)范時(shí),黨的事業(yè)和人民利益仍要放置于憲法法律這個(gè)基本框架內(nèi)來(lái)考慮"無(wú)論是行政執(zhí)法還是司法審判,官員在調(diào)查事實(shí)!掌握真相的基礎(chǔ)上,自然要綜合考慮適用法律的各種因素,平衡各方的利益"其實(shí),大多數(shù)行政和司法要處理的問(wèn)題只要依法就行了,并不會(huì)影響黨的事業(yè)和人民利益這樣的大局;即使少數(shù)個(gè)案涉及黨的事業(yè)和人民利益這樣的大局,也還是要在符合憲法法律規(guī)定的原則下提出解決方案"嚴(yán)格實(shí)施憲法法律,就是在完成黨的事業(yè),就是為了人民的利益"按照權(quán)威學(xué)者的說(shuō)法:/堅(jiān)持憲法法律至上,實(shí)際上就是堅(jiān)持黨的事業(yè)至上!人民利益至上;堅(jiān)持黨的事業(yè)至上!人民利益至上,也必然要求堅(jiān)持憲法法律至上,特別是憲法至上"0?既然如此,講/一個(gè)至上0,絲毫沒(méi)有否定黨的事業(yè)和人民利益的意思"/三個(gè)至上0最致命的缺陷在于,為某些人某些組織借口以黨的事業(yè)或人民利益否定憲法法律規(guī)范的適用提供了依據(jù)"在現(xiàn)實(shí)中,總是有人嘮嘮叨叨地說(shuō):法律不是萬(wàn)能的,法律是有缺陷的"其目的顯然不是在追求法律的最大效用,不是在追求法律的更加完善,而是另有他圖"憲法法律對(duì)己有利就用,不利時(shí)就將其拋在一邊"在理論上,誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)法律是萬(wàn)能的,法律沒(méi)有缺陷,有的人老拿此說(shuō)事,就是要達(dá)到一己私利"他們不尊重法律,不敬畏法律,視法律為玩物"如不是,官員濫用權(quán)力的現(xiàn)象,有法不依!違法不究的現(xiàn)象就不會(huì)像現(xiàn)在人們看到的如此嚴(yán)重"。憲法法律不是萬(wàn)能!憲法法律也有缺陷不能成為否定/憲法法律至上0的理由"憲法法律的根本作用在于讓權(quán)力受制于權(quán)利,讓權(quán)力服務(wù)于權(quán)利,從而建立治國(guó)理政的基本秩序"有學(xué)者指出:法的權(quán)威高于人的權(quán)威,由法律支配權(quán)力是法治的根本"而憲法的內(nèi)容及其地位和作用,決定了憲法至上是保證權(quán)力服從法律,從而實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)"?我們說(shuō),憲法法律有缺陷,是因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律要有一個(gè)過(guò)程,同時(shí),客觀(guān)事物本身在發(fā)展和變化,人們對(duì)于法律的需求也是在不斷提升的,已有的規(guī)范往往存在不適應(yīng)的地方"是不是現(xiàn)存的憲法法律規(guī)范不能滿(mǎn)足需要,就可用黨的事業(yè)和人民利益至上來(lái)替代憲法法律作為行動(dòng)依據(jù)呢?否也"出路是修改憲法法律或制定新的法律規(guī)范"憲法法律/不能滿(mǎn)足需要0!有缺陷也有一個(gè)判斷問(wèn)題,誰(shuí)來(lái)判斷?修改舊法或制定新法應(yīng)由立法機(jī)關(guān)正式啟動(dòng)(其中執(zhí)政黨也可發(fā)揮作用甚至是主導(dǎo)作用)"未經(jīng)正當(dāng)程序修改或廢除的憲法法律規(guī)范,它仍然是黨的主張和人民意志統(tǒng)一的體現(xiàn),仍然是有效的,誰(shuí)也無(wú)權(quán)否定"按照一般法理,當(dāng)憲法法律沒(méi)有現(xiàn)存規(guī)則可以適用時(shí),那就要尋求憲法法律的原則,按憲法法律所確定的基本原則辦事;當(dāng)法律原則也尋求不到時(shí),應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步尋求法理!尋求法律背后的客觀(guān)真理"即便如此,修改憲法法律或制定新法乃是解決憲法法律缺陷的最緊迫之事!最根本之策"。有的學(xué)者很天真地為/三個(gè)至上0作注解,說(shuō)什么/三個(gè)至上0是辯證統(tǒng)一的整體"在我看來(lái),既然是講辯證法,既然是一個(gè)辯證統(tǒng)一體,就更應(yīng)該講/一個(gè)至上0,而不是將其割裂為三個(gè)"黨的事業(yè)和人民利益統(tǒng)一于憲法法律之中,用憲法法律來(lái)規(guī)范黨的事業(yè),維護(hù)人民利益"習(xí)近平同志指出:/維護(hù)憲法權(quán)威,就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威"捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán),就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)"保證憲法實(shí)施,就是保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)"只要我們切實(shí)尊重和有效實(shí)施憲法,人民當(dāng)家作主就有保證,黨和國(guó)家事業(yè)就能順利發(fā)展"反之,如果憲法受到漠視!削弱甚至破壞,人民權(quán)利和自由就無(wú)法保證,黨和國(guó)家事業(yè)就會(huì)遭受挫折"這些從長(zhǎng)期實(shí)踐中得出的寶貴啟示,必須倍茄珍惜"0?這段講話(huà)真真切切,實(shí)實(shí)在在,其意概括起來(lái)就是,沒(méi)有憲法,黨的事業(yè)就不會(huì)順利,人民利益就沒(méi)有保障"憲法應(yīng)當(dāng)有權(quán)威!有尊嚴(yán),她是至高無(wú)上的"。只有強(qiáng)調(diào)/憲法法律至上0,才能提高我們黨的執(zhí)政能力,鞏固我們黨的執(zhí)政地位"黨的執(zhí)政地位已經(jīng)在我國(guó)的憲法中得到明確,黨的領(lǐng)導(dǎo)有憲法基礎(chǔ)"但是黨的領(lǐng)導(dǎo)能否堅(jiān)持,執(zhí)政地位能否鞏固,則不是單靠現(xiàn)有的憲法文字,必須靠執(zhí)政黨的執(zhí)政能力和維護(hù)人民利益的實(shí)際行動(dòng)"執(zhí)政黨的執(zhí)政能力,首先是依憲執(zhí)政!依法執(zhí)政的能力"十八大報(bào)告明確提出全面推進(jìn)依法治國(guó),有五個(gè)方面的要求:政黨依法執(zhí)政,人大科學(xué)立法,政府嚴(yán)格執(zhí)法,司法機(jī)關(guān)公正司法,全社會(huì)自覺(jué)守法"這里,政黨依法執(zhí)政是新的要求,也是最重要的要求"立法!執(zhí)法!司法和守法這四個(gè)方面是改革開(kāi)放以來(lái)一直所強(qiáng)調(diào)的,我們已經(jīng)有所成就"但是,我們又要看到,立法還很不完善,執(zhí)法還相當(dāng)有距離,司法不夠獨(dú)立和公正,公民的法治意識(shí)淡薄,對(duì)法治的認(rèn)同度還很低"要改變這種狀況,除了繼續(xù)從這四個(gè)方面做出努力之外,更重要的是執(zhí)政黨的努力"提出政黨依法執(zhí)政非常明智"政黨依法執(zhí)政對(duì)于立法!執(zhí)法!司法和守法,對(duì)于建立法治的秩序具有決定性的影響"俗話(huà)說(shuō),上梁不正下梁歪"執(zhí)政黨依法行為,誰(shuí)還能不依法?!習(xí)近平同志說(shuō)得好:/新形勢(shì)下,我們黨要履行好執(zhí)政興國(guó)的重大職責(zé),必須依據(jù)黨章從嚴(yán)治黨!依據(jù)憲法治國(guó)理政"黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律,黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律,黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng),真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法!保證執(zhí)法!帶頭守法0?"我們黨應(yīng)如何依法執(zhí)政?如何體現(xiàn)依法執(zhí)政的能力?我個(gè)人理解,應(yīng)當(dāng)在以下四個(gè)方面有所作為:一是善于將我們黨的主張和正確政策通過(guò)法定的程序上升為國(guó)家意志!上升為法律,徹底改變以言廢法!以言代法!以政策代替法律的問(wèn)題"黨的領(lǐng)導(dǎo)絕不是個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo),也不是少數(shù)人以黨組織的名義所進(jìn)行的領(lǐng)導(dǎo)"黨的領(lǐng)導(dǎo)是黨的方針!路線(xiàn)和政策的領(lǐng)導(dǎo)"黨的方針路線(xiàn)和政策是黨的意志,要實(shí)行有效的領(lǐng)導(dǎo),就必須將這種意志通過(guò)法定的程序上升為國(guó)家意志與法律,使他成為可執(zhí)行可具體操作的法律法規(guī)規(guī)范"過(guò)去用領(lǐng)導(dǎo)人的講話(huà)和指示!黨內(nèi)的紅頭文件作為工作的規(guī)范依據(jù),今后再也不能繼續(xù)了"在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本建成的情況下,以言廢法,以言代法是絕不能容許的"否則,我黨的反右擴(kuò)大化的錯(cuò)誤就會(huì)重現(xiàn),文化大革命的悲劇就會(huì)重演"黨領(lǐng)導(dǎo)立法,也不是將黨內(nèi)的個(gè)別人或少數(shù)人的意志強(qiáng)行轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎?而是要廣泛的發(fā)動(dòng)群眾,集中群眾的智慧,發(fā)揚(yáng)人民民主,將體現(xiàn)人民利益的意志通過(guò)立法程序提升為法律"經(jīng)過(guò)一次立法程序,實(shí)際是將黨的主張或政策置于公眾面前經(jīng)受一次人民代議機(jī)關(guān)的檢驗(yàn)"黨的主張或政策在進(jìn)人立法程序后,可能會(huì)有兩種結(jié)果:一種結(jié)果是經(jīng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)順利通過(guò)或經(jīng)討論修改再通過(guò),一種結(jié)果是被國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)否定"無(wú)論出現(xiàn)哪種結(jié)果都應(yīng)認(rèn)為是正常的,不必大驚小怪"黨的主張或政策不被接受,接下來(lái)的工作便是自我反省,提出符合人民愿望和利益的新主張和新政策"按照/黨的事業(yè)至上0的說(shuō)法,黨的主張如不被接受,那可是/大逆不道0了"。二是我們黨要教育全體黨員和各級(jí)黨組織自覺(jué)的遵守憲法法律,受憲法法律約束,徹底改變部分黨員干部特權(quán)意識(shí)!濫用權(quán)力的問(wèn)題"/憲法是國(guó)家的根本法,是治國(guó)安邦的總章程,具有最高的法律地位!法律權(quán)威!法律效力,具有根本性!全局性!穩(wěn)定性!長(zhǎng)期性"全國(guó)各族人民!一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量!各政黨和各社會(huì)團(tuán)體!各企業(yè)事業(yè)組織,都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則,并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)!保證憲法實(shí)施的職責(zé)"任何組織或者個(gè)人,都不得有超越憲法和法律的特權(quán)"一切違反憲法和法律的行為,都必須予以追究"0?憲法法律要求一體遵行,任何人任何組織都沒(méi)有例外,更何況是執(zhí)政黨的黨員以及黨員干部"憲法是治國(guó)安邦的總章程,法律是人們共同生活的規(guī)則,是一般道德的底線(xiàn),因而它需要用強(qiáng)制力保證實(shí)施,否則,無(wú)法維持國(guó)家的政治生活秩序和人們的日常生活秩序"人們應(yīng)當(dāng)尊重法律,敬畏法律,使法律具有絕對(duì)的權(quán)威"黨員以及黨員干部不能帶頭守法,何談什么黨的先進(jìn)性"如今濫用職權(quán),貪污腐敗,跑官要官!買(mǎi)官賣(mài)官,弄虛作假!不講誠(chéng)信,漠視甚至侵害群眾利益的事累累發(fā)生,其后果是政府威信下降,干群情緒對(duì)立,社會(huì)道德教育和思想政治工作失效"這已經(jīng)嚴(yán)重影響到我黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ),已經(jīng)嚴(yán)重威脅到我黨的執(zhí)政地位"從嚴(yán)治黨必須從守法抓起"使黨員以及黨員干部的行為嚴(yán)格約束在法律規(guī)范的軌道上"任何黨員和黨員干部,任何一級(jí)黨組織,均沒(méi)有超越憲法法律的特權(quán)和地位"三是堅(jiān)決支持行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行法律,徹底改變長(zhǎng)期黨政不分!以黨代政的問(wèn)題"執(zhí)政黨執(zhí)政,不是由自己直接執(zhí)行法律,而是要通過(guò)國(guó)家的各級(jí)行政機(jī)關(guān)依照法律的規(guī)定行使執(zhí)行法律的權(quán)力"我國(guó)體制改革雖然已經(jīng)經(jīng)歷了30余年,在解決黨政不分和以黨代政方面做出了不小的努力,但是最近10年來(lái),許多地方和部門(mén)在加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的名義下,黨政不分!以黨代政的問(wèn)題又不同程度的顯現(xiàn)"黨政不分!以黨代政出現(xiàn)兩個(gè)嚴(yán)重后果:一是黨員以及黨員干部利用行政權(quán)力謀取私利,給貪污腐敗提供了條件和可能;二是導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)履行職權(quán)不到位,同時(shí)又可以以某種理由推脫責(zé)任"所以,治國(guó)理政的要義是要依法建立決策!執(zhí)行!監(jiān)督等合理分權(quán)又相互制約的一種體制,建立職權(quán)!責(zé)任和利益能夠相對(duì)達(dá)到平衡的一種制度"行政機(jī)關(guān)執(zhí)法,是法律的分工使然,其他人!其他機(jī)構(gòu)不得偕越,其中,也包括執(zhí)政黨本身"我們講執(zhí)政黨支持行政機(jī)關(guān)執(zhí)法,一方面是要為政府部門(mén)培養(yǎng)!考察和推薦優(yōu)秀人才進(jìn)入關(guān)鍵崗位;另一方面是要在政府嚴(yán)格執(zhí)法遇到阻礙時(shí),給予必要和可能的協(xié)調(diào)"這種協(xié)調(diào)當(dāng)然的也要符合法律所規(guī)定的要求"四是切實(shí)保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案,徹底改變長(zhǎng)期以黨組織名義干預(yù)司法!干預(yù)個(gè)案的問(wèn)題"司法最重要的是要體現(xiàn)公平與正義,如果司法不能獨(dú)立,公平正義就不可能實(shí)現(xiàn)"加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo),仍然是指思想政治的領(lǐng)導(dǎo),具體來(lái)講,黨要培養(yǎng)和輸送符合司法機(jī)關(guān)要求的專(zhuān)門(mén)人才,排除任何人任何組織對(duì)司法工作的干擾,以保證法律實(shí)施的統(tǒng)一性"加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)絕不意味著黨組織可以對(duì)具體案件進(jìn)行過(guò)問(wèn)和協(xié)調(diào)"現(xiàn)實(shí)中,公安!檢察和法院經(jīng)常在黨的政法委的協(xié)調(diào)下統(tǒng)一認(rèn)識(shí),辦理個(gè)案,這樣做,往往破壞了法律規(guī)定的正常程序,有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致相關(guān)案件缺乏應(yīng)有的公平和公正性"決策的,不看卷不審案;而看卷審案的人,則沒(méi)有決策的權(quán)力"案件辦錯(cuò)了,誰(shuí)也不承擔(dān)什么責(zé)任"在這方面,我國(guó)的司法實(shí)踐已經(jīng)有太多太多的教訓(xùn)"有人說(shuō),司法獨(dú)立是資本主義的法治理念"難道司法不獨(dú)立就是社會(huì)主義的法治理念啦?我國(guó)的司法機(jī)關(guān)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法機(jī)關(guān),所適用的法律是社會(huì)主義的法律,司法機(jī)關(guān)追求獨(dú)立是/憲法法律至上0必然提出的要求"堅(jiān)持司法獨(dú)立,才能堅(jiān)決頂出打招呼案,人情案以及個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)批案的壓力,才能分清案件辦理的個(gè)人責(zé)任"習(xí)近平同志最近提出,/我們要依法公正對(duì)待人民群眾的訴求,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義,決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情!損害人民群眾權(quán)益".,à保護(hù)人民利益,不是靠講/人民利益至上0,而是要靠法治的手段,要靠司法獨(dú)立來(lái)保障的"為了保證司法辦案的質(zhì)量,法官的綜合素質(zhì)一定要高,法官也要善于聽(tīng)取各方意見(jiàn),尤其是獨(dú)立專(zhuān)家的咨詢(xún)意見(jiàn)"法官不能靠請(qǐng)示黨委!請(qǐng)示上級(jí)來(lái)保證辦案質(zhì)量"總之,執(zhí)政黨要履行好自己的職責(zé),完成自身的歷史使命,必須牢固確立憲法法律至上的理念,帶頭厲行法治,不斷提高依法執(zhí)政能力和水平,不斷推進(jìn)各項(xiàng)治國(guó)理政活動(dòng)的制度化!法律化"/三個(gè)至上0不合治國(guó)理政的基本邏輯,對(duì)全面推行依法治國(guó)有害無(wú)益"堅(jiān)持憲法法律至上,只會(huì)更加有利促進(jìn)黨的事業(yè)的發(fā)展,只會(huì)更加有利實(shí)現(xiàn)人民的根本利益"二!經(jīng)濟(jì)手段!行政手段!法律手段,究竟倚重誰(shuí)?根據(jù)十八大報(bào)告的精神,治國(guó)理政主要涉及五大領(lǐng)域,其中包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)!政治建設(shè)!文化建設(shè)!社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè),今后的目標(biāo)是在我國(guó)花十年左右的時(shí)間全面建成小康社會(huì)"那么,我們以怎樣的方式方法!倚重什么樣的手段來(lái)做好這些領(lǐng)域的建設(shè)工作呢?經(jīng)濟(jì)手段?行政手段?抑或法律手段?抑或其中兩者!三者并舉?我個(gè)人看法,在要求全面推進(jìn)依法治國(guó)和更加注重改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的背景下,我們應(yīng)當(dāng)著重發(fā)揮法律手段在國(guó)家治理和社會(huì)治理中的重要作用"所謂的/經(jīng)濟(jì)手段0,一般理解為人們?cè)诶媒?jīng)濟(jì)規(guī)律過(guò)程中采用的與物質(zhì)利益直接相聯(lián)的各種手段,例如價(jià)格!稅收!利潤(rùn)!信貸!專(zhuān)利!資金和經(jīng)濟(jì)制裁等等"á在論及宏觀(guān)調(diào)控時(shí)所說(shuō)的/經(jīng)濟(jì)手段是指國(guó)家通過(guò)對(duì)利率!匯率!稅率!價(jià)格!產(chǎn)業(yè)政策等方面的調(diào)整,來(lái)間接影響企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織及公民的行為及其經(jīng)濟(jì)利益,從而達(dá)到引導(dǎo)和調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向著預(yù)定目標(biāo)發(fā)展的一種管理方法"所謂的/行政手段0,是指政府及其管理部門(mén),按行政隸屬關(guān)系,通過(guò)命令!指示等形式,直接對(duì)下級(jí)管理部門(mén)和人員的工作或其他活動(dòng)進(jìn)行組織指揮的一種管理方法"我們所說(shuō)的/法律手段0,是國(guó)家通過(guò)法定程序,將自己的意志轉(zhuǎn)化為法律!法規(guī),并以國(guó)家的強(qiáng)制力保證其得以實(shí)施的一種管理方法"?以上所說(shuō)的/三種手段0,在見(jiàn)諸文字的記載中,經(jīng)常性地被并列使用"在并列使用時(shí),有的還特別強(qiáng)調(diào),經(jīng)濟(jì)手段和行政手段是主要手段,法律手段是輔助手段"法律手段是在迫不得已的情況下才可以使用"這種狀況以及認(rèn)識(shí)與我們今天建設(shè)法治國(guó)家的要求是不協(xié)調(diào)甚或是相悖的!將經(jīng)濟(jì)手段!行政手段和法律手段并用,在我國(guó)剛剛改革開(kāi)放時(shí)還是可以理解的"因?yàn)楫?dāng)初我們對(duì)于各種體制如何改!經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心如何搞還不清楚,對(duì)于經(jīng)濟(jì)手段!行政手段和法律手段的特點(diǎn)和功能認(rèn)識(shí)還很不足,都需要一步步在實(shí)踐中進(jìn)行探索"經(jīng)過(guò)30多年來(lái)的改革開(kāi)放,我們所看到的事實(shí)是:行政手段用得最多但有些過(guò)頭,常常形成對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不當(dāng)?shù)男姓深A(yù);經(jīng)濟(jì)手段用得不充分也不是十分得當(dāng),往往背離經(jīng)濟(jì)規(guī)律,有時(shí)行政手段與經(jīng)濟(jì)手段混用,造成不良后果;而法律手段則是不太善用,因?yàn)槎ǖ娜藢?shí)在太少"政府作為執(zhí)法機(jī)構(gòu),真正經(jīng)過(guò)法律專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的人比重很小,有的司法機(jī)關(guān)的法官都不太懂法,更不要談我們黨的機(jī)關(guān)"越來(lái)越多的實(shí)踐證明:經(jīng)濟(jì)手段!行政手段和法律手段各有其自身的特點(diǎn),他們對(duì)不同的對(duì)象作用的多少與力度應(yīng)當(dāng)有區(qū)別"更為重要的是,經(jīng)濟(jì)手段和行政手段在大多數(shù)情況下是不能脫離法律手段而獨(dú)立存在的"行政手段!經(jīng)濟(jì)手段要規(guī)范使用,必須使其制度化和法律化.行政手段在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部比較有效,當(dāng)上級(jí)部門(mén)(官員)發(fā)出一個(gè)指令,一般情況下下級(jí)部門(mén)(官員)沒(méi)有不服從的道理"行政手段的優(yōu)勢(shì)在于效率極高,也便于統(tǒng)一指揮"但是這種手段運(yùn)用于政府及其部門(mén)對(duì)外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理活動(dòng)時(shí),就顯得捉襟見(jiàn)肘,難以適應(yīng)"在管理社會(huì)!管理經(jīng)濟(jì)過(guò)程中會(huì)涉許多利益群體,政府要平衡各方面的利益,就不可用行政命令的方式對(duì)待群眾,而必須在相關(guān)主體中進(jìn)行民主協(xié)商"行政手段的另一個(gè)缺陷在于易變性,缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)"由于行政手段采用時(shí)往往針對(duì)具體的人物或事件,一種手段適合處理此種事件,但不一定適合處理彼種事件"不同部門(mén)(官員)在處理同類(lèi)事件時(shí)所采用的行政手段可能是完全不一樣的"比方說(shuō),城市規(guī)劃建設(shè)中需要拆遷部分居民的房屋"_原來(lái)居民本來(lái)就有合法的居住權(quán),現(xiàn)在是開(kāi)發(fā)商需要人家房屋下面的地皮"一般道理上講,開(kāi)發(fā)商應(yīng)誠(chéng)心地去找居民平等商量,給出一個(gè)合理的補(bǔ)償"但是,有些開(kāi)發(fā)商并不愿意這么做,他們與當(dāng)?shù)卣块T(mén)(官員)聯(lián)合起來(lái),強(qiáng)壓居民接受不合理的補(bǔ)償"當(dāng)遭到居民抵制時(shí),政府部門(mén)便利用行政權(quán),有時(shí)甚至采用極端的強(qiáng)制性手段,強(qiáng)行居民搬遷"就拆遷補(bǔ)償數(shù)額來(lái)講,一個(gè)地方也是一個(gè)地方的標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)居民也是一個(gè)居民的情況,千差萬(wàn)別"隨著人們的廣泛交流,后來(lái)加人搬遷的居民比先前搬遷居民的談判能力越來(lái)越強(qiáng),因而要價(jià)也會(huì)越來(lái)越高"這時(shí),開(kāi)發(fā)商也會(huì)越來(lái)越多地依賴(lài)政府采用強(qiáng)制的行政手段"現(xiàn)今拆遷居民與開(kāi)發(fā)商以及政府之間的對(duì)立成為一個(gè)極難解決的社會(huì)問(wèn)題,不時(shí)地出現(xiàn)強(qiáng)遷的惡性事件"我個(gè)人認(rèn)為,假如在拆遷補(bǔ)償問(wèn)題上,有一套比較好的法律解決方案,當(dāng)初就設(shè)定好居民!開(kāi)發(fā)商與政府各自的權(quán)利!義務(wù)和責(zé)任,設(shè)定好補(bǔ)償?shù)脑瓌t與標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)設(shè)定好拆遷的法定程序,其中包括政府征詢(xún)民意!采納民意!行使權(quán)力的方法和程序等等,那種尖銳對(duì)立的社會(huì)問(wèn)題就完全可以避免"行政手段的法制化,可以使政府真正依法行政,防止政府行為的隨意性,防止政府官員濫用權(quán)力"。經(jīng)濟(jì)手段的特點(diǎn)是發(fā)揮利益機(jī)制的作用,以利益的調(diào)整引導(dǎo)組織和個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為"經(jīng)濟(jì)手段更多地被運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)的宏觀(guān)調(diào)控中"為了公平的實(shí)行社會(huì)財(cái)富的分配,國(guó)家可以通過(guò)稅收的手段調(diào)節(jié)企業(yè)的營(yíng)收和個(gè)人的收人;為了實(shí)現(xiàn)投資與消費(fèi)之間的協(xié)調(diào),國(guó)家可以調(diào)整銀行的存款利率和貸款利率;為了解決東部與中西部之間的發(fā)展不平衡,國(guó)家可以針對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)制定傾斜的支持以及優(yōu)惠政策等等"經(jīng)濟(jì)手段在實(shí)踐中容易被理解為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的手段,因而將政府的行政手段當(dāng)成經(jīng)濟(jì)手段使用"我國(guó)多年來(lái)實(shí)行的房地產(chǎn)調(diào)控政策即是如此"為了解決普通百姓買(mǎi)不起房的問(wèn)題,有關(guān)主管部門(mén)曾經(jīng)推出的調(diào)控措施是,命令房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商必須安排不少于70%的90平米以下的造房計(jì)劃"為了進(jìn)一步壓住過(guò)高的商品房房?jī)r(jià),有關(guān)主管部門(mén)又強(qiáng)行推出/限價(jià)!限購(gòu)!限貸0的/三限0政策"根據(jù)我個(gè)人的知識(shí)判斷,70%以及90平米這樣的數(shù)字概念根本就不屬于宏觀(guān)調(diào)控中的經(jīng)濟(jì)手段,為什么是70%?為什么是oo平米?全國(guó)如何來(lái)實(shí)行這個(gè)劃一的標(biāo)準(zhǔn)?這只不過(guò)是拍腦袋拍出來(lái)的,純粹是不切實(shí)際的/長(zhǎng)官意志0"再說(shuō)/三限政策0,根本就是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最一般規(guī)律的政策"購(gòu)房!貸款本是交易行為,鼓勵(lì)交易也是我國(guó)商法的基本原則,政府出面限制有何道理?房?jī)r(jià)是商品房在交易中形成的價(jià)格,政府出面壓價(jià)又有何道理?事實(shí)上,政府出臺(tái)的這些所謂的/調(diào)控政策0也是很難奏效"/三限0是不懂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人提出來(lái)的簡(jiǎn)單而粗暴的行政手段,這不僅不能抑制過(guò)高的房?jī)r(jià),反而挫傷房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的積極性,影響商品房的正常供給"如何既解決房地產(chǎn)的供求問(wèn)題,又能控制住房的價(jià)格?一是要將經(jīng)濟(jì)手段法律化,明確什么是/經(jīng)濟(jì)手段0,經(jīng)濟(jì)手段適用的條件"商品房的價(jià)格并不是不可以調(diào)控,而是要真正應(yīng)用經(jīng)濟(jì)的手段解決經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題"如調(diào)高售房所得的稅率,大幅提高炒賣(mài)商品房的人的行為成本;再如個(gè)人購(gòu)房貸款,可以區(qū)分不同房屋需求(居住需求!投資需求!經(jīng)營(yíng)需求等)實(shí)行不同的貸款利率等"二是要將商品房的生產(chǎn)與保障房的生產(chǎn)區(qū)別開(kāi)來(lái),商品房市場(chǎng)提供,價(jià)格市場(chǎng)決定,保障房(是公共產(chǎn)品或半公共產(chǎn)品)政府提供,價(jià)格政府決定"當(dāng)然保障房也可以由民間提供,政府補(bǔ)貼或采購(gòu)"治國(guó)理政涉及經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)控的問(wèn)題,我們?cè)谏朴谶\(yùn)用法律手段的同時(shí),還要搞懂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律,提高駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能力"。正因?yàn)樾姓侄?經(jīng)濟(jì)手段只有在法律的規(guī)范下才能被正確的運(yùn)用,而法律手段除了傳統(tǒng)的民商事手段和刑事手段之外,也須以行政手段和經(jīng)濟(jì)手段為內(nèi)容,行政手段與經(jīng)濟(jì)手段則不能成為與法律手段并列使用的概念"不僅如此,法治社會(huì)里,法律手段還應(yīng)當(dāng)成為治國(guó)理政的最主要手段"至今將法律手段還看成是經(jīng)濟(jì)手段和行政手段的補(bǔ)充,這仍然是受人治影響的陳舊觀(guān)念"我們的不少官員,至今還是習(xí)慣運(yùn)用不受法律約束的行政手段,習(xí)慣運(yùn)用不受法律規(guī)制的經(jīng)濟(jì)手段,這樣他們可以有更大的權(quán)力,有更多個(gè)人牟利的空間"在這些人看來(lái),行政法是不存在的,經(jīng)濟(jì)法也是虛無(wú)縹緲的,行政手段!經(jīng)濟(jì)手段完全可以游離于法律之外而可以玩于股掌之中"在行政法上,除了行政咨詢(xún)!行政指導(dǎo)等少數(shù)行為外,還沒(méi)有什么行政手段或經(jīng)濟(jì)手段的使用不需要法律依據(jù)或可以不受法律的規(guī)制和約束"即使是上級(jí)向下級(jí)發(fā)出口頭的指令也不能超越他的法定權(quán)力范圍,否則下級(jí)就沒(méi)有服從的義務(wù),更何況一種行政手段或經(jīng)濟(jì)手段的使用會(huì)涉及更多人的實(shí)際利益"沒(méi)有法律依據(jù)的行政手段和經(jīng)濟(jì)手段,就有可能像脫了緩的野馬,肆意侵犯百姓的權(quán)益,掠奪百姓的財(cái)富"有人說(shuō),我們過(guò)去施行的行政手段或經(jīng)濟(jì)手段,不少是沒(méi)有法律依據(jù)的,不是也做得很好嗎?是的,我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)使用這些手段的人,其中絕大多數(shù)是素質(zhì)很好或較好的人,他們會(huì)憑著良心為百姓辦事"但是,我們很難設(shè)想所有的人都是高素質(zhì)而有良心的人,如果有人利用這些手段謀取了私利,又無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有法律追究其責(zé)任時(shí),其結(jié)果是更多的人隨之效仿,因而濫用權(quán)力的現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重,百姓會(huì)越來(lái)越多的不信任政府及其官員"因此,將行政手段和經(jīng)濟(jì)手段納入法律規(guī)范的軌道,是我們政府重新建立威信的基礎(chǔ)工程,是政府官員依法行政的前提條件"。還要特別糾正的一個(gè)概念是,法律手段等于刑事手段"前面已經(jīng)提到,有人認(rèn)為法律手段是輔助手段,也許是受這種概念的影響"說(shuō)刑事手段是輔助手段那是千真萬(wàn)確的,但將法律手段說(shuō)成是輔助手段就是謬誤了"在我國(guó)封建社會(huì),歷代皇朝制定的法典實(shí)質(zhì)就是刑法典,講法律就是講刑法"但現(xiàn)代社會(huì),法律是人們進(jìn)行各種活動(dòng)的基本規(guī)則,它所調(diào)整的范圍已經(jīng)覆蓋幾乎所有領(lǐng)域,法律已經(jīng)滲透到各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮作用"我們治國(guó)理政涉及眾人之事,更應(yīng)時(shí)時(shí)處處以法律作為行動(dòng)的指南,不能隨心所欲"法律是輔助手段的觀(guān)念,與現(xiàn)代國(guó)家的治理實(shí)在是格格不人"。圍繞經(jīng)濟(jì)!政治!文化!社會(huì)和生態(tài)文明五大領(lǐng)域建設(shè),我們需要認(rèn)真梳理,分別建立五個(gè)子法律制度體系,它們是經(jīng)濟(jì)法律制度體系!政治法律制度體系!文化法律制度體系!社會(huì)法律制度體系以及生態(tài)文明法律制度體系"在這些法律制度體系中,相信上述提及的經(jīng)濟(jì)手段!行政手段以及民事手段!商事手段!刑事手段都能有用武之地,當(dāng)然不同領(lǐng)域的法律制度所選擇的手段會(huì)有不同的重點(diǎn)"經(jīng)濟(jì)!生態(tài)文明領(lǐng)域選擇的重點(diǎn)可能是經(jīng)濟(jì)手段,政治!社會(huì)!文化領(lǐng)域選擇的重點(diǎn)可能是行政手段"將經(jīng)濟(jì)手段與行政手段法律化,應(yīng)注意充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用,盡量減少政府對(duì)具體領(lǐng)域的干預(yù)"即使是經(jīng)濟(jì)手段也應(yīng)少用,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)手段也是由政府操控,用得太多太爛,必定損傷市場(chǎng)機(jī)制的功能"我們的社會(huì)之所以腐敗嚴(yán)重,其根本原因是政府手中的權(quán)力過(guò)大,其手中掌握的資源過(guò)多"假如我們?cè)趯⒔?jīng)濟(jì)手段!行政手段法律化的過(guò)程中,盡量減少運(yùn)用這些手段的空間,嚴(yán)格設(shè)定使用這些手段的條件和程序,這就等于給野馬不僅系上了絡(luò)繩,而且套上了龍頭"三、政治效果!社會(huì)效果!法律效果,究竟追求誰(shuí)?任何一部立法,都應(yīng)設(shè)定明確的立法宗旨和所需完成的任務(wù)"在一部法律生效后,就需要行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)去具體實(shí)施"通過(guò)實(shí)施,我們就可以檢驗(yàn)這部法律原先設(shè)定的目標(biāo)有無(wú)達(dá)成;針對(duì)具體的適用對(duì)象,我們還可以檢驗(yàn)這部法律預(yù)想的效果有無(wú)出現(xiàn)"所以,法律得到準(zhǔn)確而有效的實(shí)施就是我們所說(shuō)的/法律效果0"行政機(jī)關(guān)不是為執(zhí)法而執(zhí)法,司法機(jī)關(guān)也不是為司法而司法"在執(zhí)法或司法的過(guò)程中,無(wú)論是從整體上還是從個(gè)案上,都有一個(gè)對(duì)實(shí)施法律或適用法律的效果以及影響進(jìn)行主動(dòng)追求的問(wèn)題,對(duì)法律效果主動(dòng)追求的過(guò)程就是嚴(yán)格執(zhí)法!準(zhǔn)確司法的過(guò)程"事后有一個(gè)法律效果評(píng)價(jià)的問(wèn)題"評(píng)價(jià)的參照物就是立法宗旨和任務(wù),與立法宗旨和任務(wù)吻合度比較高的,則說(shuō)明法律實(shí)施的效果好;與立法宗旨和任務(wù)吻合度比較低的,則說(shuō)明法律實(shí)施的效果差"評(píng)價(jià)法律效果的意義在于及時(shí)反饋意見(jiàn)給相關(guān)法律實(shí)施機(jī)構(gòu),以便相關(guān)實(shí)施機(jī)構(gòu)校正他們的行為,增進(jìn)法律實(shí)施的效果;評(píng)價(jià)法律效果的意義還在于及時(shí)反饋意見(jiàn)給立法機(jī)構(gòu),以便立法機(jī)構(gòu)深人分析!重設(shè)目標(biāo)!完善相關(guān)的立法"由此可見(jiàn),法律效果是法律實(shí)施乃至法治進(jìn)步中的一個(gè)十分重要的理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題。最近幾年,實(shí)踐中尤其是司法實(shí)踐中提出了一個(gè)引人關(guān)注的命題,在追求法律效果的同時(shí),還應(yīng)追求政治效果和社會(huì)效果,實(shí)現(xiàn)法律效果與政治效果!社會(huì)效果的三個(gè)統(tǒng)一(簡(jiǎn)稱(chēng)/三個(gè)效果0)"à這里,/三個(gè)效果0之間究竟是什么關(guān)系?相對(duì)于一個(gè)效果即法律效果來(lái)講,追求/三個(gè)效果0究竟是進(jìn)步了,還是退步了?對(duì)依法治國(guó)的全面推進(jìn)究竟是有利還是不利?以我所見(jiàn),所謂政治效果是指執(zhí)法行為!司法行為對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定產(chǎn)生的影響和結(jié)果"所謂社會(huì)效果是指執(zhí)法行為!司法行為對(duì)社會(huì)生活和社會(huì)公眾產(chǎn)生的影響和結(jié)果"不可否認(rèn),法律實(shí)施一定會(huì)對(duì)社會(huì)的政治!經(jīng)濟(jì)以及文化等發(fā)生某種影響"因?yàn)榉杀旧砭褪且哉{(diào)整政治!經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系為內(nèi)容,同時(shí)為政治!經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展服務(wù)的"但是,由于法律實(shí)施產(chǎn)生的政治效果!社會(huì)效果,與我們前面分析的法律效果同出一源,其內(nèi)涵并沒(méi)有什么兩樣"換句話(huà)說(shuō),政治效果!社會(huì)效果是包含在法律效果之中的,法律效果就是在法律實(shí)施中直接追求的有關(guān)政治!經(jīng)濟(jì)!社會(huì)等方面的立法目的"除去政治!經(jīng)濟(jì)!社會(huì)等具體內(nèi)容,法律就只剩下空殼了,同理,除去政治效果!社會(huì)效果等,所謂法律效果也就不存在了"。實(shí)施憲法法律是現(xiàn)代國(guó)家治理的基礎(chǔ)性工作"從總體上說(shuō),實(shí)施憲法法律所追求的效果就是/興國(guó)安邦0"假如我們通過(guò)執(zhí)法!司法!守法等活動(dòng)的努力,將憲法法律所規(guī)定的內(nèi)容變成了現(xiàn)實(shí),條文變成了秩序,實(shí)現(xiàn)了/興國(guó)安邦0,這個(gè)效果就是法律效果"這個(gè)法律效果,自然蘊(yùn)含了豐富的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)等內(nèi)容"司法機(jī)關(guān)通常將公正!高效!權(quán)威作為司法工作所追求的總目標(biāo),就公正!高效和權(quán)威這幾個(gè)目標(biāo)的內(nèi)涵分析,其中已經(jīng)具有了政治!經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的多種意義"因此,法律實(shí)施所追求的直接效果就是法律效果,而政治效果!社會(huì)效果已經(jīng)包含在其中。需要指出的是,我們講法律效果內(nèi)含著政治效果和社會(huì)效果,這是就法律實(shí)施的整體而言"一項(xiàng)具體的執(zhí)法行為,一項(xiàng)具體的司法裁判,其呈現(xiàn)的效果并不當(dāng)然的都與政治效果!社會(huì)效果有關(guān)"即使個(gè)案與政治!社會(huì)有關(guān),其影響和結(jié)果也是有大小之分!直接與間接之別的"我們以甲乙兩年青夫婦離婚案為例,甲女以婚前對(duì)乙男了解不夠!婚后乙男經(jīng)常打罵自己,已無(wú)法共同生活為由,起訴乙男要求離婚"法官處理這樣的案件往往面臨兩難:判決離婚,解散了一個(gè)家庭;判決不準(zhǔn)離婚,甲女的人身自由和幸福得不到保障"在這樣的案件中,考慮政治效果幾乎是多余的,無(wú)論判決兩人是否離婚,均不會(huì)對(duì)政治產(chǎn)生任何影響"如果考慮社會(huì)效果,法官就會(huì)傾向于作不準(zhǔn)離婚的判決,因?yàn)榻馍⒁粋€(gè)家庭,就會(huì)多產(chǎn)生一個(gè)社會(huì)不穩(wěn)定因素"如果考慮法律效果,法官就應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)!以法律為準(zhǔn)繩做出一個(gè)判決,這個(gè)判決通常是支持原告的離婚請(qǐng)求"判決離婚,不僅甲女的自由權(quán)利得到維護(hù),乙男的不道德行為也相應(yīng)予以否定"在這個(gè)案件中,法官追求法律效果,最終使正義得到體現(xiàn)"法官?gòu)慕邮馨讣阶鞒雠袛?這是一個(gè)復(fù)雜的認(rèn)識(shí)過(guò)程"其中不排除法官對(duì)各種因素(可能包括政治的!經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的)進(jìn)行綜合考慮,但是綜合考慮均是建立在法律分析框架的基礎(chǔ)上,離開(kāi)了證據(jù)事實(shí)與法律依據(jù)去追求所謂的政治效果!社會(huì)效果,都是無(wú)稽之談"執(zhí)法行為!司法行為是行使國(guó)家權(quán)力的行為,具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性,它必須由執(zhí)法官員與司法官員依法進(jìn)行"檢驗(yàn)執(zhí)法官員!司法官員的工作績(jī)效,也是看其執(zhí)法行為!司法行為的法律效果,不能離開(kāi)執(zhí)法司法的法律效果去評(píng)價(jià)政治效果和社會(huì)效果"原因有二:一是法律效果的檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)有法律自身確定的標(biāo)準(zhǔn),如果對(duì)執(zhí)法官員和司法官員的行為單純作政治效果或社會(huì)效果的評(píng)價(jià),則沒(méi)有確定的標(biāo)準(zhǔn)"支持/三個(gè)至上0觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者也認(rèn)為:/對(duì)社會(huì)效果的要求,在評(píng)估上缺乏可操作性,本身不是可以量化的標(biāo)準(zhǔn),作為工作要求也是具有彈性的"0?二是給執(zhí)法官員和司法官員的行為作出法律效果評(píng)價(jià)的同時(shí),再作政治效果的評(píng)價(jià)和社會(huì)效果的評(píng)價(jià)也是沒(méi)有必要的"法律效果好就意味著相關(guān)的效果好,沒(méi)有政治!經(jīng)濟(jì)!社會(huì)效果的法律效果是不存在的"不少專(zhuān)家論證/三個(gè)效果0是辯證統(tǒng)一的,我也完全理解他們的用心"但在實(shí)踐中,/三個(gè)效果0有時(shí)會(huì)表現(xiàn)為不統(tǒng)一甚至是沖突,法官抉擇時(shí)是統(tǒng)一到政治效果或社會(huì)效果上,還是統(tǒng)一到法律效果上,這是一個(gè)難題"三個(gè)效果之間有時(shí)會(huì)有矛盾,即使同一效果,其遠(yuǎn)期效果與近期效果之間也會(huì)有矛盾"當(dāng)一項(xiàng)具體的執(zhí)法行為或司法裁判行為適用法律遇到阻力或者困難的時(shí)候,所謂的/政治效果0!/社會(huì)效果0的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了"這樣的實(shí)例比比皆是:當(dāng)需要判決一個(gè)企業(yè)正常破產(chǎn)還債時(shí),社會(huì)穩(wěn)定!職工民生的問(wèn)題就立馬提出來(lái)了,其結(jié)果要么是債權(quán)人妥協(xié),要么是法院長(zhǎng)期拖而不決;當(dāng)需要判決一個(gè)不守合同!嚴(yán)重違約的企業(yè)付出違約代價(jià)時(shí),違約企業(yè)的職工鬧事!靜坐示威伴隨著某些大人物的批示就出來(lái)了,其結(jié)果是講政治輕判,或者是不判,守約方自認(rèn)倒霉"長(zhǎng)此以往,不誠(chéng)信的問(wèn)題成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,不尊重法律成為大家習(xí)以為常的事情"一個(gè)案件的處理,考慮了短期的局部的安定效果,長(zhǎng)期的全局的法律秩序則被破壞了"不少辦案法官不管長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局,他只管/案結(jié)事了0"這是多么糟糕的結(jié)果!法官對(duì)法律效果的追求,是其職責(zé)所在"他們既要充分把握個(gè)案的特點(diǎn),又要綜合考慮各種因素(其中包括可能產(chǎn)生的政治性影響和社會(huì)性影響);既要搞清案件事實(shí),又要調(diào)動(dòng)各方力量化解矛盾,但無(wú)論如何最終要回到法律的框架下依法斷案,使裁決體現(xiàn)正義與公平"退一步講,在法律規(guī)范存在缺陷不得已需要運(yùn)用司法政策和自由裁量手段時(shí),也是要運(yùn)用法律精神同時(shí)遵守相關(guān)規(guī)則而做出判斷的"真正掌握法律精神!懂得法律精義在于服務(wù)社會(huì)!服務(wù)人民的人,會(huì)明白如何追求法律實(shí)施的效果"在法律效果以外還要去強(qiáng)調(diào)政治效果和社會(huì)效果的人,實(shí)則并不懂法律,也不可能真正達(dá)到追求政治效果和社會(huì)效果的目的"這些年講/三個(gè)效果0,并沒(méi)有給社會(huì)管理帶來(lái)多少實(shí)際的益處"/維穩(wěn)0一直是政府執(zhí)法的中心任務(wù),但越來(lái)越多的信息表明:現(xiàn)在不少地區(qū)和單位是越維越不穩(wěn),越維成本越高"盡管我們做了大量工作,但是上訪(fǎng)者的