違憲審查的含義與模式

第七節(jié)違憲審查違憲審查的含義違憲審查的模式我國(guó)的違憲審查違憲審查的含義憲法制定是為了實(shí)施，憲法的實(shí)施關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安。為保障憲法的實(shí)施，必須建立完善的保障監(jiān)督制度。其中最重要的就是違憲審查制度。

違憲審查指有權(quán)機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序?qū)τ谶`憲事件或違憲行為作出裁決，并加以糾正以保證憲法得以貫徹實(shí)施。

第一，違憲審查的主體是特定國(guó)家機(jī)關(guān)。第二，違憲審查具有特定的程序和方式。第三，違憲審查的對(duì)象是公權(quán)力行為。第四，違憲審查機(jī)關(guān)作違憲判斷或者合憲判斷，結(jié)果具有法律意義。

違憲審查與憲法監(jiān)督一是作為制度形態(tài)和嚴(yán)格意義上的憲法監(jiān)督，這一意義上的憲法監(jiān)督與違憲審查的含義相同;二是作為政治和社會(huì)意義上的憲法監(jiān)督，是指為保證憲法實(shí)施所采取的各種辦法、手段、措施和制度的總和，違憲審查只是其中一種方法。違憲審查與司法審查司法審查是指由普通司法機(jī)關(guān)對(duì)公權(quán)力的行使進(jìn)行的審查，包括對(duì)公權(quán)力的合憲性審查和合法性審查。司法審查是違憲審查的一種模式。違憲審查的內(nèi)容A、審查法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的合憲性具體包括：國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的一般法律

其他國(guó)家機(jī)關(guān)頒布的規(guī)范性文件B、審查國(guó)家機(jī)關(guān)及其工人員的行為的合憲性（行使權(quán)力行為、制裁違憲行為）具體包括：是否根據(jù)憲法辦事或行使職權(quán)

是否有嚴(yán)重的越權(quán)行為和失職行為

是否有侵犯公民基本權(quán)利的行為

協(xié)調(diào)處理國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限爭(zhēng)端

C、審查各政黨、團(tuán)體、企事業(yè)等組織及公民的行為合憲性。即任何組織和公民都必須在憲法范圍內(nèi)活動(dòng)，因而對(duì)其活動(dòng)的審查也是違憲審查的內(nèi)容。違憲審查的模式一、司法機(jī)關(guān)審查模式：由普通法院在審理具體案件過(guò)程中附帶地就適用于該案件的法律的合憲性進(jìn)行審查。該模式由美國(guó)于1803年馬伯里訴麥迪遜案創(chuàng)立，也以美國(guó)為代表。采取該模式的主要有美國(guó)、日本、菲律賓、阿根廷、巴西、印度、澳大利亞、加拿大、挪威、丹麥等。美國(guó)型司法審查制度的基本特色:（1）附帶的案件審查。（2）適用司法審級(jí)制度。（3）判決實(shí)際上具有一般效力。（4）在判決理由部分對(duì)法律的合憲性作出判斷。由普通法院行使違憲審查權(quán)的主要根據(jù)是:1）對(duì)立法機(jī)關(guān)不抱絕對(duì)信任的政治理念。

2）在多數(shù)決定原則下保護(hù)少數(shù)的政治理念。

3）三權(quán)分立與制衡原則下法院制約其他國(guó)家機(jī)關(guān)的需要。

4）司法機(jī)關(guān)的特性。二、立法機(jī)關(guān)審審查模式：：由人民選舉舉產(chǎn)生的議議會(huì)或者國(guó)國(guó)家權(quán)力機(jī)機(jī)關(guān)行使違違憲審查權(quán)權(quán)。這種審查模模式起源于于不成文憲憲法國(guó)家的的英國(guó)。社會(huì)主義國(guó)國(guó)家也多采采納此模式式。1610年博納姆醫(yī)醫(yī)生案英國(guó)違憲審審查：（1）無(wú)憲法與與其他法律律的區(qū)別（2）議會(huì)可以以自由變更更任何法律律，無(wú)論是是基本法還還是其他法法律。（3）沒(méi)有任何何司法機(jī)關(guān)關(guān)或其他機(jī)機(jī)關(guān)可以宣宣告議會(huì)制制定的法律律無(wú)效。三、專門機(jī)構(gòu)審審查模式：：是指在普通通法院或者者立法機(jī)關(guān)關(guān)之外另設(shè)設(shè)一家機(jī)構(gòu)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督督實(shí)施，源源于1799年法國(guó)憲法法規(guī)定設(shè)立立護(hù)法元老老院，并賦賦予它以撤撤銷違憲的的法律的權(quán)權(quán)力。如聯(lián)聯(lián)邦國(guó)家的的憲法法院院、法國(guó)的的憲法委員員會(huì)等。率先設(shè)立憲憲法法院的的是1920年的奧地利利共和國(guó)。。此后歐洲洲大陸的許許多國(guó)家相相繼設(shè)立憲憲政法院或或憲法委員員會(huì)。德國(guó)憲法法法院憲法法院分分為基本權(quán)權(quán)利庭和國(guó)國(guó)家法庭，，分別處理理關(guān)于個(gè)人人權(quán)利和公公權(quán)力問(wèn)題題。院長(zhǎng)和和副院長(zhǎng)分分任兩庭主主席。每庭庭8名法官，至至少6人出席才能能開(kāi)庭。10種訴訟程序序。任期12年，不得連連任，68歲退休。1960年開(kāi)始自行行決定所有有內(nèi)部事務(wù)務(wù)?；痉ǖ?15g條：即使在在戰(zhàn)備狀態(tài)態(tài)下，聯(lián)邦邦憲政法院院的憲法地地位和職能能不得受到到削弱。法國(guó)憲法委委員會(huì)憲法委員會(huì)會(huì)的成員為為9人，任期9年，不得連連任。憲法法委員會(huì)不不僅是違憲憲審查機(jī)關(guān)關(guān)，還具有有與之相聯(lián)聯(lián)系的職權(quán)權(quán):1.違憲立法審審查權(quán)。2.立法事項(xiàng)與與命令事項(xiàng)項(xiàng)的確定權(quán)權(quán)。3.有關(guān)選舉事事項(xiàng)的裁決決權(quán)。4.接受有關(guān)總總統(tǒng)的重要要問(wèn)題的咨咨詢的權(quán)力力。事前和事后后法國(guó)為事前前審查。一一般法案通通過(guò)后公布布前法定人人員可將其其交給憲法法委員會(huì)審審查；組織織法和議事事規(guī)則必須須交給憲法法委員會(huì)審審查。多數(shù)國(guó)家的的司法審查查均為事后后審查。通過(guò)公公布布實(shí)實(shí)施事前事事后時(shí)間違憲審查的的主要方式式抽象審查和和具體審查查法國(guó)事前審審查：必然然是抽象審審查。美國(guó)事后審審查：憲法法第三條要要求“具體爭(zhēng)議”，聯(lián)邦司法法判決只能能針對(duì)具體體案件，不不能決定抽抽象爭(zhēng)議。。德國(guó)事后審審查：既可可具體、亦亦可抽象。。附帶性審查查：即司法機(jī)關(guān)關(guān)在審理具具體案件的的訴訟過(guò)程程中，因提提出對(duì)所適適用的法律律、法規(guī)是是否違憲的的問(wèn)題而對(duì)對(duì)該法律、、法規(guī)進(jìn)行行審查的，，叫附帶性性審查。它它以爭(zhēng)訟為為前提，而而不以爭(zhēng)訟訟為前提的的審查叫抽抽象審查。附帶性審查查（均為事事后）公布爭(zhēng)爭(zhēng)議時(shí)間德國(guó)等實(shí)行行憲法法院院司法審查查的國(guó)家在在公布后實(shí)實(shí)行抽象的的規(guī)則審查查，由特定定的機(jī)關(guān)或或人員提出出；在爭(zhēng)議議后實(shí)行具具體的規(guī)則則審查，即即由其他法法院提出審審查要求。。美國(guó)等實(shí)行行普通法院院司法審查查的國(guó)家均均在爭(zhēng)議后后實(shí)行審查查，相當(dāng)于于德國(guó)的具具體的規(guī)則則審查，但但審查是在在同一法院院進(jìn)行的。。我國(guó)的違憲憲審查我國(guó)所采取取的是立法法機(jī)關(guān)進(jìn)行行審查的模模式。我國(guó)《憲法法》第62條規(guī)定，全國(guó)國(guó)人大常委委會(huì)有監(jiān)督督憲法實(shí)施施的權(quán)力?！读⒎ǚā贰穭t根據(jù)《《憲法》所所確立的憲憲法監(jiān)督體體制作了具具體化的規(guī)規(guī)定：審查程序：：①全國(guó)人人大專門委委員會(huì)在審審查中認(rèn)為為行政法規(guī)規(guī)、地方性性法規(guī)、自自治條例和和單行條例例及司法解解釋同憲法法或者法律律相抵觸的的，可以向向制定機(jī)關(guān)關(guān)提出書面面審查意見(jiàn)見(jiàn)；也可以以由法律委委員會(huì)與有有關(guān)的專門門委員會(huì)召召開(kāi)聯(lián)合審審查會(huì)議，，要求制定定機(jī)關(guān)到會(huì)會(huì)說(shuō)明情況況，再向制制定機(jī)關(guān)提提出說(shuō)明審審查意見(jiàn)。。制定機(jī)關(guān)關(guān)應(yīng)當(dāng)在兩兩個(gè)月內(nèi)研研究提出是是否修改的的意見(jiàn)，并并向全國(guó)人人大法律委委員會(huì)和有有關(guān)的專門門委員會(huì)反反饋。②全國(guó)人大大法律委員員會(huì)和有關(guān)關(guān)的專門委委員會(huì)經(jīng)審審查認(rèn)為行行政法規(guī)、、地方性法法規(guī)、自治治條例和單單行條例及及司法解釋釋同憲法或或者法律相相抵觸而制制定機(jī)關(guān)不不予修改的的，可以向向委員長(zhǎng)會(huì)會(huì)議提出說(shuō)說(shuō)明審查意意見(jiàn)和予以以撤銷的議議案，由委委員長(zhǎng)會(huì)議議決定是否否提請(qǐng)常委委會(huì)會(huì)議審審議決定。。司法機(jī)關(guān)違違憲審查的的問(wèn)題：不不能作為違違憲審查的的主體。行政訴訟法法第五十三三條：人民民法院認(rèn)為為地方人民民政府制定定、發(fā)布的的規(guī)章與國(guó)國(guó)務(wù)院部、、委制定、、發(fā)布的規(guī)規(guī)章不一致致的，以及及國(guó)務(wù)院部部、委制定定、發(fā)布的的規(guī)章之間間不一致的的，由最高高人民法院院送請(qǐng)國(guó)務(wù)務(wù)院作出解解釋或者裁裁決。洛陽(yáng)玉米種種子案（2003年）：適用用種子法還還是河南種種子管理?xiàng)l條例？洛陽(yáng)中院判判決地方性性法規(guī)違法法，“與種子法相相沖突的條條款自然無(wú)無(wú)效”。省人大常