消費(fèi)服務(wù)行業(yè)深度調(diào)研報(bào)告

消費(fèi)服務(wù)行業(yè)深度調(diào)研報(bào)告1.消費(fèi)能力評(píng)估：收入受損、場景受限、欲望低迷疫情對(duì)居民收入及消費(fèi)習(xí)慣構(gòu)成了深刻影響，市場目前已有較多自上而下視角通過宏觀數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)趨勢及前景進(jìn)行演繹法推論，本文試圖通過調(diào)查問卷的方式，分別從整體/收入水平/城市等級(jí)/以及代際維度，自下而上對(duì)居民消費(fèi)能力、消費(fèi)特征、消費(fèi)意愿做歸納與梳理。1.1.調(diào)研對(duì)象畫像：城市工薪階層白領(lǐng)為主我們總計(jì)收到了583份完整回答的有效問卷，通過對(duì)調(diào)研對(duì)象的身份標(biāo)簽識(shí)別，我們認(rèn)為被調(diào)研對(duì)象以中國四線以上城市工薪階層白領(lǐng)為主。年齡與城際分布：調(diào)查對(duì)象均勻分布在中國各等級(jí)城市中，其中北上廣深以及省會(huì)為代表的一二線城市占比為47%，三四線城市占比為37%，三四線及以下城市占比為14.2%；年齡結(jié)構(gòu)集中在22-50歲，其中28-35歲是最主流人群，占比達(dá)到了77%；40.8%的調(diào)查對(duì)象沒有子女，而擁有2胎及以上的比例為14.2%。收入、資產(chǎn)狀況、職業(yè)分布：被調(diào)查對(duì)象的收入分布相對(duì)均勻，年收入10萬以上占比達(dá)到了57%，年收入10萬以下群體占比為43%，多數(shù)調(diào)查對(duì)象自己/家庭擁有1套及以上自有住房；調(diào)查對(duì)象中，公務(wù)員/醫(yī)生/教師的占比最高，為31.6%；從事金融/律師/審計(jì)的比例亦較高為22.5%。1.2.消費(fèi)場景受限與欲望低迷的影響也很大消費(fèi)能力和支出下滑是意料之中，但下滑幅度也許沒那么糟糕。日常消費(fèi)支出占收入比例1/3-1/2水平是一個(gè)常態(tài)。對(duì)73.1%的居民而言，每月的日常消費(fèi)支出占收入的比例在50%以下，其中有36.7%的調(diào)研對(duì)象支出比例在30%以下，而36.4%的調(diào)研對(duì)象支出比例在30-50%。多數(shù)消費(fèi)支出其實(shí)是小幅下滑（10-20%）。疫情不出意外地影響了整個(gè)群體的消費(fèi)能力，接近60%的受訪者疫情以來收入水平有所下滑，而僅有15.6%的受訪者在疫情之后的消費(fèi)支出有提升。但更進(jìn)一步觀察消費(fèi)下滑的結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)，被調(diào)研群體中大多數(shù)人收入水平是小幅下降（即下滑幅度在10-20%）。出行以外，社交和美麗相關(guān)是削減支出的重災(zāi)區(qū)；必需品以外，兒童和教育剛性支出。所有減少支出的項(xiàng)目中，除疫情明顯相關(guān)的旅游出行以外，社交娛樂、美麗/愛好是最主要的消費(fèi)支出減少細(xì)分方向。而所有增加支出的項(xiàng)目中，除必選屬性明顯的生活必需品，兒童教育則體現(xiàn)出極強(qiáng)的剛性需求，成為了疫情期間居民增加消費(fèi)支出的重要細(xì)分。除了疫情限制外出消費(fèi)之外，缺乏消費(fèi)欲望才是被訪群體消費(fèi)支出下滑的核心因素：調(diào)查對(duì)象的失業(yè)和收入下滑情況遠(yuǎn)非嚴(yán)重。為了探究調(diào)查對(duì)象在疫情后消費(fèi)支出減少的原因，本文首先對(duì)其工作變動(dòng)及收入水平狀況進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：由于調(diào)查對(duì)象從事行業(yè)多集中于公務(wù)員/教師/金融/律師等相對(duì)穩(wěn)定的中高端白領(lǐng)崗位，因此因疫情而失業(yè)的情況并不嚴(yán)重。而從收入水平看，收入水平存在下滑的比例占被調(diào)研對(duì)象的37.9%，考慮到疫情和大的經(jīng)濟(jì)背景，這一比例并非十分嚴(yán)重。進(jìn)而我們通過問卷中的問題直接對(duì)支出下滑的原因進(jìn)行了分析，我們發(fā)現(xiàn)疫情限制了外出消費(fèi)是最顯著的原因；而缺乏消費(fèi)欲望才是疫情因素之外拖累被調(diào)研群體消費(fèi)支出的最核心因素；此外，生育子女帶來的一系列其他育兒支出，則會(huì)對(duì)日常消費(fèi)支出構(gòu)成一定的影響；相比之下，工資收入的變動(dòng)僅為第三原因。1.3.有欲望的消費(fèi)能力受損嚴(yán)重，有能力的缺乏消費(fèi)欲望調(diào)研對(duì)象都是工薪階層，日常支出占收入比例差異不大，高收入的群體花費(fèi)比例并不低。與經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人假設(shè)下的高收入群體邊際消費(fèi)傾向更低有所差異，本文的被調(diào)研對(duì)象多為收入在10-100萬范圍內(nèi)的工薪階層，以工資性收入為主要來源。從實(shí)際問卷結(jié)果，除100萬收入以上群體外，各個(gè)收入群體日?；ㄙM(fèi)占收入的比例差異并不大，依然集中在0-30%以及30-50%區(qū)間。疫情沖擊下，極低收入和中高收入群體支出下滑都很明顯。市場通過自上而下的演繹法推論疫情導(dǎo)致的服務(wù)業(yè)失業(yè)，中低收入群體收入受影響的假說在本文的調(diào)研中有所體現(xiàn)，5萬以下低收入群體中有63.5%的人收入下滑，且大幅下滑的比例達(dá)到了10.5%。但我們也同時(shí)發(fā)現(xiàn)，收入在30-100萬的中高端收入群體收入同樣也受到了一定程度的影響，其收入水平下滑人數(shù)占比并不低于低收入的群體。我們認(rèn)為上述因素可能與部分行業(yè)降薪/經(jīng)濟(jì)情況波動(dòng)有關(guān)。低收入群體全面控制支出，高收入群體節(jié)省更有選擇性。低收入群體各項(xiàng)支出削減是全方位的，旅游占比最高，但生活必須、社交、教育、電子設(shè)備等都有所削減。中高收入群體支出的削減方向則有較為明顯的傾向性：一方面，旅行出游削減更為明顯，這主要由于中高收入群體正常情況下出游消費(fèi)支出本身較高；同時(shí)，社交和電子設(shè)備相關(guān)支出也因出行受限等因素暫緩；而中高收入群體更重視教育、家庭生活?yuàn)蕵罚С鱿鄬?duì)更剛性。低收入群體消費(fèi)水平脆弱，高收入群體限制出行是消費(fèi)降低更主要因素。從收入層級(jí)維度看，低收入群體支出的剛性更脆弱，多種因素都會(huì)均衡影響其消費(fèi)支出水平，失業(yè)、收入降低、限制出行、缺乏消費(fèi)欲望都有沖擊；而更高收入水平的人群出行受限是最主要的因素，其他子女的消費(fèi)擠出、缺乏消費(fèi)欲望才是影響的主要原因。二三線居民消費(fèi)支出下滑的比例更高，“二環(huán)內(nèi)”與“五環(huán)外”反而影響更小。城際視角的分析表明，省會(huì)及區(qū)域重點(diǎn)城市為主的二線城市以及三四線城市，居民消費(fèi)支出下滑的比例更高；而“二環(huán)內(nèi)”的北上廣深四大一線城市，以及“五環(huán)外”的四線及以下城市消費(fèi)支出的下滑相對(duì)更小。一二線旅游和社交支出非常明顯，三四線支出減少更均衡。從削減支出的方向上看，盡管出行與社交是各個(gè)等級(jí)城市居民的共同選擇，但一二線城市更為明顯，這與一二線居民本身旅游及日常社交娛樂支出更高的消費(fèi)結(jié)構(gòu)相關(guān)。而三四線居民削減支出的方向則相對(duì)平均。高線城市消費(fèi)者一方面受制于出行限制，同時(shí)長期沉浸在高強(qiáng)度消費(fèi)主義的營銷與宣傳刺激中，消費(fèi)閾值已經(jīng)被大幅提高，因此消費(fèi)欲望正在降低。從城際維度看，疫情導(dǎo)致的外出首先在不同等級(jí)城市的嚴(yán)格程度對(duì)消費(fèi)影響依然最為重要，一線城市管控更加嚴(yán)格，并由此對(duì)消費(fèi)支出的減少構(gòu)成最重要的影響；四線及以下城市疫情管控因素影響相對(duì)而言小很多。但值得注意的是，高線城市的居民普遍缺乏消費(fèi)欲望，一線及省會(huì)城市選擇缺乏消費(fèi)欲望的比例明顯更高。考慮到一二線城市商業(yè)活動(dòng)更頻繁、新品牌及營銷手段和力度都更為豐富，我們得到以下猜想：我們認(rèn)為長期沉浸在高強(qiáng)度的商業(yè)廣告宣傳與消費(fèi)主義刺激中的一二線居民，消費(fèi)閾值被明顯提高。同質(zhì)化的營銷與產(chǎn)品很難激發(fā)高線城市消費(fèi)者的消費(fèi)熱情。代際維度觀察，年輕群體的收入水平下滑非常明顯。被調(diào)研對(duì)象根據(jù)年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出非常明顯的收入影響差異，年輕群體收入下滑的嚴(yán)重程度明顯高于中年人群以及老年人群。我們認(rèn)為上述結(jié)果更多與我們調(diào)研問卷中，年輕群體的從事行業(yè)與城市分布有關(guān)。我們的調(diào)研對(duì)象中，年輕群體更多從事零售、服務(wù)等其他行業(yè)工作，而中青年和更高年齡群體更多是相對(duì)穩(wěn)定的公務(wù)員/教師/金融等相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)；且年輕群體更多分布在消費(fèi)影響較大的二三線城市。與收入水平類似，年輕群體會(huì)全面削減預(yù)算，更高年齡群體旅游和社交支出減少更明顯。上述規(guī)律表明，低收入和年輕群體的脆弱消費(fèi)能力，在疫情沖擊和預(yù)算約束下，會(huì)面臨全面的預(yù)算限制；而具備更穩(wěn)定消費(fèi)能力的人群，由于本身旅游和社交消費(fèi)占比就很高，因此成為優(yōu)先削減預(yù)算的方向。年輕群體失業(yè)/收入下滑，但還有消費(fèi)欲望，年長人群受限出行，但消費(fèi)欲望不高。年輕群體收入和工作波動(dòng)更大，因此工資性收入對(duì)其消費(fèi)支出影響的敏感性更高；但年輕人依然有消費(fèi)欲望；而更高年齡群體收入更加穩(wěn)定，出行受限對(duì)消費(fèi)的限制是核心主因，但消費(fèi)欲望的缺乏同樣是導(dǎo)致消費(fèi)減少的重要因素。1.4.差異化視角：生育有擠出/無財(cái)富效應(yīng)/職業(yè)差異大本文進(jìn)一步提煉了生育與否、是否擁有房產(chǎn)以及從事職業(yè)的行業(yè)差異三個(gè)區(qū)別于收入水平、城市等級(jí)以及年齡代際的觀察維度，試圖進(jìn)一步細(xì)化后疫情時(shí)代消費(fèi)者的消費(fèi)圖譜。差異化視角一：生育對(duì)消費(fèi)的擠出情況生育對(duì)消費(fèi)確實(shí)有比較明顯的擠出效應(yīng)，3-10歲以及2胎家庭的消費(fèi)支出受擠出比較明顯。從整體數(shù)據(jù)看，調(diào)研對(duì)象中剔除34.6%的無子女受訪者，27.1%的人認(rèn)為生育會(huì)對(duì)消費(fèi)支出構(gòu)成比較大的影響，收入幾乎都投入到子女花費(fèi)中；認(rèn)為有小幅影響并將會(huì)降低部分日常消費(fèi)的也占到24%；二者比例遠(yuǎn)高于認(rèn)為沒有影響，開支正常的14.2%。0-10歲以及2孩家庭消費(fèi)受影響更大。進(jìn)一步對(duì)不同子女不同年齡段以及是否二胎分析對(duì)家庭消費(fèi)的擠出效應(yīng)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)，子女的年齡階段對(duì)消費(fèi)影響也非常明顯：0-10歲年輕父母消費(fèi)大幅下滑（50%以上）的比例最高；3-10歲人群感知到的消費(fèi)支出下滑幅度較大（20-50%）的比例最高；2胎家庭同樣感受到了消費(fèi)支出的壓力；而子女10歲以上后家庭年度消費(fèi)支出壓力有所緩解。0-3歲年輕父母以及2胎父母育兒消費(fèi)擠出更明顯，同時(shí)子女年齡增長父母消費(fèi)欲望在降低。0-3歲父母更年輕，收入較低，因此子女生育支出較高成為其減少消費(fèi)支出的核心原因；2胎家庭同樣面臨類似的消費(fèi)擠出壓力。隨著子女成長，擠出效應(yīng)有所降低，但父母年齡增長也帶來了消費(fèi)欲望的降低。差異化視角二：房產(chǎn)是否是影響消費(fèi)的重要因素？是否有用房產(chǎn)對(duì)資產(chǎn)未來的趨勢預(yù)判存在較大差異。有房產(chǎn)者中認(rèn)同未來房價(jià)微漲或持平的比例明顯更高；而無房產(chǎn)者則對(duì)未來房價(jià)會(huì)小幅下跌，甚至認(rèn)為房價(jià)會(huì)大幅下跌存在較大期待（35.6%）。但認(rèn)同未來房價(jià)會(huì)持平或小幅上漲仍然是所有人的共識(shí)。對(duì)工薪階層而言，更多的房產(chǎn)意味著房貸的擠出效應(yīng)更明顯。結(jié)合上文調(diào)研對(duì)象的收入水平，大部分調(diào)研對(duì)象為工薪階層，更多房產(chǎn)意味著更多的房貸支出壓力；因此我們認(rèn)為出現(xiàn)房產(chǎn)越多消費(fèi)支出受影響更明顯的核心原因或與房貸的擠出效應(yīng)有關(guān)。差異化視角三：不同行業(yè)消費(fèi)能力受影響差異性如何？不同行業(yè)的調(diào)研對(duì)象消費(fèi)能力受影響程度亦表現(xiàn)出極大差異。消費(fèi)服務(wù)/科技研發(fā)/其他行業(yè)受消費(fèi)支出下滑幅度較大，而公務(wù)員/教師/醫(yī)生為代表的公職人員，以及金融/互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的消費(fèi)支出，多數(shù)為小幅下滑為主。上述行業(yè)間的差異來自不同行業(yè)疫情下收入水平的波動(dòng)情況，零售服務(wù)/科技研發(fā)/其他行業(yè)收入下滑相對(duì)明顯，而公職人員/金融行業(yè)/制造業(yè)則體現(xiàn)出了相對(duì)穩(wěn)定的收入水平。有消費(fèi)能力的場景受限且缺乏欲望，有消費(fèi)欲望的收入受損。出行限制是導(dǎo)致公職人員以及金融/律師/審計(jì)行業(yè)消費(fèi)減少最主要的原因，考慮到調(diào)研對(duì)象中這部分從業(yè)人員多分布與一線城市且公職人員年齡較大，有消費(fèi)能力，受出行限制，且缺乏消費(fèi)欲望成為制約這部分群體消費(fèi)的核心原因，即消費(fèi)能力，無消費(fèi)欲望，且客觀消費(fèi)場景受限。而零售服務(wù)/科研/其他行業(yè)則體現(xiàn)為消費(fèi)能力受損更明顯同時(shí)消費(fèi)場景受限，但依然保持消費(fèi)欲望。2.消費(fèi)特征素描：愛儲(chǔ)蓄、少社交、家庭優(yōu)先2.1.整體特征：出游/社交/美麗愛好是削減預(yù)算的重災(zāi)區(qū)調(diào)研對(duì)象外出就餐與出游下滑明顯是情理之中，但在黃金珠寶及免稅奢侈品領(lǐng)域消費(fèi)穩(wěn)定。本文選取了線下消費(fèi)服務(wù)業(yè)態(tài)最具代表性的六大消費(fèi)品類，分別為外出就餐、咖啡奶茶、黃金珠寶、免稅奢侈品、社交娛樂以及履行出游；本文對(duì)疫情時(shí)代消費(fèi)者在上述六大品類的消費(fèi)支出金額進(jìn)行了進(jìn)一步分析。從數(shù)據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：外出就餐與旅行出游消費(fèi)支出的大幅下滑并無意外；但與就餐不同，咖啡奶茶卻表現(xiàn)出了較高的韌性，對(duì)咖啡因、糖以及牛奶的成癮性支撐了其消費(fèi)支出和頻率的剛性；黃金珠寶與免稅奢侈品兩個(gè)可選消費(fèi)品類的消費(fèi)韌性則略顯亮眼，這一趨勢與宏觀自上而下的社零數(shù)據(jù)中黃金珠寶品類的持續(xù)高景氣度相符合；我們認(rèn)為，黃金珠寶以及部分稀缺奢侈品在疫情期間具備一定的投資和儲(chǔ)蓄功能，特別是稀缺高檔奢侈品的持續(xù)漲價(jià)使得部分奢侈品甚至具備了一定投資屬性；調(diào)研對(duì)象整體對(duì)黃金珠寶及奢侈品支出的堅(jiān)挺一定程度上也反映了疫情下的投資儲(chǔ)蓄傾向。中高收入的餐飲/出游/社交可選消費(fèi)彈性更大。中高收入群體在日常狀態(tài)下出游、社交、以及外出就餐的消費(fèi)支出和占比較高，疫情影響下出行受限，因此下滑幅度反而大于中低收入群體；而在黃金珠寶以及免稅奢侈品方面，中高收入群體則表現(xiàn)出了更強(qiáng)的支出剛性，支出下滑的比例更小。而對(duì)于中低收入群體而言，在黃金珠寶及奢侈品領(lǐng)域的支出剛性主要是由于此前這部分消費(fèi)的金額和比例就很小，疫情與否對(duì)上述領(lǐng)域消費(fèi)并無太大影響?？Х饶滩鑴t在各個(gè)收入階層都體現(xiàn)出了成癮性產(chǎn)品的需求韌性，在過去一年內(nèi)相關(guān)消費(fèi)不變及同比增加的比例高于下滑的比例。本文進(jìn)一步對(duì)免稅渠道的認(rèn)可度和消費(fèi)頻率進(jìn)行了專項(xiàng)分析：我們發(fā)現(xiàn)，高線城市的高收入群體明顯對(duì)免稅渠道的認(rèn)知和使用頻率更頻繁，這亦與免稅主要為高檔化妝品及奢侈品的品類邏輯相吻合。但同時(shí)，年輕群體對(duì)免稅渠道的認(rèn)知和支出的頻率明顯更高，我們認(rèn)為一方面，較高年齡群體的價(jià)格敏感性相對(duì)更低，但同時(shí)，疫情期間免稅以線上消費(fèi)占比較高的渠道特征也導(dǎo)致了年輕群體更高的使用頻率。這也從另一方面反映了，盡管在調(diào)研問卷中顯示，低線城市中低收入居民同樣在免稅及奢侈品領(lǐng)域消費(fèi)支出相對(duì)穩(wěn)定，但考慮到其本身對(duì)免稅渠道的低認(rèn)知度和低使用頻率，這種穩(wěn)定其實(shí)體現(xiàn)的是低滲透率和低交易頻率，這與高收入群體在高滲透率下的穩(wěn)定支出并不相同。城際維度看，不同層級(jí)城市防疫嚴(yán)格程度是導(dǎo)致細(xì)分品類消費(fèi)差異的一個(gè)重要原因。一二線城市整體防疫措施更加嚴(yán)格，因此外出就餐、社交娛樂的消費(fèi)支出下滑更加明顯。同時(shí)，由于一二線城市居民日常旅游出行消費(fèi)滲透率更高，因此出行受限同樣使得高線居民出行消費(fèi)支出下滑幅度更大。值得注意的是，黃金珠寶品類上，各等級(jí)城市居民都體現(xiàn)了需求剛性，除二線城市受出行限制影響較大外，一線與三四線的消費(fèi)比例變化并無明顯差異。2.2.有孩家庭：擠出效應(yīng)明顯，家庭是絕對(duì)的消費(fèi)重心有孩家庭對(duì)其他消費(fèi)的擠出非常明顯，0-3歲及2胎尤甚，育兒和基礎(chǔ)生活必需品成為了消費(fèi)支出增加的核心。而社交/美麗愛好，以及電子設(shè)備支出成為了有孩家庭優(yōu)先減少的支出項(xiàng)目。這一情況亦與邏輯相符：

0-3歲的新手家庭大量時(shí)間、資金、精力用于學(xué)習(xí)和習(xí)慣育兒經(jīng)驗(yàn)，因此與外出相關(guān)的社交和美麗需求同步降低。家庭成為有孩家庭絕對(duì)的消費(fèi)核心，未來一年會(huì)在旅游出行/教育培訓(xùn)方面明顯增加開支。個(gè)人提升、小孩教育、出行旅游成為未來一年內(nèi)有孩家庭最核心的消費(fèi)支出增加方向；而社交、美麗愛好的消費(fèi)支出削減仍會(huì)延續(xù)。2.3.有房一族：財(cái)富效應(yīng)并不強(qiáng)，工薪階層依然要還貸是否有房對(duì)疫情期間的消費(fèi)支出的影響并不大，工薪階層并沒有體現(xiàn)出非常明顯的財(cái)富效應(yīng)。在我們的調(diào)研中，不同資產(chǎn)狀況的群體支出減少與增加的方向并沒有出現(xiàn)極其明顯的差異。甚至有房一族的相關(guān)可選支出減少彈性更大。這一現(xiàn)象我們在上文也有所解釋：即本文的調(diào)查對(duì)象更多集中在工薪階層，房貸的消費(fèi)擠出效應(yīng)影響大于財(cái)富效應(yīng)，償貸支出依然是影響消費(fèi)的重要因素之一。2.4.不同行業(yè)：收入穩(wěn)定者有消費(fèi)能力，但消費(fèi)場景受限行業(yè)之間的消費(fèi)特征差異很大：公務(wù)員/醫(yī)生/教師等公職人員，以及金融/律師有消費(fèi)但出行場景受限，因此在社交、旅游等方面的支出降低更明顯；因此一旦疫情受控消費(fèi)場景恢復(fù)，上述社交及旅游需求會(huì)成為上述兩類行業(yè)增加支出最多的方向。而收入波動(dòng)性更高，消費(fèi)能力更脆弱的其他行業(yè)則表現(xiàn)出了全面和均衡的消費(fèi)支出削減，除旅游外并沒有特別明顯的細(xì)分方向。3.消費(fèi)預(yù)期：收入提升最有效，出境有熱情但很謹(jǐn)慎3.1.收入預(yù)期：受損嚴(yán)重者悲觀，高收入者樂觀工資依然是主要收入來源。本文首先對(duì)被調(diào)研群體收入來源以及對(duì)未來收入的預(yù)期情況進(jìn)行了分析。我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)被調(diào)研對(duì)象工資仍然是最主要的收入來源，工資收入占比50%以上的人群達(dá)到了65.8%；且一二線城市的受訪者明顯對(duì)工作的依賴程度明顯更高，有76%的一線城市被訪對(duì)象工資收入占比超過50%。整體對(duì)未來收入謹(jǐn)慎樂觀，收入受影響大的群體更悲觀，高收入群體更樂觀。進(jìn)一步對(duì)不同類型群體對(duì)未來收入進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)：疫情以來收入受損嚴(yán)重者對(duì)未來1-2年內(nèi)收入恢復(fù)的預(yù)期明顯更加悲觀；高收入人群對(duì)未來收入的預(yù)期更樂觀，而中低收入群體認(rèn)為收入水平不會(huì)改變或下降的比例更高。從代際和行業(yè)維度看，年齡更高，收入水平更穩(wěn)定的群體和行業(yè)對(duì)未來收入恢復(fù)的預(yù)期更樂觀。3.2.消費(fèi)券與股價(jià)上漲都有效，但都不如工資上漲直接消費(fèi)券有效的促進(jìn)消費(fèi)手段，但漲工資更直接。消費(fèi)券是近年來被廣泛討論的一種促進(jìn)消費(fèi)的手段和方式。根據(jù)我們的調(diào)研結(jié)果，被訪對(duì)象普遍認(rèn)為消費(fèi)券對(duì)促進(jìn)消費(fèi)有效，但這一刺激政策遠(yuǎn)不如工資收入來得直接。但不同維度的視角對(duì)提升消費(fèi)的條件也存在一定差異：中低收入水平工資提升對(duì)促進(jìn)消費(fèi)支出更明顯，中高收入群體對(duì)股市上漲和房價(jià)波動(dòng)更敏感；消費(fèi)券對(duì)年輕群體的誘惑力更強(qiáng)，較高年齡的調(diào)研對(duì)象更認(rèn)可工資的上漲。房價(jià)的上漲與下跌對(duì)消費(fèi)的影響被調(diào)研對(duì)象并沒有明確方向：認(rèn)為房價(jià)下跌和房價(jià)上漲對(duì)消費(fèi)有促進(jìn)作用的被訪對(duì)象比例并沒有顯著區(qū)別，背后是財(cái)富效應(yīng)對(duì)消費(fèi)的間接邏輯與購房需求與房貸支出的短期壓力的對(duì)沖，且這一現(xiàn)象在不同收入群體中都存在。但對(duì)股市上行對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用則體現(xiàn)出了較為明顯的收入差異：高收入群體認(rèn)同股價(jià)上行對(duì)消費(fèi)有促進(jìn)作用的比例明顯更高，而低收入群體對(duì)流動(dòng)性高的資產(chǎn)增值帶來的財(cái)富效應(yīng)更加不敏感。3.3.消費(fèi)場景開放會(huì)有明顯效果，子女教育始終是剛需生活必需/旅游出行/個(gè)人提升/小孩教育是被訪群體未來一年希望增加開支的方向?？蛇x消費(fèi)服務(wù)細(xì)分支出方面受壓抑的外出就餐和社交娛樂的支出幅增加幅度略高。若分別從收入水平/城際差異/代際差異維度看，高收入選擇增加社交/教育/個(gè)人提升，低收入群體選擇增阿基必需消費(fèi)品；較高年齡人群傾向增加消費(fèi)必需品，年輕群體各項(xiàng)支出都會(huì)增加。3.4.補(bǔ)償出游意愿不高，高線居民對(duì)出境更有熱情被調(diào)研對(duì)象進(jìn)行報(bào)復(fù)性補(bǔ)償出游的意愿并不高。本文針對(duì)疫情受控后的居民出游及出境消費(fèi)進(jìn)行了專項(xiàng)分析：被調(diào)研對(duì)象中，超過80%認(rèn)為并不會(huì)在疫情后進(jìn)行明顯的補(bǔ)償性出游；其中有20.4%的群體是因?yàn)橐咔槠陂g已經(jīng)有小規(guī)模出游；41%的人群認(rèn)為旅游本就不是剛需，疫情后的出游會(huì)根據(jù)實(shí)際情況來制定計(jì)劃；值得關(guān)注的是，有19.6%的在疫情期間“戒掉”了出游的習(xí)慣，在疫情受控制后也缺乏出游的動(dòng)力和意愿。進(jìn)一步從收入/城際/代際視角分析不同群體切割下的出游意愿我們發(fā)現(xiàn)：

盡管樣本整體對(duì)疫情后的補(bǔ)償式出游缺乏動(dòng)力，但中低收入群體/低線城市居民以及較高年齡群體對(duì)補(bǔ)償式出行的熱情明顯更高；而高線城市的中高收入群體并為展現(xiàn)出更高的補(bǔ)償出游熱情。此外，存量收入的受損情況與對(duì)未來收入的預(yù)期變動(dòng)并不是影響被調(diào)研群體補(bǔ)償式出游意愿的核心因素，我們并沒有從調(diào)研結(jié)果中看到不同收入預(yù)期的群體體現(xiàn)出明顯的出游意愿差異。具體到出境游的態(tài)度，被調(diào)研對(duì)象則展現(xiàn)出與整體出游的有所不同：對(duì)出境開放后的出境游態(tài)度，多數(shù)調(diào)研對(duì)象顯得較為保守，61.8%的人選擇觀望；高收入群體在開放出境游方面顯得比中低收入群體更樂觀和積極；高線城市居民明顯對(duì)開放出境后的出游熱情更高。國內(nèi)旅游目的地審美疲勞與海外供給相對(duì)優(yōu)質(zhì)導(dǎo)致高線高收入群體出境熱情更高。上述現(xiàn)象結(jié)合出境游在高線城市及中高收入群體中的滲透率較高的事實(shí)，我們不難提出這樣的推測，即：居民對(duì)于疫情受控后補(bǔ)償式出游意愿的相對(duì)平淡背后：一方面存在過去兩年中，國內(nèi)游的部分復(fù)蘇導(dǎo)致部分旅游需求已經(jīng)得到釋放，中高收入群體對(duì)國內(nèi)優(yōu)質(zhì)旅游目的地存在一定的度假審美疲勞。另一方面，也存在著國內(nèi)游供給側(cè)缺乏差異化的優(yōu)質(zhì)供給問題，對(duì)高線城市的中高端居民明顯缺乏吸引力。具備更豐富旅游體驗(yàn)和出國經(jīng)驗(yàn)的高線城市消費(fèi)者依然對(duì)開放國境后的海外目的地存在較高的出游熱情。4.消費(fèi)景氣度前瞻與投資分析本文基于已有的調(diào)研樣本，通過對(duì)疫情以來居民消費(fèi)能力、消費(fèi)特征以及未來消費(fèi)預(yù)期進(jìn)行分析，通過從整體/收入/城際/代際等多個(gè)維度，對(duì)上述消費(fèi)特征做進(jìn)一步的切片，試圖勾勒出一副后疫情時(shí)代居民消費(fèi)素描圖。需要注意的是，受限于樣本數(shù)量以及團(tuán)隊(duì)成員的調(diào)研途徑所限，本文得出的結(jié)論更多反應(yīng)的是一部分特定群體的中國居民消費(fèi)特征，與全體居民和實(shí)際的情況可能存在一定偏差，甚至在部分結(jié)論上存在較大偏差，因此本文調(diào)研的結(jié)論是基于調(diào)研對(duì)象的出來的有限結(jié)果，本意是希望為還原疫情后的消費(fèi)現(xiàn)狀貢獻(xiàn)自下而上的參考。通過對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的分析，我們不難得到這樣的結(jié)論：1）后疫情時(shí)代的居民消費(fèi)能力面臨著：收入受損、消費(fèi)場景受限，并因?yàn)殚L期的疫情反復(fù)與波動(dòng)導(dǎo)致的消費(fèi)欲望低迷三重因素的影響。年輕的收入穩(wěn)定性更低的群體，在疫情時(shí)代，會(huì)選擇全面均衡地削減預(yù)算，從剛需的生活必需品，到電子產(chǎn)品，再到社交旅游出行家庭，收入脆弱的人群別無選擇，只能全面節(jié)流；更高年齡的，職業(yè)和收入更加穩(wěn)定的群體，在削減預(yù)算方面的傾向性則明顯很多：出游、社交、美麗等消費(fèi)場景受限的消費(fèi)類別大幅削減是清理之中，而在黃金珠寶奢侈品以及子女教育/個(gè)人提升/家庭生活方面，這一群體明顯有著很強(qiáng)的支出剛性?？紤]到調(diào)研對(duì)象仍然是工資收入為主的工薪階層，擁有更多的房產(chǎn)意味著更大的房貸壓力，這意味著遠(yuǎn)期的財(cái)富效應(yīng)抵不過眼前的現(xiàn)金流壓力，因此房產(chǎn)的擠出效應(yīng)更明顯。生育與否對(duì)家庭消費(fèi)的影響很大，0-3歲手忙腳亂的新手父母，以及2胎家庭的消費(fèi)擠出效應(yīng)非常明顯，大量社交/出游/美麗以及愛好消費(fèi)讓位于子女教育與開支，消費(fèi)呈現(xiàn)出完全以家庭為中心的鮮明特征。2）相比疫情受控后能夠在短期逐步恢復(fù)的收入和消費(fèi)場景因素，消費(fèi)欲望的缺乏是值得關(guān)注的更為長期的問題。本文發(fā)現(xiàn)，在所調(diào)研的對(duì)象中，高線城市、中高收入、年齡較大的群體的消費(fèi)意愿和消費(fèi)欲望其實(shí)更低；而交叉分析顯示，這部分群體的收入水平和資產(chǎn)能力在疫情期間受到的影響更低。這意味著至少從我們的調(diào)研樣本中，存在著這樣的問題：有消費(fèi)能力的群體缺乏消費(fèi)意愿和欲望，而有消費(fèi)欲望的人群卻在