第9講寡頭壟斷

行業(yè)自律價的故事什么是寡頭壟斷行業(yè)？博弈論與策略行為 串謀分析第9講、寡頭壟斷分析1/5/20231什么是寡頭壟斷市場？（1）寡頭龍斷是由幾個廠商所控制的市場，這些廠商的單個規(guī)模大到足以影響市場價格。寡頭壟斷的結(jié)構(gòu)種類眾多，不盡相同。在某些寡頭壟斷市場上，產(chǎn)品是有差別的：例如國內(nèi)外汽車行業(yè)典型屬于這類情況。另外一些寡頭壟斷市場上，產(chǎn)品幾乎是同質(zhì)的：例如，美國初級銅全部產(chǎn)量是由七家廠商開采冶煉的；國內(nèi)的銅生產(chǎn)也有類似集中特點(diǎn)。還有一些大量廠商生產(chǎn)同類產(chǎn)品的行業(yè)，但只有幾家控制市場：如美國電燈炮行業(yè)，有128家廠商參與競爭，但四家廠商控制了電燈炮的90％市場；中國彩電業(yè)廠家眾多，但是幾家企業(yè)控制大部分市場。1/5/20232什么是寡頭壟斷市場？（2）與寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，寡頭廠商之間關(guān)系兼有競爭和串謀的兩面性。寡頭廠商市場控制力大小和利潤水平高低，取決于它們之間行為的相互作用方式。如果它們更多采取合作和串謀而不是競爭方式，寡頭們有可能在在顯著高于邊際成本水平上制定價格，從而獲得豐厚利潤。另一方面，寡頭之間也可能發(fā)生激烈的競爭，并降低它們獲得的利潤。這派生出寡頭廠商行為方式的基本特點(diǎn)：它們采取某種經(jīng)營行動必須事先考慮其競爭對手的可能反應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這一點(diǎn)稱作寡頭廠商行為具有策略性（Strategic）。引入策略性因素之后，寡頭廠商的決策規(guī)則極為復(fù)雜，即便在理論分析意義上也無法采用一個簡明的模型加以概括。為了加深我們對于寡頭廠商策略性的理解，需要介紹博弈論若干基本概念。1/5/20233博弈論與策略行為（1）：學(xué)科概念博弈論（GameTheory）又名對策論，游戲論。顧名思義，是一門研究互動關(guān)系的游戲中參與者各自選擇策略的科學(xué)，換言之，是研究機(jī)智而理性的決策者之間沖突及合作的學(xué)科。博奕論把這些復(fù)雜關(guān)系理論化，以便分析其中的邏輯和規(guī)律，并對實(shí)際決策提供指導(dǎo)或借鑒。一個所謂游戲至少需要三個要素：（1）博弈或游戲參加者。博奕論分析假定參與者都是機(jī)智而理性的。（2）行動或策略空間。博奕參與者必須知道他自己及其對手伙伴的策略選擇范圍，并了解各種策略之間的因果關(guān)系。（3）有可評價優(yōu)劣高下的決策行為結(jié)果。博弈論用數(shù)字表示這類結(jié)果，并稱之為支付（Payoff).上述3部分描述了一個博弈的規(guī)則或結(jié)構(gòu)。1/5/20234博弈論與策略行為（2）：支付矩陣可以用支付矩陣（PayoffMatrix，又稱得益矩陣，收益矩陣，贏得矩陣等）來描述一個博弈結(jié)構(gòu)。下面這個簡單的支付矩陣中，有兩個參與者廠商A和廠商B；它們各自可以選擇兩種策略，分別用“左右”和“上下”來標(biāo)識（它們可以表示生產(chǎn)或不生產(chǎn)某種商品，提高或不提高價格，做不做廣告的選擇等）；數(shù)字表示雙方在不同策略選擇組合下各自得到的支付，較大數(shù)字代表較大利益或效用。例如，在廠商A和B分別選擇上和左代表的策略時，左上角方框的數(shù)字“1，2”表示A和B分別得到的支付。同理，A和B分別選擇策略下和右時，它們分別得到右下角方框數(shù)字“1，0”代表的支付。1，21，02，10，1左上右下廠商B廠商A1/5/20235博弈論與策略行為（3）：支配策略由于游戲參與者試圖實(shí)現(xiàn)自身利益最大化并具有機(jī)智而理性的決策能力，加上信息方面的假定，所以上述支付矩陣表示的博弈具有一個簡單而確定的結(jié)果。從廠商A角度來說，它采取策略“下”而得到的支付總是好于“上”（2，1分別對1，0）。同樣，對于B來說，選擇策略“左”得到的利益總是優(yōu)于“右”（1，2分別對0，1）。因此，我們可以確定預(yù)期均衡選擇策略是A選擇“下”而B選擇“左”的策略。這一博弈中每個參與者都存在一個支配策略（DominantStrategy，又稱占優(yōu)或超優(yōu)策略)。不管其它參與者如何選擇，每個局中人自有的那個最優(yōu)選擇稱作支配策略，由此實(shí)現(xiàn)的均衡是支配均衡（又稱占優(yōu)或超優(yōu)均衡）。1，21，02，10，1左上右下廠商B廠商A1/5/20236博弈論與策略行為（5）：納什均衡支配均衡是一個特例，并非每個博弈都存在支配均衡。下面修改的支付矩陣表示的博弈中，廠商A，B在選擇做廣告問題上存在的策略關(guān)系。其中廠商A沒有支配策略。因?yàn)锳的最佳決策取決于B的選擇。例如，當(dāng)B選擇做廣告時，A應(yīng)當(dāng)選擇做廣告，由此得到10而不是6的支付得益；然而，當(dāng)B選擇不做廣告時，A應(yīng)當(dāng)選擇不做廣告，從而得到20而不是15的支付得益。假定兩個廠商需要同時決策，A應(yīng)當(dāng)如何決策？解答這一問題，A需要把自己放在B的位置，從B的角度看什么是最好的選擇，并在此基礎(chǔ)上考慮自己的選擇。支付矩陣表明B有一個支配策略：不論A選擇如何，B選擇做廣告時利益較大（5，8對0，2），因而A可以判斷B會選擇做廣告。而在B做廣告時，A應(yīng)當(dāng)選擇做廣告。因而，均衡結(jié)局是雙方都做廣告。10，520，26，815，0做廣告不做廣告廠商B廠商A做廣告不做廣告1/5/20237博弈論與策略行為（6）：納什均衡上述均衡結(jié)果被稱作納什均衡(TheNashEquilibrium)。納什均衡指一組給定對手行為前提下個對各博弈方存在的最佳選擇；在納什均衡狀態(tài)下，只要其它參與者不變換策略選擇，任何單個參與者不可能單方面通過變換策略來提高他的所獲支付。美國數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家納什（Nash)50年代提出這一概念，所以稱作納什均衡。在上面廣告策略關(guān)系事例中，給定廠商B做廣告的策略，A所能做的一個最好選擇是做廣告；而當(dāng)A做廣告時，B的選擇仍是它能做的最好的。因而，納什均衡條件得到滿足。它與支配策略均衡的區(qū)別在于：在納什均衡下，“我（你）所做的是給定你（我）的選擇我（你）所能做的最好的”，而支配均衡下，“我（你）所做的是不論你（我）的選擇我（你）所能做的更好的”。支配均衡必然是納什均衡，但納什均衡未必是支配均衡。1/5/20238寡頭競爭（1）：古諾模型這是法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家古諾（AugustinCournot）1838年引入的一個簡單的雙寡頭模型。假定兩個廠商生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品并都知道市場需求，各廠商必須決定生產(chǎn)多少，并且它們同時作出決策。作產(chǎn)量決策時，各廠商必須考慮它的競爭者，因?yàn)閷κ忠苍诳紤]產(chǎn)量決策，并且它能夠得到的產(chǎn)量取決于兩個廠商的總產(chǎn)量。古諾模型實(shí)質(zhì)是各廠商將它的競爭者產(chǎn)量看作固定的，然后決定自己生產(chǎn)多少。下面說明：這時廠商A的利潤最大化的產(chǎn)量是它認(rèn)為（或預(yù)期的）廠商B將生產(chǎn)的產(chǎn)量的減函數(shù)。1/5/20239寡頭競爭（2）：古諾模型如果廠商A認(rèn)為B不生產(chǎn)，則A的需求曲線就是市場需求曲線。圖形中表示為DA（0），相應(yīng)有邊際收益線MRA（0），假定邊際成本為常數(shù)（MCA），則此時利潤最大化產(chǎn)出為50。如果A認(rèn)為B產(chǎn)出為50，則A的需求線左移動50個單位，標(biāo)為DA（50），相應(yīng)有邊際收益線MRA（50），這時利潤最大化產(chǎn)出是MRA（50）與MCA處交點(diǎn)對應(yīng)了產(chǎn)量25。依此類推，如果A認(rèn)為B產(chǎn)出量為75，它的最佳產(chǎn)出決策是12.5個；B產(chǎn)出100或更多時，A產(chǎn)出量應(yīng)為零。由于B的產(chǎn)量越大，A均衡產(chǎn)量越小，A的利潤最大化的產(chǎn)量是它認(rèn)為（或預(yù)期的）B將的產(chǎn)量的減函數(shù)，可以用相同方式分析廠商B的產(chǎn)量決策過程，它的均衡產(chǎn)量是它認(rèn)為（或預(yù)期的）廠商A將的產(chǎn)量的減函數(shù)。DA(0)MRA(0)DA(50)DA(75)MRA(50)MRA(75)Q502512.5PMCA1/5/202310寡頭競爭（3）：古諾模型上述廠商A的產(chǎn)量決定函數(shù)稱為廠商A的反應(yīng)曲線并表示為QA*（QB）；廠商B的產(chǎn)量決定函數(shù)稱為廠商B的反應(yīng)曲線并表示為QB*（QA）。圖形顯示了它們的反應(yīng)曲線。其中QA*（QB）是依據(jù)前面4個產(chǎn)量組合點(diǎn)作出的，而廠商B反應(yīng)曲線是任意給出的。由于具有不同邊際成本等原因，B的反應(yīng)曲線與A有所不同。各廠商反應(yīng)曲線告訴我們給定競爭者產(chǎn)量它會生產(chǎn)的數(shù)量。各廠商根據(jù)自己反應(yīng)曲線定產(chǎn)，兩個曲線交點(diǎn)給出了均衡產(chǎn)量。稱為古諾均衡。其中各廠商在假定它的競爭對手產(chǎn)出前提下作出了最大化自己利潤的產(chǎn)出決策，因而是納什均衡。QBQA100755025255075100古諾均衡點(diǎn)廠商B的反應(yīng)曲線QB*（QA）廠商A的反應(yīng)曲線QA*（QB）12.51/5/202311寡頭串謀（1）上面對古諾競爭分析結(jié)果表明，寡頭廠商串謀比競爭更為有利，因而，寡頭廠商具有為利潤最大化而串謀(Collude)的動機(jī)。寡頭市場結(jié)構(gòu)使串謀成為可能。當(dāng)寡頭廠商串謀時，它們象一個壟斷廠商那樣行動：通過減少產(chǎn)量和提高價格來增加利潤，并對利潤加以瓜分。正式串謀在一起的廠商稱作卡特爾（Cartel).最著名的國際市場上的卡特爾是石油輸出國組織（TheOrganizationofPetroleumExportationCountries,OPEC)，它通過聯(lián)合限產(chǎn)來提高石油價格，從而提高成員國的利潤。我國不同行業(yè)的自律價行為也有串謀性質(zhì)。1/5/202312寡頭串謀（2）：糧食禁運(yùn)案例國際糧食市場特點(diǎn)之一是出口由美、澳、加、歐共體，阿根廷等國家占絕大部分，美國常占到一半左右，具有寡頭壟斷特點(diǎn)。20世紀(jì)70年代未期到80年代，蘇聯(lián)、日本、中國是最大糧食進(jìn)口國。由于美國在出口國中居于龍頭老大地位，并且主要出口國大都是美國盟國，因而美國長期有一種“糧食武器”理論、相信如果主要出口國在美國領(lǐng)導(dǎo)下聯(lián)合起來對某國的糧食商業(yè)進(jìn)口實(shí)施禁運(yùn)（Embargo），能夠達(dá)到特定政治或外交目的。這種禁運(yùn)雖然與一般市場條件下的寡頭目標(biāo)存在差別，但它同樣是通過寡頭之間協(xié)調(diào)串謀來影響交易數(shù)量和價格，因而與卡特爾勾結(jié)具有可比性。1979年底，卡特政府決定通過對商業(yè)性糧食出口進(jìn)行禁運(yùn)來打擊它的爭霸對手蘇聯(lián)。起因是蘇聯(lián)入侵阿富汗。美國認(rèn)為這是對它戰(zhàn)略利益的挑戰(zhàn)，但又不宜軍事介入，于是利用糧食禁運(yùn)武器。當(dāng)美國政府1980年1月4日公布禁運(yùn)政策時，蘇聯(lián)已向美國定購了2500萬噸糧食，占蘇聯(lián)1980年計劃進(jìn)口總量70％。1980年1月20日，主要出口國加、澳、歐盟同意參與；禁運(yùn)開始在美國獲得了國內(nèi)廣泛支持，禁運(yùn)似乎很有希望成功。美國意圖是對蘇聯(lián)飼料供給和肉類消費(fèi)造成破壞性影響，從而對蘇聯(lián)造成國內(nèi)政治壓力。然而，結(jié)果事與愿違，1980年蘇聯(lián)進(jìn)口糧食3120萬噸，與計劃進(jìn)口量僅差10%。禁運(yùn)僅使飼料供給下降2％，肉類消費(fèi)影響微乎其微。1980年是大選年，里根以此攻擊卡特政策無能，并在入主白宮幾個月內(nèi)解除禁運(yùn)，以失敗告終。——盧鋒“我國糧食貿(mào)易政策調(diào)整與糧食禁運(yùn)風(fēng)險評價”《中國社會科學(xué)》1998年第2期1/5/202313寡頭串謀（3）：糧食禁運(yùn)為何失?。繛槭裁撮_初看好的禁運(yùn)失敗呢？第一，出口國達(dá)成共識別困難：寡頭市場使勾結(jié)有可能實(shí)現(xiàn)。但糧食市場買方市場特點(diǎn)，寡頭競爭關(guān)系，又使共謀有困難，開始的一道裂縫是阿根廷拒絕參加。阿根廷禁運(yùn)期間對蘇聯(lián)出口大增，并且因?yàn)閮r格短期上升而獲超額利潤。第二、難以控制糧食轉(zhuǎn)運(yùn)：政府雖可能要求本國糧商出口糧食申報時把禁運(yùn)目標(biāo)國排除在外，但無法保證糧食到達(dá)目的地后監(jiān)督防范被轉(zhuǎn)運(yùn)到禁運(yùn)國。一般大型糧船到達(dá)荷蘭鹿特丹后，通常分小批量向東運(yùn)輸，禁運(yùn)發(fā)起國難以追蹤?？赡苻D(zhuǎn)運(yùn)途徑一是通過東歐盟國。禁運(yùn)進(jìn)口一個月內(nèi)，東歐進(jìn)口飼料計劃增加了幾百萬噸。二是私商，它們在國外有子公司，可能私下違規(guī)銷售糧食。第三、禁運(yùn)國犯規(guī)行為：加、澳、歐盟并未承諾禁止出口而僅僅是限制在“正常水平”。但“正常水平”很難界定：結(jié)果實(shí)際出口比前幾年平均數(shù)高出幾倍。美國行為亦不是清白無辜。其間大大增加了對中國的出口（600－800萬噸，建交后“外交蜜月期”和中國國內(nèi)農(nóng)業(yè)調(diào)整）。這被加、澳看作是趁機(jī)蠶食其傳統(tǒng)市場（60年代歷史）。意味深長的是，美國在禁運(yùn)時期出口量反而上升了。第四、其它國家乘機(jī)進(jìn)入：進(jìn)口價格上升，泰國、西班牙、匈牙利、瑞典這些以前不向蘇聯(lián)出口國，現(xiàn)在大量出口，出口了幾百萬噸。第五、國內(nèi)政治因素：開始時國內(nèi)有共識，農(nóng)業(yè)集團(tuán)亦不得不勉強(qiáng)同意。但后來形勢發(fā)展證明政策效果不好，農(nóng)業(yè)集團(tuán)就發(fā)難，提出這個政策犧牲了它們收益，要求外償。反對派借口攻擊，結(jié)果禁運(yùn)成為卡特政府無能的一個把柄。里根上臺首先就就要拿它開刀。對美國人，這是一次失敗教訓(xùn)。美國學(xué)者總結(jié)：“使用糧食武器更可能危害而不是實(shí)現(xiàn)美國的利益。糧食武器是已被試過而無成效的武器?！边@個案例說明了卡特爾勾結(jié)的可能性，同時也顯示了其成功的困難。盧鋒“我國糧食貿(mào)易政策調(diào)整與糧食禁運(yùn)風(fēng)險評價”《中國社會科學(xué)》1998年第2期1/5/202314寡頭串謀（4）：串謀的不穩(wěn)定性從糧食禁運(yùn)案例中，我們看到卡特爾形式的勾結(jié)要起作用，必須至少滿足兩方面經(jīng)濟(jì)條件。這對分析其它卡特爾行為同樣適用。第一，如果很容易獲得大量替代品，卡特爾提高價格可能因購買者轉(zhuǎn)向替代品而搬起石頭砸自己的腳。第二，卡特爾的成員必須遵守規(guī)則。然而個別廠商不守規(guī)則可能得到巨大利益，利益驅(qū)動使得寡頭遵守規(guī)則很困難。1/5/202315寡頭串謀（5）：不穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)原因右圖一方面說明寡頭串謀帶來巨大利潤，因而它們有串謀動機(jī)。另一方面也顯示了個別寡頭又有互相欺騙（cheating)以謀求自身利益最大化的動機(jī)。雖然從整體上看，QC以上部分增加產(chǎn)量導(dǎo)致的MR增加小于MC因而會有損失，但個體寡頭由此得到的MR接近價格，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于MC，因而有利可圖。經(jīng)驗(yàn)觀察表明，這一欺騙沖動常常導(dǎo)致串謀的破產(chǎn)。這具有“囚犯的困境”性質(zhì)：個體為了追求自身最大利益而選擇的行為可能導(dǎo)致對一個集體利益而言不利的結(jié)局。OPEC由于石油彈性較低，加上接近“重復(fù)游戲”條件，所以存在階段性成功的可能。而其它彈性較高的一次性游戲性質(zhì)的串謀成功更為困難。DMRQ0PPCQCMC=AC(假定無不變成本并且MC為常數(shù))1/5/202316寡頭串謀：價格領(lǐng)導(dǎo)者廠商串謀違背公眾利益。因而公開的價格串謀在很多國家屬于非法行為，寡頭需要采取隱晦的默契方式協(xié)調(diào)其行動。一種辦法是某個